聚乙二醇电解质散联合莫沙必利在结肠镜检查前肠道准备中的应用

目的 探讨聚乙二醇电解质散联合莫沙必利口服在结肠镜检查前清洁肠道的临床效果。方法将440例行结肠镜检查前肠道准备的患者随机分为四组：A组（120例）于首次口服聚乙二醇电解质散前半小时口服莫沙必利10mg。B组（122例）于首次口服聚乙二醇电解质散同时口服莫沙必利10mg,C组（90例）于首次口服聚乙二醇电解质散后1h口服莫沙必利10mg,D组（108例）仅口服聚乙二醇电解质散。比较四组肠道清洁效果和不良反应情况。结果A组、B组和C组、D组比较,服药至首次排便时间和大便清澈时间较短、总排便次数增加和Boston肠道准备量表（BBPS）评分较高,有显著性差异（P＜0．05）;A组和B组不良反应评分明显少于D组,有显著性差异（P〈0．05）。结论聚乙二醇电解质散剂较早联合莫沙必利口服,可以缩短患者首次排便时间及大便清澈时间,增加排便次数,并能提高患者肠道准备效果,减少不良反应。     

慢性腹泻患者结肠镜检查肠道准备方法的临床研究

目的探讨慢性腹泻患者在行结肠镜检查前的肠道准备方法。方法回顾性分析2017年3月-2018年3月行结肠镜检查的慢性腹泻患者,共119例。其中,37例患者(A组)于结肠镜检查前4 h开始口服复方聚乙二醇电解质散(PGEP)139.12 g(2 000 ml);42例患者(B组)于检查前4 h口服PGEP 208.68 g(3 000 ml);另外40例患者(C组)检查前4 h服用PGEP 104.34 g(1 500 ml),检查前2 h口服50.00%硫酸镁(MgSO_4)50 ml,再饮用温开水500 ml,至排泄液似清水样。应用Boston肠道准备量表(BBPS)评分,并对肠腔内气泡进行评分,比较3组患者肠道准备有效性、耐受性及安全性。结果 C组的进镜时间和退镜时间明显短于A组和B组;C组的BBPS评分明显高于A组和B组;C组的肠腔内气泡评分明显低于A组和B组;C组的肠道准备接受率、再次肠道准备接受率明显高于A组及B组;C组的总体不良反应评分明显低于A组及B组;差异均有统计学意义(P 0.05)。结论慢性腹泻患者采用PGEP联合MgSO_4进行结肠镜检查前肠道准备,其有效性、耐受性及安全性好。     

不同教育方式对门诊结肠镜检查患者肠道准备的影响

目的 比较不同教育方式对门诊结肠镜检查患者肠道准备的影响。方法 筛选2021年5-8月于该院消化内科成功完成结肠镜检查的门诊患者共1 050例,分为A组(常规教育组)、B组(个体化教育组)、C组(电话再教育组),每组350例。分别比较每两组间患者肠道准备清洁程度、进镜时间、息肉检出率等指标,并采用多因素Logistic回归分析肠道准备质量的影响因素。结果 B组及C组的波士顿肠道准备量表(BBPS)各段肠道评分及总分、有效清洁率均明显高于A组(P<0.05);且相较于A组,B组及C组进镜时间更短(P<0.05),息肉检出率更高(P<0.05)。B、C两组在BBPS各段肠道评分及总分、有效清洁率、进镜时间以及息肉检出率方面,组间比较差异均无统计学意义(P>0.05)。多因素Logistic回归分析显示,便秘(OR=2.584,95%CI:1.583～4.219),常规教育方式(OR=2.604,95%CI:1.797～3.773),末次大便为非无色清水样便(OR=3.637,95%CI:2.320～5.701)是肠道准备不佳的独立危险因素(P<0.001)。结...     

乳果糖联合ORS液口服在儿外科术前肠道准备中的应用

[目的]探讨乳果糖联合ORS液口服在儿外科术前肠道准备中的应用效果。[方法]选取2018年6月—2019年2月江门市中心医院儿外科进行术前肠道准备的120例患儿为研究对象,将患儿病历号编号,随机分为对照组和观察组,每组60例。对照组术前控制饮食加开塞露灌肠进行肠道准备,观察组术前采用乳果糖联合ORS液进行肠道准备,比较两组患儿肠道准备的依从性、不良反应以及肠道准备效果。[结果]观察组依从性高于对照组,不良反应少于对照组(P<0.05);观察组排便次数多于对照组(P<0.05),肠道准备效果优于对照组(P<0.05),术后首次肛门排气时间短于对照组(P<0.05)。[结论]乳果糖联合ORS液口服进行术前肠道准备,能提高患儿依从性,减少不良反应,临床使用效果满意。     

大肠癌术前3种肠道准备方法的临床研究及护理

[目的]观察大肠癌术前3种肠道准备方法的清洁效果、不良反应、术后恢复排便、排气的时间、术后并发症,探讨护理心得。[方法]将133例大肠癌病人随机分为3组,口服磷酸钠盐口服溶液(A组)47例,口服甘露醇组(B组)41例,灌肠组(C组)45例;同时对比3种肠道准备方法病人耐受情况、肠道清洁效果、不良反应、术后并发症。[结果]A组的肠道准备方法清洁度效果最佳,且耐受好,不良反应轻,术后并发症少,病人满意度高,并且节省护士工作时间。[结论]磷酸钠盐口服溶液是一种安全、有效、易被病人接受的肠道准备方法。     

两种口服甘露醇清洁肠道方法效果比较

[目的]探讨口服甘露醇清洁肠道的有效方法。[方法]将96例病人随机分为A、B两组,每组48例,A组以20％甘露醇250mL与生理盐水1250mL混合后口服,B组分别口服20％甘露醇250mL、生理盐水500mL,评价肠道清洁度、开始排便时间、病人在肠道准备过程中不良反应。[结论]两组病人在肠道清洁度、开始排便时间方面差异无统计学意义,但B组病人恶心、呕吐、腹胀、腹痛等不良反应发生率较A组低,因而病人更容易接受。     

3种灌肠方法应用于妇科肠道准备的效果比较

[目的]探讨3种肠道清洁方法用于妇科择期手术术前肠道准备的效果.[方法]将384例妇科病人随机分为3组,A组肥皂水灌肠89例,B组泡服恒康正清126例,C组辉力灌肠剂169例,比较3种肠道准备方法的肠道清洁度及发生恶心、呕吐、腹胀、腹痛等不良反应的发生率.[结果]B组和C组肠道清洁度显著高于A组(P<0.05);A组腹痛、腹胀发生率明显高于B组和C组(P<0.05),B组恶心、呕吐发生率明显高于A组和C组(P<0.05).[结论]泡服恒康正清肠道清洁与辉力灌肠不良反应相对少;辉力灌肠方法肠道清洁度高,明显优于肥皂水灌肠,操作简单,节时、省力、不良反应少,应根据病人的具体情况选择不同的肠道准备方法.     

两种口服甘露醇清洁肠道方法效果比较

[目的]探讨口服甘露醇清洁肠道的有效方法.[方法]将96例病人随机分为A、B两组,每组48例,A组以20%甘露醇250 mL与生理盐水1 250 mL混合后口服,B组分别口服20%甘露醇250 mL、生理盐水500 mL,评价肠道清洁度、开始排便时间、病人在肠道准备过程中不良反应.[结论]两组病人在肠道清洁度、开始排便时间方面差异无统计学意义,但B组病人恶心、呕吐、腹胀、腹痛等不良反应发生率较A组低,因而病人更容易接受.     

不同服药速度对聚乙二醇电解质溶液肠道准备的效果评价*

目的评价复方聚乙二醇电解质溶液(PEG-ES)不同服药速度作为肠道准备方案的清洁效果和耐受性。方法连续纳入97例拟行肠镜检查患者,随机分为A组(试验组)和B组(对照组)。A组:2 000 ml PEG-ES,每10~20 min内快速服用1 000 ml,1 h内服完。B组:2 000 ml PEG-ES,每10 min服用250 ml,2 h内服完。观察指标:总服药时间、服药后第一次排便时间、总排便次数、Boston肠道准备量表(BBPS)评分和不良反应发生情况。结果 A组与B组间性别、年龄和盲肠插管率差异无统计学意义(P0.05)。A组服药时间、首次排便时间明显短于B组,而总排便次数明显多于B组(P0.05)。两组患者均未出现呕吐及腹痛等不良发应,但A组恶心及腹胀发生率高于B组(P0.05),但发生率均小于10.00%。A组患者肠道准备接受率低于B组,但均超过90.00%,A组再次肠镜检查接受率明显高于B组(P0.05)。A组右半结肠、横结肠评分及总分明显高于B组(P0.05),但左半结肠评分差异无统计学意义(P0.05)。结论两种方案均能满足常规结肠镜检查的要求,1 h内快速服PEG-ES的结肠镜检查肠道准备方案能获得更满意的肠道清洁效果。     

3种灌肠方法应用于妇科肠道准备的效果比较

[目的]探讨3种肠道清洁方法用于妇科择期手术术前肠道准备的效果。[方法]将384例妇科病人随机分为3组,A组肥皂水灌肠89例,B组泡服恒康正清126例,C组辉力灌肠剂169例,比较3种肠道准备方法的肠道清洁度及发生恶心、呕吐、腹胀、腹痛等不良反应的发生率。[结果]B组和C组肠道清洁度显著高于A组（P〈0.05）;A组腹痛、腹胀发生率明显高于B组和C组（P〈0.05）,B组恶心、呕吐发生率明显高于A组和C组（P〈0.05）。[结论]泡服恒康正清肠道清洁与辉力灌肠不良反应相对少;辉力灌肠方法肠道清洁度高,明显优于肥皂水灌肠,操作简单,节时、省力、不良反应少,应根据病人的具体情况选择不同的肠道准备方法。     

服药时间对结肠镜检查肠道准备效果的影响

目的探讨行结肠镜检查时服药时间对肠道准备效果的影响。方法选取行结肠镜检查的200例患者,分为两组,A组:5:00~7:00,B组:10:00~12:00,于肠镜检查前4 h口服复方聚乙二醇电解质散(PGEP)(恒康正清)139.12 g(2 000 ml)作为清肠剂,内镜医师行Boston肠道准备量表(BBPS)和肠腔内气泡评分,记录患者肠道准备时间,问卷调查患者对肠道准备的耐受性,记录肠道准备过程中的不良反应。结果所有患者均完成肠道准备及全结肠镜检查。A组BBPS总分明显高于B组(P0.05),A组肠腔内气泡评分明显低于B组(P0.05),A组肠道准备时间少于B组(P0.05),A组耐受性高于B组(P0.05),A组不良反应明显低于B组(P0.05)。结论 5:00~7:00服用PGEP行结肠镜检查肠道准备时间短、效果好,方便患者就医,能减少患者空腹等待及不适(头晕、饥饿感)等潜在风险,增加其依从性和耐受性,使肠镜检查顺利进行。     

不同时间服用二甲硅油散对老年便秘患者肠道清洁效果的影响

目的 探讨二甲硅油散在老年便秘患者肠道准备中达到最佳祛泡效果的最佳服用时间。方法 选择2020年3月—2021年5月在本院消化内镜中心进行无痛肠镜检查的老年便秘住院患者作为研究对象,采用随机数字表法将其分为A组(31例)、B组(30例)、C组(31例)。A组在肠镜检查前使用复方聚乙二醇电解质散联合乳果糖清洁肠道,不服用二甲硅油散;B组、C组均采用A组的清肠方法,并分别于肠镜检查前4 h、2 h服用二甲硅油散5 g,比较3组的肠道准备满意度、肠道气泡量评分及满意率、进镜时结肠镜到达盲肠时间、不良反应发生率、患者再次肠道准备接受率。结果 3组的肠道准备满意度比较,差异无统计学意义(P>0.05),C组的肠道气泡量评分及满意率高于A组和B组(P<0.05);C组的进镜时结肠镜到达盲肠时间短于A组和B组,C组的不良反应发生率低于A组和B组,C组的患者再次肠道准备接受率高于A组和B组(P<0.05)。结论 老年便秘患者在结肠镜检查前2 h服用二甲硅油散的祛泡效果最佳。     

复方聚乙二醇电解质散联合硫酸镁给药方法对便秘患者肠道准备的研究

目的探讨复方聚乙二醇电解质散(SF-PEG)联合硫酸镁(MgSO_4)给药方法对便秘患者肠道准备效果的影响。方法选取拟行结肠镜检查的便秘患者135例,分为A、B、C组,各45例,A组和B组5∶00~7∶00口服SF-PEG 219.2 g(2 000 ml),A组9∶00服50%Mg SO4 50 ml,再口服250 ml温水,B组7∶00服相同剂量MgSO_4,两组均11∶00行肠镜检查,C组于10∶00~12∶00口服复方SF-PEG219.2 g(2 000 ml),14∶00服50%Mg SO4 50 ml,16∶00行肠镜检查。根据Boston肠道准备量表(BBPS)评分,并行肠腔内气泡评分,统计肠道准备过程持续时间,并记录肠道准备过程中患者的耐受性及不良反应。结果所有患者完成肠道准备,并顺利行肠镜检查,A组肠镜检查时间明显短于B组和C组(P0.05)。A组BBPS评分明显高于B组和C组(P0.05),A组和B组肠腔内气泡评分低于C组,差异有统计学意义(P0.05)。A、B两组肠道准备时间比C组少,差异有统计学意义(P0.05),患者耐受性方面,A组和B组高于C组(P0.05),在不良反应方面,A组和B组低于C组(P0.05)。结论择时(5∶00~7∶00)间断服用SF-PEG和MgSO_4能缩短便秘患者肠道准备时间、提高肠道准备质量。     

大肠癌术前3种肠道准备方法的临床研究及护理

[目的]观察大肠癌术前3种肠道准备方法的清洁效果、不良反应、术后恢复排便、排气的时间、术后并发症,探讨护理心得.[方法]将133例大肠癌病人随机分为3组,口服磷酸钠盐口服溶液(A组)47例,口服甘露醇组(B组)41例,灌肠组(C组)45例;同时对比3种肠道准备方法病人耐受情况、肠道清洁效果、不良反应、术后并发症.[结果]A组的肠道准备方法清洁度效果最佳,且耐受好,不良反应轻,术后并发症少,病人满意度高,并且节省护士工作时间.[结论]磷酸钠盐口服溶液是一种安全、有效、易被病人接受的肠道准备方法.     

微信宣教对老年患者肠镜检查前肠道准备效果的影响

目的:探讨微信宣教对老年肠镜检查患者肠道准备效果的影响。方法:选取南京医科大学第一附属医院2019年2月至5月135例进行肠镜检查的老年患者,随机数字表法分为A组,B组和C组,每组45例。检查前1天,C组给予传统纸质宣教,B组给予微信小组健康宣教,A组联合进行传统纸质宣教与微信小组健康宣教,比较3组肠道准备效果、依从性、不良反应发生情况以及护理满意度。结果:A组、B组患者肠道准备清洁质量波士顿肠道准备量表(Boston Bowel Preparation Scale,BBPS)评分高于C组,A组、B组肠道准备充分率分别为82.22%和77.78%,高于C组的57.78%,差异有统计学意义(P<0.05);A组与B组患者检查前1天食用半流质饮食、检查当天禁食、清肠剂使用方法正确、清肠剂服用时间正确、清肠剂在规定时间内喝完、末次服用清肠剂与检查时间间隔在规定范围内这几项肠道准备关键点依从性优于C组,差异有统计学意义(P<0.05);A组、B组患者肠道准备恶心发生率(24.44%,26.67%)低于C组(46.67%),呕吐发生率(6.67%,6.67%)低于C组22.22%,差异有统计学意义(P<0.05);A组、B组患者服务态度、用药指导、饮食指导、健康宣教、疑问解答满意度评分均高于C组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:准备前1天微信小组健康宣教有利于改善肠镜检查老年患者肠道准备效果,增强患者依从性,降低不良反应发生率,提高护理满意度。     

电子结肠镜检查不同肠道准备方法的效果观察

[目的]观察电子肠镜检查不同肠道准备方法的效果.[方法] 306例行电子肠镜检查病人随机分为3组,A组100例采用传统灌肠进行肠道准备,B组102例口服电解质进行肠道准备,C组104例采用聚乙二醇电解质溶液进行肠道准备.观察并比较3组病人肠道清洁程度、肠道准备过程中的依从性和服药后不良反应发生情况.[结果]C组肠道清洁程度、肠道准备过程中的依从性均优于A组和B组;C组服药后不良反应发生率低于A组和B组.[结论]口服聚乙二醇电解质溶液进行电子结肠镜检查肠道准备效果明显.     

结直肠术后患者结肠镜检查前的肠道准备方法探讨

目的改进结直肠术后患者肠道准备方法,提高结肠镜检查质量。方法选择拟行结肠镜检查的结直肠术后患者100例,分为两组,各50例。A组患者(同术前准备方法)结肠镜检查前5 h口服复方聚乙二醇电解质散(SF-PEG)328.8 g(3 000 ml);B组患者结肠镜检查前1日3餐后2 h分别服用SF-PEG27.4 g(250 ml),检查前5 h口服50%硫酸镁(MgSO4)100 ml,再喝温开水1 000 ml,至排泄液似清水样。服药后5 h行结肠镜检查。应用Boston肠道准备量表(BBPS)评分,对肠腔内气泡进行评分,比较两组患者肠道准备有效性、耐受性及安全性。结果 B组的结肠清洁程度BBPS总体评分(8.50±0.35)分,高于A组(7.35±1.25)分;B组进镜时间(3.85±1.20)min和退镜时间(6.25±0.60)min,少于A组进镜时间(5.35±1.75)min和退镜时间(8.20±0.85)min,差异均有统计学意义(P0.05)。B组患者肠道准备接受率、再次肠道准备接受率和总体不良反应评分分别为96.0%、94.0%和(1.35±0.05)分;A组患者分别为86.0%、72.0%和(1.75±0.30)分;差异均有统计学意义(P0.05),B组优于A组。结论结直肠术后患者肠镜检查前的肠道准备,采用间断冲击口服小剂量复方SF-PEG联合MgSO4,效果优于常规剂量。     

肠道清洁药物不同服用法在肠道检查中的应用效果

目的：探讨肠道清洁药物不同服用方法在肠道检查中的应用效果。方法随机选取2014年10月至2015年2月我院行肠道检查的患者300例作为研究对象,按就诊日期单双号分为两组,单号归于A组,共143例,检查前1 d晚22∶00服果导片50~200 mg,检查当日早晨服250 ml甘露醇,1 h内饮温水2000 ml；双号归于B组,共157例,检查前1 d下午服聚乙二醇1包+2000 ml温水；检查当日早上再服1次,采取BBPS (肠道准备质量)评分表评估肠道清洁度,记录两组不良反应发生率,评估患者的耐受性。结果 B组右半结肠、横结肠、左半结肠BBPS评分分别为(2．69±0．44)分、(2．61±0．52)分、(2．81±0．38)分,均高于A组(P<0．05)；B组结肠镜检查时间为(7．41±2．28)min,排便次数为(7．84±1．82)次,与A组比较差异均有统计学意义(P<0．05)；B组耐受率为98．09%,高于 A 组的74．13%,组间比较差异有统计学意义( P<0．05)；A 组不良反应发生率为49．65%,息肉检出率为76．22%,B组不良反应发生率14．01%,息肉检出率为92．36%,两组不良反应发生率及息肉检出率比较差异均有统计学意义( P<0．05)。结论在肠道检查中应用聚乙二醇分次口服方案,肠道清洁度高,耐受性好,安全性高,值得推广。     

直肠癌Miles术后患者结肠镜检查肠道准备方法的探讨

目的探讨直肠癌Miles术后患者结肠镜检查前的肠道准备方法。方法纳入拟行结肠镜检查的90例直肠癌Miles术后患者,并随机分为A、B、C 3组,每组30例,A组于结肠镜检前6 h口服复方聚乙二醇电解质散(SF-PEG)328.8 g(3 000 ml)清洁肠道;B组结肠镜检查前6 h口服328.8 g SF-PEG,检查前2 h开塞露40 ml入结肠造口;C组检查前1 d三餐后2 h口服SF-PEG 27.4 g(250 ml),检查前6 h口服164.4 g(1 500 ml)SF-PEG,检查前2 h开塞露40 ml入结肠造口。3组患者检查前1 d进流食,当日禁食至检查完毕。内镜医师行Boston肠道准备量表(BBPS)和肠腔内气泡评分,采用问卷调查的方式评价患者对肠道准备的耐受性,记录肠道准备过程中的不良反应及肠镜检查时间。结果 C组BBPS总分(7.90±0.65)分明显高于A组(6.05±0.80)分和B组(6.65±0.35)分(P 0.05),C组肠腔内气泡评分(0.35±0.15)分明显低于A组(0.75±0.35)分和B组(0.55±0.45)分(P 0.05),C组肠镜检查时间(9.25±0.80)min少于A组(12.65±0.55) min和B组(10.50±0.75)min(P 0.05),C组肠道准备接受率(96.67%)高于A组(80.00%)和B组(83.33%)(P 0.05),C组再次肠道准备接受率(90.00%)高于A组(60.00%)和B组(70.00%)(P 0.05),C组总体不良反应评分(1.25±0.10)分明显低于A组(1.85±0.45)分和B组(1.55±0.35)分(P 0.05)。结论 SF-PEG联合开塞露用于直肠癌Miles术后患者肠道准备能明显提高肠道准备质量,减少不良反应,增加其依从性和耐受性。     

运动干预联合咀嚼口香糖在结肠镜检查肠道准备中的应用研究

目的探讨运动干预联合咀嚼口香糖对服用复方聚乙二醇电解质散(PEG)进行肠道准备患者的肠道准备质量及不良反应的影响。方法选取2017年6月-2018年6月在我院消化内镜室行结肠镜检查前肠道准备的患者300例为研究对象,采用随机数字表法将其分为联合组、口香糖组和对照组,各100例。对照组在检查当日提前4~6 h服用PEG等渗溶液2000 mL,每10 min服用250 mL,2 h内服完,并嘱患者多运动;口香糖组在对照组基础上按要求每服用250 mL,咀嚼无糖口香糖1粒,持续10 min,共8颗;联合组在口香糖组基础上在嚼口香糖同时持续步行10 min,速度达到50步/min及以上。采用Boston量表评价3组患者的肠道清洁度,记录患者首次排便及大便排空时间,记录操作时间及不良反应发生情况。结果共291例患者完成研究,联合组右半结肠、横结肠、左半结肠BBPS评分、BBPS总分及祛泡效果评分均高于口香糖组及对照组(P<0.05);联合组首次排便时间、大便排空时间、插镜时间短于口香糖组及对照组(P<0.05);联合组及口香糖组恶心、呕吐、腹胀发生率低于对照组(P<0.05),联合组腹胀发生率低于口香糖组(P<0.05)。结论运动干预联合咀嚼口香糖可提高服用PEG肠道准备患者的肠道准备质量,缩短肠道准备时间及操作时间,减少不良反应的发生率。