经尿道前列腺电切与开放手术治疗良性前列腺增生疗效比较

目的:观察经尿道前列腺电切术与传统开放性手术治疗良性前列腺增生的效果,总结两种治疗方法的治疗效果以及安全性。方法:回顾性总结分析我院在2008年1月至2012年10月期间收治的200例良性前列腺增生患者的临床病例资料,将200例患者随机分为两组,观察组采用经尿道电切术进行治疗,对照组采用开放性手术进行治疗,总结经尿道前列腺电切术与开放性手术治疗良性前列腺增生的治疗效果。结果:两组患者治疗后的生活质量评分以及前列腺症状评分与治疗前相比发生了明显变化;观察组患者平均手术时间、手术出血量、手术后住院时间以及患者并发症发生率均显著低于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论:采用经尿道电切术相比于开放手术,其治疗达到了一定程度的微创效果,手术时间短,手术过程中出血量小,且患者术后并发症发生率较低,患者术后康复快,大大提高了患者治疗期间的生活质量,减轻了患者的经济压力。且经尿道电切手术治疗前列腺增生其临床疗效和传统开放性手术相比并差异显著,疗效得到保证。值得医务工作者在在临床上治疗前列腺增生中广泛推广。     

经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生对性功能的影响

目的 探讨经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)对性功能的影响.方法 对99例BPH患者行TURP,分别于术前及术后6个月行阴茎勃起功能指数-5(IIEF-5)、性生活满意度以及射精功能问卷调查.比较手术前后IIEF-5评分、阴茎勃起功能变化、射精功能、性生活满意程度.结果 99例患者术前IIEF-5评分为(23.4±4.7)分,术后6个月为(24.1±4.9)分,手术前后比较差异无统计学意义(P＞0.05).术前射精功能正常78例(78.8%),异常21例(21.2%),其中逆行射精11例(11.1%);术后6个月射精正常23例(23.2%),异常76例(76.8%),其中逆行射精64例(64.6%),手术后射精功能异常率高于术前(P＜0.01).患者术前对性生活满意者77例(77.8%),术后79例(79.8%),手术前后比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 TURP治疗BPH对性功能的影响主要为射精功能异常,表现为逆向射精,术中只要操作规范,手术本身对阴茎勃起功能及性生活满意度均无明显影响.     

良性前列腺增生经尿道前列腺电切术后再次电切手术的临床分析

目的：分析良性前列腺增生经尿道前列腺电切术后再次电切手术的临床意义。方法：对该院在2011年4月至2015年4月期间收治180良性前列腺增生经尿道前列腺电切术患者进行回顾性分析,经术后随访,有30例患者复发,需行再次电切手术,对比再次电切手术患者和经尿道前列腺电切术患者的并发症发生率和前列腺组织标本重量。结果：再次电切手术患者和经尿道前列腺电切术患者相比,排尿困难、尿潴留发生率均存在明显差异（P ＜0.05）,前列腺组织标本重量不存在差异（P ＞0.05）。结论：良性前列腺增生经尿道前列腺电切术后需再次手术率为16.66％,且经再次电切手术后,仍容易出现较多并发症,因此应加强重视。     

经尿道前列腺等离子电切术与传统电切术治疗前列腺增生的疗效比较

目的比较经尿道前列腺等离子切除术（transurethral plasma kinetic resection of prostate,PKRP）与经尿道前列腺电切术（transurethral resection of prostate,TURP）治疗前列腺增生（benign prostate hyperplasia,BPH）的疗效及安全性。方法按照知情同意及自主选择原则,收集符合入选标准684例,分为PKRP组和TURP组,每组各342例,比较两组手术前及手术后3个月国际前列腺症状评分（international prostate symptom score,IPSS评分）、最大尿流率(Q_max)、残余尿量（post-void urine volume,PVR）,比较两组手术后血红蛋白下降程度、血清钠变化程度、导尿管留置时间及手术并发症的发生率,并进行统计学分析。结论两组患者年龄、前列腺重量、术前IPSS评分、Q_max、PVR、血红蛋白水平、血清钠水平、住院时间、前列腺切除比例差异无统计学意义（P>0.05）。每组患者手术前后的IPSS评分、Qmax、PVR差异均有统计学意义（P<0.05）。PKRP组术后血红蛋白下降值、血清钠下降值低于TURP组,术后导尿管留置时间短于TURP组,术后出血发生率小于TURP组,前列腺电切综合征（transurethral resection syndrome,TURS）发生率低于TURP组,术中闭孔神经反射发生率PKRP组低于TURP组（均P<0.05）。两组术后感染、尿道狭窄发生率差异无统计学意义（P>0.05）。结论 PKRP治疗BPH与TURP疗效相近,但手术并发症发生率低,是一种安全有效的BPH手术方式。     

经尿道双极等离子电切术与经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生临床疗效比较

目的:比较经尿道双极等离子电切术(PKRP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生的临床疗效。方法:选择2009年7月至2011年7月收治的130例良性前列腺增生患者,其中接受TURP治疗56例对照组,接受PKRP治疗观察组76例,比较两组手术情况及术后症状改善情况。结果:两组患者术前在年龄、残余尿量、国际前列腺症状评分、生活质量评分等方面比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组与对照组比较,手术时间、术中出血量均减少(P<0.05)。治疗3个月后,两组IPSS评分、QOL评分、RUV较治疗前均明显降低,Qmax明显升高(P<0.05),但两组术后各项指标相比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:PKRP是一种治疗BPH的有效方法,具有手术时间短、术中出血少、并发症发病率低等优势,值得临床推广。     

良性前列腺增生经尿道等离子双极电切及经尿道电汽化术临床疗效比较

目的 探讨比较经尿道前列腺电汽化术(TUVP)与经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)治疗良性前列腺增生症的临床疗效.方法BPH 145例分为TUVP组73例,PKRP组72例,比较两组手术时间、术中出血、电切综合征发生率、包膜穿孔率、术后血清钠、术后国际前列腺症状评分(IPSS).结果 TUVP组手术时间、电切综合征发生率(TURS)、包膜穿孔率、术后当天血清钠分别为(75±20)min、2.7%、16.4%、(135±6.1)mmol/L,与PKRP组比较差异有统计学意义(P＜0.05).TUVP组术中出血量(320±110)ml,PKRP为(330±100)ml,差异无统计学意义(P＞0.05).术后1月TUVP I-PSS(5±1.2)、QOL(1.3±0.5)、Qmax(24.5±5)ml/s;PKRP为(4.8±2)、(1.1±1)、(25±3)ml/s,两组比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 TUVP与PKRP治疗BPH疗效基本一致,但PKRP更安全,适应证更广.     

经尿道汽化电切术和开放性手术治疗重度良性前列腺增生的疗效比较

目的比较经尿道汽化电切术（TuVRP）和开放性手术（OP）治疗重度良性前列腺增生（BPH）的临床疗效。方法将重度BPH患者309例按随机数字表法分为TuVRP组（156例）和OP组（153例）,比较两组患者的手术时间、术中出血量、膀胱引流时间、膀胱冲洗时间、国际前列腺症状评分（IPSS）、最大尿流率（Qmax）、生活质量评分（QOL）、膀胱残余尿量（RUV）及并发症的发生情况等。结果TUVRP组术中出血量低于OP组,术后膀胱引流时间、膀胱冲洗时间、术后住院时间均短于OP组（P〈0．01）;手术时间TUVRP组长于OP组（P〈0．01）;两组患者手术后IPSS、QOL评分均显著降低（P〈0．01）,Qmax增大（P〈0．01）,RUV显著降低（P〈0．01）,但组间比较差异无统计学意义（P〉0．05）;TUVRP组并发症的发生率（14．74％）低于OP组（31．37％）（P〈0．01）。结论与传统OP相比,TUVRP治疗重度BPH具有操作简便、术中出血少、并发症少、术后恢复快、手术安全性高等优点。     

良性前列腺增生经尿道等离子双极电切术疗效分析

正良性前列腺增生(BPH)是老年男性常见病,有学者报道,约20%有症状的BPH患者需要接受外科手术治疗[1]。近年来,经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)已广泛应用于临床治疗。研究表明,自PKRP应用于临床,就表明该手术是安全有效的[2]。现将本院2007年1月～2012年6月采用PKRP治疗良性前列腺增生156例的情况报告如下。1资料与方法1.1临床资料本组156例BPH患者,年龄56～79岁,平均67.6岁。均有内科保守治疗史。术前常规行直肠指检、     

经尿道前列腺电切术与经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生比较分析及安全性评价

目的：探讨经尿道前列腺电切术（transurethral resection of prostate,TURP）与经尿道双极等离子电切术（bipolar plas－makinetic resection of the prostate,PKRP）治疗良性前列腺增生（benign prostatic hyperplasia,BPH）疗效、并发症及安全性差异。方法：收集2009年1月至2011年12月接受TURP和PKRP的BPH患者560例,其中TURP组210例,PKRP组350例,比较2组基线资料、疗效、并发症及安全性差异。结果：PKRP组与PKRP组比较,2组基线资料差异无统计学意义（P >0.05）;PKRP组手术时间（t=8.046,P=0.000）、术中出血量（t=16.653,P=0.000）、留置尿管时间（t=7.701,P=0.000）均少于TURP组;TURP组术后较术前：国际前列腺症状评分（international prostate symptom score,IPSS）（t=62.092,P=0.000）、生活质量指数（quality of life,QOL）（t=72.355,P=0.000）、最大尿流率（maximum flow rate,Qmax）（t=73.993,P=0.000）均有改善,PKRP组术后较术前：IPSS（t=77.777,P=0.000）、QOL（t=82.038,P=0.000）、Qmax（t=89.860,P=0.000）,均有明显改善,但２组间比较差异无统计学意义（P >0.05）;TURP组前列腺电切综合征、血流动力学波动、术中大出血等13项发生率明显高于PKRP组（P<0.05）。结论：TURP和PKRP均为BPH的有效治疗手段。PKRP比较TURP,具有手术时间短、出血量少、并发症少、安全性更高等优点,但其长期疗效需进一步随访观察。     

经尿道等离子前列腺电切术治疗良性前列腺增生的效果分析

目的探讨良性前列腺增生患者接受经尿道等离子前列腺电切术治疗的效果。方法选取2015年3月至2016年7月平煤神马医疗集团总医院收治的良性前列腺增生患者100例,根据治疗方法不同分为两组,研究组给予经尿道等离子前列腺电切术(TURP)治疗,对照组给予经尿道前列腺电切术(PKRP)治疗,每组50例。比较两组膀胱冲洗时间、手术时间、术中出血量、临床症状改善程度、住院时间以及并发症发生情况。结果研究组膀胱冲洗时间、术中出血量以及住院时间均优于对照组(P<0.05);研究组症状改善程度明显优于对照组(P<0.05)。研究组并发症发生率明显低于对照组(P<0.05)。结论良性前列腺增生患者实施经尿道等离子前列腺电切术治疗,可缩短治疗时间,减少创伤,降低并发症发生率。     

经尿道前列腺等离子电切剜除术治疗良性前列腺增生的疗效分析

目的探究治疗良性前列腺增生(BPH)的有效术式。方法将104例BPH患者随机分为观察组(n=52)与对照组(n=52),这两组患者分别接受经尿道前列腺等离子电切剜除术(TUPKEP)、经尿道前列腺等离子电切术(TURP)治疗,现对比分析两组患者的疗效并发症发生率。结果①观察组手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间显著低于对照组,前列腺切除质量显著高于对照组,两组患者比较差异有统计学意义(P<0.05)。②观察组并发症发生率显著低于对照组,两组患者比较差异有统计学意义(P<0.05)。③治疗前,两组患者国际前列腺症状评分(I-PSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PRV)相比差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后,两组患者上述指标均好转;术后3个月时,两组患者上述指标相比差异无统计学意义(P>0.05)。结论 TUPKEP与TURP治疗BPH具有相近的远期疗效,但是TUPKEP的近期疗效优于TURP,具有创伤小、恢复快、易操作、并发症发生率低等优点,因此该术式值得临床应用与推广。     

经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生的疗效观察

目的:探讨经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生的疗效。方法:将180例良性前列腺增生的患者分为对照组与观察组,每组90例。对照组患者采用传统电切术(TUVP)治疗,观察组患者采用经尿道等离子电切术(PKPR)治疗。结果:观察组患者术中出血量(111.36±23.45)ml、IPSS(5.28±1.05)分都少于对照组患者术中出血量(238.04±37.31)ml、IPSS(8.09±1.08)分,差异均有统计学意义(P<0.01)。治疗后,观察组患者Qmax(23.05±5.21)ml/s高于对照组患者Qmax(17.94±4.11)ml/s,差异有统计学意义(P<0.01)。结论:经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生疗效显著。     

经尿道双极等离子电切术对良性前列腺增生的疗效及其对性功能影响的研究

目的 探讨经尿道双极等离子电切术(TKRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的疗效及其对性功能的影响.方法 选取2009年1月至2011年6月于复旦大学附属中山医院青浦分院就诊的BPH患者130例,按照手术方式不同分为TKRP组和经尿道前列腺电切术(TURP)组,两组各65例.观察两组的国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)和最大尿流率(Qmax),手术时间,切除前列腺组织的重量,术中出血量,留置尿管时间,术后住院时间,阴茎勃起功能障碍(ED)和逆行射精(RE)发生率.结果 TKRP组的术中出血量,置管时间和术后住院时间较TURP组明显降低(P＜0.01),而手术时间和切除组织两组差异无统计学意义(P＞0.05).两组术后IPSS、QOL和残余尿水平较术前明显降低,两组的Qmax术后较术前明显提高(P＜0.01);两组治疗后比较,差异无统计学意义(P＞0.05).TKRP组的6个月和9个月的ED发生率低于TURP组(P＜0.05),而两组的RE发生率差异无统计学意义(P＞0.05).结论 TKRP治疗BPH具有创伤小,恢复快,对性功能影响小等优点,是一种理想的微创手术.     

经尿道前列腺电汽化术与电切术治疗良性前列腺增生症的疗效比较

目的比较经尿道前列腺电汽化术与电切术治疗良性前列腺增生症的效果。方法随机将纳入标准的患者分为TURP组和TUVP组各63例,分别实施各自的术式,观察治疗效果。结果两组手术时间比较无显著性差异（P〉0.05）,但是术中出血量TUVP组显著少于TURP组,存在显著性差异（P〈0.05）。两组术后膀胱冲洗时间、置尿管时间、住院时间及手术并发症情况比较均无显著性差异（P〉0.05）,两组患者术后3个月在IPSS,QOL,Qmax及RU方面较术前显著改善（P〈0.05）,但两组间比较无显著性差异（P〉0.05）。结论两种术式的疗效相近,联合应用TUVP与TURP治疗前列腺增生将会今后的发展趋势。     

经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生58例疗效观察

目的:探讨分析经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的临床效果。方法:选择116例良性前列腺增生患者,分为观察组与对照组,每组58例。对照组采用传统的开放手术方法治疗,观察组给予经尿道前列腺电切术治疗。对比两组患者的总有效率、平均出血量、住院时间、不良反应发生率。结果:观察组的总有效率为93.1%,显著优于对照组的75.86%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组平均出血量、住院时间明显少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组不良反应发生率为10.34%,对照组为12.07%,两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:采用经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生,安全可靠,不良反应少,恢复快、治疗彻底,值得在临床上推广。     

经尿道前列腺电切术治疗高危良性前列腺增生疗效观察

目的：观察经尿道前列腺电切术（TURP）治疗高危良性前列腺增生（BPH）的手术疗效及安全性。方法：对96例高危BPH患者行TURP,观察比较术前、术后患者的症状评分（IPSS）和最大尿流量（MFR）。结果：96例行经尿道前列腺电切术的高危BPH患者全部耐受手术,术中未发生大出血及电切综合征（transurethral resection syndromes,TURS）,无死亡,均顺利度过围手术期。结论：TURP作为治疗BPH的＂金标准＂,在细致、具体、个体化的做好术前、术中、术后的围术期处理的前提下,可将高危BPH手术的风险降至最低,取得满意疗效。     

经尿道前列腺电切术治疗高龄良性前列腺增生

目的探讨经尿道前列腺电切术治疗高龄高危良性前列腺增生的临床疗效及安全性。方法选择2006年5月至2012年4月沁阳市人民医院泌尿外科收治的高龄高危良性前列腺增生患者82例,对经尿道前列腺电切术后的临床资料进行回顾分析,总结术后患者的临床疗效及安全性。结果所有患者均安全度过围术期,无严重并发症,术后6个月复查相关指标明显改善,术前与术后6个月之间差别具有统计学意义（P〈0．05）。结论高龄高危良性前列腺增生经尿道前列腺电切术治疗后临床疗效满意,安全性高,该手术方式是治疗高龄高危良性前列腺增生的首选。     

经尿道电切术治疗良性前列腺增生的围手术期处理

经尿道前列腺电切术（TURP）是一种新型的治疗良性前列腺增生的方法。该手术痛苦小,术中出血少,适宜于许多过去不宜手术的前列腺增生患者,但尚存在术后继发性出血等并发症问题。及时有效的专科处理技巧,有助于患者顺利度过围手术期。我科2008年8月～2009年8月,应用TURP治疗BPH106例,效果满意。作者对其临床资料进行归纳总结,并对TURP围手术期处理进行了探讨。现报告如下。     

经尿道前列腺电切术与双极等离子切除术治疗前列腺良性增生的疗效比较

目的比较经尿道前列腺电切术(TURP)和经尿道双极等离子前列腺切除术(PKRP)治疗前列腺良性增生(BPH)的临床疗效及安全性。方法将2009年10月至2013年2月解放军180医院泌尿外科收治的142例BPH患者根据随机数字表法分为TURP组70例和PKRP组72例,比较两组手术相关指标,国际前列腺症状评分(IPSS),术后尿流率峰值(Qmax)、生活质量评分(QOL)和剩余尿量(RUV)。结果 PKRP组术中出血量、膀胱冲洗时间、留管时间及住院时间均显著少于TURP组(P<0.05),两组手术时间及术后并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05);两组治疗后IPSS、QOL、Qmax及RUV均较治疗前明显好转(P<0.05),且PKRP组IPSS、QOL、Qmax改善更为显著(P<0.05)。结论 PKRP与TURP均是治疗BPH的有效手术措施,但PKRP术中出血量较少,疗效更佳,值得临床推广应用。