经尿道钬激光前列腺剜除术治疗大体积前列腺增生的临床效果

目的研究经尿道钬激光前列腺剜除术治疗大体积前列腺增生的临床效果。方法选取2017年10月至2018年7月汝南县中医院接收的58例前列腺体积>80 mL的患者,根据手术方案分为对照组(28例)和观察组(30例)。给予对照组经尿道前列腺电切术治疗,给予观察组经尿道钬激光前列腺剜除术治疗。比较两组手术前后前列腺症状[前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(Q_(max))]和术后并发症发生率。结果术后1个月,两组IPSS评分、Q_(max)均较手术前改善,且观察组IPSS评分低于对照组,Q_(max)高于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05);两组术后并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论经尿道钬激光前列腺剜除术治疗大体积前列腺增生,能显著改善患者前列腺症状,提高尿道功能,且术后并发症发生率低。     

经尿道前列腺等离子切除术与铥激光剜除术治疗良性前列腺增生比较

目的探讨良性前列腺增生采用经尿道前列腺等离子切除术与铥激光剜除术治疗的效果。方法选取2016年2月至2018年3月收治的良性前列腺增生患者98例,按单盲法分为两组。试验组49例采用经尿道前列腺铥激光剜除术,对照组49例采用经尿道前列腺等离子切除术,比较两组围术期指标、前列腺症状、最大尿流率、并发症。结果术后6个月,两组国际前列腺症状评分(IPSS)较术前低,最大尿流率(Q_(max))较术前高(P<0.05),但组间相比差异无统计学意义(P>0.05);与对照组相比,试验组出血量少,膀胱冲洗时间、住院时间短,并发症发生率低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论相较于经尿道前列腺等离子切除术,铥激光剜除术治疗良性前列腺增生效果确切,具有并发症少、微创等优点,利于患者预后。     

经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生的效果分析

目的分析采用经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生患者的临床效果。方法抽取2013年11月至2015年11月在濮阳市人民医院治疗的前列腺增生患者80例,经尿道前列腺汽化电切术治疗的40例患者作为观察组,经尿道前列腺电切术治疗的40例患者作为对照组,对比观察两组患者治疗效果、手术情况和治疗前后前列腺症状评分(IPSS)、平均最大尿流量(Q_(max))、剩余尿量(PVR)和生活质量评分(QOL)。结果观察组治疗总有效率为97.5%,对照组为95.0%,差异无统计学意义(P>0.05);观察组术中出血量、手术时间、膀胱冲洗用时均明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组IPSS、Q_(max)、PVR、QOL评分优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生疗效确切,可有效缩短手术时间,减少术中出血量,提高患者生活质量。     

经尿道前列腺等离子腔内剜除术治疗大体积良性前列腺增生的临床疗效

目的 分析经尿道等离子腔内剜除术治疗大体积良性前列腺增生的临床疗效.方法 本研究选取80例大体积良性前列腺增生患者为对象,将其随机分为2组,各40例.对照组患者接受经尿道等离子电切术治疗,实验组患者接受经尿道等离子腔内剜除术治疗,对比分析2组患者术后残留尿量(RUV)、最大尿流率(Qmax)、国际前列腺症状评分(IPSS)和术后并发症的差异.结果 2组术后RUV、Qmax、IPSS差异无统计学意义.实验组术后并发症发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 采用经尿道等离子电切术和腔内剜除术治疗大体积良性前列腺增生疗效均较满意,其中腔内剜除术并发症少,具有更大的临床优势.     

经尿道前列腺电切术对良性前列腺增生患者的疗效及生活质量的影响

目的探讨经尿道前列腺电切术对良性前列腺增生患者的疗效及生活质量的影响。方法选择2011年1月~2014年1月我院应用经尿道前列腺电切术治疗的良性前列腺增生患者50例作为观察组,另选择2008年1月~2011年1月我院应用传统开放性手术治疗的良性前列腺增生患者32例作为对照组,比较两组术后的疗效及两组患者手术前后IPSS、Qmax、RUV及生活质量评分的变化情况。结果观察组患者术后的总有效率达92%,显著高于对照组(75%)(P<0.05)。术后观察组的IPSS、RUV显著低于对照组,而观察组的Qmax显著高于对照组(P<0.05)。术后观察组患者生活质量评分显著高于对照组(P<0.05)。结论经尿道前列腺电切术可以提高良性前列腺增生患者的疗效,明显改善患者的生活质量,优于传统开放性手术的疗效。     

良性前列腺增生患者应用经尿道等离子双极电切治疗的效果评价

目的:观察经尿道等离子双极电切术在良性前列腺增生治疗中的应用效果。方法:选取本院2015年6月—2018年12月接收的良性前列腺增生患者72例为观察对象,根据患者入院单号、双号平均分成两组,每组36例,对照组开展经尿道前列腺电切术治疗方案,研究组则接受经尿道等离子双极电切术治疗方案,对比两组术中、术后各项指标及并发症发生率。结果:在并发症发生率方面,对照组明显高于研究组(P<0.05);两组出院时间、出血量、导尿管留置时间、膀胱冲洗时间、RUV、Qmax及IPSS比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:良性前列腺增生疾病治疗期间,经尿道等离子双极电切治疗效果更为突出,其不仅可以减轻前列腺增生症状,使患者及早恢复健康,同时有助于避免并发症的发生。     

经尿道钬激光前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生的疗效比较

目的比较经尿道钬激光前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生的疗效。方法选择2016年1月~2017年1月住院治疗的前列腺增生患者80例,根据治疗方法不同分为两组。观察组采用经尿道钬激光前列腺剜除术,对照组患者采用经尿道前列腺电切术,比较两组患者的手术时间、术中出血量及并发症情况。术后6个月进行随访,测定术前及术后6个月的IPSS、QOL、Qmax、RUV的变化情况。结果观察组患者的术中出血量明显少于对照组,并发症发生率明显低于对照组(P0.05)。术前观察组患者IPSS、Qmax、RUV、QOL与对照组比较,差异不显著。术后随访6个月,观察组患者的IPSS、RUV分别显著少于对照组,Qmax及QOL显著高于对照组(P0.05)。结论经尿道钬激光前列腺剜除术较经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生出血少、并发症少、术后各项功能恢复快,值得推广和应用。     

经尿道前列腺电切除术治疗前列腺增生的疗效及安全性分析

目的:探讨经尿道前列腺电切除术治疗前列腺增生(BPH)的疗效及安全性。方法:将120例BPH患者分为观察组和对照组,对照组采用开放手术治疗,观察组采用经尿道前列腺电切术治疗,比较两组患者的疗效及对性功能的影响。结果:观察组的术中出血量、并发症的发生率均显著少于对照组(P<0.05)。两组术后前列腺症状评分(IPSS)评分、最大尿流率(Qmax)、生活质量评分(QOL)、剩余尿量(RUV)差异无统计学意义(P>0.05)。结论:经尿道前列腺电切除术治疗BPH疗效满意。     

经尿道双极等离子前列腺切除术与经尿道前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的效果比较

目的探讨经尿道双极等离子前列腺切除术与经尿道前列腺剜除术治疗良性前列腺增生患者的效果。方法选取2016年11月至2018年6月漯河市中心医院收治的82例良性前列腺增生患者,按照手术方案分为切除组和剜除组,各41例。切除组接受经尿道双极等离子前列腺切除术治疗,剜除组接受经尿道前列腺剜除术治疗。比较两组手术相关指标、并发症发生情况和预后情况[国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率、残余尿量]。结果与切除组比,剜除组手术时间较短,术中出血量较少,前列腺切除量较高,留置尿管时间较短,差异有统计学意义(均P<0.05);剜除组并发症发生率[14.63%(6/41)]低于切除组[36.59%(15/41)],差异有统计学意义(P<0.05);两组预后情况比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论经尿道双极等离子前列腺切除术与经尿道前列腺剜除术均能有效治疗良性前列腺增生,但经尿道前列腺剜除术更具优势,手术时间短,术中出血量少,前列腺切除量高,留置尿管时间短,并发症发生率低,值得推广。     

经尿道前列腺电切术与1470 nm激光汽化治疗良性前列腺增生

目的对比经尿道前列腺电切术(TURP)与1 470 nm激光汽化治疗良性前列腺增生(BPH)的临床效果。方法使用随机数表法将2017年6月至2018年12月在项城市第一人民医院就诊的84例BPH患者分为电切组和激光组,各42例。电切组行TURP治疗,激光组行1 470 nm激光汽化治疗。比较两组手术时间、出血量、导管留置时间和住院时间以及手术前后IPSS评分,RUV、Q_(max)水平;统计两组术后并发症发生率。结果激光组手术时间、出血量、导管留置时间和住院时间均低于电切组(均P<0.05)。激光组术后IPSS评分、RUV水平低于电切组,Q_(max)水平高于电切组(均P<0.05)。激光组术后并发症发生率(7.14%)低于电切组(23.81%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论 1 470 nm激光汽化治疗BPH患者术后并发症发生率较低,恢复速度较快,具有较高的临床推广价值。     

经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生伴发急性尿潴留临床研究

目的研究经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生(BPH)伴发急性尿潴留(AUR)临床效果。方法选取2013年3月至2016年8月郑州市第六人民医院收治的良性前列腺增生伴发急性尿潴留患者78例,根据手术方法不同分为两组,各39例。对照组予以前列腺电切术治疗,观察组予以经尿道前列腺钬激光剜除术治疗。对比两组住院时间、留置尿管时间、组织切下重量及最大尿流率情况及治疗前后患者国际前列腺症状评分(IPSS)与生存质量指数(QOL)水平变化。结果观察组住院时间、留置尿管时间、组织切下重量及最大尿流率均显著优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);治疗后观察组IPSS、QOL优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生伴发急性尿潴留疗效显著,安全有效。     

坦索罗辛辅助腔镜手术对良性前列腺增生合并膀胱结石患者术后效果的影响

目的探讨坦索罗辛辅助经尿道肾镜碎石及前列腺等离子切除术对良性前列腺增生合并膀胱结石患者术后效果的影响。方法选取2016年5月～2018年9月收治的72例良性前列腺增生合并膀胱结石患者,简单随机化分组,各36例。对照组予以经尿道肾镜碎石及前列腺等离子切除术,观察组加用坦索罗辛,比较两组留置尿管时间、住院时间、最大尿流率(MFR)、剩余尿量(RU)、国际前列腺症状评分(IPSS)、并发症、术后半年复发率。结果观察组留置尿管时间、住院时间短于对照组(P<0.001),术后4周MFR大于对照组,RU小于对照组(P<0.05);术后4周两组IPSS评分均较术前降低,且观察组低于对照组(P<0.001);观察组并发症发生率(5.56%)与对照组(11.11%)比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组术后半年复发率(0)低于对照组(16.67%)(P<0.05)。结论坦索罗辛辅助经尿道肾镜碎石及前列腺等离子切除术治疗良性前列腺增生合并膀胱结石,可缩短术后留置尿管时间,缓解排尿困难症状,促进术后恢复,改善患者尿动力学,减少疾病复发。     

经尿道前列腺电切术与双极等离子切除术治疗前列腺良性增生的疗效比较

目的比较经尿道前列腺电切术(TURP)和经尿道双极等离子前列腺切除术(PKRP)治疗前列腺良性增生(BPH)的临床疗效及安全性。方法将2009年10月至2013年2月解放军180医院泌尿外科收治的142例BPH患者根据随机数字表法分为TURP组70例和PKRP组72例,比较两组手术相关指标,国际前列腺症状评分(IPSS),术后尿流率峰值(Qmax)、生活质量评分(QOL)和剩余尿量(RUV)。结果 PKRP组术中出血量、膀胱冲洗时间、留管时间及住院时间均显著少于TURP组(P<0.05),两组手术时间及术后并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05);两组治疗后IPSS、QOL、Qmax及RUV均较治疗前明显好转(P<0.05),且PKRP组IPSS、QOL、Qmax改善更为显著(P<0.05)。结论 PKRP与TURP均是治疗BPH的有效手术措施,但PKRP术中出血量较少,疗效更佳,值得临床推广应用。     

经尿道前列腺等离子剜除术治疗良性前列腺增生安全性及有效性观察

目的观察经尿道前列腺等离子剜除术(TUPKEP)治疗良性前列腺增生(BPH)的安全性及有效性。方法选取该院2017年5月至2019年2月BPH患者106例,根据治疗方案不同分组,各53例。对照组给予经尿道前列腺电切术(TUPKRP)治疗,观察组给予TUPKEP治疗。对比两组手术指标、并发症及术前术后3个月国际前列腺症状评分量表(IPSS)评分、生活质量(QOL)评分、最大尿流率(Q_(max))、残余尿量(PRV)。结果与对照组相比,观察组术中出血量较低,切除前列腺质量较高,手术时间、膀胱冲洗时间较短(P 0.05);与对照组的16.98%相比,观察组并发症发生率(1.89%)较低(P 0.05)。治疗前后两组之间IPSS、QOL、Q_(max)、PRV差异无统计学意义(P0.05);术后3个月两组IPSS评分、QOL评分、PRV均低于治疗前,Q_(max)高于治疗前(P 0.05)。结论 TUPKEP治疗BPH,具有手术时间短、出血少、切除彻底等优势,在手术安全性方面明显优于TUPKRP;可降低IPSS评分,改善生活质量,在手术有效性方面与TUPKRP相似,均可取得良好的疗效。     

502例经尿道汽化电切术治疗前列腺增生的疗效观察

目的探讨良性前列腺增生(BPH)患者经尿道汽化电切术治疗的疗效和安全性。方法 502例BPH患者,采取经尿道汽化电切术治疗,观察临床疗效,比较患者术前剩余尿量(RUV)、术后3个月RUV、最大尿流率(Qmax)、前列腺体积(PV)和国际前列腺症状评分(IPSS)。结果 502例患者经尿道汽化电切治疗术后,11例暂时性尿失禁,15例术后出血,7例尿道狭窄,无死亡病例及电切综合征出现,余排尿通畅,经对症处理均痊愈出院。与术前比较,术后3个月患者RUV、PV、IPSS明显降低,Qmax明显升高(P<0.05)。结论经尿道汽化电切术治疗BPH,安全有效,值得临床推广应用。     

经尿道电切手术治疗高危前列腺增生的效果及安全性分析

目的探讨经尿道电切手术治疗高危前列腺增生的效果及安全性。方法选取2015年4月至2016年6月南海区第七人民医院收治的37例高危前列腺增生患者作为观察组。另选取2007年前行开放式手术治疗患者33例作为对照组。对照组行开放式手术治疗,观察组行经尿道电切手术治疗。对比两组手术情况及住院时间、手术前后国际前列腺症状评分(IPSS)、膀胱残余尿量(RUV)、最大尿流率(Qmax)变化及术后并发症发生情况。结果观察组手术情况、住院时间、术后IPSS评分及RUV水平均低于对照组,Qmax高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率(0.00%)低于对照组(18.18%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论经尿道电切手术治疗高危前列腺增生效果显著,且术后并发症少,安全性高,有利于患者恢复。     

经尿道前列腺钬激光剜除术(HoLEP)治疗良性前列腺增生的临床疗效及对IPSS、QOL的影响分析

目的 探讨对于良性前列腺增生患者采用经尿道前列腺钬激光剜除手术治疗的临床效果,以及对患者IPSS和QOL所造成的影响。方法 选择我院于2018年1月至2019年12月期间收治的良性前列腺增生患者80例作回顾性分析,按照治疗方式的不同进行分组,采用前列腺等离子切除术治疗的37例患者作为对照组,采用经尿道前列腺钬激光剜除术治疗的43例患者作为观察组。观察比较两组患者具体手术情况、治疗前后的IPSS与QOL指标变化以及术后并发症发生情况。结果 ①观察组手术各项手术情况与对照组相比,差异有统计学意义(P均0.05)。②两组患者治疗后IPSS和QOL评分显著优于治疗前(P均0.05);治疗后观察组IPSS和QOL评分优于对照组(P均0.05)。③观察组患者并发症发生率低于对照组(P0.05)。结论 经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生,可有效减短患者住院治疗时间,患者恢复更快。且能显著提升患者IPSS和QOL评分,有效降低术后并发症的发生。     

保列治联合经尿道前列腺电切术治疗高危良性前列腺增生的疗效及对疼痛介质的影响

目的:分析保列治联合经尿道前列腺电切术治疗高危良性前列腺增生的疗效及对疼痛介质的影响。方法:选取我院2016年6月—2017年8月收治的80例高危良性前列腺增生患者作为观察对象,随机将其分成对照组和实验组,每组40例,对照组选择经尿道前列腺电切术治疗,实验组选择保列治联合经尿道前列腺电切术治疗,观察比较两组临床疗效和疼痛介质水平。结果:实验组的手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、置管时间均显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);实验组治疗后的Qmax、RUV、QOL评分、IPSS评分均显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);实验组治疗后的血清疼痛介质均显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:选择保列治联合经尿道前列腺电切术治疗高危良性前列腺增生患者能取得比较理想的效果,而且能让患者的血清疼痛介质水平显著降低,值得临床推广。     

经尿道等离子双极电切除术对良性前列腺增生患者尿道功能及性功能的影响

目的观察经尿道等离子双极电切除术对良性前列腺增生的治疗效果。方法选取西华县人民医院2014年3月至2016年1月收治的良性前列腺增生患者91例,随机分为两组。对照组45例,接受开放手术治疗;观察组46例,接受经尿道等离子双极电切除术治疗。记录并比较两组尿道功能及性功能。结果术后观察组最大尿道关闭压(MUCP)、最大尿流率(Qmax)及性功能各指标均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论使用经尿道等离子双极电切除术治疗良性前列腺增生,可改善患者的尿道功能及性功能,效果显著。     

经尿道等离子前列腺电切术治疗良性前列腺增生的效果分析

目的探讨良性前列腺增生患者接受经尿道等离子前列腺电切术治疗的效果。方法选取2015年3月至2016年7月平煤神马医疗集团总医院收治的良性前列腺增生患者100例,根据治疗方法不同分为两组,研究组给予经尿道等离子前列腺电切术(TURP)治疗,对照组给予经尿道前列腺电切术(PKRP)治疗,每组50例。比较两组膀胱冲洗时间、手术时间、术中出血量、临床症状改善程度、住院时间以及并发症发生情况。结果研究组膀胱冲洗时间、术中出血量以及住院时间均优于对照组(P<0.05);研究组症状改善程度明显优于对照组(P<0.05)。研究组并发症发生率明显低于对照组(P<0.05)。结论良性前列腺增生患者实施经尿道等离子前列腺电切术治疗,可缩短治疗时间,减少创伤,降低并发症发生率。