两种义齿修复牙周病下颌双侧游离端缺失咀嚼效率的比较

目的:探讨牙周病牙列缺损修复方法选择对咀嚼效率的影响。方法:分别应用常规可摘局部义齿和缓冲型套筒冠义齿修复牙周病下颌双侧游离端缺失,比较二者的咀嚼效率。结果:缓冲型套筒冠义齿咀嚼效率明显高于常规可摘局部义齿。结论:缓冲性套筒冠义齿可更多提高牙周病游离端缺失修复咀嚼效率。     

游离端附着体义齿和可摘局部义齿修复后患者主观评价的调查研究

目的比较牙列末端游离缺损的患者对卡环可摘局部义齿和冠外附着体义齿两种修复方式的主观评价。方法选择20例下颌牙列末端游离缺损的患者,每个患者分别在卡环可摘局部义齿和附着体义齿修复后,通过问卷调查,比较两种修复方式的修复效果。结果在咀嚼功能、固位稳定和美观方面,附着体义齿明显好于传统可摘局部义齿,在发音和舒适方面二者差异无统计学意义,在取戴方面传统卡环可摘局部义齿明显优于精密附着体义齿。结论对于牙列未端游离缺损的患者,与传统可摘局部义齿相比,冠外附着体义齿修复能更好地满足患者需求,提供良好的修复效果。     

双侧下颌游离缺失58例的附着体义齿修复

目的观察双侧下颌游离缺失应用双侧附着体修复的临床效果。方法为58例双侧下颌游离缺失的患者对原修复体不满意者用附着体进行修复。结果经6个月～4年的随访,所有患者均表示附着体义齿在固位稳定咀嚼效果及美观方面均明显优于可摘局部义齿。结论双侧下颌游离缺失,可摘局部义齿修复不满意,可用双侧附着体义齿。     

太极扣附着体修复单侧游离缺失的临床观察

目的对多个磨牙游离端缺失后应用太极扣附着体进行单侧修复设计,进行临床观察,探讨其修复效果。方法18例对于原先普通可摘局部义齿不满意的单侧磨牙游离端缺失的患者,均采用太极扣附着体义齿进行修复。结果经过6个月至2年6个月随访,100%的患者表示对该义齿的固位性能、咀嚼效率、舒适程度以及装卸的方便程度感到满意。结论应用太极扣附着体对多个磨牙单侧游离端缺失进行修复,具有可实施性。     

太极扣附着体修复单侧游离缺失的临床观察

目的对多个磨牙游离端缺失后应用太极扣附着体进行单侧修复设计,进行临床观察,探讨其修复效果。方法18例对于原先普通可摘局部义齿不满意的单侧磨牙游离端缺失的患者,均采用太极扣附着体义齿进行修复。结果经过6个月至2年6个月随访,100%的患者表示对该义齿的固位性能、咀嚼效率、舒适程度以及装卸的方便程度感到满意。结论应用太极扣附着体对多个磨牙单侧游离端缺失进行修复,具有可实施性。     

3种方法修复下颌第二磨牙游离端缺失的临床比较

目的:探讨3种修复方法修复下颌第二磨牙游离端缺失的特点及临床效果。方法:152例下颌第二磨牙游离端缺失拟行修复治疗病例,其中60例行可摘局部义齿修复、48例行单端固定桥修复、44例利用第三磨牙行双端固定桥修复。义齿修复治疗后行跟踪随访,统计半年、一年、两年后的修复效果(咀嚼效率、稳固性、满意率)。结果:双端固定桥咀嚼率91.5%、稳固性96.7%,满意率96.1%,单端固定桥咀嚼率87.1%,稳固性83.9%,满意率84.8%,可摘局部义齿咀嚼效率76.9%、稳固性69.7%、满意率70.2%。结论:第三磨牙为基牙的双端固定桥修复第二磨牙游离端缺失的效果优于单端固定桥和可摘局部义齿修复;保留下颌第三磨牙对义齿的固位、支持、稳定具有良好的作用。     

磁性附着体在活动义齿修复中的应用价值研究

目的 探讨磁性附着体在活动义齿修复中的临床应用价值.方法 选择2006年7月～2007年9月我院口腔科门诊收治的牙列大部缺失需行可摘局部义齿修复,并选择磁性附着体义齿修复患者62例,对患者磁性附着体应用前后固位力(retention force)和咀嚼效率(chewing efficiency)改善情况、磁性附着体应用后的患者随访3年情况进行比较和分析.结果 与磁性附着体应用前相比,磁性附着体应用后的固位力和咀嚼效率均明显提高,差异有统计学意义(P＜0.05).同时通过随访发现义齿折裂、龈缘炎、游离端基牙远中骨吸收的发生率较高.结论 磁性附着体对于活动义齿的修复具有极其重要的临床应用价值,可进一步推广.     

种植牙与可摘局部义齿咀嚼效率与满意度的相关性研究

目的:通过对种植义齿和可摘局部义齿的对照研究,比较两者的咀嚼效率,以及患者佩戴义齿后的主观感受,并对咀嚼效率和患者主观感受的相关性进行研究。为患者选择义齿提供理论依据。方法:将种植义齿组和活动义齿患者分成两组,并对其进行咀嚼效率的试验研究,同时接受问卷调查对义齿的舒适满意度研究,并对二者进行相关性分析。结果:经统计学分析得分差异无统计学意义,两种义齿修复侧咀嚼效能的高低与其咀嚼功能问卷调查的得分无相关关系。结论:可摘局部义齿患者并没有因咀嚼效率低而有明显异常感受,种植义齿患者也并没有因为运用了最新的修复方法而感到比活动义齿更舒服。     

病人对胶连和铸造可摘局部义齿满意度的比较

目的比较游离端牙列缺损(肯氏Ⅰ类和Ⅱ类)病人行胶连和铸造可摘局部义齿修复后的满意度。方法在临床上选择65例符合要求的病人,随机分为A组33例和B组32例,分别进行铸造可摘局部义齿修复和胶连可摘局部义齿修复。病人戴用6周后复诊,填写问卷调查表。结果 A、B组病人对义齿咀嚼功能、方便程度、舒适程度、发音功能及整体上的满意度差异有高度统计学意义(Z=-4.288～-2.912,P<0.01);在美观功能及固位稳定方面的差异无统计学意义(P>0.05)。结论铸造可摘局部义齿比胶连可摘局部义齿更能满足牙列游离端缺损病人的要求,特别是在咀嚼功能、方便程度、舒适程度及发音功能方面。     

固定种植义齿与传统义齿患者满意度的对照分析

目的比较多数牙缺失患者行固定种植义齿和可摘局部义齿、传统固定义齿修复后的主观感受。方法对58例戴用可摘局部义齿后又行固定种植义齿修复的患者及58例传统双端固定义齿患者,采用自拟的问卷调查表,由患者本人就诊时填写后进行统计对照分析。结果种植固定义齿与可摘局部义齿在咀嚼功能、美观程度、方便程度、语言功能方面有统计学差异（P〈0.05）;在固位功能、舒适性方面等方面存在显著性差异（P〈0.01）;种植固定义齿与传统固定义齿在咀嚼功能、美观程度、固定功能、舒适性、方便性、语音功能之间满意度的差别无统计学意义（P〉0.05）。结论多数牙缺失患者行桥式固定种植义齿,较可摘局部义齿修复能更好地满足患者需求,获得高质量的义齿,是传统固定义齿修复的重要补充。     

太极扣附着体在游离缺失义齿修复中的应用

目的观察太极扣附着体(Sterngold附着体)在单双侧游离缺失义齿修复中的应用效果。方法采用太极扣-RV和微型太极扣附着体为Kennedy Class分型Ⅰ类和Ⅱ类牙列缺损各14例患者制作可摘局部义齿。随访6～24个月,对两组义齿的固位效果、咀嚼功能和使用满意度进行评估。结果28例患者的太极扣附着体义齿使用均正常,义齿的固位力、稳定性及咀嚼功能、基牙和牙槽嵴吸收均表现良好,患者满意或基本满意。Kennedy Class Ⅰ类患者的修复效果好于Ⅱ类患者。结论Sterngold附着体适用于kennedy Class Ⅰ类和Ⅱ类单、双侧游离缺失的义齿修复,可为其提供足够的固位力,且稳定性好,口感舒适。     

按扣式半精密附着体义齿修复单侧磨牙游离缺失临床观察

目的：观察按扣式半精密附着体义齿对单侧磨牙游离缺失病例的临床修复效果。方法：选择单侧磨牙游离缺失患者66例,采用按扣式半精密附着体制作义齿,并于义齿使用后1个月、3个月、6个月、12个月和24个月复查,进行自身对照研究,观察其临床效果。结果：按扣式半精密附着体义齿初戴后以及随着时间的推移,患者的满意度差异无统计学意义（P〉0.05）;义齿的美观舒适满意度平均为97.0%,咀嚼功能满意度平均为93.9%,固位力满意度平均为95.5%,其总体满意率达95.5%。基牙及牙周情况与义齿修复前无明显变化。结论：按扣式半精密附着体对于单侧磨牙游离缺失有较好的修复效果,临床应用价值较高,有广阔的应用前景。     

太极扣附着体义齿与传统可摘局部义齿修复牙列缺损的临床效果评价

目的 动态评价太极扣附着体义齿和传统可摘局部义齿修复牙列缺损的临床效果.方法 选择我院口腔科门诊收治的牙列缺损患者78例,42例行太极扣附着体义齿修复(实验组),36例行传统可摘局部义齿修复(对照组),于修复前及修复后3、6、12、24月分别测定咀嚼效率和基牙周指数变化.结果 修复后各个时期,实验组的咀嚼效率明显高于对照组(P<0.05),对照组的咀嚼效率随使用时间的延长而有所下降,而实验组的咀嚼效率下降不明显.两组义齿修复后牙龈指数(GI)和菌斑指数(PI)均逐渐升高,对照组修复后各时期GI和PI指数升高程度均较实验组显著(P<0.05).结论 太极扣附着体义齿比传统可摘局部义齿修复后具有更好的咀嚼功能,且对基牙牙周组织的影响较小,组织相容性较好.     

太极扣弹性附着体在单侧游离端缺失修复的应用

目的 比较研究新的修复单侧游离端缺失方法-太极扣弹性附着体的临床效果. 方法采用太极扣弹性附着体修复50例单侧游离端缺失患者,随访3～24个月,分别从患者主观感觉、临床检查观察分析其修复效果,并与传统的可摘修复方法进行了比较.结果 50件太极扣弹性附着体在美观性、适应性、稳定性以及咀嚼效率都比传统的修复体有明显的提高. 结论太极扣弹性附着体是一种值得推广的修复单侧游离端缺失的新方法.     

磁性固位技术的临床应用研究

目的：探讨磁性附着体在临床修复中的作用。方法：分别采用日本生产Magfit各型磁性附着体，以磁力为固位形式，对32例牙列缺失及牙列伴牙槽骨缺损病例进行修复，并对患者主观感觉和临床客观检查结果进行分析。结果：磁性附着体义齿（MA）修复组的咀嚼效率明显提高，各组间咀嚼效率比较差异有统计学意义（P〈0．01）。修复前与常规义齿修复组比较咀嚼效率差异有统计学意义（P〈0．01）；常规义齿修复与磁性附着体义齿修复比较，咀嚼效率差异有统计学意义（P〈0．01）。结论：与常规义齿比较，磁性附着体义齿修复更能提高咀嚼效率，义齿固位良好且美观。     

磁性附着体义齿固位修复与咀嚼能力的相关性研究

目的:研究磁性附着体义齿固位修复与叽嚼能力的相关性.方法:选取在我院就诊并行义齿修复的患者,随机分为可摘局部义齿修复组、太极扣附着体义齿固位修复组和磁性附着体义齿固位修复组,测定咬合力、咀嚼效率、基牙相关指标并观察相关并发症的发生例数.结果:磁性附着体义齿固位修复组咬合力、咀嚼效率、基牙相关指标最高,相关并发症的发生例数最少,太极扣附着体义齿固位修复组次之,可摘局部义齿修复组最低.结论:磁性附着体义齿固位修复能够有效的改善患者的咬合力和咀嚼效率,保护牙龈、防止出血、稳固义齿,减少并发症,对于牙列缺损患者的治疗具有积极意义.     

磁性附着体义齿修复技术治疗双侧游离端牙列缺损的临床效果

目的：探讨磁性附着体义齿修复技术应用于双侧游离端牙列缺损患者中的治疗效果。方法：以简单随机抽样法选取2019年7月-2020年10月赣南医学院第一附属医院收治的90例双侧游离端牙列缺损患者,以随机数字表法将其分为参照组和治疗组,各45例。参照组采取卡环式可摘义齿修复技术,治疗组采取磁性附着体义齿修复技术。比较两组咀嚼效率、牙周微生态情况、不良反应发生情况及满意度。结果：治疗后6、12个月,但治疗组咀嚼效率高于参照组(P<0.05)。治疗前,两组牙周袋探诊深度、菌斑指数、牙龈指数比较,差异均无统计学意义(P>0.05);治疗后,治疗组牙周袋探诊深度、菌斑指数、牙龈指数均优于参照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。治疗组不良反应发生率低于参照组(P<0.05)。治疗组语言功能、舒适程度及外观满意度评分均高于参照组(P<0.05)。结论：磁性附着体义齿修复技术应用于双侧游离端牙列缺损患者中的治疗效果显著,不良反应较少,可优先选择。     

磁性、球帽附着体和传统卡环固位体在老年下颌可摘局部义齿修复中的应用价值比较

目的探讨磁性附着体、球帽附着体和传统卡环固位体在老年下颌可摘局部义齿修复中的应用价值。方法选择本院2009年3月～2010年3月收治的老年牙列缺损患者60例,其中20例患者下颌40颗基牙安装磁性附着体（磁性组）,20例患者40颗基牙安装球帽附着体（球帽组）,另外20例患者40颗基牙采用传统卡环固位修复（卡环组）,治疗后随访观察三组患者修复的满意度,测量牙周袋深度、牙槽骨高度。结果磁性组在美观、固位、舒适度和咀嚼等方面患者满意度均明显高于卡环组,差异有统计学意义（P〈0.05）,牙龈指数和基牙松动度三组间比较,差异均有统计学意义（均P〈0.05）,磁性组、球帽组牙周袋深度与卡环组比较,差异均有统计学意义（均P〈0.05）,三组间牙槽骨高度差异均有统计学意义（均P〈0.05）。结论磁性附着体在老年下颌可摘局部义齿修复中,固定效果较好,患者舒适度明显优于球帽及传统卡环固定,可以减少牙槽骨吸收,保证牙周健康,基牙稳定,进而提高义齿的使用寿命,值得推广应用。     

四角圈簧根帽附着体在单侧后牙游离缺失修复中的应用

目的：探讨四角圈簧根帽附着体在后牙游离缺失单侧修复中的应用。方法：对10例牙列游离缺失患者进行四角圈簧根帽附着体单端义齿修复，每件义齿设计两个根帽或一个根帽，一对He支托，观察附着体义齿的固位稳定性及咀嚼能力等。结果：四角圈簧根帽附着体义齿固位稳定性好，能进行有效咀嚼，美观、舒适。结论：四角圈簧根帽附着体是一种理想的修复单侧游离缺失的固位体。     

磁性附着体义齿修复双侧游离端牙列缺损的临床应用

[目的] 观察磁性附着体义齿修复双侧游离端牙列缺损的临床效果.[方法] 选择双侧磨牙缺失的患者30例,分别采用根端和冠外安置磁性附着体,然后制作义齿的可摘部分,观察患者对于修复体咀嚼功能和美观的满意度.[结果] 30例患者戴用义齿1年内,均对美观表示满意,稳定性好,咀嚼功能好,检查基牙无病变.戴用义齿1～3年后,因患者自身的因素,陆续出现基牙疼痛及基牙牙周的炎症,经过相应处理和治疗后,重新恢复了良好的功能和稳定.[结论] 采用磁性附着体义齿修复双侧游离端牙列缺损是一种简便易行的修复方法.