微创经椎间孔腰椎椎间融合术治疗单节段 腰椎间盘突出症的效果

目的分析微创经椎间孔腰椎椎间融合术(MITLIF)治疗单节段腰椎间盘突出症的效果。方法选取2015年6月至2017年3月商丘市第一人民医院收治的46例单节段腰椎间盘突出症患者,根据手术方式分为对照组与研究组,各23例。予以对照组开放经椎间孔腰椎间融合术(O-TLIF),予以研究组MITLIF。统计两组手术时间、术后引流量、住院时间、并发症发生率和ODI评分。结果研究组术后引流量少于对照组,住院时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。术后3、6个月两组功能障碍指数(ODI)评分低于术前,且研究组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 MITLIF治疗单节段腰椎间盘突出症患者,可减少术后引流量,缩短住院时间,降低ODI评分。     

TLIF与PLIF治疗退变性腰椎滑脱症的临床疗效观察

目的:分析经椎间孔入路椎间融合术(TLIF)与后路椎间融合术(PLIF)在退变性腰椎滑脱症治疗中的临床应用效果。方法:选取2017年9月—2018年6月在我院接受手术治疗的90例退变性腰椎滑脱症患者,按照随机数字表法分为两组,各45例。对照组采用PLIF治疗,观察组采用TLIF治疗。对比两组手术情况、疼痛、功能障碍评分及并发症发生情况。结果:与对照组相比,观察组手术时间、术中出血量及术后引流量较少、VAS及ODI评分较低,且观察组并发症发生率较低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:TLIF在退变性腰椎滑脱症治疗中的应用效果较PLIF治疗更为显著,可有效缓解患者腰椎疼痛感,利于促进腰椎功能恢复,安全性较高,值得临床推广应用。     

MIS-TLIF与PLIF治疗单节段低度退行性腰椎滑脱的效果比较

目的 比较微创经椎间孔入路腰椎后路椎间融合术(minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion,MIS-TLIF)和腰椎后路椎间融合术(posterior lumbar interbody fusion,PLIF)治疗单节段Ⅰ~Ⅱ度退变性腰椎滑脱的临床疗效。方法回顾分析56例单节段退变性腰椎滑脱患者,其中经MIS-TLIF治疗28例(MIS-TLIF组),PLIF治疗28例(PLIF组),比较两组术中出血量、手术时间、术后引流量、视觉模拟评分（VAS）、Oswestry功能障碍指数(ODI)、术后住院时间、椎体融合率和滑脱回复率。结果MIS-TLIF组术中出血量、术后引流量、术后住院时间及术后1、6个月VAS、ODI优于PLIF组（P<0.05）,PLIF组手术时间较短,术后滑脱回复率优于MIS-TLIF组（P<0.05）。两组术后1年VAS、ODI、椎间融合情况差异无统计学意义（P>0.05）。MIS-TLIF组发生2例置钉位置不佳,PLIF组1例硬膜囊破裂、1例术后短期感觉障碍,两组均未发生节段错误、手术部位感染、内固定松脱等并发症。结论MIS-TLIF组较对照组围手术期疗效更佳,术后短期疗效优于对照组,中期疗效相仿,对术后患者快速康复有明显帮助。     

MIS-TLIF与PLIF治疗腰椎退行性疾病的临床效果比较

目的 观察腰椎后路椎间融合器融合术(PLIF)与腰椎椎间孔椎体间植骨融合术(MIS-TLIF)治疗腰椎退行性疾病的临床疗效并进行比较分析。方法 回顾性分析手术治疗腰椎退行性疾病73例患者的临床资料,其中46例患者接受MIS-TLIF术式,27例患者接受PLIF术式,收集2组患者临床资料,包括手术时间、术中出血量、切口长度、住院时间、术后引流量、下地时间、疼痛视觉模拟评分(VAS)和日本骨科协会(JOA)腰椎评分等。结果 与PLIF组比较,MIS-TLIF组手术时间与切口长度明显缩短,术中出血量和术后引流量明显降低,住院时间和下地时间明显缩短,差异有统计学意义(P<0.05)。2组患者手术治疗后VAS评分呈现不同程度地降低,MIS-TLIF组患者术后1、3、6个月的VAS评分与PLIF组相比较,均显著降低(P<0.05);术后6个月,MIS-TLIF组JOA评分显著高于PLIF组(P<0.05)。PLIF组1名患者出现浅表切口感染。结论 与PLIF相比,MIS-TLIF治疗腰椎退行性疾病具有对椎旁肌的损伤小、术后恢复快、术中出血少、术后引流少、下地时间快、住院时间短等优...     

后路经腰椎体间融合术的微创技术改良

目的:探讨采用一个切口单侧减压加对侧肌间隙入路的微创经椎间孔椎体间融合术(minimal invasive transforaminal lumbarinter bodyfusion,MIS-TLIF)治疗下腰椎疾患的临床疗效。方法:收集本院84例下腰椎退变疾病患者资料,其中53例采用MIS-TILF,31例采用传统后路经腰椎体间融合术(posterior lumbar interbody fusion,PLIF)。分析比较两组手术时间、术中出血量、术中术后并发症、术前和术后1 d肌酸激酶值、术前和末次随访时VAS评分及ODI评分。结果:MIS-TLIF组平均手术时间和术中出血量分别为(131.5±21.0)min、(330.6±57.6)m L;PLIF组为(148.3±27.3)min、(460.1±96.4)m L,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。MIS-TLIF组并发症发生率及感染率显著低于PLIF组(P<0.05)。两组在术前和术后1 d CPK值、术前VAS、ODI评分及末次随访ODI评分方面差异均无统计学意义(P>0.05),但末次随访VAS评分MisTLIF组显著优于PLIF组(P<0.05)。结论:应用单侧减压加对侧肌间隙入路的改良TLIF手术治疗腰椎退变性疾病具有微创、出血少、手术时间短、并发症低、医患辐射少、无需特殊器械等优点,是一种安全有效的微创术式。     

腰椎后外侧融合术与腰椎后路椎体间融合术治疗腰椎椎间盘突出症的疗效观察

目的 观察腰椎后外侧融合术（PLF）与腰椎后路椎体间融合术（PLIF）治疗腰椎椎间盘突出症的临床疗效。方法 按照手术方式将105例腰椎间盘突出症患者进行分组,PLF组52例行PLF术治疗,PLIF组53例行PLIF术治疗,对比术后手术效果。结果 两组在手术时间、术中出血量和住院时间方面比较,差异无统计学意义（P〉0.05）;PLIF组术后总有效率94.34%高于PLF组80.77%,差异有统计学意义（P〈0.05）;两组均能够提高椎间高度和增加节段角度,但PLIF组提高椎间高度和增加节段角度幅度明显高于PLF组,差异有高度统计学意义（P〈0.01）;PLIF组手术并发症发生率7.55%与PLF组15.38%比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论 PLIF术治疗椎间盘突出较大或节段不稳的腰椎间盘突出症患者效果确切,能够快速恢复腰椎前柱支撑功能和重建腰椎生理曲度,符合腰椎生物力学原理,在促进患者腰椎功能早期恢复和提高生存质量方面具有重要意义。     

两种术式治疗腰椎间盘突出症并节段不稳的疗效比较

目的比较传统全椎板减压、腰椎椎间融合术和单侧椎旁肌剥离入路、腰椎椎间融合术两种术式治疗腰椎间盘突出症并节段不稳的疗效。方法回顾性分析2009年1月-2011年4月宁夏医科大学总医院收治的52例腰椎间盘突出症并节段不稳患者,按手术方法分为两组,A组28例,采用全椎板减压、双侧椎弓根螺钉固定、腰椎椎间融合术,即经典PLIF组;B组24例,采用单侧减压、单侧椎弓根螺钉固定、腰椎椎间融合术,即单侧经后路腰椎间融和术(PLIF)组。采用疼痛视觉模拟评分(visual analogue scal,VAS)、Oswestry功能障碍指数(oswetry disability index,ODI)评估两组患者手术后的临床效果,采用suk法评价两组患者术后的椎间融合情况。结果全部病例均获随访,平均24个月。B组手术时间、术中出血量明显低于A组(P>0.05)。两组术后VAS和ODI均较术前明显降低,术后3个月及末次随访,B组腰痛VAS评分低于A组(P<0.05),ODI评分两组则差异无统计学意义(P>0.05)。椎间融合率比较两组差异无统计学意义(P>0.05)。结论单侧PLIF和经典PLIF两种术式治疗腰椎间盘突出症并节段不稳均可达到满意疗效,单侧PLIF术创伤相对小,术后早期功能恢复较好,腰痛发生率相对较低。     

后路椎间融合术与经椎间孔入路融合术治疗腰椎滑脱症的疗效对比

目的 探讨和分析后路椎间融合术与经椎间孔入路融合术治疗腰椎滑脱症的临床疗效.方法 选择腰椎滑脱症患者60例,在患者知情同意的情况下均分成对照组和观察组,各30例.对照组通过后路椎间融合术(PLIF)进行治疗,观察组通过经椎间孔入路融合术(TLIF)进行治疗.比较2组患者临床疗效、手术时间以及并发症的发生率.结果 观察组手术时间为(124.6±16.3)min,术中出血量为(500±44)mL,均分别显著低于对照组的(178.2±21.5)min、(800±50)mL,差异有统计学意义(P<0.05);观察组临床疗效为93.3%,对照组临床疗效为90.0%,2组对比差异无统计学意义;在植骨融合率上,观察组植骨融合率为93.3%,与对照组的90.0%,对比差异无统计学意义.结论 后路椎间融合术与经椎间孔入路融合术治疗腰椎滑脱症均有一定疗效,两种手术方式均能显著提高患者临床疗效,降低患者并发症的发生,提高患者植骨融合率,但在手术时间、术中出血量的对比上,经椎间孔入路融合术显著优于后路椎间融合术.     

MIS-TLIF内固定治疗在腰椎退变性疾病患者中的应用及效果

目的探讨微创经椎间孔腰椎椎间融合术(MIS-TLIF)内固定治疗腰椎退变性疾病的临床疗效和安全性。方法运用随机数字表法将2010年9月至2012年9月深圳市第二人民医院骨科收治的56例腰椎退变性疾病患者分为A组和B组,各28例,A组患者进行传统开放经椎间孔椎体间融合术(TLIF)治疗,B组采用MIS-TLIF进行治疗,比较两组患者手术时间、术中失血量、手术部位切口长度以及患者术后住院时间、住院费用、引流量、并发症发生率、椎间隙高度、椎间融合率、疼痛视觉模拟量表评分、日本骨科学会评分和Oswestry功能障碍指数等临床指标。结果 B组患者手术时间、术中出血量显著少于A组,手术部位切口长度显著小于B组(P<0.05);B组患者术后住院时间、住院费用、引流量显著显著少于A组,术后并发症发生率显著低于A组(P<0.05);两组患者治疗前和治疗后6个月椎间隙高度、疼痛视觉模拟量表评分、日本骨科学会评分和Oswestry功能障碍指数比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 MIS-TLIF内固定治疗腰椎退变性疾病患者临床疗效肯定,优于传统开放TLIF手术治疗,有明显的优势,值得进一步推广。     

显微镜辅助通道下微创与开放经椎间孔腰椎椎间融合术治疗腰椎间盘突出症的疗效比较

目的 比较显微镜辅助通道下微创与开放经椎间孔腰椎椎间融合术治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。 方法 将80例腰椎间盘突出症患者按手术方式分组:41例行显微镜辅助通道下微创经椎间孔腰椎椎间融合术治疗(MIS-TLIF组),39例行开放经椎间孔腰椎椎间融合术治疗(Open-TLIF组)。比较两组患者的术中出血量、手术时间及术后住院天数。采用ODI评分和VAS评分评价两组患者手术后的临床效果。采用Suk标准评价椎间融合情况。 结果 MIS-TLIF组患者的术中出血量少于Open-TLIF组(P<0.05); 两组的手术时间及术后住院天数比较,差别无统计学意义(P>0.05)。两组术后的ODI评分和VAS评分均优于术前(P<0.05),术后6周及术后3月MIS-TLIF组的ODI评分及VAS评分均优于Open-TLIF组(P<0.05)。Open-TLIF组1例出现切口浅表感染,MIS-TLIF组无感染等并发症发生。末次随访所有患者手术节段均完全融合。 结论 显微镜辅助通道下MIS-TLIF术治疗腰椎间盘突出症手术创伤小、术中出血少、术后早期康复佳、临床疗效良好且安全可靠。     

椎旁肌间隙入路微创经椎间孔腰椎间融合术治疗腰椎滑脱症的效果

目的探讨椎旁肌间隙入路微创经椎间孔腰椎间融合术治疗腰椎滑脱症的效果。方法选取2017年1月至2018年12月南阳市中医院收治的103例腰椎滑脱症患者,依据手术入路方式分为对照组(51例)和观察组(52例)。对照组患者接受后路腰椎间融合术治疗,观察组患者接受椎旁肌间隙入路微创经椎间孔腰椎间融合术治疗。比较两组围手术期情况。分别于手术前后以视觉模拟量表(VAS)评估患者的疼痛程度。结果观察组手术用时较对照组短,术中失血量和术后引流量较对照组少,差异有统计学意义(均P<0.05)。术后1 d,两组VAS评分低于术前,观察组VAS评分低于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。结论采取椎旁肌间隙入路微创经椎间孔腰椎间融合术治疗腰椎滑脱症患者的效果确切,可有效缓解疼痛。     

椎旁肌间隙入路微创经椎间孔腰椎体间融合术治疗腰椎滑脱的临床效果

目的探讨椎旁肌间隙入路微创经椎间孔腰椎体间融合术治疗腰椎滑脱的临床效果。方法回顾性分析2016年4月至2019年4月在驻马店盘龙山医院接受微创经椎间孔腰椎体间融合术治疗的80例腰椎滑脱患者的临床资料,根据其入路方式分为观察组(椎旁肌间隙入路,41例)和对照组(传统后正中入路,39例)。对比分析两组腰椎Oswestry功能障碍指数(ODI)、手术相关指标及并发症发生情况。结果术后,观察组ODI指数低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术中出血量及术后引流量少于对照组,手术时间短于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。观察组并发症发生率为2.44%(1/41),低于对照组的25.81%(8/31),差异有统计学意义(P<0.05)。结论经椎旁肌间隙入路方式进行微创经椎间孔腰椎体间融合术治疗腰椎滑脱,可有效改善患者腰椎功能,减少手术创伤及并发症的发生。     

微创经椎间孔入路腰椎间融合术治疗高位腰椎间盘突出症患者的中短期临床疗效

目的:探讨针对高位腰椎间盘突出症患者采用微创经椎间孔入路腰椎间融合术治疗的中短期疗效。方法:选取31例高位腰椎间盘突出症患者,均给予微创经椎间孔入路腰椎间融合术治疗,依次在手术前后,对患者开展神经功能、疼痛VAS与腰背ODI评估,并分析该术式中短期临床效果。结果:本组患者手术后腰椎神经功能优良率为87.1%,无严重并发症发生,术后1 d、1个月、3个月及6个月的疼痛VAS评分与功能障碍ODI评估均明显好于手术前,具有统计学意义(P<0.05)。结论:针对高危腰椎间盘突出症患者采用经椎间孔入路腰椎间融合术具有良好的中短期治疗效果,且具安全性,值得临床推广运用。     

经皮椎间孔镜下髓核摘除术与经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗复发性腰椎间盘突出症患者的效果比较

目的：比较经皮椎间孔镜下髓核摘除术与经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗复发性腰椎间盘突出症患者的效果。方法：选取2020年4月至2021年4月该院收治的110例复发性腰椎间盘突出症患者进行前瞻性研究,按照随机数字表法分为观察组与对照组各55例。对照组采用经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗,观察组采用经皮椎间孔镜下髓核摘除术治疗,比较两组手术时间、术中出血量、术后住院时间、Oswestry功能障碍指数问卷表（ODI）评分、疼痛视觉模拟评分法（VAS）评分、腰椎功能JOA评分和并发症发生率。结果：观察组术中出血量低于对照组,手术时间、术后住院时间短于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;术后1周,两组ODI、VAS评分均低于术前,且观察组低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;术后1周、术后6个月,观察组腰椎功能日本骨科协会（JOA）评分均高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;两组并发症发生率比较,差异无统计学意义（P>0.05）。结论：经皮椎间孔镜下髓核摘除术治疗复发性腰椎间盘突出症患者可提高腰椎功能JOA评分,降低术中出血量、ODI评分、VAS评分,缩短手...     

斜外侧腰椎椎间融合术与微创经椎间孔腰椎椎间融合术治疗退行性腰椎滑脱症患者的效果比较

目的：比较斜外侧腰椎椎间融合术（OLIF）与微创经椎间孔腰椎椎间融合术（MIS-TLIF）治疗退行性腰椎滑脱症（DLS患者的效果。方法：选取2020年2月至2022年1月该院收治的65例DLS患者进行前瞻性研究,按照随机数字表法将其分为对照组32例与研究组33例,对照组采用MIS-TLIF治疗,研究组采用OLIF治疗,比较两组临床疗效,手术时间、下床行走时间、住院时间,手术失血量和白蛋白丢失量,手术前后腰椎功能障碍情况[Oswestry功能障碍指数（ODI）],以及术后并发症发生率。结果：研究组治疗优良率为90.91%(30/33),明显高于对照组的71.88%(23/32),差异有统计学意义（P<0.05）;研究组手术时间、下床行走时间及住院时间均短于对照组,术中显性失血量、隐性失血量、白蛋白丢失量均小于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;术后1、2个月,研究组ODI评分均低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;两组术后并发症发生率比较,差异无统计学意义（P>0.05）。结论：与MIS-TLIF比较,OLIF治疗DLS患者的优良率更高,且能缩短手术...     

目标性干预护理在腰椎椎间融合术中的应用

目的:探讨目标性干预护理在腰椎椎间融合术中的应用效果。方法:腰椎间盘突出症患者50例根据入院顺序分为治疗组与对照组各25例,所有患者都采用腰椎椎间融合术进行治疗,治疗后对照组给予常规护理,在此基础上治疗组给予积极地目标性干预护理。结果:术后干预1周后经过观察,治疗组与对照组的优良率分别为92.0%和64.0%,组间对比差异明显(P<0.05)。治疗组术后1周和术后3个月的VAS评分明显少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:目标性干预护理在腰椎椎间融合术中的应用能提高治疗优良率,缓解术后疼痛状况,值得推广应用。     

两种手术方式治疗L5~S1腰椎退变性疾病疗效比较

目的：比较微创通道下经椎间孔腰椎融合术(MIS-TLIF)与传统的腰椎后路融合术(PLIF)治疗腰椎退变性疾病的临床疗效。方法选取2013年12月至2014年8月在我院脊柱外科行L5~S1单节段手术的腰椎退行性疾病患者84例,其中MIS-TLIF组38例,PLIF组46例,术后随访12~20个月,平均15.8个月,比较两组患者的手术时间、术中射线照射时间、术中出血量、术后引流量、术后下地时间、住院时间、视觉模拟评分(VAS)和腰椎功能评分(JOA)等。结果两组患者的年龄、性别、临床诊断比较差异均无统计学意义(P>0.05);MIS-TLIF组与PLIF组相比,手术时间(122 h vs 136 h)、术中出血(115 mL vs 151 mL)、术后引流(0 mL vs 140 mL)、术后下地时间(25 h vs 42 h)、住院时间(3.6 d vs 5.2 d)明显减少,术中射线照射时间(15 s vs 11.6 s)明显延长,差异均有统计学意义(P<0.05)。MIS-TLIF组患者术后出院时VAS腰痛评分为(3.8±2.3)分,明显优于PLIF组的(4.9±4.2)分,差异有统计学意义(P<0.05)。术后3个月及末次随访,MIS-TLIF组与PLIF组相比,VAS评分(术后3个月：2.1分vs 2.5分;末次随访：1.3分vs 1.5分)及JOA评分(术后3个月：19.2分vs 18.9分;末次随访：24.6分vs 25.1分)均较术前明显改善(P<0.05),但两组间比较差异均无统计学意义(P>0.05)。MIS-TLIF组与PLIF组末次随访的临床疗效的优良率分别为92.1%和91.3%,差异无统计学差异(P>0.05)。结论 MIS-TLIF术式对L5~S1节段腰椎退行性疾病有确切的手术优势,临床医生可根据个人技术水平及器械配备合理选择该手术方式。     

不同入路经椎间孔腰椎间融合术治疗单节段腰椎管狭窄症的临床效果比较

目的比较不同入路经椎间孔腰椎间融合术治疗单节段腰椎管狭窄症的临床效果。方法选取2016年7月至2018年2月沈丘县人民医院收治的82例单节段腰椎管狭窄症患者,按照手术入路分为后正中组和Wiltse组,每组41例。后正中组接受后正中入路经椎间孔腰椎间融合术治疗,Wiltse组接受经Wiltse入路微创经椎间孔腰椎间融合术治疗。比较两组手术相关指标(手术出血量、手术时间、引流量、下地活动时间)以及术前和术后6、12个月疼痛程度[视觉模拟量表(VAS)评分]和腰椎功能[Oswestry功能障碍指数(ODI)评分]。结果 Wiltse组手术出血量、引流量均较后正中组少,下地活动时间较后正中组短,差异有统计学意义(均P<0.001);术后6、12个月,两组VAS评分、ODI评分均较术前降低,且Wiltse组VAS评分、ODI评分均较后正中组低,差异有统计学意义(均P<0.05)。结论与后正中入路经椎间孔腰椎间融合术相比,Wiltse入路微创经椎间孔腰椎间融合术治疗单节段腰椎管狭窄症手术创伤小,患者功能恢复快,术后疼痛轻。     

经椎间孔和经后路椎间融合术治疗退行性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄效果比较

目的对比经椎间孔和经后路椎间融合术治疗退行性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄的临床效果。方法选取河南能源鹤煤集团公司总医院2014年1月至2016年1月收治的94例退行性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄患者,根据手术方式分为两组,各47例。A组行经椎间孔椎间融合术,B组行经后路椎间融合术。对两组患者手术情况及术后并发症进行统计分析。结果与B组相比,A组手术时间短、出血量及引流量少,且未发生并发症,B组并发症发生率为12.77%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对退行性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄患者实施经椎间孔椎间融合术治疗,可有效缩短手术时间,降低术中出血量及术后引流量,且并发症发生率低,值得推广运用。     

经皮椎间孔镜行腰椎椎间融合的临床研究

目的:探讨经皮椎间孔镜行腰椎椎间融合(TLIF)治疗退行性腰椎疾患的临床效果。方法:分析采用TLIF和内窥镜下后路腰椎椎体间融合(PLIF)治疗的230例退行性下腰椎病变患者的临床资料,比较两组患者的手术时间、出血量及背痛和腿痛痛视觉模拟评分(VAS)及Oswestry功能障碍指数(oswestry disability index,ODI),并比较两组的并发症情况。结果:TLIF组患者的出血量和术后到下床活动时间明显低于PLIF组(P<0.05);两组患者术后的疼痛症状较术前明显缓解(P<0.05),功能障碍较术前明显改善(P<0.05),TLIF组患者较PLIF组症状缓解、功能恢复效果更佳;TLIF组神经损伤发生率明显低于PLIF(χ2=5.733,P=0.017),TLIF组并发症合计发生率(6.48%)明显低于PLIF组(20.49%)(χ2=9.388,P=0.002)。结论:经椎间孔腰椎椎体间融合(Transforaminal Lumbar Inter-body Fusion,TLIF)治疗退行性下腰椎疾患疗效确切,可以减少出血,恢复快,并发症少,值得临床推广。