心理护理干预在尿毒症维持性血液透析患者中的应用效果观察

目的观察心理护理干预在尿毒症维持性血液透析患者中的应用效果。方法选取本院住院治疗的尿毒症维持性血液透析患者60例,根据护理方法不同随机分为干预组与对照组,每组各30例,对照组采取常规护理,干预组在常规护理的基础上增加心理护理干预,共观察3个月。比较分析两组患者干预前后的心理状态评分、治疗依从性及生活质量评分的变化情况。结果护理前两组SAS、SDS评分比较无显著差异;护理后,两组患者的负性心理明显改善,两组患者的SAS、SDS评分分别显著低于护理前(P0.05);且干预组患者的SAS、SDS评分分别显著低于对照组(P0.05)。护理后,干预组患者的治疗依从性明显提高,干预组患者的治疗依从率达93.33%(28/30),显著高于对照组70.00%(21/30),组间比较存在显著差异(P0.05)。护理后,干预组患者的生活质量明显改善,干预组患者的躯体功能、情绪功能、角色功能和社会功能评分分别显著高于对照组,组间比较存在显著差异(P0.05)。结论对尿毒症维持性血液透析患者在治疗中联合心理护理干预,有利于改善患者的负性心理,提高治疗依从性及生活质量,对于延长患者的生存时间和生活质量具有重要作用。     

协同护理干预在尿毒症维持性血液透析患者中的应用

目的探讨协同护理干预在尿毒症维持性血液透析患者中的应用价值。方法选取杞县中医院2017年10月至2018年4月收治的尿毒症维持性血液透析患者86例,依据入院时间分为对照组与观察组,各43例。对照组采取常规护理干预,观察组于对照组基础上采取协同护理干预。统计比较护理前、护理2个月后两组抑郁量表(SDS)评分、焦虑量表(SAS)评分、并发症发生率、护理工作满意度。结果护理前,两组SDS与SAS评分比较,差异无统计学意义(均P>0.05);护理2个月后两组SDS、SAS评分均低于护理前,观察组低于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。观察组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组护理工作满意度优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论协同护理干预应用于尿毒症维持性血液透析患者,可改善患者负面情绪,提高护理工作满意度,且安全性较高。     

个案管理的延续性护理干预在尿毒症维持性血液透析患者中的应用

目的:研究个案管理的延续性护理干预在尿毒症维持性血液透析患者中的应用效果。方法:选取尿毒症维持性血液透析患者92例,按随机数字表法分为对照组和研究组各46例。对照组给予常规护理干预,研究组于对照组基础上施行个案管理的延续性护理干预。对比两组治疗依从性,并发症发生率,自我护理能力测定量表(ESCA)、汉密顿抑郁量表(HAMD)及汉密顿焦虑量表(HAMA)评分情况。结果:研究组治疗依从性为95.65%(44/46),高于对照组的80.43%(37/46)(P<0.05)。干预结束后,两组HAMD、HAMA评分均低于干预前,且研究组低于对照组(P<0.05);两组ESCA评分均高于干预前,且研究组高于对照组(P<0.05)。研究组并发症总发生率低于对照组(P<0.05)。结论:个案管理的延续性护理干预能有效缓解患者焦虑、抑郁等负性情绪,促使患者以积极心态配合治疗,从而提高治疗依从性,且能有效改善患者自我护理能力,降低并发症发生率。     

基于个案管理优势模式的护理干预在尿毒症维持性血液透析患者中的应用

目的探讨基于个案管理优势模式(SMCM)的护理干预在尿毒症维持性血液透析(MHD)患者中的应用。方法选取2016年5月至2019年5月洛阳市第八人民医院收治的86例尿毒症MHD患者,依照建档时间分为对照组和观察组,各43例。对照组接受常规MHD护理,观察组在对照组基础上接受基于SMCM的护理干预。比较两组干预前后自我管理能力(血液透析自我管理量表评分)、炎症、营养不良状态[营养不良-炎症(MIS)]及生活质量[肾脏疾病生活质量简表(KDQOL-SF)评分]。结果干预后,两组血液透析自我管理量表评分均较干预前升高,且观察组血液透析自我管理量表评分高于对照组,差异有统计学意义(均P<0.001)。干预后,两组MIS评分均较干预前降低,KDQOL-SF评分均较干预前升高,且观察组MIS评分低于对照组,KDQOL-SF评分高于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。结论基于SMCM的护理干预能改善尿毒症MHD患者自我管理能力和炎症、营养不良状态,提高生活质量。     

护理干预对维持性血液透析患者生活质量的影响

目的 探讨护理干预对维持性血液透析(MHD)患者生活质量的影响.方法 将60例MHD患者随机分为实验组和对照组,每组30例.实验组在日常血液透析常规护理基础上进行护理干预,对照组仅进行日常血液透析常规护理.干预前后分别对2组患者采用生活质量综合评定问卷(GQOLI-74)测评生活质量.结果 干预后实验组躯体功能、心理功能、社会功能3个维度评分较干预前明显升高,且有显著性差异(P＜0.01);干预后实验组GQOLI-74总分及躯体功能、心理功能、社会功能3个维度评分均高于对照组,且有显著性差异(P＜0.01).结论 护理干预可改善MHD患者生活质量,应将其纳入MHD常规护理中.     

综合性护理在尿毒症血液透析患者护理中的应用效果观察

目的观察综合性护理在尿毒症血液透析患者护理中的应用效果。方法选择2015年1月至2017年1月郑州市中医院收治的106例尿毒症患者,均使用血液透析治疗,根据护理方法将其分为对照组和研究组,各53例。给予对照组常规护理,研究组在对照组基础上接受综合性护理,比较两组护理前后SAS、SDS评分及并发症发生情况。结果护理后两组SAS和SDS评分均较护理前降低,且研究组均低于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05);研究组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论综合性护理应用于尿毒症血液透析患者,可减轻其焦虑抑郁等负性情绪,减少并发症发生。     

标准化营养干预在维持性血液透析患者中的应用价值

目的探讨标准化营养干预在维持性血液透析患者中的应用价值。方法选取2017年4月至2018年7月在焦作市第二人民医院住院的100例行维持性血液透析患者,依据护理方案将患者分为B组、A组,各50例。两组患者均接受常规营养指导,在此基础上A组接受标准化营养干预,对比分析不同护理方案对两组患者炎症状态及生活质量的影响。结果护理后A组营养正常、轻中度营养不良比例高于B组,差异有统计学意义(均P<0.05);护理后,A组ALB、PA、SF、Hb营养学指标水平高于B组,差异有统计学意义(均P<0.05);护理后,A组IL-6、CRP水平分别为(1.90±1.41)、(9.26±4.25)ng/mL,B组为(2.15±1.52)、(12.27±5.21)ng/mL,差异有统计学意义(均P<0.05);护理后,A组患者各项WHOQOL-BREF生活量表评分高于B组,差异有统计学意义(均P<0.05)。结论给予维持性血液透析患者标准化营养干预可减轻炎症情况,提高营养状态和生活质量。     

探讨整体护理干预对维持性血液透析患者抑郁情绪的影响

目的探讨和分析在维持性血液透析患者的临床治疗中,整体护理干预对患者抑郁情绪的临床治疗效果。方法选择维持性血液透析治疗的肾病患者72例。根据患者意愿随机将其平均分为对照组和观察组,每组36例。对照组患者采用常规护理干预进行治疗,观察组患者采用整体护理干预进行治疗。对两组患者抑郁情绪的临床治疗情况进行统计、比较和分析。结果两组患者护理干预后的抑郁评分[（57．23±10．54）,（50.17±10.63）]均明显低于护理前[（61．87±10.80）,（58.92±11．97）],差异有统计学意义（P〈0.05）。观察组患者护理后的抑郁评分明显低于对照组患者,组间比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论在维持性血液透析患者的治疗期间,采用整体护理干预措施,能够有效缓解患者的抑郁情绪,帮助患者保持积极、乐观的良好心态,提高血透的临床疗效。     

整体护理干预在糖尿病肾病血液透析患者中的应用效果分析

目的：探讨整体护理干预在糖尿病肾病(DN)血液透析患者中的应用效果。方法：选取2021年6月—2022年6月在苏州市吴中人民医院进行血液透析治疗的40例DN患者作为研究对象,根据红蓝球法分为两组,各20例。对照组实施常规护理,试验组实施整体护理干预。比较两组负性情绪、生活质量、护理满意度及并发症发生情况。结果：干预前,两组焦虑自评量表(SAS)、自评量表(SDS)评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);干预后,试验组SAS、SDS评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。干预前,两组社会功能、心理功能、认知功能、生理功能评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);干预后,试验组社会功能、心理功能、认知功能、生理功能评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。试验组风险处理、沟通技巧、服务态度、护理操作评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。试验组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论：整体护理干预可促使DN血液透析患者的负性情绪、生活质量明显改善,降低并发症发生率,提高护理满意度。     

护理干预对尿毒症血液透析患者心理的影响探讨

目的 探讨护理干预对尿毒症血液透析患者心理的改善作用.方法 选取2012年12月—2015年4月我院收治的接受血液透析治疗的102例尿毒症患者,随机分成观察组与对照组各51例.对照组采用常规护理,观察组在对照组基础上实施综合护理干预,对比2组患者心理改善情况、治疗依从性以及满意率.结果 观察组SAS、SDS评分明显低于对照组;观察组治疗依从性、满意率明显高于对照组,组间比较差异有统计学意义(P<0.05).结论 尿毒症血液透析患者采用综合护理干预,可改善心理情绪,提高患者的治疗依从性,维持良好的医患关系,值得在临床推广应用.     

尿毒症维持性血液透析患者的护理

目的探讨尿毒症血液透析患者的护理方法。方法回顾性分析120例尿毒症维持性血液透析患者的临床资料,总结护理经验。结果通过心理护理、饮食护理、动静脉内瘘的护理、预防并发症、维护血流动力学稳定、纠正贫血、社会家庭支持等综合性护理措施,120例尿毒症患者顺利完成了血液透析治疗。结论做好尿毒症患者透析中各种护理是保证患者顺利完成透析治疗的关键。     

心理护理干预在尿毒症血液透析患者护理中的应用评价

目的:研究探讨心理护理干预在尿毒症血液透析患者护理中的应用.方法:选取2014年1月~2015年12月本院收治的尿毒症血液透析患者80例并随机分组,对照组:给予常规血液透析护理;实验组:同时进行常规护理和心理护理,观察两组患者在干预前后抑郁自评量表(SDS)和焦虑自评量表(SAS)评分变化以及出现的并发症,同时调查患者对护理结果的满意度,并比较.结果:两组患者的SDS和SAS评分较治疗前均有下降,但实验组下降幅度大于对照组,另外实验组患者并发症的出现率(5.0%),比对照组(27.5%)低,运用SPSS17.0软件分析得P<0.05,具有统计学意义.结论:心理护理干预能明显改善尿毒症血液透析患者抑郁焦虑的不良情绪,减少并发症的发生.     

临床护理路径在维持性血液透析患者护理中的应用

目的 探讨临床护理路径在在维持性血液透析患者护理中的应用效果.方法 制订维持性血液透析的临床护理路径,对90例维持性血液透析患者采用临床护理路径进行护理.结果 维持性血液透析患者的并发症明显降低,患者血液透析知识健康教育达标率及对护理工作的满意度明显提高.结论 按临床护理路径实施护理,可以有效降低维持性血液透析患者的并发症,提高患者血液透析知识健康教育达标率,提高患者对护理工作的满意度.     

尿毒症维持性血液透析患者并发急性肺水肿的护理分析

目的:探讨尿毒症维持性血液透析并发急性肺水肿患者的急救护理效果。方法:选取112例尿毒症维持性血液透析并发急性肺水肿病患,按入院时间随机分为急诊血液透析组和药物综合治疗组,各56例。探讨急性肺水肿发生的诱因及应采取的护理措施,比较急诊血液透析与药物综合治疗的临床疗效以及血液透析组护理前后患者血压变化率、住院率及满意度。结果:引起尿毒症维持性血液透析并发急性肺水肿的主要因素为患者血压过高、摄水量大使体重快速增长、肺部受到感染等。血液透析组患者治疗的缓解率明显高于综合治疗组(P<0.05),血液透析组护理实施后血压异常发生率、住院率明显低于护理前,满意程度较高,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:急诊血液透析对抢救维持性血液透析并发急性肺水肿病患的效果较好,同时给予维持性血液透析患者并发急性肺水肿安全有效的护理措施是成功治愈的关键。