小组心理护理对躯体形式障碍患者述情障碍的影响

目的:研究小组心理护理对躯体形式障碍患者述情障碍的疗效. 方法:将符合入组标准的躯体形式障碍患者63例随机分为试验组32例和对照组31例,分别对两组患者进行常规药物治疗和护理,且对试验组进行小组心理护理.对完成研究的试验组30例患者和对照组30例患者进行多伦多述情障碍量表(TAS)和临床疗效总评量表(CGI)的测试. 结果:①重复测量的方差分析发现干预因素对TAS因子Ⅰ、因子Ⅱ和因子Ⅳ存在主效应(F=4.291 ～5.844,P＜0.05);时间因素对TAS因子Ⅰ、因子Ⅱ、因子Ⅲ和因子Ⅳ均存在主效应(F=31.283～99.974,P＜0.01);干预因素和时间因素对TAS因子Ⅰ、因子Ⅱ和因子Ⅳ存在交互作用(F =7.815～12.541,P＜0.01).②逐步回归分析显示干预前TAS各因子分数和小组心理护理对TAS因子Ⅰ、因子Ⅱ、因子Ⅳ减少值具有显著的预测作用(Beta值=4.572～13.199,P＜0.01).③试验组疗效(76.7％)优于对照组(50％);多因素Logistic回归分析显示,对躯体形式障碍患者临床疗效影响从大到小的因素分别是:小组心理护理、TAS因子Ⅰ、TAS因子Ⅱ和TAS因子Ⅳ(OR =9.721～1.237). 结论:小组心理护理能够改善躯体形式障碍患者的述情障碍和临床疗效.     

躯体形式障碍患者述情障碍的相关因素分析

目的 探讨躯体形式障碍（SD）患者述情障碍的影响因素.方法 采用自编的躯体症状报告单、贝克抑郁问卷（BDI）、认知情绪调节问卷（CERQ-C）、多伦多述情量表（TASk0）、儿童期受虐经历问卷（CTQ-SF）对115例SD患者（研究组）进行评定,使用TASk0量表对101名健康志愿者（对照组）进行评定.结果 纳入研究的109例研究组患者TAS-20总分及各因子分均高于对照组（P＜0.01）.躯体症状报告单、CERQ-C、CTQ-SF及BDI多个因素中与TAS-20总分及TAS-20因子Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ有相关性（P＜0.05,P＜0.01）.躯体症状报告单总分、躯体忽视、呼吸系统症状和睡眠障碍依次进入TAS-20总分的回归方程;BDI总分、泌尿生殖系统症状、积极重新关注依次进入TAS-20因子Ⅰ的回归方程;躯体症状报告单总分与情感虐待依次进入TAS-20因子Ⅱ的回归方程.结论 SD有明显的述情障碍.SD述情障碍的不同纬度影响因素不同,躯体化症状、抑郁情绪等为SD患者述情障碍的重要影响因素.     

躯体化障碍患者述情障碍分析

目的：探讨躯体化障碍患者的述情障碍及其与个性的相关性。方法：采用多伦多述情障碍量表（TAS）、艾森克个性问卷（EPQ）测查了42例躯体化障碍患者,并以50名健康者作对照。结果：躯体化障碍患者有述情障碍。多元相关分析发现,躯体化障碍组个性越内倾,描述情感能力越欠缺,情绪越不稳定。结论：躯体化障碍患者存在述情障碍,且与个性特征有密切关系。     

述情障碍与躯体化

本文对述情障碍与躯体化的相关研究作一综述。     

躯体形式障碍患者述情障碍与事件相关电位P300相关分析

目的:探讨躯体形式障碍患者述情障碍与事件相关电位P300的相关性. 方法:随机将年龄18 ～65岁、符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版躯体形式障碍诊断标准的患者42例作为研究组,选择40名健康者作为对照组.两组均进行多伦多述情障碍量表(TAS-20)测评和事件相关电位P300检测,并将结果加以分析比较. 结果:与对照组相比,研究组CZ、PZ点N1、P2、N2、P3潜伏期明显延长(t =2.028 ～5.649;P ＜0.05或P＜0.01),研究组CZ、PZ点N2、P3波幅明显降低(t=2.928～5.010;P＜0.01).研究组TAS-20总分及各因子分均高于对照组(t=2.322 ～9.656;P ＜0.05或P＜0.01).相关分析显示,研究组PZ点N2、P3潜伏期与TAS-20总分及各因子分正相关(r=0.32 ～0.46;P＜0.01或P＜0.05),PZ点N2、P3波幅与TAS-20总分及各因子分负相关(r=-0.31～-0.51;P＜0.05或P＜0.01). 结论:躯体形式障碍患者述情障碍的产生可能与认知功能受损有关.     

躯体化症状为主抑郁症患者的述情障碍

目的:探讨以躯体化症状为主抑郁症患者和以情绪症状为主抑郁症患者述情障碍的差异。方法:50例以躯体化症状为主抑郁症患者(躯体症状组)、50例以情绪症状为主抑郁症患者(情绪症状组)和50名正常健康者(正常对照组)参加研究,采用90项症状自评量表(SCL-90)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和多伦多述情障碍量表进行评定。结果:躯体症状组SCL-90总分、躯体化、焦虑、人际敏感、恐怖、偏执因子分及HAMD的焦虑/躯体化因子评分均高于情绪症状组(P<0.01或P<0.05),情绪症状组在强迫、抑郁因子评分及HAMD的认知障碍、阻滞、日夜变化、睡眠障碍及绝望因子分高于躯体症状组(P<0.05或P<0.01)。躯体症状组与情绪症状组仅在述情障碍因子II评分差异有统计学意义(P<0.05),而在述情障碍总分及因子分上均高于正常对照组(P<0.05或P<0.001)。结论:以躯体化症状为主和以情绪症状为主抑郁症患者均存在述情障碍,以前者更缺乏识别情绪和躯体感受能力。     

躯体形式障碍伴发抑郁的影响因素

目的探讨躯体形式障碍（SFD）伴发抑郁的影响因素。方法采用自编的躯体症状报告单、Beck抑郁自评问卷（BDI）、认知情绪调节问卷（CERQ—c）、多伦多述情量表（TAS）对115例SFD患者进行评定。结果纳入研究的109例SFD中,69例（SFD抑郁组）BDI总分≥14分,40例（SFD非抑郁组）BDI总分≤13分。SFD抑郁组CERQ—C不适应性策略总分[（46．83±7．58）比（41．35±9．32）]、TAS总分[（61．55±7．05）比（55．20±9．84）]均高于非抑郁组,差异有统计学意义（P〈0．01）。SFD抑郁组的认知功能、运动系统、疼痛、泌尿生殖系统症状及症状清单总分[（26．38±6．80）比（22．35±6．30）]显著高于非抑郁组,差异有统计学意义（P〈0．05）。以是否抑郁为因变量,对有关变量进行Logistic回归分析,CERQ—C不适应性策略总分、性别、受教育年限依次进入方程。结论SFD伴发抑郁较为常见,SFD抑郁组较非抑郁组存在更为严重的述情障碍与躯体化症状。SFD抑郁的发生与不适应性策略、性别及受教育年限等密切相关。     

脑血管病患者的述情障碍

目的 探讨脑血管病患者的述情障碍及严重程度。方法 对82例确诊的脑血管病患者运用多伦多述情障碍量表（TAS）进行测试，并与健康对照组进行比较。结果 脑血管病患者存在明显的述情障碍。TAS总分及各因子分明显高于对照组，且女性高于男性，脑血管病患者的诊断及严重程度与述情障碍无关。结论 脑血管病患者存在较多的述情障碍，不仅影响患者的治疗，而且可导致医源性疾病或延长住院时间。临床医师若能及时确切地了解患者有无述情障碍，可帮助选择心理治疗的种类指导康复期治疗。     

Diagnostic classification and demographic features in 283 patients with somatoform disorder

A total of 283 patients with somatoform disorder (SFD) seen in a psychiatry clinic were surveyed and their diagnostic subtypes, demographic features, and comorbidities, analyzed. The results indicate that: (i) SFD comprises 5.8% of first-visit outpatients; (ii) undifferentiated SFD (USFD) and SFD not otherwise specified (SFD-NOS) account for the majority of patients; (iii) there are 1.7-fold more women than men; (iv) age of onset is lower in patients with somatization disorder or body dysmorphic disorder and higher in patients with hypochondriasis or pain disorder; (v) the mean number of years of education was 11.2 years; and (vi) comorbid illness were seen in 24.8% of patients, and included mood disorder, anxiety disorder, and personality disorder, as well as borderline intellectual functioning and mental retardation. The data indicate that the majority of patients with SFD are given a diagnosis of residual category, such as USFD or SFD-NOS, and that the age of onset varies depending on the diagnostic subtype. SFD was more frequently seen in women, associated with comorbidities.     

氟西汀治疗持续的躯体形式疼痛障碍的成本-效果分析

目的 初步探索氟西汀治疗持续的躯体形式疼痛障碍(PSPD)的成本-效果分析.方法 将80例PSPD患者随机分为氟西汀组和安慰剂组,每组各40例,分别服用氟西汀胶囊(20 ms/d)和安慰剂胶囊(1粒/d)8周,研究者和患者双肓.调查入组前后直接医疗成本,计算两组患者入组前后共4个月的成本与效果比值.结果 (1)氟西汀组有效率为40%,安慰剂组有效率为8%.(2)氟西汀组和安慰剂组成本与效果比值分别为0.53万元(5345元)和1.83万元(18 345元).(3)敏感度分析,氟西汀组和安慰剂组的成本与效果比值分别为0.40万元(4033元)和1.22万元(12 188元).结论 应用氟西汀治疗PSPD的成本与效果比值较低,具有较好的药物经济学价值.     

氟西汀治疗持续的躯体形式疼痛障碍的成本-效果分析

目的 初步探索氟西汀治疗持续的躯体形式疼痛障碍(PSPD)的成本-效果分析.方法 将80例PSPD患者随机分为氟西汀组和安慰剂组,每组各40例,分别服用氟西汀胶囊(20 ms/d)和安慰剂胶囊(1粒/d)8周,研究者和患者双肓.调查入组前后直接医疗成本,计算两组患者入组前后共4个月的成本与效果比值.结果 (1)氟西汀组有效率为40%,安慰剂组有效率为8%.(2)氟西汀组和安慰剂组成本与效果比值分别为0.53万元(5345元)和1.83万元(18 345元).(3)敏感度分析,氟西汀组和安慰剂组的成本与效果比值分别为0.40万元(4033元)和1.22万元(12 188元).结论 应用氟西汀治疗PSPD的成本与效果比值较低,具有较好的药物经济学价值.     

氟西汀治疗持续的躯体形式疼痛障碍的成本-效果分析

目的 初步探索氟西汀治疗持续的躯体形式疼痛障碍(PSPD)的成本-效果分析.方法 将80例PSPD患者随机分为氟西汀组和安慰剂组,每组各40例,分别服用氟西汀胶囊(20 ms/d)和安慰剂胶囊(1粒/d)8周,研究者和患者双肓.调查入组前后直接医疗成本,计算两组患者入组前后共4个月的成本与效果比值.结果 (1)氟西汀组有效率为40%,安慰剂组有效率为8%.(2)氟西汀组和安慰剂组成本与效果比值分别为0.53万元(5345元)和1.83万元(18 345元).(3)敏感度分析,氟西汀组和安慰剂组的成本与效果比值分别为0.40万元(4033元)和1.22万元(12 188元).结论 应用氟西汀治疗PSPD的成本与效果比值较低,具有较好的药物经济学价值.     

氟西汀治疗持续的躯体形式疼痛障碍的成本-效果分析

目的 初步探索氟西汀治疗持续的躯体形式疼痛障碍(PSPD)的成本-效果分析.方法 将80例PSPD患者随机分为氟西汀组和安慰剂组,每组各40例,分别服用氟西汀胶囊(20 ms/d)和安慰剂胶囊(1粒/d)8周,研究者和患者双肓.调查入组前后直接医疗成本,计算两组患者入组前后共4个月的成本与效果比值.结果 (1)氟西汀组有效率为40%,安慰剂组有效率为8%.(2)氟西汀组和安慰剂组成本与效果比值分别为0.53万元(5345元)和1.83万元(18 345元).(3)敏感度分析,氟西汀组和安慰剂组的成本与效果比值分别为0.40万元(4033元)和1.22万元(12 188元).结论 应用氟西汀治疗PSPD的成本与效果比值较低,具有较好的药物经济学价值.     

氟西汀治疗持续的躯体形式疼痛障碍的成本-效果分析

目的 初步探索氟西汀治疗持续的躯体形式疼痛障碍(PSPD)的成本-效果分析.方法 将80例PSPD患者随机分为氟西汀组和安慰剂组,每组各40例,分别服用氟西汀胶囊(20 ms/d)和安慰剂胶囊(1粒/d)8周,研究者和患者双肓.调查入组前后直接医疗成本,计算两组患者入组前后共4个月的成本与效果比值.结果 (1)氟西汀组有效率为40%,安慰剂组有效率为8%.(2)氟西汀组和安慰剂组成本与效果比值分别为0.53万元(5345元)和1.83万元(18 345元).(3)敏感度分析,氟西汀组和安慰剂组的成本与效果比值分别为0.40万元(4033元)和1.22万元(12 188元).结论 应用氟西汀治疗PSPD的成本与效果比值较低,具有较好的药物经济学价值.     

躯体形式障碍患者生活质量调查

目的:调查躯体形式障碍患者的生活质量,分析影响生活质量的有关因素.方法:用生活质量综合评定问卷(CQOLI-74)、90项症状清单(SCL-90)对61例躯体形式障碍患者和64名正常者进行自评.结果:患者组GQOLI-74评分普遍显著较低;SCL-90评分普遍显著较高.影响生活质量的因素包括:年龄,性别,文化,职业,SCL-90的抑郁因子及躯体化因子.影响社会功能的因子还包括人际关系及精神病性因子.结论:躯体形式障碍患者的心理健康状态及生活质量明显低于正常人,改善抑郁状态和躯体化症状能提高躯体形式障碍患者的生活质量.     

氟西汀治疗持续的躯体形式疼痛障碍的成本-效果分析

目的 初步探索氟西汀治疗持续的躯体形式疼痛障碍(PSPD)的成本-效果分析.方法 将80例PSPD患者随机分为氟西汀组和安慰剂组,每组各40例,分别服用氟西汀胶囊(20 ms/d)和安慰剂胶囊(1粒/d)8周,研究者和患者双肓.调查入组前后直接医疗成本,计算两组患者入组前后共4个月的成本与效果比值.结果 (1)氟西汀组有效率为40%,安慰剂组有效率为8%.(2)氟西汀组和安慰剂组成本与效果比值分别为0.53万元(5345元)和1.83万元(18 345元).(3)敏感度分析,氟西汀组和安慰剂组的成本与效果比值分别为0.40万元(4033元)和1.22万元(12 188元).结论 应用氟西汀治疗PSPD的成本与效果比值较低,具有较好的药物经济学价值.