述情障碍与心理健康状况的相关性分析

目的 了解述情障碍与心理健康状况的关系。方法 对274名高中生进行TAS、SCL-90自我测试,对所获资料进行相关分析。结果 被试对象TAS总分与SCL-90总分及各因子分显著相关(P<0.01),同时SCL-90总分与TAS各因子分显著相关(P<0.01)。结论 心理健康水平在一定程度上取决于述情障碍的水平,述情障碍可能是心理健康水平的人格基础。     

小组心理护理对躯体形式障碍患者述情障碍的影响

目的:研究小组心理护理对躯体形式障碍患者述情障碍的疗效. 方法:将符合入组标准的躯体形式障碍患者63例随机分为试验组32例和对照组31例,分别对两组患者进行常规药物治疗和护理,且对试验组进行小组心理护理.对完成研究的试验组30例患者和对照组30例患者进行多伦多述情障碍量表(TAS)和临床疗效总评量表(CGI)的测试. 结果:①重复测量的方差分析发现干预因素对TAS因子Ⅰ、因子Ⅱ和因子Ⅳ存在主效应(F=4.291 ～5.844,P＜0.05);时间因素对TAS因子Ⅰ、因子Ⅱ、因子Ⅲ和因子Ⅳ均存在主效应(F=31.283～99.974,P＜0.01);干预因素和时间因素对TAS因子Ⅰ、因子Ⅱ和因子Ⅳ存在交互作用(F =7.815～12.541,P＜0.01).②逐步回归分析显示干预前TAS各因子分数和小组心理护理对TAS因子Ⅰ、因子Ⅱ、因子Ⅳ减少值具有显著的预测作用(Beta值=4.572～13.199,P＜0.01).③试验组疗效(76.7％)优于对照组(50％);多因素Logistic回归分析显示,对躯体形式障碍患者临床疗效影响从大到小的因素分别是:小组心理护理、TAS因子Ⅰ、TAS因子Ⅱ和TAS因子Ⅳ(OR =9.721～1.237). 结论:小组心理护理能够改善躯体形式障碍患者的述情障碍和临床疗效.     

躯体形式障碍患者述情障碍的相关因素分析

目的 探讨躯体形式障碍（SD）患者述情障碍的影响因素.方法 采用自编的躯体症状报告单、贝克抑郁问卷（BDI）、认知情绪调节问卷（CERQ-C）、多伦多述情量表（TASk0）、儿童期受虐经历问卷（CTQ-SF）对115例SD患者（研究组）进行评定,使用TASk0量表对101名健康志愿者（对照组）进行评定.结果 纳入研究的109例研究组患者TAS-20总分及各因子分均高于对照组（P＜0.01）.躯体症状报告单、CERQ-C、CTQ-SF及BDI多个因素中与TAS-20总分及TAS-20因子Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ有相关性（P＜0.05,P＜0.01）.躯体症状报告单总分、躯体忽视、呼吸系统症状和睡眠障碍依次进入TAS-20总分的回归方程;BDI总分、泌尿生殖系统症状、积极重新关注依次进入TAS-20因子Ⅰ的回归方程;躯体症状报告单总分与情感虐待依次进入TAS-20因子Ⅱ的回归方程.结论 SD有明显的述情障碍.SD述情障碍的不同纬度影响因素不同,躯体化症状、抑郁情绪等为SD患者述情障碍的重要影响因素.     

军人失眠症患者的述情障碍与心理健康状况的相关研究

目的探讨军人失眠症患者的述情障碍与心理健康状况及两者的关系。方法采用多伦多述情障碍量表(TAS-20)和症状自评量表(SCL-90)对48例军人失眠症患者进行评估,并随机抽取某部50名官兵作为对照组。结果①与对照组和军人常模比较,军人失眠症患者存有明显的述情障碍和多心理症状(P<0.05或0.01);②军人失眠症患者多伦多述情障碍量表总分、因子Ⅰ、Ⅱ与SCL-90各因子分呈正相关,因子Ⅲ与SCL-90各因子评分呈负相关(P<0.05或0.01)。结论军人失眠症患者的心理健康状况明显低于对照组官兵,述情障碍是影响军人失眠症患者心理健康水平的重要因素。     

神经症和抑郁障碍患者的述情障碍及相关因素研究

目的探讨神经症和抑郁障碍患者的述情障碍及影响因素。方法对57例神经症和抑郁障碍患者运用多伦多述情障碍量表(TAS)进行评定，并与常模进行比较。结果神经症和抑郁障碍患者存在明显的述情障碍，TAS总分及各因子分明显高于常模，男女之间无显著性差异，多元回归分析进入方程的是SCL-90躯体化因子和焦虑因子。结论正确评定神经症和郁郁障碍患者的述情障碍及影响因素，具有重要的临床现实意义，对采用适当的心理治疗提供依据。     

发作期抑郁症患者述情障碍影响因素的多元分析

目的探讨发作期抑郁症患者述情障碍的相关因素。方法采用多伦多述情量表（TAS）中文版、Beck抑郁自评量表（BDI）对80例发作期抑郁症患者进行评定,并与95名健康志愿者（对照组）比较。结果（1）抑郁症组TAS因子Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、总分及BDI评分均显著高于对照组（P〈0．01）。（2）患者住院与他人交流、抑郁总分依次进入TAS因子Ⅰ的回归方程;抑郁总分、工作学习应激、性别依次进入TAS因子Ⅱ的回归方程;受教育年限、住院与他人交流依次进入TAS因子Ⅲ的回归方程;抑郁总分、治疗信心依次进入TAS总分的回归方程。结论抑郁发作患者存在明显的述情障碍。性别、受教育年限、抑郁的严重程度等为发作期抑郁症患者述情障碍的重要影响因素。述情障碍不同因子的影响因素不尽相同。     

海洛因依赖者述情障碍研究

目的:了解海洛因依赖者(PHD)述情障碍特征及与负性情绪的关系. 方法:对194例男性PHD(PHD组),采用自编一般情况问卷、多伦多述情障碍量表(TAS)、抑郁自评量表(SDS)及焦虑自评量表(SAS)进行心理评估;107名健康男性作为对照,采用TAS进行述情障碍测评. 结果:PHD组TAS总分及各因子分、SDS及SAS评分均显著高于对照组(P<0.05或P<0.01);TAS总分及因子Ⅰ、因子Ⅱ、因子Ⅳ与SDS、SAS总分均呈显著正相关(r=0.178～0.294,P均<0.05或P<0.01);TAS因子Ⅲ与SAS总分均呈显著负相关(r=-0.147,P<0.05). 结论:男性PHD存在明显述情障碍,并与负性情绪密切相关.     

脑电生物反馈治疗躯体形式障碍的对照研究

目的 研究脑电生物反馈治疗躯体形式障碍的安全有效性.方法 入组54例患者随机分为研究组（帕罗西汀联合脑电生物反馈治疗）和对照组（单用帕罗西汀治疗）,治疗6周;采用症状自评量表（SCL-90）评定疗效,副反应量表（ TESS） 评定不良反应.结果治疗后2组SCL-90躯体化、抑郁、焦虑、恐怖、强迫各因子分较治疗前明显减少,研究组SCL-90躯体化、抑郁、焦虑因子分明显低于对照组（P＜0.05）,2组各时期TESS评分比较差异无统计学意义（P＞0.05）.结论脑电生物反馈治疗联合帕罗西汀治疗躯体形式障碍疗效更为显著,不增加不良反应.     

团体心理治疗对躯体形式障碍患者述情障碍的作用

目的分析探讨团体心理治疗对躯体形式障碍患者的述情障碍的作用。方法随机选取180例确诊躯体形式障碍患者,随机分为试验组(90例)和对照组(90例)。对照组行常规治疗,试验组于此基础上行团体心理治疗,评估两组治疗结果。结果干预因素和时间因素对TAS因子Ⅰ、Ⅱ、Ⅳ存在交互作用,P0.01;干预前的TAS因子分数和团体心理治疗可显著预测TAS因子Ⅰ、Ⅱ、Ⅳ的减少值,P0.01;试验组疗效优于对照组,P0.01;团体心理治疗、TAS因子Ⅰ、Ⅱ和Ⅳ是影响治疗结果的主要因素(OR=9.322-1.240)。结论躯体形式障碍患者的述情障碍经团体心理治疗后疗效显著。     

医学生述情障碍与心理健康及人格特征的关系研究

目的探讨医学院学生述情障碍与心理健康状况及人格特征的关系。方法对医学院在校大学生310人进行多伦多述情障碍量表(TAS)、症状自评量表(SCL-90)、修订艾森克个性问卷(EPQ,其中205名学生完成)的测量,并进行相关和回归分析。结果TAS与SCL-90各因子相关均有统计学意义(P均=0.000),相关值在0.185-0.396,与强迫因子的相关系数最高;TAS各因子与EPQ中的内外向(E)、神经质维度(N)的相关具有统计学意义;回归分析发现强迫因子、E对TAS影响较强。结论医学生述情障碍与心理健康状况及人格特征中的部分量表存在有统计学意义的中度相关,其中与强迫因子、E相关较强。