烧伤患者可疑急性创伤后应激障碍及其相关因素分析

目的:采用创伤后应激障碍筛查量表探讨烧伤患者可疑创伤后应激障碍的发生率及其相关因素。方法:于2003-05/2004-07作者收集了大连市大化医院和鞍山市烧伤医院烧伤入院患者100例作为调查对象。所有对象在入院第10天接受调查。采用自制一般问卷进行一般情况的调查;采用症状自评量表评定心理健康状况;采用艾森克人格问卷评估人格特征(神经质、内外向、精神质、掩饰);采用领悟社会支持量表评定对社会支持的感受程度(家庭内、家庭外);采用生活事件量表评定烧伤前一年对生活事件的判断情况(正性、负性);采用特质应对方式问卷调查应对方式(积极、消极)。在入院1个月时,接受创伤后应激障碍筛查量表测查,并进行与美国精神疾病诊断与统计手册第4版创伤后应激障碍的诊断及各量表、问卷的符合性判定,采用Logistic逐步回归分析创伤后应激障碍筛选列表阳性者的危险因素。采用t检验分析症状自评量表评分与常模的比较,烧伤患者的创伤后应激障碍筛阳性与阴性者之间的人格差别,社会支持差异,应对方式差异;采用χ2检验分析创伤后应激障碍筛选列表阳者的婚姻、烧伤部位、支付、性别和担心等多个方面的差别。结果:18例因各种原因脱落,完成所有问卷者82例。①经创伤后应激障碍筛选列表筛选,可疑急性创伤后应激障碍阳性者19例,占烧伤人数的23%;符合急性创伤后应激障碍筛诊断14例,占烧伤人数的17%。②急性创伤后应激障碍患者症状自评量表的躯体化、焦虑和偏执因子明显高于常模(P<0.05)。③创伤后应激障碍筛选列表检出阳性患者与检出阴性患者比较,艾森克人格问卷中的神经质、内向得分、精神病质评分更高;应对方式以消极应对为主;生活事件评定对以负性事件为多。④可疑创伤后应激障碍患者与非可疑患者的性别、婚姻状况和付费方式之间无差别(P>0.05);而担心内容(毁容、经济、残疾)和烧伤的部位(非功能区,功能区)各项之间差别显著(P<0.05)。⑤可疑创伤后应激障碍发生的相关因素是烧伤面积、神经质、内向人格、家庭支持、精神病性(P<0.05)。结论:烧伤患者普遍存在抑郁、焦虑、强迫等心理问题,急性创伤后应激障碍的烧伤患者心理问题的发生率更高;可疑性创伤后应激障碍发生的相关因素中,人格因素(神经质、内向得分、精神病质)非常重要。与可疑性创伤后应激障碍的成因关系最密切的可能是烧伤面积、神经质、内向人格、领悟社会支持和精神病质。     

严重急性呼吸系统综合征创伤后应激障碍及其相关因素分析

目的：分析严重急性呼吸系统综合征（Severe Acute Respiratory Syndrome,SARS）后医护人员创伤后应激障碍的发生情况及相关因素.方法：于2003-12/2004-01采取整群抽样的方法抽取2003-03/05辽宁省SARS确诊患者和不同程度受到SARS威胁的医护人员以及医学院在校学生为观察对象.包括5组,患者组：辽宁省健在的SARS患者4例（其中大连3例,葫芦岛1例）;一线医护组（直接治疗和护理SARS患者）60人;二线医护组（参与SARS排查并在发热门诊和发热病房从事医疗和护理）50人;普通医护组（在普通病房工作）30人;在校大学生组（指SARS封校期间的医学院校在校学生）30人.采用自行设计的半开放式基本情况问卷进行一般情况调查.采用美国的创伤后应激量表中文译本及创伤后应激障碍检查量表平时版的中文译本进行创伤后应激障碍的诊断.采用症状自评量表评定心理健康水平.采用艾森克人格问卷来评估人格特征.采用特质应对方式问卷反映个体具有特质属性的并与健康有关的应对方式.对所有观察对象进行面对面访谈、心理测量和记录.对所得数据资料用秩和检验、Spearman相关分析、多元回归分析、Logistic回归分析等分析方法进行处理.结果：将174例观察对象的资料整理、按标准剔除无效问卷12份,获得合格问卷162份.有效率93.1%.162例SARS相关观察对象创伤后应激障碍患病率为5.56%.对创伤后应激障碍检查量表平时版的相关分析结果为：①与艾森克人格问卷各量表的相关分析：神经质的、精神质的个体创伤后应激障碍检查量表平时版分值高,而越掩饰的人分值越低.②与症状自评量表的相关分析：创伤后应激障碍检查量表平时版评分值与心理健康水平明显相关,受各个方面的综合影响,是心理健康因素各方面的综合反应.③与特质应对方式问卷的相关性分析：积极应对困难者创伤后应激障碍检查量表平时版的分值高,即与积极应对呈负相关,而与消极应对呈正相关.④与应激强度相关分析：SARS相关观察对象的创伤后应激障碍检查量表平时版与工作环境、是否在SARS期间患病并接受治疗（F=3.416 P=0.020）、不同工作的城市（F=5.393,P=0.006）而有明显差异,即应激强度增大,创伤后应激障碍检查量表平时版分值增高.⑤多元回归分析：创伤后应激障碍检查量表平时版的分值与症状自评量表中的强迫症、躯体化、人际关系敏感、消极应对因子以及SARS期间患病且接受过治疗呈正相关.多元Logistic回归分析表明创伤后应激障碍检查量表平时版分值越高,家庭人口数越多,SARS期间曾被隔离的人易患创伤后应激障碍.结论：应激事件的性质、强度、观察对象的身心健康程度是创伤后应激障碍的易患因素,影响创伤后应激障碍检查量表平时版的因素具体可概括为：个性特征（神经质、精神质）、较高的应激强度、消极应对方式、心理健康状况（强迫症、躯体化、人际关系敏感）等.     

警务人员创伤后应激障碍的流行病学调查

目的：分析不同警务人员群体创伤后应激障碍阳性率及其影响因素，为警务人员创伤后应激障碍的筛查及干预提供科学依据。 方法：于2004-03／07采用基本情况问卷、明尼苏达多相人格测验表、创伤后应激障碍检查量表（平时版）、特质应对方式问卷，对大连市某区警务人员364人进行整群抽样调查和量表测评。对数据资料进行整理、编码，最终建立SPSS10．0数据库。采用秩和检验、Spearman相关分析、Logistic同归分析等分析方法进行数据处理。 结果：共发放问卷364份，收回问卷364份，有效问卷300份。①创伤后应激障碍检查量表（平时版）得分为29.39&;#177;10．85，呈正偏态分布。②创伤后应激障碍检查量表（平时版）得分与警务人员年龄、婚龄、家庭人口数呈负相关（r=-0．118，-0．115，-0．178，P=0．041，0．047，0．002）。③以创伤后应激障碍检查量表（平时版）得分〉42分确定为创伤后应激障碍初步筛查阳性，所有研究对象筛查阳性的为33人，阳性率11％，其中大专毕业生阳性率最高14％（24／179），高中（中专）毕业生阳性率最低3％（1／33）。④应激强度高的警务人员创伤后应激障碍检查量表得分明显高于应激强度低的警务人员；被误解，精神分裂，消极应对是创伤后应激障碍筛选阳性率的3个危险因素。 结论：从创伤后应激障碍检查量表（平时版）得分和创伤后应激障碍阳性情况的相关因素分析，判断警务人员创伤后应激障碍的相关危险因素包括：个性特征、应激强度、应对方式等。     

应用创伤后应激障碍筛选量表评估海员心理应激素质：404名相关因素分析

目的：调查海员这一特殊人群创伤后应激障碍的阳性率并分析其影响因素。 方法：选择2004-04／07所有进行换证、培训前健康体检的中国东北三省海员424名为调查对象。采用基本情况问卷、创伤后应激障碍检查量表平时版、艾森克人格问卷、领悟社会支持量表、症状自评量表、特质应对方式问卷进行问卷调查，采用当场自填问卷方式。症状自评量表的10个因子包括躯体化、强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性、其他。艾森克人格问卷的4个因子分包括精神质分、稳定性分、内外向分、掩饰性分。特质应对方式问卷的两个因子包括消极应对、积极应对。对取得数据进行整理、编码，建立SPSS10.0数据库，用单因素方差分析、秩和检验、Spearman相关分析、多元回归等分析方法进行数据处理。 结果：共完成问卷424份，实际有效问卷404份，有效率为95．3％。①近海海员的创伤后应激障碍阳性率最高16，13％，远海海员次之11．65％。新录最低8，06％，三者差异不显著。②调查对象的自然情况年龄、家庭人口数、教育水平、上船前户籍等与创伤后应激障碍无相关性。（爹创伤后应激障碍检查量表平时版的分值与症状自评量表的10项因子均呈显著正相关（r=0．475，0，362，0．442，0．312，0，472，0．495，0．561，0，524。0．555，0．443,P〈0．001），与领悟社会支持量表总分呈显著负相关（r=-0．290，P〈0．001），与积极应对呈显著负相关（r=-0．213，P〈0．001），与精神质分、稳定性分呈显著正相关（r=0.253，0.312，P〈0．001），与内外向分、掩饰性分呈显著负相关（r=-0．211，-0，210，P〈0．001）。（少创伤后应激障碍检查量表平时版评分的多因素分析结果显示，创伤后应激障碍检查量表平时版的分值与消极应对、偏执、恐怖呈正相关；与积极应对呈负相关。 结论：影响创伤后应激障碍检查量表平时版分值的因素是多方面的，调查对象的人格特点、身心健康程度、社会支持因素等都是创伤后应激障碍的相关因素。     

严重急性呼吸系统综合征创伤后应激障碍及其相关因素分析

目的:分析严重急性呼吸系统综合征(SevereAcuteRespiratorySyndrome,SARS)后医护人员创伤后应激障碍的发生情况及相关因素。方法:于2003-12/2004-01采取整群抽样的方法抽取2003-03/05辽宁省SARS确诊患者和不同程度受到SARS威胁的医护人员以及医学院在校学生为观察对象。包括5组,患者组:辽宁省健在的SARS患者4例(其中大连3例,葫芦岛1例);一线医护组(直接治疗和护理SARS患者)60人;二线医护组(参与SARS排查并在发热门诊和发热病房从事医疗和护理)50人;普通医护组(在普通病房工作)30人;在校大学生组(指SARS封校期间的医学院校在校学生)30人。采用自行设计的半开放式基本情况问卷进行一般情况调查。采用美国的创伤后应激量表中文译本及创伤后应激障碍检查量表平时版的中文译本进行创伤后应激障碍的诊断。采用症状自评量表评定心理健康水平。采用艾森克人格问卷来评估人格特征。采用特质应对方式问卷反映个体具有特质属性的并与健康有关的应对方式。对所有观察对象进行面对面访谈、心理测量和记录。对所得数据资料用秩和检验、Spearman相关分析、多元回归分析、Logistic回归分析等分析方法进行处理。结果:将174例观察对象的资料整理、按标准剔除无效问卷12份,获得合格问卷162份。有效率93.1%。162例SARS相关观察对象创伤后应激障碍患病率为5.56%。对创伤后应激障碍检查量表平时版的相关分析结果为:①与艾森克人格问卷各量表的相关分析:神经质的、精神质的个体创伤后应激障碍检查量表平时版分值高,而越掩饰的人分值越低。②与症状自评量表的相关分析:创伤后应激障碍检查量表平时版评分值与心理健康水平明显相关,受各个方面的综合影响,是心理健康因素各方面的综合反应。③与特质应对方式问卷的相关性分析:积极应对困难者创伤后应激障碍检查量表平时版的分值高,即与积极应对呈负相关,而与消极应对呈正相关。④与应激强度相关分析:SARS相关观察对象的创伤后应激障碍检查量表平时版与工作环境、是否在SARS期间患病并接受治疗(F=3.416P=0.020)、不同工作的城市(F=5.393,P=0.006)而有明显差异,即应激强度增大,创伤后应激障碍检查量表平时版分值增高。⑤多元回归分析:创伤后应激障碍检查量表平时版的分值与症状自评量表中的强迫症、躯体化、人际关系敏感、消极应对因子以及SARS期间患病且接受过治疗呈正相关。多元Logistic回归分析表明创伤后应激障碍检查量表平时版分值越高,家庭人口数越多,SARS期间曾被隔离的人易患创伤后应激障碍。结论:应激事件的性质、强度、观察对象的身心健康程度是创伤后应激障碍的易患因素,影响创伤后应激障碍检查量表平时版的因素具体可概括为:个性特征(神经质、精神质)、较高的应激强度、消极应对方式、心理健康状况(强迫症、躯体化、人际关系敏感)等。     

应激有关因素与独生子女精神病患者家属心理健康关系研究

目的:调查独生子女精神病患者家属的心理健康状况,分析应激有关因素与独生子女精神病患者家属心理健康的相关性及作用。方法:采用方便取样对58例独生子女精神病患者家属及145例非独生子女精神病患者家属进行问卷调查,包括90项症状自评量表、特质应对问卷、领悟社会支持问卷、艾森克人格问卷、总体幸福感问卷、功能失调性态度问卷。结果:独生子女精神病患者家属SCL-90各因子分均高于常模(P0.05);除恐怖因子外,独生子女精神病患者SCL-90得分高于非独生子女精神病患者(P0.05)。精神质、神经质及功能失调性态度与独生子女精神病患者家属SCL-90总分呈正相关(P0.05);积极应对、家庭内社会支持及总体幸福感与SCL-90总分呈负相关(P0.05)。结论:独生子女精神病患者家属存在较非独生子女及正常人群更严重的心理健康问题,神经质、认知、应对、家庭支持、内向-外向及幸福感对独生子女精神病患者家属的心理健康起重要作用。     

煤矿瓦斯爆炸后创伤性应激障碍群体的心理健康水平调查

目的 调查煤矿瓦斯爆炸后应激障碍的发生情况和影响因素。 方法 选择1985-01／2005-05平顶山平煤集团矿区井下发生过瓦斯爆炸井下从事煤矿生产的工人为调查对象，以井下工作队为单位随机抽取256名进行调查。根据DSM-IV中创伤后应激障碍的诊断标准，对256名井下工人中曾经经历瓦斯爆炸的80名进行诊断，按有无创伤性应激障碍分为患者组和正常组，应用症状自评量表及艾森克个性问卷进行评定和比较。结果 80名经历过瓦斯爆炸事故的工人均进入结果分析，符合创伤后应激障碍诊断30名。①患者组艾森克个性问卷内外向分明显低于对照组（P〈0．01），神经质分明显高于对照组（P〈0．01），精神质和掩饰度分差异无显著意义。②同正常组相比．患者组症状自评量表各因子分显著增高（P〈0．05）。结论 经历煤矿瓦斯爆炸的矿工是创伤后应激障碍的高危人群，创伤后应激障碍的发生可能和个性特征相关，应及时有效的进行心理干预避免不良的心理影响。     

应用创伤后应激障碍筛选量表评估海员心理应激素质:404名相关因素分析

目的:调查海员这一特殊人群创伤后应激障碍的阳性率并分析其影响因素。方法:选择2004-04/07所有进行换证、培训前健康体检的中国东北三省海员424名为调查对象。采用基本情况问卷、创伤后应激障碍检查量表平时版、艾森克人格问卷、领悟社会支持量表、症状自评量表、特质应对方式问卷进行问卷调查,采用当场自填问卷方式。症状自评量表的10个因子包括躯体化、强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性、其他。艾森克人格问卷的4个因子分包括精神质分、稳定性分、内外向分、掩饰性分。特质应对方式问卷的两个因子包括消极应对、积极应对。对取得数据进行整理、编码,建立SPSS10.0数据库,用单因素方差分析、秩和检验、Spearman相关分析、多元回归等分析方法进行数据处理。结果:共完成问卷424份,实际有效问卷404份,有效率为95.3%。①近海海员的创伤后应激障碍阳性率最高16.13%,远海海员次之11.65%,新录最低8.06%,三者差异不显著。②调查对象的自然情况年龄、家庭人口数、教育水平、上船前户籍等与创伤后应激障碍无相关性。③创伤后应激障碍检查量表平时版的分值与症状自评量表的10项因子均呈显著正相关(r=0.475,0.362,0.442,0.312,0.472,0.495,0.561,0.524,0.555,0.443,P<0.001),与领悟社会支持量表总分呈显著负相关(r=-0.290,P<0.001),与积极应对呈显著负相关(r=-0.213,P<0.001),与精神质分、稳定性分呈显著正相关(r=0.253,0.312,P<0.001),与内外向分、掩饰性分呈显著负相关(r=-0.211,-0.210,P<0.001)。④创伤后应激障碍检查量表平时版评分的多因素分析结果显示,创伤后应激障碍检查量表平时版的分值与消极应对、偏执、恐怖呈正相关;与积极应对呈负相关。结论:影响创伤后应激障碍检查量表平时版分值的因素是多方面的,调查对象的人格特点、身心健康程度、社会支持因素等都是创伤后应激障碍的相关因素。     

潜艇部队士兵285名心理健康影响因素的路径分析

目的：探讨潜艇部队士兵心理健康的影响因素及其相互作用方式和途径。方法：于2003-07／08以海军潜艇部队为观察群体，用单纯随机抽样的方法抽取男性军人285名作为调查对象。被试均自愿参加评估，采用艾森克个性问卷评定人格特征、简易应对方式量表评定应对方式、症状自评量表测定心理健康水平。艾森克个性问卷共88个条目，选取量表反映的内外向、神经质、精神质3个维度对人格特征加以分析。症状自评量表由90个问题组成，包含躯体化、强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性9个因子，对每个问题采取5级评分（1～5级，1没有，2很轻，3中等，4偏重，5严重），根据总均分及各因子分的高低来评估心理健康水平，并与中国军人常模进行比较。简易应对方式量表由20个条目组成，采用4级评分，0不采用、1偶尔采用、2有时采用和3经常，量表进一步分为积极应对方式和消极应对方式两个因子。主要观察海军潜艇部队士兵心理健康状况，海军潜艇部队士兵人格特征、应对方式与心理健康关系，并分析人格特征、应对方式对心理健康的影响路径。结果：发放问卷285份，剔除无效问卷10份，回收合格问卷275份，有效率96．5％。①潜艇部队士兵强迫、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性各因子分及总均分高于中国军人常模，差异具有极显著性意义（P〈0．01），人际敏感因子分高于中国军人常模，差异具有显著性意义（P〈0．05）。②神经质、精神质与症状自评量表各因子分及总均分呈不同程度的显著性正相关（0．374〈r〈0．566）；（0．189〈r〈0．290）；积极应对方式与强迫、人际敏感、敌对、精神病性等因子及总均分呈不同程度的显著性正相关关系（0．127〈r〈0．160）；消极应对与症状自评量表各因子分及总均分呈不同程度的显著性正相关（0．343〈r〈0．494）。③影响心理健康的因素主要为神经质和消极应对，标准回归系数分别是0．433、0．390。④神经质直接作用影响心理健康，路径系数为0．390：神经质通过影响消极应对方式进而间接影响心理健康，路径系数为0．455；精神质通过影响消极应对方式进而间接影响心理健康，路径系数0．455。结论：海军潜艇部队士兵心理健康受人格特征与应对方式的影响。神经质是影响心理健康的人格因素之一，具有直接作用和间接作用两个方面；精神质对心理健康的影响具有间接作用；消极应对方式是人格特征影响心理健康的中间环节。     

肺癌和食管癌术后存活1年和5年者身心个性性格及其行为特征对比分析

目的：了解肺和食管癌术后存活5年患者的精神状况、应对方式、个性特征，并与肺和食管癌术后存活1年患者进行比较。方法：④选择1995-05／2000-05在中国医科大学第四附属医院胸外科和解放军沈阳军区总医院胸外科住院经手术治疗的肺和食管癌患者36例，男25例，女11例；术后存活时间5-9年。选择2004-01／2005-01在本院做相同手术后仍存活的肺和食管癌患者（术后存活时间1年左右）为对照组，男26例，女15例；年龄45～69岁。均自愿接受各种个性和行为量表调查测试。②两组对象精神状况评估采用症状自评量表（由90个陈述句构成，根据自己最近1周的实际情况分4级回答，记1-4分，1为无，2为轻度，3为较重，4为严重。量表还包括9个因子：躯体化、强迫、人际关系、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病）。③两组对象应对方式评估采用医学应对方式问卷中文版[共20条目，分为面对、回避和屈服3种应对方式，各条目4级记分，有不采用、偶尔采用、有时采用和经常采用4种选择（相应的评分为0，1，2，3）]。④两组对象个性特征评估采用艾森克个性问卷[由4个维度构成，即内外向性、神经质、精神病性、人格稳定性，相对于对照组得分越高分别表示精神病性、神经质、外向和情绪不稳定性越明显]。⑤组间计量资料差异性测定采用t检验。结果：长期存活组患者36例，对照组41例均进入结果分析，并完成量表和问卷调查。①症状自评量表评分结果：长期存活组的躯体化、强迫、人际关系、抑郁、焦虑、恐怖、偏执和精神病性等症状因子评分和总分均明显低于对照组（t=2．058-3．152护〈0．05-0．01）。②医学应对方式问卷中文版评分结果：长期存活组中的面对应对方式得分明显低于对照组（t=2．299，P〈0．05），而屈从应对方式和回避应对方式评分相近（P均〉0．05）。③艾森克个性问卷评估结果：长期存活组的精神病性、神经质和人格稳定性得分明显低于对照组（t=2．190，2．241，2．136，P〈0．05）．而内外向性得分则显著高于对照组（t=2．178，P〈0．05）。结论：肺癌和食管癌长期存活者均有较好的精神状况、对负性事件应对少，个性和行为都具有明显的非神经质倾向，多为外向性格，对外界刺激有较平和的情绪反应。