糖尿病社区防治管理的指标体系研究

糖尿病是遗传和环境相互作用而引起的一组代谢异常综合征,已成为严重威胁我国人群健康的公共卫生问题。国内外经验表明最有效的方法是社区综合防治,而防治措施的落实需要完善的管理体制来保障。本研究立足于此,探索社区管理指标体系,为进一步规范糖尿病社区防治提供依据,为政府有效监督公共卫生工作提供科学数据。     

如东县糖尿病社区管理效果评价

目的了解社区糖尿病规范管理效果。方法运用整群抽样方法,随机抽取如东县掘港镇两个社区卫生服务站登记在册且经过二级及以上医疗机构确诊的糖尿病患者。按照《国家基本公共卫生服务规范(2011年版)》要求,进行系统规范管理,评价其效果。结果共抽查糖尿病患者110例,其中男性33例,女性77例,男女比0.43∶1。男性患病年龄高于女性(P<0.05)。经1年规范管理后,患者血糖、体质指数、收缩压均有明显下降,与治疗前比较差异均有统计学意义(P<0.05);舒张压差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后血糖控制率为65.45%,体质指数控制率50.91%,血压控制率60.91%。与治疗前比较,血糖、血压差异有统计意义(P<0.05),体质指数差异无统计学意义(P>0.05)。结论实行糖尿病患者社区规范管理,可有效控制其血糖、血压,提高患者生存质量。     

农村社区糖尿病患者健康管理效果评价

目的评价农村社区卫生服务全科团队对糖尿病患者进行健康管理的效果。方法对径山镇社区卫生服务中心2012年和2013年两年间糖尿病患者健康管理情况进行统计分析。结果部分糖尿病患者的血糖水平得到了缓解与控制。对2012年和2013年干预前后指标比较分析发现,糖尿病患者血糖水平在4.40~6.10 mmol/L之间,分别增加了9.97%和21.34%,差异均具有统计学意义。结论社区健康管理对于缓解糖尿病患病现状具有较大的现实意义。应探索个性化健康管理,提升干预效果;建立社区健康小屋,引导患者自我管理;创新健康教育方式,提高患者的知晓率。     

糖尿病社区契约式管理效果评价

我区于2004~2005年尝试利用糖尿病社区契约式管理对患者进行随访管理,并对管理效果进行了评价,现将结果表述如下。资料与方法1研究对象选择辖区内1个街道中已确诊的全部糖尿病患者作为调查对象,根据患者是否愿意签订保健合同分成契约式管理组和非管理组。2干预方式(1)契约式管理组:由社区卫生服务中心与患者签订保健合同,根据病情和危险因素水平,由专科医生确定合理的治疗方案,由社区医生进行分层管理、教育指导和健康监护,并要求患者做好自我管理记录,提高遵医行为和自我保健意识。(2)非管理组:按照普通的社区教育、宣传方式进行干预。3资…     

上虞市农村社区糖尿病防治管理短期效果评价

目的探讨农村社区糖尿病防治管理工作方式和管理效果。方法设定辖社区糖尿病防治管理短期指定目标,采取以社区卫生服务站点为基础、以"一村一医"责任制为主体的社区全科团队模式开展糖尿病防治管理工作。结果 3年累计发现和建档糖尿病患者315人,患病率为1.42%,规范管理率为85.40%;在40岁以上人群中筛选出糖尿病高危人群382人,筛出率为14.86%,每年1次测血糖率为67.02%,确诊高危人群糖尿病患病率为3.14%;抽样调查120名糖尿病患者,对自己血糖值的知晓率为84.17%,糖尿病危险因素知晓率为87.17%,糖尿病危害知识知晓率为86.67%。随访调查所有糖尿病患者,糖尿病患者对糖尿病危险因素知晓率达95.87﹪,对危害知识知晓率达97.14%;糖尿病患者能够遵医嘱规范治疗,血糖控制在正常值或接近正常值范围的患者达72.00%。结论在农村社区卫生服务站点开展以"一村一医"责任制为主体的社区全科医生团队模式的糖尿病防治管理,短期效果显著,是社区糖尿病综合防治干预管理的可靠途径。     

糖尿病管理质量评价指标体系构建与应用

目的以高质量整合型服务提供为导向, 以糖尿病为例, 构建出一套基于整合糖尿病管理模式、全面和具有可操作性的基层糖尿病管理质量评价指标体系。方法利用文献法提取整合相关指标, 以donabedian卫生评估模型和以患者为中心的照料模式为框架构建指标体系, 层次分析法为指标赋权, TOPSIS法评价比较。结果最终形成了包含3个一级指标、17个二级指标、30个三级指标的糖尿病管理质量评价指标体系, 测量广西两县6个乡镇的糖尿病管理质量, 并对其进行排序, 同时, 发现目前糖尿病管理质量存在的主要问题是基层医疗机构管理能力弱, 规范化程度低。结论本研究以糖尿病管理中整合和以患者为中心为立足点, 结合国际理念与地区现状构建了糖尿病管理质量评价指标体系; 通过应用发现该指标体系信度良好, 能反应调查地区糖尿病管理质量总体水平, 并能帮助识别地区糖尿病管理中的问题。     

应用层次分析法思想构建社区护理评价指标体系

随着护理学科的加速发展,护理人员开始重视护理价值的综合评价,但社区护理评价指标和方法的应用仍有许多需要完善的地方。为此,我们应用层次分析法的思想构建社区护理评价指标体系,本文将简要介绍层次分析法的特点及其应用,并初步完成了社区护理评价指标体系的构建,这将增强社区护理评价的科学性,有利于推动社区护理的发展。     

社区糖尿病危险因素评价

糖尿病是一种与生活方式密切相关的代谢性疾病 ,虽然积极的治疗和康复对减少糖尿病并发症与提高糖尿病人生活质量有重要意义 ,但由于糖尿病难以治愈 ,并发症严重 ,而且患病率不断上升 ,给社会和家庭都造成了巨大的负担[1] 。因此 ,加强一级预防 ,通过开展健康教育与健康促进来消除糖尿病的危险因素 ,减少新发病人 ,对糖尿病防治显得尤为重要。为此 ,我们选择两个社区 (居委 )进行社区糖尿病健康教育与健康促进研究 ,并首先于 1999年 6～ 8月对两个社区进行了流行病学评估 ,以确定影响社区人群糖尿病的主要危险因素及居民对糖尿病的认知水平 …     

宜宾城区糖尿病患者社区管理的效果评价

目的了解宜宾城区糖尿病患者社区管理的应用效果,探讨糖尿病社区管理的新模式。方法于2017年1月至2017年6月抽取宜宾城区建立糖尿病健康档案的患者219例为社区管理组,选择同期于宜宾市第一人民医院住院治疗的糖尿病患者150例为对照组,分别采用全面综合社区管理模式和普通院外管理模式进行糖尿病家庭管理,观察其血糖和糖化血红蛋白、血糖控制情况和膳食依从性情况等。结果早中晚三餐餐后血糖和午、晚餐餐前血糖差异均有统计学意义(P<0.05),管理3月后和6月后两组患者HbAlc差异有统计学意义(P<0.05)。除生存技能两组差异无统计学意义外,自觉症状、生活习惯、治疗情况、治疗目标、疾病知识和CSSD总分社区管理组高于医院管理组(P<0.05)。两组患者膳食总能量和碳水化合物摄入量高于推荐量,医院管理组高于社区干预组,膳食纤维却远低于推荐量,医院管理组低于社区干预组(P<0.05)。结论综合性社区管理模式对糖尿病患者血糖控制和膳食依从性有着积极作用,值得在社区和基层推广。     

社区病人糖尿病教育效果评价

目的 评价社区糖尿病(DM)教育影响DM病人对疾病的认知，对疾病的态度和遵医行为的效果。方法 以社区糖尿病友联谊会的活动形式，对社区DM病人进行系统的DM教育，历经1年半时间后，调查收集资料完整的96例社区DM病人，使用问卷对病人接受健康教育前后的情况进行测试、调查。登记参加DM教育次数、DM基本知识、DM饮食知识和血糖的控制情况，比较他们接受DM教育前后对DM基本知识、DM饮食知识的认知变化和血糖的变化。结果 接受DM教育后病人对DM的认知水平显著提高；血糖控制效果与接受DM教育的多少呈正相关。结论 社区医疗卫生服务机构以“病人联谊活动”的形式，开展社区DM教育是行之有效的，有良好的经济效益和社会效益，值得推广。     

哈尔滨社区居民2型糖尿病患病危险因素分析

目的 了解黑龙江省哈尔滨市城市社区居民2型糖尿病(T2DM)发病的危险因素,为制定适宜的预防和干预措施提供科学依据。方法 于2008年11月—2009年5月采用随机整群抽样方法对在哈尔滨市抽取的4个社区1 491名居民进行问卷调查、体格检查和实验室检测。结果 调查的1 491名社区居民中,T2DM患者456例,T2DM患病率为30.58%;不同特征社区居民T2DM患病率比较,不同年龄、文化程度、糖尿病家族史、高血压、超重或肥胖、腹型肥胖、高血脂、体育锻炼和饮酒居民T2DM患病率间差异均有统计学意义(P<0.05),不同性别、人均年收入和吸烟居民T2DM患病率间差异均无统计学意义(P>0.05);多因素非条件logistic回归分析结果表明,年龄、糖尿病家族史、高血脂、腹型肥胖、高血压、超重或肥胖是哈尔滨市社区居民T2DM患病的危险因素。结论 年龄、糖尿病家族史、高血脂、高血压和肥胖是哈尔滨市社区居民T2DM患病的主要危险因素。     

中国传染病监测系统综合评价指标体系构建

目的研究建立适用于中国传染病监测系统评价工作的综合指标体系,为我国传染病监测系统评价工作提供参考依据。方法采用改良Delphi专家咨询法,对初拟指标体系进行2轮专家咨询,遴选专家40人,经过对咨询结果的统计分析和指标筛选,确定各项评价指标。结果第1轮专家咨询结果一、二、三级指标的权威系数分别为0.83、0.84、0.82,全部指标的协调系数为0.24;第2轮专家咨询结果一、二、三级指标的权威系数分别为0.84、0.84、0.83,全部指标的协调系数为0.36;最终建立由4项一级指标、26项二级指标、95项三级指标组成的综合评价指标体系。结论建立该指标体系研究方法适当,研究结果可靠,对今后开展传染病监测系统评价工作具有参考意义。     

老年糖尿病患者的社区管理

目的:探讨某辖区老年糖尿病患者的社区管理。方法:对某辖区50位老年糖尿病人进行科学管理,定期体检,合理指导生活和用药。结果:观察和监督其生活和用药,体检指标,锻炼情况,有效控制血糖水平,减少并发症,改善生活质量。结论:通过科学合理指导用药,按时定量用餐,适度锻炼,提高其对疾病认识,坚持科学、系统治疗,提高生活质量,增强生活自信心。     

远洋船员亚健康状态综合评价指标体系构建

目的 通过主观和客观相结合的方法, 构建远洋船员亚健康状态的综合评价指标体系。方法 于2013年1-6月, 利用亚健康状态量表、健康体检(生理指标、血液生化指标)及实验室检测(免疫指标)相结合的方法, 构建远洋船员亚健康状态的综合评价指标体系。结果 共完成调查问卷1 045份, 有效1 007份, 有效率为96.36%;亚健康问卷具有较好的信度(总体Cronbach's α系数为0.94)和效度(提取3个公因子, 累积解释变异量的51.71%);体质指数(BMI)、甘油三酯(TG)和IgA 3个客观指标在不同躯体亚健康状态组间差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 亚健康状态量表和BMI、TG及IgA 3个客观指标, 可用于综合评价远洋船员的亚健康状态。     

糖尿病社区干预对居民肥胖及相关因素的影响

目的　评价糖尿病社区干预对城市居民肥胖状况及相关因素的影响 ,为制定社区干预对策与措施提供科学依据。方法　按照实验流行病学方法 ,选取山东省 2个城市社区分别作为干预社区与对照社区。 1997年 ,收集基线资料 ,同时开始在干预社区实施糖尿病综合干预措施。 2 0 0 1年 ,再次以相同的方法收集 2个社区相关资料 ,通过2个社区基线与 4年后资料的比较 ,分析干预措施对社区健康人群体重指数 (BMI)、腰臀比 (WHR)、业余体力活动强度和膳食结构的影响。结果　干预前后 ,干预社区人群BMI均值与WHR均值无显著性差异 ,对照社区人群 4年后BMI均值与WHR均值均上升 (P <0 0 5)。干预社区人群在干预前后超重与肥胖率无显著性差异 ,但对照社区人群超重者增加了 12 1% ,肥胖者增加了 5 6% (P <0 0 1)。干预社区干预前后业余体力活动程度构成无显著性差异 ,而对照社区人群中度活动组比例从 47 6%下降为 14 2 % (P <0 0 1)。 4年后 ,干预社区喜荤食的比例下降了 4 8% (P<0 0 5) ,而对照社区相应比例上升了 1 6% (P <0 0 1)。结论　社区水平的糖尿病干预项目对城市居民肥胖及其相关因素 ,体力活动强度 ,膳食结构均有显著影响 ,提示社区居民对糖尿病和相关危险因素的干预有较好的依从性     

大连市社区居民2型糖尿病发病影响因素病例对照研究

目的 了解辽宁省大连市社区居民2型糖尿病的发病影响因素,为该地区制定2型糖尿病的防治策略和措施提供参考依据。方法 于2011年8-12月在大连市6个社区整群抽取2 396名过去未确诊患2型糖尿病的≥40岁社区居民进行问卷调查、体格检查和实验室检测,根据实验室检测结果将其中1 177例新发2型糖尿病患者和1 219名未患2型糖尿病人群分别作为病例组和对照组,分析大连市社区居民2型糖尿病发病的影响因素。结果 病例组患者饮酒、肉类摄入频率≥3次/d、超重、肥胖、中心性肥胖、有糖尿病家族史、高血压、总胆固醇边缘升高、总胆固醇升高、甘油三酯边缘升高、甘油三酯升高、低密度脂蛋白胆固醇边缘升高、低密度脂蛋白胆固醇升高的比例分别为31.78%、25.32%、44.27%、42.23%、73.41%、22.60%、69.67%、38.40%、27.78%、16.65%、26.51%、31.01%、19.12%,均高于对照组人群的24.36%、21.82%、43.40%、21.00%、48.97%、18.79%、42.82%、37.57%、18.95%,10.83%、10.67%、26.17%、12.80%,病例组患者体力活动高度活跃的比例（14.87%）低于对照组人群（18.70%）,差异均有统计学意义（均P<0.05）;多因素非条件logistic回归分析结果显示,饮酒、超重或肥胖、中心性肥胖、有糖尿病家族史、高血压、甘油三酯升高（包括边缘升高和升高）和低密度脂蛋白胆固醇升高（包括边缘升高和升高）是大连市社区居民2型糖尿病发病的危险因素,体力活动高度活跃是大连市社区居民2型糖尿病发病的保护因素。结论 大连市社区居民2型糖尿病发病的主要影响因素为饮酒、体力活动、体质指数、腰臀比、糖尿病家族史、血压以及甘油三酯和低密度脂蛋白胆固醇水平。     

预测妊娠期糖尿病发生风险的列线图的建立和评估

目的 建立预测妊娠期糖尿病(gestational diabetes mellitus,GDM)发生风险的列线图模型,为更好防治GDM的发生提供指导.方法 选取2019年1月至12月广西河池市人民医院定期产检的孕妇作为调查对象,根据孕妇是否患有GDM,将其分为GDM组和非GDM组,采用自制调查表对孕妇进行调查.调查问卷...     

2015年常熟市社区2型糖尿病患者踝肱指数调查及影响因素研究

目的 了解2型糖尿病患者中正常、高和低踝肱指数(ankle brachial index, ABI)的发生率,并探讨ABI的相关危险因素。方法 2015年7-8月,采用方便抽样的方法,在常熟市随机抽取4个乡镇,以每个乡镇的电子健康档案中的所有糖尿病患者为抽样框进行方便抽样,对抽取的1 320例2型糖尿病患者的临床资料及检查结果进行统计,并进行ABI相关危险因素的分析。结果 1 175例(89.22%)患者ABI值处于正常范围(0.9～1.3),73例(5.54%)患者ABI≤0.9,69例(5.24%)患者ABI≥1.3。≥65岁患者中ABI≤0.9的比例(8.92%)明显高于<65岁患者(1.75%)(P<0.05)。其中与正常ABI组比较,低ABI组年龄(岁)高于正常ABI组(70.65±8.43 vs. 64.16±8.78)、收缩压水平(mmHg)高于正常ABI组(141.74±25.40 vs. 133.72±18.24),饮酒率低于正常ABI组(6.85% vs.19.08%),高ABI组高血压患病率(78.26% vs.62.97%)、城市人口比例(86.96% vs. 74.55%)以及腰围(cm)(90.99±9.45 vs. 87.94±9.37)均高于正常ABI组,差异均有统计学意义(P<0.05);与高ABI组比较,低ABI组年龄(岁)高于高ABI组(70.65±8.43 vs. 63.54±8.54),腰围(cm)(87.52±10.36 vs. 90.99±9.45)、舒张压(kg/m²)(69.29±12.20 vs. 73.56±9.52)、BMI值水平(24.42±3.90 vs. 25.73±3.30)均低于高ABI组,差异有统计学意义(P<0.05)。多因素logistic回归结果显示,年龄(OR=0.918,95%CI:0.889～0.948)、收缩压(OR=0.986,95%CI:0.973～0.998)是ABI降低的独立影响因素,高龄、高收缩压者ABI相对较低;城乡(OR=0.405,95%CI:0.198～0.830,)、腰围(OR=1.032,95%CI:1.004～1.060)、高血压患病情况(OR=1.938,95%CI:1.068～3.515)是ABI升高的独立影响因素,城市、腰围粗、高血压患病率高者ABI相对较高。结论 2型糖尿病患者尤其老年患者ABI异常比例较高,年龄、收缩压、城乡、腰围、高血压患病情况是ABI的独立影响因素,应早期识别其危险因素并采取干预措施以改善糖尿病患者的生活质量。     

南京市华侨路社区糖尿病患者“医院社区一体化管理”效果评价

目的探讨医院-社区一体化模式对2型糖尿病社区的管理效果。方法在社区医院建立糖尿病健康小屋,实施医院-社区一体化糖尿病管理,对建档的2型糖尿病患者按照"分阶段糖尿病达标管理"理念,进行为期24个月随访、追踪管理效果。结果 325例患者糖化血红蛋白(HbALc)、空腹血糖(FBG)、餐后2h血糖、血压、血脂水平,均较管理前有所下降。管理24月后,HbAlc达标率由56.4%提高至78.1%,FBG达标率由59.6%提高至79.4%,餐后2h血糖达标率由59.0%提高至73.2%,血压达标率由71.5%提高至90.6%,差异均有统计学意义(P0.05)。结论社区建立糖尿病健康小屋,通过医院-社区一体化管理,可以使糖尿病患者的血糖、血压控制情况得到明显改善。     

The prevalence of type 2 diabetes and gestational diabetes mellitus in an inner city multi-ethnic population

'Zeeburg', a multiethnic town borough in the Amsterdam-East region, has one of the city's highest rates of immigrants. In the total population of 19,825 Surinam (mainly Creole), Turkish, Moroccan, and Dutch adults the prevalence of known type 2 diabetes in 1994 and of gestational diabetes mellitus (GDM) between January 1992 and January 1997 was investigated. Based on World Health Organization (WHO) criteria of 1985, the age-standardized prevalence of type 2 diabetes was similar in men (6.4%; 95% confidence interval [CI]: 5.6–7.2) and women (6.4%; 95% CI: 5.8–7.0) for all ethnic groups combined. However, the age- and sex-standardized prevalence of type 2 diabetes was significantly greater in the non-Dutch inhabitants than in the Dutch inhabitants (17.3% [95% CI: 12.9–21.6] in Surinam inhabitants, 10.9% [95% CI: 9.7–12.2] in Turkish inhabitants, 12.4% [95% CI: 9.7–15.0] in Moroccan inhabitants, and 3.6% [95% CI: 3.2–3.9] in Dutch inhabitants. The odds ratios for type 2 diabetes for the separate immigrant groups relative to the Dutch group were 5.88 (95% CI: 4.54–7.69) for Surinam inhabitants, 4.00 (95% CI: 2.86–5.55) for Turkish inhabitants, and 4.17 (95% CI: 3.03–5.55) for Moroccan inhabitants. GDM was present in 2.59% of women of non-Dutch origin compared with 0.62% of women of Dutch origin. A significant positive association was found between the non-Dutch origin and the occurrence of GDM (²=6.7; p < 0.01). The study highlights a high prevalence of known type 2 diabetes and GDM in the immigrant inhabitants and emphasizes that appropriate interventions are necessarily with implications for health targets and capitation based budgets.