胫骨干骨折2种微创手术的比较与分析

目的:评价交锁髓内钉与锁定钢板2种微创手术方法对胫骨干骨折的治疗效果。方法:将采用交锁髓内钉微创内固定的38例患者作为A组,采用锁定钢板微创内固定的32例患者作为B组,比较2组疗效、手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间及术后并发症情况。结果:2组疗效及术中出血量、住院时间、骨折愈合时间均差异无统计学意义(均P0.05),B组并发症较少,手术时间较短。结论:交锁髓内钉和锁定钢板微创内固定治疗胫骨干骨折均可取得理想效果。锁定钢板内固定并发症较少,且在手术时间上更具有优势。     

扩张自锁髓内钉与锁定钢板置入治疗胫骨干闭合骨折的比较

背景:采用扩张自锁髓内钉置入治疗简单闭合性骨折具有操作简单,无需交锁等优势。目的:对比扩张自锁髓内钉置入内固定与锁定钢板置入内固定治疗胫骨干闭合骨折的临床效果。方法:分别采用自锁髓内钉与锁定钢板置入内固定治疗胫骨闭合性骨折。记录两组手术时间、出血量、术中与术后并发症、下地时间、骨折愈合时间、置入后1年膝关节KSS评分结果。结果与结论:自锁髓内钉组手术时间、出血量均低于锁定钢板内固定组(P<0.05)、下地时间快于锁定钢板内固定组(P<0.05),两组术中与术后并发症发生率、骨折愈合时间、置入后1年膝关节KSS评分及生物相容性差异无显著性意义。提示采用髓内扩张自锁髓内钉置入治疗胫骨干闭合骨折更微创,具有手术时间短,下地时间早等优势。     

比较交锁髓内钉与单臂外固定支架治疗胫腓骨骨折

目的比较交锁髓内钉与单臂外固定支架治疗胫腓骨骨折的临床疗效。方法将58例胫腓骨骨折患者分为具有可比性的两组,分别采用交锁髓内钉与单臂外固定支架进行固定治疗。结果骨折愈合时间比较方面,交锁髓内钉组平均骨折愈合时间较单臂外固定支架组愈合时间短,疗效评分平均分高但是两组差异无统计学意义（P〉0．05）。并发症比较方面,交锁髓内钉组无感染病例,单臂外固定支架组有4例钉道感染病例,两组差异具有统计学意义（P〈0．05）。结论交锁髓内钉内固定和单臂外固定支架固定均是治疗胫腓骨骨折的有效方法,但在并发症方面,单臂外固定支架的感染率相对较高。     

扩张自锁髓内钉与锁定钢板置入治疗胫骨干闭合骨折的比较

背景：采用扩张自锁髓内钉置入治疗简单闭合性骨折具有操作简单,无需交锁等优势。目的：对比扩张自锁髓内钉置入内固定与锁定钢板置入内固定治疗胫骨干闭合骨折的临床效果。方法：分别采用自锁髓内钉与锁定钢板置入内固定治疗胫骨闭合性骨折。记录两组手术时间、出血量、术中与术后并发症、下地时间、骨折愈合时间、置入后1年膝关节KSS评分结果。结果与结论：自锁髓内钉组手术时间、出血量均低于锁定钢板内固定组（P〈0.05）、下地时间快于锁定钢板内固定组（P〈0.05）,两组术中与术后并发症发生率、骨折愈合时间、置入后1年膝关节KSS评分及生物相容性差异无显著性意义。提示采用髓内扩张自锁髓内钉置入治疗胫骨干闭合骨折更微创,具有手术时间短,下地时间早等优势。     

闭合复位交锁髓内钉内固定治疗股骨干骨折疗效观察

目的:探讨闭合复位交锁髓内钉内固定对股骨干骨折患者术后骨折愈合时间及膝关节功能的影响。方法:选取2015年8月～2017年9月我院收治的股骨干骨折患者82例,依据治疗方案不同分为观察组和对照组各41例。观察组行闭合复位交锁髓内钉内固定治疗,对照组行切开复位交锁髓内钉内固定治疗。比较两组术中出血量、手术时间、骨折愈合时间以及手术前后膝关节功能(HSS)评分,随访1年,统计两组术后并发症发生率。结果:两组手术时间比较,差异无显著性差异(P0.05);观察组术中出血量、骨折愈合时间及术后并发症发生率均明显低于对照组(P0.05);术前,两组HSS评分比较,差异无统计学意义(P0.05);术后1年,观察组HSS评分高于对照组(P0.05)。结论:闭合复位交锁髓内钉内固定治疗股骨干骨折,可有效减少术中出血量,促进骨折愈合及膝关节功能恢复,且术后并发症发生率较低,值得临床推广应用。     

微创经皮钢板与交锁髓内钉内固定治疗胫骨骨折的临床疗效比较

【目的】比较微创经皮钢板与交锁髓内钉治疗胫骨骨折的临床疗效。【方法】70例胫骨骨折患者被随机分成两组,分别行微创经皮钢板接骨术（A组）和交锁髓内钉（B组）治疗。全部病例获得随诊,时间12~24个月,平均16个月。从手术时间、手术出血量、平均住院时间、骨折愈合时间和并发症进行比较分析。【结果】A组与B组比较,手术时间、术中出血量、住院时间、愈合时间及并发症差异无统计学意义（P〉O．05）。【结论】微创经皮钢板接骨术与交锁髓内钉治疗胫骨骨折都能减少对骨折处血运的干扰,提高骨折愈合率,减少并发症。掌握好手术指征,是治疗胫骨骨折的两种较理想方法。     

闭合胫腓骨多段骨折两种微创治疗方法病例对照研究

目的探讨交锁髓内钉和微创经皮锁定钢板(LISS)内固定治疗闭合性胫腓骨多段骨折的临床疗效。方法 2010年12月至2014年10月共收治闭合性胫腓骨多段骨折24例,均予手术治疗,根据手术内固定方法分成两组,髓内钉固定组16例,LISS钢板固定组8例,比较两组手术时间、手术切口长度、术中出血量、并发症发生率、骨折平均愈合时间及术后Johner-wruhs评分等。结果髓内钉固定组手术切口长度、并发症发生率、骨折平均愈合时间均低于LISS钢板固定组(P0.05),两组手术时间、术中出血量、术后Johner-wruhs评分比较差异未见统计学意义(P0.05)。结论交锁髓内钉和锁定钢板(LISS)内固定均是治疗闭合性胫骨多段粉碎性骨折的有效方法,术后带锁髓内钉并发症更少,骨折愈合率更高。     

闭合复位静态交锁髓内钉内固定与MIPPO技术结合锁定加压钢板治疗胫骨远端骨折临床效果对照研究

目的探讨闭合复位静态交锁髓内钉内固定与微创经皮钢板接骨术(MIPPO)结合锁定加压钢板(LCP)治疗对胫骨远端骨折患者围术期指标、骨折愈合时间及术后并发症的影响。方法我院160例胫骨远端骨折患者,根据治疗方法不同分为A组(闭合复位静态交锁髓内钉内固定)和B组(MIPPO结合LCP),比较两组围术期指标、骨折愈合时间、术后并发症以及膝关节、踝关节功能恢复情况。结果 A组手术时间、透视时间低于B组,术中出血量高于B组(P 0. 05);两组临床愈合及骨折愈合时间比较差异无统计学意义(P 0. 05); A组发生并发症14例(13. 46%),B组发生并发症4例(7. 14%),差异无统计学意义(P 0. 05);两组术后膝关节功能评分逐渐升高,不同时间点比较差异有统计学意义(P 0. 05),A组术后3、6个月膝关节功能评分低于B组(P 0. 05);两组术后踝关节功能评分逐渐升高,不同时间点比较差异有统计学意义(P 0. 05),两组相同时间比较差异无统计学意义(P 0. 05)。结论闭合复位静态交锁髓内钉内固定与MIPPO结合LCP治疗均为胫骨远端骨折有效方法,两者临床效果相当,但各有优势和不足,需根据患者病情和当地医疗条件合理选择手术方案。     

逆行交锁髓内钉与解剖钢板治疗股骨远端骨折的比较

目的 评价逆行交锁髓内钉(GSH)与解剖型钢板治疗股骨远端骨折的疗效.方法 49例股骨远端骨折随机分为两组,一组采用逆行交锁髓内钉,另一组采用解剖型钢板治疗.结果 经16个月的随访,逆行交锁髓内钉治疗组骨折愈合率95.6%,骨折平均愈合时间4.5个月.钢板治疗组骨折愈合率81.8%,骨折平均愈合时间6.4个月.逆行交锁髓内钉术后无肺炎、深静脉栓塞等严重并发症两组并发症 结论 髓内钉愈合率高于钢板,但膝关节僵硬发生率高股骨远端髁上和(或)髁间骨折采用交锁髓内钉固定,关节面解剖对位良好,固定牢靠,术后即能早期功能锻炼,疗效满意.     

加压交锁髓内钉内固定对股骨转子下长段粉碎性骨折患者的疗效研究

目的:分析加压交锁髓内钉内固定对股骨转子下长段粉碎性骨折患者术后骨折愈合时间及髋关节功能的影响。方法:选取我院接收的股骨转子下长段粉碎性骨折患者82例,行解剖型锁定加压钢板内固定治疗的40例为钢板组,行加压交锁髓内钉内固定治疗的42例为髓内钉组,对比两组引流液量、切口长度、手术失血量、手术时间、早期下床活动时间、骨折愈合时间、随访6个月髋关节恢复状况。结果:髓内钉组引流液量、手术失血量少于钢板组,切口长度小于钢板组,手术时间、骨折愈合时间短于钢板组(P<0.05);随访6个月,髓内钉组髋关节恢复状况优于钢板组(P<0.05)。结论:加压交锁髓内钉内固定治疗股骨转子下长段粉碎性骨折,可优化手术情况,加快骨折愈合时间,促进髋关节功能恢复。     

经皮微创锁定钢板和交锁髓内钉治疗成人胫骨中下段骨折的效果对比

目的 探讨经皮微创锁定钢板和交锁髓内钉治疗成人胫骨中下段骨折的临床疗效。方法 选择接受手术治疗的胫骨中下段骨折患者132例。按照手术固定方法的不同,分为微创组和髓内钉组,微创组采用经皮微创锁定钢板固定技术治疗,而髓内钉组采用交锁髓内钉固定技术治疗。比较两组患者的手术疗效,术后不良反应发生情况以及Johner-Wruh术后功能评价。结果 微创组手术平均时间以及术中平均出血量均显著少于髓内钉组(P0.05)。两组患者平均住院天数及骨折平均愈合时间,差异无统计学意义(P0.05)。微创组不良反应发生例数少于髓内钉组,但差异无统计学意义(P0.05)。两组患者Johner-Wruh术后功能评价,差异无统计学意义(P0.05)。结论 经皮微创锁定钢板和交锁髓内钉治疗成人胫骨中下段骨折均能取得良好的临床治疗效果,术后不良反应发生以及术后功能无显著差别,可根据具体情况选择应用。     

微创锁定钢板内固定术治疗老年肱骨近端骨折疗效及随访结果分析

目的：探讨微创锁定钢板内固定术治疗老年肱骨近端骨折的临床疗效及其预后。方法选择2006年1月至2009年10月于崇州市人民医院骨科诊治的56例老年肱骨近端骨折患者,随机分为微创锁定钢板内固定术治疗组（微创组）和闭合复位经皮穿针内固定术治疗组（闭合组）,每组各28例,比较两组患者术中出血量、手术时间、负重锻炼时间、住院时间、并发症发生情况、视觉模拟评分（VAS评分）、Neer评分、Mayo评分以及随访X线摄片检查结果。结果术后两组患者VAS评分均较术前明显下降（P＜0．05）,且术后第1、7天微创组VAS评分均明显小于闭合组（P＜0．05）。微创组术中出血量、手术时间、可负重时间、骨性愈合时间、继发感染发生率和固定失败率均明显低于闭合组（P＜0．05）。微创组Neer评分和Mayo评分优良率分别为85．71％和96．42％,均明显高于闭合组（P＜0．05）。结论与闭合复位经皮穿针内固定术相比,微创锁定钢板内固定术治疗肱骨近端骨折可获得较满意的临床疗效,以及更好的关节功能恢复和预后。     

切开复位交锁髓内钉内固定与闭合复位交锁髓内钉内固定治疗老年股骨干骨折的效果比较

目的 比较切开复位交锁髓内钉内固定与闭合复位交锁髓内钉内固定治疗老年股骨干骨折的效果.方法 选取2018年3月至2020年6月我院收治的200例老年股骨干骨折患者作为研究对象,根据复位方式的不同将其分为对照组和研究组,各100例.对照组采取切开复位交锁髓内钉内固定治疗,研究组采取闭合复位交锁髓内钉内固定治疗.比较两组的...     

锁孔和锁钉杆过渡配合交锁髓内钉内固定骨折断端的生物稳定性

背景：随着交锁髓内钉的广泛使用,使骨折延迟愈合、交锁钉断裂等问题逐渐显露出来,在此情况下,一种锁孔和锁钉杆过渡配合交锁髓内钉应运而生。目的：观察新设计的锁孔和锁钉杆直径过渡配合交锁髓内钉和传统交锁髓内钉固定骨折稳定性的比较。方法：应用8具两侧股骨骨折标本,分别采用8根锁孔和锁钉杆直径过渡配合交锁髓内钉和传统交锁髓内钉固定骨折断端。实验组应用定制髓内钉远端瞄准微调装置配套安装器械锁钉,使用定制的直径4．3mm锁钉交锁固定;对照组应用常规的配套安装器械,常规的直径4．0mm锁钉交锁固定,给予两组股骨固定标本,分别记录测量两组股骨骨折断端左右、前后、旋转移位情况,来进行骨折固定稳定性比较。结果与结论：锁钉杆过渡配合髓内钉固定股骨中下段骨折,在10N受力的情况下,股骨骨折断端平均有左右移位1．22mm、前后移位1．2mm、旋转移位0．33mm;传统交锁髓内钉锁孔在10N受力的情况下,股骨骨折断端平均有左右移位3．26mm、前后移位3．37mm、旋转移位2．15mm,锁钉杆过渡配合髓内钉固定股骨骨折,骨折断端左右、前后、旋转移位明显小于传统交锁髓内钉,有显著性差异。说明锁孔和锁钉杆直径过渡配合交锁髓内钉置入内固定可明显提高骨折断端的稳定性。     

3种手术方法治疗肱骨干骨折疗效比较

目的 比较单一加压钢板螺钉＋髓内针固定、交锁髓内钉固定及微创有限内固定＋外支架固定治疗肱骨干骨折的疗效。方法 66例肱骨干骨折患者依据治疗方法分为3组,钢板组（24例）行单一加压钢板螺钉＋髓内针固定治疗,髓内钉组（22例）行交锁髓内钉固定治疗,外固定架组（20例）行微创有限内固定＋外支架固定治疗,比较3组术后骨折愈合时间、肩关节功能评分、肘关节功能评分及手术并发症发生情况。结果 外固定架组骨折愈合时间（（8.55±3.09）个月）较钢板组（（5.67±4.60）个月）及髓内钉组（（5.09±2.49）个月）长（P〈0.05）,钢板组与髓内钉组比较差异无统计学意义（P〉0.05）;钢板组、髓内钉组和外固定架组肩关节功能评分分别为31.08±5.12、29.91±3.74、28.95±4.12,3组间比较差异均无统计学意义（P〉0.05）;钢板组肘关节功能评分（83.00±14.40）高于外固定架组（73.35±16.40）（P〈0.05）;外支架组术后无骨折不愈合发生,钢板组发生骨折延迟愈合2例、螺钉松动5例,髓内钉组骨折断端有假关节形成3例、骨折不愈合并感染2例,钢板组、髓内钉组和固定架组并发症发生率分别为29.17%、22.73%、0,3组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 单一加压钢板螺钉＋髓内针固定可作为肱骨干骨折的首选手术方法,微创有限内固定＋外支架固定适用于严重粉碎性、开放性及伴有严重感染的骨折类型。     

两种内固定置入治疗开放性胫腓骨骨折的临床疗效

目的分析开放性胫腓骨骨折的治疗方法,比较锁定钢板内固定和交锁髓内钉内固定治疗开放性胫腓骨骨折的临床疗效。方法纳入骨科接受治疗的开放性胫腓骨骨折患者65例为研究对象,均采用彻底清创后内固定治疗,波及关节面骨折的35例患者给予锁定钢板内固定治疗（锁定钢板组）,胫腓骨骨干部位骨折的30例患者给予交锁髓内钉内固定（交锁髓内钉组）。术后随访1年,观察两组患者手术时间、骨折愈合时间、术后并发症,并采用Johner—Wruhs标准评价患肢功能恢复情况。结果锁定钢板组手术时间为（152．36±35．28）min,骨折愈合时间为（120．78±15．22）d;Johner-Wruhs评分为（80．68±5．12）分,有2例发生感染;交锁髓内钉组手术时间为（126．72±28．95）min,骨折愈合时间为（122．92±12．73）d。Johner-Wruhs评分为（81．05±4．96）分,有5例发生感染。两组手术时间和感染差异有统计学意义（P〈0．05）。结论采用锁定钢板内固定和交锁髓内钉内固定治疗开放性胫腓骨骨折均可获得良好的疗效,可根据不同骨折类型选择不同的内固定方式进行治疗。     

交锁髓内钉与微创经皮钢板治疗成人胫骨中下段骨折的Meta分析

背景：临床中治疗成人胫骨中下段骨折的微创内固定方式包括交锁髓内钉技术和微创经皮钢板技术。大量回顾性研究都证实这两种策略临床有效,但两种治疗方法孰优孰劣,目前仍无定论。目的：评价交锁髓内钉技术与微创经皮钢板技术治疗成人胫骨中下段骨折的临床疗效差异。方法：计算机检索PubMed、Embase、Cochrane、CBM、万方、CNKI数据库中比较交锁髓内钉与微创经皮钢板治疗成人胫骨中下段骨折的文章,并手工检索相关中英文杂志,纳入随机对照试验和半随机对照试验。然后,按照CochraneCollaboration标准对相关文献进行严格的质量评估,选取手术时间、骨折愈合时间、骨组织愈合相关不良事件、软组织愈合相关不良事件、胫骨功能恢复作为评价指标,并用RevMan5．1统计学软件对结果进行Meta分析。结果与结论：共纳入7篇文献,包括377例患者,其中交锁髓内钉组188例,微创经皮钢板组189例。Meta分析结果显示：在治疗胫骨中下段骨折的比较中,两种方法在手术时间[WMD=0．58,95％c／（-28．91,30．07）,P=0．97]、软组织相关不良事件发生率[RR=0．51,95％C／（0．22,1．18）,P=-0．11]及胫骨术后Johnner-Wruhs功能评价优良率[RR=1．03,95％C／（0．91,1．17）,P=0．63]等方面差异无显著性意义;而相比于交锁髓内钉组,微创经皮钢板组骨折愈合时间较短[WMD=I．99,95％C1（0．15,3．83）,P=0．03],骨组织愈合相关不良事件发生率较低[RR=I．84,95％C／（1．03,3．27）,P=0,041。说明利用交锁髓内钉和微创经皮钢板治疗成人胫骨中下段骨折的疗效基本一致,但微创经皮钢板可缩短患者骨折愈合时间,减少骨折愈合相关不良事件的发生。     

Clinical study of intramedullary nailing fixation for the treatment of Danis-Weber B in lateral malleolus fracture

ObjectiveTo compare the clinical effects between anatomical locking plates and interlocking intramedullary nails in patients with Danis-Weber B lateral malleolus fractures.MethodsThis retrospective study enrolled patients with Danis-Weber B fractures of the lateral malleolus. All the operations were completed by the same group of surgeons. The reduction effect, operation time, intraoperative blood loss, hospital stay, fracture healing time and ankle functional outcomes (Olerud-Molander Ankle Score [OMAS]) were compared. Postoperative complications, including incision infections, fixation discomfort and internal fixation loosening, were also compared.ResultsThis study enrolled 73 patients that were treated with either an anatomical locking plate (locking plate group; n = 37) or an interlocking intramedullary nail (intramedullary nail group; n = 36). There was no significant difference between the two groups in terms of reduction effect, hospital stay and OMAS. The intramedullary nail group had significantly lower operation time, intraoperative blood loss and fracture healing time compared with the locking plate group. Postoperative complications in the intramedullary nail group were significantly lower compared with the locking plate group.ConclusionUsing intramedullary nails resulted in more satisfactory functional outcomes compared with using locking plates in patients with Danis-Weber B fractures of the lateral malleolus.     

三种金属植入体内固定治疗肱骨干骨折的比较

背景:目前,对管状骨骨折的内固定多采用髓内钉固定和钢板固定两种方式。交锁髓内钉以其适应证广、创伤小、固定牢等优点已经成为治疗长骨干骨折的金标准。目的:比较微创锁定钢板、可膨胀髓内钉与交锁髓内针3种内固定方法治疗肱骨干骨折的效果。方法:66例肱骨干骨折患者根据内固定方式不同分为3组,分别采用微创钢板、可膨胀髓内钉及交锁髓内针内固定,3组均采用常规内固定入路,比较3组患者骨折愈合时间及并发症。结果与结论:3组骨折愈合时间差异无显著性意义。3组内固定后并发症比较差异无显著性意义(P>0.05),但是各有不同。结果表明3种内固定方式治疗肱骨干骨折均可取得满意疗效。在治疗应根据骨折的类型和损伤的程度合理选择固定方式。