肩关节镜下治疗巨大肩袖撕裂的疗效观察

目的探讨肩关节镜下治疗巨大肩袖撕裂(MRCT)的方法及疗效。方法对2012年10月-2014年12月收治的11例巨大肩袖撕裂患者行肩关节镜下手术治疗,术前均拍摄肩关节正位和冈上肌出口位X线片,并均行肩关节MRI检查,了解肩袖撕裂口大小、肩袖回缩程度、肌肉萎缩及脂肪浸润情况。关节镜下手术方式:2例单纯行肩峰下滑囊切除及有限肩峰成形术;2例行肩峰下滑囊切除及有限肩峰成形术加肱二头肌长头肌腱固定术;4例行肩峰下滑囊切除及肩峰成形术加肩袖完全修复术;3例行肩峰下滑囊切除及肩峰成形术加肩袖部分修复术。采用视觉模拟法(VAS)疼痛评分和加州大学洛杉矶分校(UCLA)肩关节功能评分进行疗效评估。结果所有患者术后随访4~30个月,平均12.2个月。关节镜下见11例患者全部有冈上肌腱和冈下肌腱撕裂。其中,1例还有小圆肌腱撕裂,另1例还有肩胛下肌腱撕裂。术前VAS评分为(6.9±1.2)分,末次随访时为(1.6±1.1)分。术前UCLA肩关节评分为(9.8±3.1)分,末次随访时为(29.1±2.6)分。术前与末次随访时各项评分差异均有统计学意义(P0.05)。结论肩关节镜下手术治疗巨大肩袖撕裂是一种微创、有效的治疗方式。术中完成肩袖修复对技术要求较高,疗效与肩袖回缩程度、肩袖肌肉萎缩及脂肪浸润密切相关。     

关节镜下治疗巨大肩袖撕裂的效果研究

目的探讨关节镜下治疗巨大肩袖撕裂的效果。方法选取2010年1月-2016年2月该院行全关节镜手术治疗的62例巨大肩袖撕裂患者为研究对象,根据年龄分为老年组(年龄≥65岁,n=23)和非老年组(年龄65岁,n=39),比较两组术前和术后12个月的美国肩肘外科协会(ASES)评分、美国加利福尼亚大学洛杉矶分校(UCLA)评分和Constant-Murley评分。结果老年组的年龄明显高于非老年组,差异有统计学意义(P0.05),两组患者的性别、病程、病因和有无肩部外伤史等其余基线资料比较,差异均无统计学意义(P0.05)。全部患者均未出现围手术期并发症,手术均成功完成。两组术后12个月的ASES评分、UCLA评分和Constant-Murley评分均明显高于术前,差异均有统计学意义(P0.05)。两组术前和术后12个月的ASES评分、UCLA评分和Constant-Murley评分比较,差异均无统计学意义(P0.05)。结论关节镜微创手术能有效改善巨大肩袖撕裂患者的肩关节功能,在老年患者中同样能取得良好效果,值得临床推广应用。     

关节镜下直接修复与转全层撕裂后修复治疗肩袖关节侧部分撕裂的对比观察

目的比较关节镜下直接修复与转全层撕裂后修复治疗肩袖关节侧部分撕裂的临床疗效。方法回顾性选取2017年10月至2019月10月首都医科大学附属北京友谊医院收治的41例单纯Ellman 3级肩袖关节侧部分撕裂患者,所有患者均行关节镜下单排缝合,其中18例保留滑囊侧肩袖组织进行原位穿肌腱缝合修复(直接修复组),23例将部分撕裂转为全层撕裂后进行修复(转全层修复组)。术前、末次随访时对所有入组患者进行疼痛视觉模拟评分(VAS)、Constant-Murley肩关节评分(CSS)及洛杉矶加利福尼亚大学评分(UCLA),对比分析2组患者术后疗效。结果41例患者均获得随访,其中直接修复组平均随访(22.8±6.3)个月,转全层修复组平均随访(21.0±6.8)个月。末次随访时,2组患者肩关节疼痛VAS评分、功能评分均较术前有显著改善(P<0.05),其中直接修复组和转全层修复组的疼痛VAS评分分别由术前的(7.63±0.97)、(7.54±0.81)分下降至末次随访时的(1.22±0.83)、(1.12±0.78)分。直接修复组和转全层修复组的Constant-Murley评分分别由术前的(38.06±13.12)、(37.30±12.10)分提高至末次随访时的(91.28±6.12)、(86.74±8.77)分,UCLA评分分别由术前的(17.67±3.21)、(17.48±2.94)分提高至末次随访时的(32.06±1.86)、(32.09±1.93)分。末次随访时,2组患者间VAS评分及功能评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论对于Ellman 3级的肩袖关节侧部分撕裂,保留滑囊侧肩袖组织或转为全层后缝合修复均可显著改善患者肩关节疼痛及功能,疗效无显著差异,手术医师可根据个人经验选择熟练的手术方式。     

关节镜下松解术结合肩袖修复术治疗肩袖损伤合并冻结肩疗效分析

目的探讨关节镜下松解术结合肩袖修复术治疗肩袖损伤合并冻结肩的临床疗效,观察对患者关节活动范围及生活质量量表评分的影响。方法选取2014年2月至2018年2月河北省保定市第二中心医院收治肩袖损伤合并冻结肩患者84例。按照随机数字表法将患者分为观察组43例和对照组41例,观察组做关节镜下松解术结合肩袖修复术,对照组做关节镜下单纯肩袖修复术。采用采用视觉模拟评分(visual analogue scale/score,VAS)、Constant-Murley评分、美国加州大学肩关节评分系统(the university of California at Los Angeles shoulder rating scale,UCLA)和美国肩肘外科协会评分(rating scale of the American shoulder and elbow surgeons,ASES)、生活质量量表(quality of life,QOL)对患者肩关节功能、肩袖强度和生活质量进行对比分析。结果两组术后1、3、6个月VAS评分与术前比较,差异均有显著性(P<0.05)。观察组术后1、3、6个月VAS评分均低于对照组,差异有显著性(P<0.05)。两组Constant-Murley评分比较,术后较术前,肩关节外旋、前屈、外展、内旋均提高(P<0.05);术后1个月观察组前屈、外展、内旋显著小于对照组(P<0.05);术后3、6个月,外旋、前屈、外展、内旋差异均无显著性(P>0.05)。术后6个月两组UCLA、ASES评分均较术前明显改善,组内比较差异有显著性(P<0.05)。UCLA两组比较差异无显著性(P>0.05);手术前后两组ASES评分比较差异均无显著性(P>0.05);术后6个月两组患肢外旋、前屈、内旋的肌肉力量均较治疗前显著增加,差异有显著性(P<0.05)。术前QOL评分比较差异无显著性(P>0.05),治疗6个月后,观察组QOL评分显著高于对照组,差异有显著性(P<0.05)。结论与单纯关节镜下肩袖修复术相比,关节镜下松解术结合肩袖修复术治疗肩袖损伤合并冻结肩,可以有效缓解疼痛,恢复肩关节功能活动,提高患者的生活质量。     

关节镜下松解术结合肩袖修复术治疗肩袖损伤合并冻结肩疗效分析

目的探讨关节镜下松解术结合肩袖修复术治疗肩袖损伤合并冻结肩的临床疗效,观察对患者关节活动范围及生活质量量表评分的影响。方法选取2014年2月至2018年2月河北省保定市第二中心医院收治肩袖损伤合并冻结肩患者84例。按照随机数字表法将患者分为观察组43例和对照组41例,观察组做关节镜下松解术结合肩袖修复术,对照组做关节镜下单纯肩袖修复术。采用采用视觉模拟评分(visual analogue scale/score,VAS)、Constant-Murley评分、美国加州大学肩关节评分系统(the university of California at Los Angeles shoulder rating scale,UCLA)和美国肩肘外科协会评分(rating scale of the American shoulder and elbow surgeons,ASES)、生活质量量表(quality of life,QOL)对患者肩关节功能、肩袖强度和生活质量进行对比分析。结果两组术后1、3、6个月VAS评分与术前比较,差异均有显著性(P<0.05)。观察组术后1、3、6个月VAS评分均低于对照组,差异有显著性(P<0.05)。两组Constant-Murley评分比较,术后较术前,肩关节外旋、前屈、外展、内旋均提高(P<0.05);术后1个月观察组前屈、外展、内旋显著小于对照组(P<0.05);术后3、6个月,外旋、前屈、外展、内旋差异均无显著性(P>0.05)。术后6个月两组UCLA、ASES评分均较术前明显改善,组内比较差异有显著性(P<0.05)。UCLA两组比较差异无显著性(P>0.05);手术前后两组ASES评分比较差异均无显著性(P>0.05);术后6个月两组患肢外旋、前屈、内旋的肌肉力量均较治疗前显著增加,差异有显著性(P<0.05)。术前QOL评分比较差异无显著性(P>0.05),治疗6个月后,观察组QOL评分显著高于对照组,差异有显著性(P<0.05)。结论与单纯关节镜下肩袖修复术相比,关节镜下松解术结合肩袖修复术治疗肩袖损伤合并冻结肩,可以有效缓解疼痛,恢复肩关节功能活动,提高患者的生活质量。     

全肩关节镜与小切口治疗肩袖损伤的临床效果分析

目的探讨全肩关节镜肩袖修补术和小切口肩袖修补术的临床疗效。方法 2010年1月-2013年6月符合纳入标准的肩袖损伤患者49例,随机将其分为两组,分别采用全肩关节镜组(26例)和小切口组(23例)。两组术前加州大学洛杉矶分校(UCLA)肩关节评分、美国肩与肘协会(ASES)评分、视觉模拟(VAS)评分、前屈活动度以及外旋活动度差异无统计学意义。观察比较术后6周及12个月时两组患者肩关节功能的恢复情况。结果肩袖损伤术后6周随访时,关节镜组患者的UCLA肩关节评分、ASES评分、VAS评分、前屈活动度以及外旋活动度明显优于小切口组,两者差异具有统计学意义(P0.05)。术后12个月,关节镜组和小切口组患者的UCLA评分、ASES评分、VAS评分、前屈活动度以及外旋活动度差异无统计学意义。结论全关节镜和小切口技术治疗肩袖损伤都能取得良好的临床效果,虽然两种技术在术后1年患者肩关节的功能以及术后关键僵硬发生率等方面并没有明显差异,但是关节镜修复肩袖损伤患者术后肩关节功能恢复更快,并且具有能够同时处理肩关节内其他损伤与疾患的优点。     

关节镜联合小切口修复术治疗肩袖全层损伤的效果

目的 观察关节镜联合小切口修复术治疗肩袖全层损伤的近期效果,并探讨关节镜联合小切口修复术的临床意义。方法 选取2020年1月至2022年4月接受关节镜联合小切口修复术治疗的22例肩袖全层损伤患者为研究对象。比较术前、术后6个月随访时的疼痛视觉模拟评分法（VAS）评分、肩关节主动前屈角度、外旋角度及Constant-Murley、美国加州大学肩关节评分（UCLA）评分。结果 术后6个月随访时,肩袖全层损伤患者的VAS评分低于术前,肩关节主动前屈角度、外旋角度大于术前（P<0.05）。术后6个月随访时,肩袖全层损伤患者的Constant-Murley、UCLA评分高于术前（P<0.05）。结论 关节镜联合小切口修复术治疗肩袖全层损伤的效果显著,可明显降低肩关节疼痛,提高肩关节功能,有助于术后康复。     

关节镜下应用内排锚钉替代外排锚钉技术治疗巨大肩袖撕裂的疗效观察

目的 探讨关节镜下应用内排锚钉替代外排锚钉完成双排缝线桥技术治疗巨大肩袖撕裂的临床疗效和实用性。方法 自2018年9月至2021年4月,采用关节镜下内排锚钉替代外排锚钉完成肩袖双排缝线桥技术治疗巨大肩袖撕裂患者42例。U形裂28例,L形裂5例,合并层裂9例。术后1年,采用Constant-Murley评分系统评价肩关节功能,疼痛视觉模拟评分(VAS)评价疼痛情况结果 42例患者均获随访,随访时间12～16个月,平均(13.71±1.43)个月,所有患者均无感染、神经及血管损伤、肩袖再次撕裂等并发症。42例患者肩袖均获得愈合,愈合时间12～16周,平均(12.57±1.02)周。Constant-Murley肩关节功能评分由术前(32.90±6.67)分提高至术后1年(97.07±3.46)分,VAS评分由术前(7.86±1.24)分降至术后1年(0.59±0.58)分,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 关节镜下应用内排锚钉替代外排锚钉完成肩袖双排缝线桥技术治疗巨大肩袖撕裂,创伤小,固定可靠,肩袖愈合率高,临床疗效满意。     

两种不同术式治疗合并肱二头肌长头腱损伤的中大肩袖撕裂的研究

目的 对比关节镜下肱二头肌长头腱（long head of biceps tendon,LHBT）切断术与固定术联合肩袖修补术治疗合并LHBT损伤的中大肩袖撕裂患者的临床效果。方法 回顾性分析于民航总医院行LHBT切断术与固定术联合肩袖修补术的45例患者临床资料，分为LHBT切断组（n=25）和LHBT固定组（n=20）。术前及术后1年采用肩关节活动度、疼痛视觉模拟评分（visual analogue scale,VAS）、美国加州大学洛杉矶分校（UCLA）评分、Constant-Murley评分来评估，术后1年复查核磁共振同时观察患侧Popeye畸形及屈肘、前臂旋后力弱发生率。结果 45例患者均获得1年随访。术后1年两组肩关节活动度、VAS评分、UCLA评分、Constant-Murley评分均较术前明显改善（P <0.05）。两组术后1年肩关节活动度、VAS评分、UCLA评分、Constant-Murley评分比较差异均无统计学意义（P> 0.05），但LHBT固定组手术时间长于LHBT切断组（P <0.05）。两组肩袖再撕裂率、Popeye畸形、屈肘及前臂旋后力...     

肩关节镜下双滑轮结合缝线桥技术固定修复肩袖损伤的应用研究

目的探讨肩关节镜下双滑轮结合缝线桥技术固定修复肩袖损伤的可行性与效果。方法中、大型肩袖损伤患者40例,随机分为观察组和对照组各20例,对照组采用传统缝线桥技术修复肩袖损伤,观察组采用肩关节镜下双滑轮结合缝线桥技术固定修复,2组术前及术后1 d、6个月采用视觉模拟评分(visual analogue scale, VAS)评估疼痛程度,术前及术后3、6个月采用Constant评分、美国加州大学洛杉矶分校(University of California, Los Angeles, UCLA)评分、美国肩肘外科医师(American Shoulder and Elbow Surgeon, ASES)评分评价肩关节功能恢复情况,比较2组肩关节前屈、外旋活动度及术后6个月肩关节再撕裂发生率。结果 2组术后1 d和术后6个月VAS评分较术前均明显降低(P0.05),术后3、6个月Constant、UCLA、ASES评分较术前明显提高(P0.05);观察组术后1 d和术后6个月VAS评分[(3.9±0.8)、(0.8±0.2)分]低于对照组[(5.3±1.1)、(1.6±0.3)分](P0.05),术后3个月Constant、UCLA、ASES评分[(63.7±6.4)、(23.4±3.2)、(11.7±2.3)分]高于对照组[(45.6±7.8)、(15.7±2.6)、(10.5±1.9)分](P0.05);2组术前、术后6个月Constant、UCLA、ASES评分比较差异均无统计学意义(P0.05);2组术后6个月肩关节前屈、外旋活动度均较术前明显提高(P0.05),术前及术后6个月2组间比较差异均无统计学意义(P0.05);观察组术后6个月肩袖再撕裂发生率(0)与对照组(5%)比较差异无统计学意义(P0.05)。结论肩关节镜下双滑轮结合缝线桥技术固定修复中、大型肩袖损伤可行、有效,可缓解术后早期疼痛,促进功能尽快恢复。     

肩袖损伤关节镜修复术后的康复临床研究

目的:分析肩袖损伤关节镜修复术后系统康复的治疗效果。方法:应用关节镜下修补术治疗肩袖损伤的患者60例。选择术后能够坚持来我院进行系统锻炼的患者为康复组,仅进行出院或门诊指导的患者作为对照组,每组30例,根据国际认可康复流程进行指导。使用美国肩肘医师协会评分(ASES)、加州大学肩关节评分系统(UCLA)和视觉模拟评分(VAS)对患者术前和术后6个月时的肩关节功能进行评价,分别对两组患者术后7周、3个月和6个月时的主动前屈和体侧外旋角度进行测量。结果:两组患者ASES及UCLA评分术前无明显差异(P>0.05);术后6个月与术前相比有显著改变(P<0.05),且两项评分康复组均高于对照组(P<0.05);VAS评分术前无差异(P>0.05),术后较术前均有明显改善(P<0.05);术后7周、3个月和6个月时肩关节的主动活动度,康复组均高于对照组(P<0.05)。结论:关节镜下肩袖修补术可以有效治疗肩关节功能障碍,对术后患者进行系统和个体化的康复训练,可以有效恢复患者肩关节的功能,提高治疗效果。     

内排锚钉缝合桥技术联合传统缝合桥技术在重度肩袖撕裂肩关节镜中的应用

目的 探讨内排锚钉缝合桥技术联合传统缝合桥技术在重度肩袖撕裂伤肩关节镜中的应用效果。方法 收集重度肩袖撕裂伤且接受肩关节镜修复手术的63例患者为研究对象,将术中采用内排锚钉缝合桥技术联合传统缝合桥技术的患者设为联合组（30例）,采用传统缝线桥技术的患者设为传统组（33例）,对比2组手术前后疼痛[疼痛视觉模拟评分（VAS）]、肩关节活动度（前屈、内旋、外展和外旋）、肩关节功能[Constant-Murley肩关节功能评分（Constant-Murley）、美国肩肘外科医师协会评分（ASES）]及再撕裂发生情况、并发症发生率和预后（Neer评分）。结果 联合组术后1个月VAS评分低于传统组（P < 0.05）;联合组术后1个月、6个月肩关节内旋主动活动度与传统组比较差异均无统计学意义（P均> 0.05）,前屈、外展、外旋活动度大于传统组（P均< 0.05）;联合组术后1个月、术后6个月Constant-Murley、ASES均高于传统组;联合组术后6个月Sugaya分级优于传统组（P均< 0.05）。联合组术后没有伤口不愈合、持续性肿胀、感染等并发症。术后1年Neer评分显示联合组预后优良率高于传统组（P < 0.05）。结论 在重度肩袖撕裂伤肩关节镜中采用内排锚钉缝合桥技术联合传统缝合桥技术可获得更好的修复效果,有助于更好地改善肩关节活动度,提升肩关节功能。     

Autologous platelet rich plasma for arthroscopic rotator cuff repair. A pilot study

Background and purpose. Arthroscopic repair of rotator cuff tears can produce excellent results. The application of platelet rich plasma during arthroscopic rotator cuff repair is safe, and produces results which do not deteriorate over time.

Methods. A total of 14 patients undergoing arthroscopic repair of a rotator cuff tear received an intra-operative application of autologous platelet rich plasma in combination with an autologous thrombin component after tear repair. Following the procedure, patients were given a standardized rehabilitation protocol, and followed for 24 months. Outcome measures included a pain score (VAS) as well as functional scoring (UCLA and Constant scores).

Results. Of the original 14 patients, 13 were seen at a final follow-up appointment 24 months after the index operation. Patients demonstrated a significant decrease in VAS scores and significant increases in the UCLA and Constant scores at 6, 12 and 24-month follow-ups compared to a pre-operative score.

Conclusion. No adverse events related to this application were noted during the procedure. The application of platelet rich plasma during arthroscopic rotator cuff repair is safe and effective, and produces results which seem to be stable with time. A prospective randomized investigation will be necessary to ascertain the efficacy of platelet rich plasma application to improve or expedite the surgical outcome following arthroscopic rotator cuff repair.     

肩关镜下肱二头肌长头腱切断联合缝线桥双排修补术治疗巨大肩袖撕裂的临床疗效观察

  目的  研究肩关镜下肱二头肌长头腱切断联合缝线桥双排修补术治疗巨大肩袖撕裂的临床疗效。  方法  回顾性分析本单位2019年6月~2021年3月收治的50例因巨大肩袖撕裂伤入院接受手术治疗的患者作为研究样本，基于手术方式差异进行分组:对照组25例，接受肩关镜下缝线桥双排修补术；实验组25例，接受肩关镜下肱二头肌长头腱切断联合缝线桥双排修补术；比较两组Constant-Murley肩关节功能评分、短期疗效与再撕裂率差异。  结果  两组治疗后的疼痛评分、日常生活活动评分、关节活动度评分、肌力评分及Constant-Murley总分均高于治疗前，差异有统计学意义（P < 0.05）；两组治疗前的Constant-Murley各维度评分及总分差异无统计学意义（P > 0.05），但实验组治疗后的Constant-Murley各维度评分及总分均高于对照组（P < 0.05）。实验组治疗总优良率（96.00%）高于对照组（64.00%）（P < 0.05）；两组再撕裂率的差异无统计学意义（P > 0.05）。  结论  在巨大肩袖撕裂患者的外科治疗领域，选择肩关镜下肱二头肌长头腱切断联合缝线桥双排修补术行对症治疗，可在短期进一步改善患者的疼痛症状、关节活动度与肌力，提升生活质量，整体疗效确切，再撕裂风险低。      

关节镜下缝线桥技术治疗老年创伤性肩关节脱位合并肩袖损伤的疗效评价

目的比较关节镜下缝线桥技术肩袖修补与保守方法治疗老年创伤性肩关节脱位合并肩袖损伤的疗效。方法前瞻性研究2010年8月-2013年8月采用关节镜下缝线桥技术肩袖修补或保守方法治疗老年创伤性肩关节脱位合并肩袖损伤患者共63例,根据患者治疗方法将其分为关节镜下缝线桥技术肩袖修补治疗组(手术组)和保守方法治疗组(对照组)。手术组完整随访30例,男16例,女14例;年龄66~83岁,平均74.5岁;参照DEORIO和COFIELD的分级标准,中撕裂27例,大撕裂3例。对照组完整随访30例,男17例,女13例;年龄65~82岁,平均74.2岁;参照DEORIO和COFIELD的分级标准,中撕裂27例,大撕裂3例。比较两组患者分组时、治疗1年后视觉模拟评分(VAS)、关节活动范围、简明肩关节功能测试(SST)评分、欧洲肩关节协会的Constant肩关节评分,并记录随访期间肩关节脱位复发例数。结果 60例患者获得至少1年的完整随访,手术组30例,对照组30例。分组时两组患者VAS评分、肩关节活动范围、SST评分、Constant评分组间差异无统计学意义(P0.05);随访1年时手术组患者的VAS评分、肩关节活动范围、SST评分和Constant评分均明显优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。随访期间手术组无肩关节脱位复发,对照组5例发生肩关节脱位复发,差异有统计学意义(P0.05)。结论采用关节镜下缝线桥技术肩袖修补治疗合并肩袖中、大型撕裂的老年创伤性肩关节脱位患者,可以明显改善患者肩关节功能,降低肩关节脱位复发率,长期随访结果有待进一步研究。     

术前疼痛对关节镜下肩袖撕裂手术患者创伤后应激障碍的影响

目的 探讨术前疼痛对关节镜下肩袖撕裂手术患者创伤后应激障碍(PTSD)的影响.方法 回顾性分析2019年1月-2020年12月该院286例行关节镜下肩袖撕裂手术患者的临床资料.依据患者入院后疼痛视觉模拟评分(VAS)情况,分为A组(1～3分,n=16)、B组(4～6分,n=34)和C组(7～10分,n=236),比较3...     

Mini-open versus all-arthroscopic rotator cuff repair: Comparison of the operative costs and the clinical outcomes

Introduction Rotator cuff injury is one of the most frequently encountered problems of the shoulder in the daily practice of orthopaedic surgeons. This study compared all-arthroscopic cuff repair (ARCR) and mini-open rotator cuff repair (MORCR) methods in regard to clinical outcomes and costs. Methods Fifty patient charts and operative repairs were analysed (25 ARCR and 25 MORCR). Pre-and postoperative Constant-Murley and UCLA scores along with factors such as tear size, tear type, pre-operative physical therapy, motion and satisfaction levels were compared for the two procedures. Cost-benefit analysis was also performed for comparison between procedures. The duration of follow-up was 31.20 and 21.56 months for MORCR and ARCR groups, respectively. Results Tear sizes (P=0.68), pre-and postoperative Constant-Murley and UCLA scores (P=0.254) and satisfaction levels were not significantly different between groups. However, the differences between pre-and postoperative Constant-Murley and UCLA scores were statistically significant within both groups (P<0.01). The MORCR group stayed 1 day longer in hospital than the ARCR group, which was statistically significant (P=0.036). The differences regarding mean pain scores, abductions, internal and external rotations in Constant-Murley scores and forward flexion scores in UCLA scores were not significant. The ARCR group cost more, leaving less profit. Conclusion Results suggest that ARCR yields similar clinical results but at a higher cost compared with MORCR.     

肩周肌群训练联合肌内效贴治疗肩袖损伤的疗效观察

目的：研究肩周肌群训练联合肌内效贴治疗肩袖损伤的临床疗效。方法：选取符合肩袖损伤标准的患者40例,随机分成研究组和对照组各20例。对照组进行肩周肌群训练,研究组在对照组基础上增加肌内效贴布,治疗疗程为4周。2组在治疗前（T1）、治疗4周后（T2）、治疗结束后1个月随访时（T3）进行评估,评价指标采用视觉模拟评分法（VAS）、Constant-Murley肩关节评分系统(CMS)、美国加州大学肩关节评分系统(UCLA)、患侧肩关节活动范围(ROM)。结果：在T2和T3时,2组患者VAS评分均较T1时明显下降（均P＜0.05）,CMS及UCLA评分均较T1时明显提高（均P＜0.05）,前屈、外展、内外旋活动度均较T1时明显增加（均P＜0.05）,且研究组VAS评分均更低于对照组（均P＜0.05）,CMS及UCLA评分均更高于对照组（均P＜0.05）,前屈、外展、内外旋活动度均更高于对照组（均P＜0.05）;在T3随访时,研究组VAS评分较T2时明显下降（P＜0.05）,CMS及UCLA评分均较T2时明显提高（均P＜0.05）,前屈、外展、内外旋活动度均较T2时明显增加（均P＜0.05）,而对照组各项评分和肩关节ROM较T2时差异均无统计学意义。结论：说明肩周肌群训练联合肌内效贴治疗肩袖损伤效果更好,而且在治疗结束后1个月内肌内效贴仍能够维持一定的效果,值得临床推广应用。