老年血液透析和腹膜透析患者蛋白质能量消耗的危险因素分析

目的:分析老年血液透析和腹膜透析患者的蛋白质能量消耗(PEW)的危险因素,为预防该类患者PEW以及预后改善提供依据。方法:根据国际肾脏营养与代谢学会关于PEW诊断标准共纳入上海市第八人民医院肾内科、复旦大学附属中山医院老年科、上海交通大学附属第六人民医院肾内科2016年5月至2020年6月行腹膜透析(PD)和血液透析(...     

长期血液透析和腹膜透析患者血脂水平及其相关因素分析

目的：观察血液透析和腹膜透析对终末期肾衰竭患者血脂的影响及相关因素。方法：血透患者36例，腹透(CAPD)患者25例，对照组35例，分别检测开始透析时及透析后12个月时的血脂、血浆白蛋白、血清肌酐(Scr)水平。结果：腹透组患者12个月后血清总胆固醇(TC)、甘油三酯(TG)、低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)、极低密度脂蛋白胆固醇(VLDL-C)、载脂蛋白B(ApoB)及脂蛋白(a)[Lp(a)]较透析前明显增高，HDL-C、ApoA1较透析前明显降低；血透组患者12个月后HDL-C明显降低；二组患者透析前ApoA1明显低于对照组，ApoB、Lp(a)明显高于对照组，二组患者透析前均有明显的低蛋白血症，透析后血浆白蛋白明显降低，腹透患者尤其显著。血浆白蛋白水平与血脂呈显著相关。结论：尿毒症患者透析前即存在血脂异常，透析治疗并不能消除高脂血症，甚至加重高脂血症，以腹透患者明显。营养不良、低蛋白血症是透析患者高脂血症的主要致病因素。     

血液透析和腹膜透析患者生存质量影响因素比较

目的比较血液透析与腹膜透析患者生存质量的影响因素。方法选取接受透析治疗的患者218例,按照透析方式的不同分成血液透析组(n=143)和腹膜透析组(n=75),使用生活质量评分量表(SF-36)对两组生存质量进行评分。结果血液透析组情绪状态、社交能力、生理疼痛程度的得分均显著低于腹膜透析组(P0.05);两组是否患有原发性糖尿病及是否失业均会对SF-36总分及各项指标得分有显著影响(P0.05);经多元回归统计,透析方法、原发性糖尿病、失业、文化程度是透析者生活质量的独立影响因素。结论腹膜透析的综合疗效高于血液透析,糖尿病及失业可以影响其生存质量。     

腹膜透析能否优于血液透析？

腹膜透析能否优于血液透析？姚小丹刘红关键词腹膜透析血液透析透析效果中图法分类号Ｒ４５９．５自１９７６年，Ｐｏｐｏｖｉｃｈ和Ｍｏｎｃｒｉｅｆ首次在临床上应用连续不卧床腹膜透析（ＣＡＰＤ）方法治疗尿毒症以来，腹膜透析（ＰＤ）技术得到了迅猛发展及广泛临床应...     

老年血液透析和腹膜透析患者的死亡原因分析北大核心CSCD

目的比较北京医院肾内科近10年间死亡的老年血液透析(HD)患者和腹膜透析(PD)患者的死亡原因和生存时间。方法收集我中心2010年1月至2019年1月期间死亡的60岁以上的老年血液净化患者,详细记录患者性别、年龄、原发病、有无糖尿病、开始透析时间、死亡时间及导致死亡的直接原因等。结果共有153例患者,平均年龄为(76.6±7.7)岁,中位透析时间为54.1(26.9,86.4)月,其中有83例患者合并糖尿病(54.2%)。根据透析方式将患者分成HD(114例)和PD(39例)两组,HD和PD患者的平均年龄分别为(77.1±7.9)岁和(75.0±7.0)岁,中位透析时间分别为56.5(27.4,104.2)月和48.3(26.3,66.6)月。HD和PD患者的原发疾病均主要为糖尿病肾病(DN,32.5%和48.7%)、慢性肾小球肾炎(29.8%和17.9%)和高血压肾损害(21.1%和10.3%),HD和PD患者前三位的死亡原因均为心血管疾病(32.4%和43.6%)、感染(29.8%和28.2%)和脑血管疾病(11.4%和15.4%),两组患者间原发疾病和死亡原因的构成相似,组间差异无统计学意义(P>0.05)。生存曲线分析发现合并糖尿病的透析患者存活时间短于不合并糖尿病的患者(χ2=12.829,Log Rank P<0.001),HD患者的总体生存时间长于PD患者(χ2=8.161,Log Rank P=0.004)。在不合并糖尿病的透析患者中,HD患者的生存时间长于PD患者(Z=-2.716,P=0.007);在合并糖尿病的透析患者中,HD和PD患者的生存时间相当(Z=-0.581,P=0.561)。结论老年透析患者中糖尿病肾病的占比高,老年透析患者主要的死亡原因是心、脑血管疾病和感染;老年HD患者总体生存时间优于PD患者。     

腹膜透析和血液透析患者与正常人群体液状况的比较

目的　比较并分析持续性非卧床腹膜透析 (CAPD)及血液透析 (HD)患者的体液状况。方法　通过无创性方法 (Xitron 42 0 0生物电阻抗分析仪 )分别测定 45例CAPD患者、44例HD患者和 46例正常人的细胞外液 (ECW )、细胞内液 (ICW )和总体液量 (TBW ) ,用标准体重 (身高 -10 5 )进行标准化后比较。结果　CAPD组标准化细胞外液 (nECW )比HD透析前、HD透析后及对照组均高。HD透析前组nECW比对照组高 ,但透析后组与其比较无显著性差异。HD透析前与透析后组的标准化细胞内液 (nICW )没有显著变化 ,但是与CAPD组及对照组比较均有显著性差异 ;而CAPD组与对照组间比较 ,无显著性差异。在体液分布 (ECW /TBW )上 ,各组间比较均有显著性差异。CAPD组与HD组患者间干体重比较无显著性差异 ;CAPD组患者体重与干体重之差为 ( 2 .6± 2 .4)kg ,与HD透析前组比较差异无显著性 ,而与HD透析后组 [( 0 .3± 2 .5 )kg ]比较 ,有显著性差异。结论　慢性腹膜透析患者普遍存在比血液透析患者更严重的容量超负荷。而腹透患者体液过多的原因可能与其过多水分摄入有关     

腹膜透析和血液透析病人生活质量的比较

生活质量是判断慢性疾病疗效的一个重要指标，也是决定终末期肾脏病患者透析方式的重要因素之一。生活质量受多种因素影响。我们尽可能在性别、年龄、原发病、文化程度、经济来源、并发症及婚姻状况等上进行配对，比较了１７例腹膜透析患者和１７例血液透析患者的生活质量。结果发现配对后，二组病人的生活质量无显著性差别。提示透析方式本身（血透和腹透）对患者生活质量的影响无显著性差别。因此，有必要在我国大力发展腹膜透析。     

老年糖尿病终末期肾病血液透析和腹膜透析的比较

目的 比较老年糖尿病终末期肾病（DNESRD）血液透析（HD）和腹膜透析（PD）的疗效。方法 观察51例老年DNESRD（HD31例和PD20例）治疗前后血压、心功能、血脂、体重、尿量、超滤量、肾功能变化，分析透析充分性及临床转归。结果 两组治疗后体重、尿量、血压均下降，其中体重和尿量下降以HD组明显（P〈0．05）；治疗后两组心功能均明显改善，但组间比较无差异；治疗后两组BUN、Cr、K、P下降，以HD组BUN、Cr下降更明显（P〈0．05）；PD组治疗后血脂升高；两组治疗后RBC、Hb、TP、ALB上升，其中PD组RBC、Hb上升更明显（P〈0．05）；HD组透析充分性（KT／V）更佳，每周超滤量较PD组多，但残余肾功能下降更快；HD组存活时间较PD组长，但脑出血、心脏病发病率较PD组高。结论 HD和PD是治疗DNESRD的两种有效方法，两者各有优缺点，其中HD较PD治疗更充分，但对于有严重心脏病或脑出血的病人应首选PD。     

腹膜透析相关腹膜炎危险因素分析

目的 研究腹膜透析患者腹膜炎发生危险因素,以此定位高危人群,为临床个体化干预治疗提供指导.方法 收集单中心维持性腹膜透析患者266例,以是否发生腹膜炎分为腹膜炎组和对照组.采用单因素和Logistic回归分析腹膜透析相关腹膜炎发生的操作及非操作危险因素,ROC曲线确定其最佳预测值.结果 腹膜炎组总体文化程度、透析龄显著低于对照组;而体质量指数、腹膜透析操作总误评分显著高于对照组.腹膜炎组在随访时血红蛋白及血浆白蛋白显著低于对照组,时间平均血浆白蛋白亦显著低于对照组.Logistic回归分析显示,随访血浆白蛋白＜28.95g/L、随访前白蛋白＜280.95 mg/L、时间平均血浆白蛋白＜29.78 g,/L、透析龄＜14.50个月,以及腹膜透析操作总误评分≥19.50分为腹膜透析相关腹膜炎发生的危险因素.结论 低白蛋白血症、较短透析龄,以及腹膜透析操作错误为腹膜透析相关腹膜炎发生的危险因素.临床可针对相关高危人群进行个体化干预,从而降低腹膜透析相关腹膜炎发生率,改善患者生活质量和预后.     

血透与腹透患者血清脂蛋白(a)的变化及意义

目的观察血透(HD)与腹透(PD)患者之间脂蛋白(a)[lipoprotein(a),Lp(a)]及脂质水平影响的差别及其临床意义.方法对68例HD患者及50例PD患者的临床及实验室资料作研究,比较两种透析方式对血Lp(a)及脂质水平影响的差别,分析血Lp(a)与其他相关因素特别是与心脑血管事件的关系.结果HD与PD患者血Lp(a)水平均较对照组呈显著性升高(P＜0.05),其中PD组较HD组更高(P＜0.01);HD组血Tch较对照组及PD组均呈显著性下降(P＜0.05)、血HDL-C较对照组呈显著性下降(P＜0.01);PD组血TG较对照组及HD组均呈显著性升高(P＜0.05);血ApoA、ApoB100与对照组间无统计学差异.HD与PD患者血Lp(a)水平与超声心动图异常(P＜0.05)、ECG异常(P＜0.001)及心脑血管事件的发生(P＜0.01)、24h腹水蛋白质浓度(P＜0.01)、血Tch及LDL-C浓度(P＜0.05)、纤维蛋白原(P＜0.05)呈正相关;而与血浆白蛋白浓度(P＜0.05)、24h腹水Lp(a)浓度(P＜0.05)呈负相关.结论HD与PD患者普遍存在严重的脂质代谢变化,其中以血Lp(a)、TG、HDL-C变化尤为显著,PD组由于长期吸收大量葡萄糖,因此脂质代谢紊乱更为明显.Lp(a)有可能是HD、PD患者并发心脑血管事件的危险因素之一.     

Severity of protein-energy wasting and obesity are independently related with poor quality of life in peritoneal dialysis patients

Protein-energy wasting (PEW) and poor health-related quality of life (HRQoL) are independently associated with morbi-mortality in continuous ambulatory peritoneal dialysis (CAPD). PEW may reduce HRQoL; however, we hypothesized HRQoL is affected differentially by PEW degrees or by individual criteria of nutritional status.AimTo evaluate HRQoL according to PEW severity and nutritional status indicators in CAPD.This is a cross-sectional study in 151 patients. Subjective global assessment (SGA) was employed, and nutritional status classified as normal, mild-moderate PEW, and severe PEW. HRQoL was evaluated using Kidney Disease Quality of Life Short Form?, including physical (PCS), mental (MCS) and kidney disease (KDCS) components, and their subscales. Dietary intake, anthropometric and biochemical variables were measured.Forty-six percent of patients were well-nourished, 44% had mild-moderate PEW, and 10% severe PEW. Compared with well-nourished patients, those with mild-moderate (p = 0.06) and severe (p = 0.005) PEW had lower HRQoL score [68 (52–75), 55 (45–72), 46 (43–58), respectively]. PCS, MCS, and KDCS and their subscales had lower values as PEW was more severe. Patients with obesity and hypoalbuminemia had significantly lower HRQoL overall and component scores than their counterparts. Dietary intake was not associated with quality of life. In multivariate analysis obesity, PEW (by SGA), hypoalbuminemia, and low educational level predicted poor HRQoL (χ² 58.2, p < 0.0001).As conclusion, PEW severity was related with worse HRQoL, either as overall score or in every component or subscale in CAPD patients. Poor HRQoL was predicted independently by PEW severity and obesity; additional predictors were hypoalbuminemia and low education.     

自动腹膜透析充分性研究及其影响因素分析

目的探讨腹膜转运功能对自动腹膜透析(APD)充分性的影响。方法选择2009年1月至12月在北京大学人民医院肾内科住院的腹膜透析患者14例,先后行CAPD和APD治疗,并进行PET试验测定腹膜溶质转运功能。分别比较不同腹膜功能患者APD与CAPD充分性差异的异同。并比较不同腹膜功能患者延长存腹时间对APD充分性的影响。结果 APD小分子溶质清除充分性指标——尿素清除指数(KT/V)1.77±0.57,内生肌酐清除率(Ccr/w)(46.6±19.9)L——可达标,超滤量与CAPD无差异。虽APD总Ccr/w(46.6±19.9)KT/V较CAPD(63.8±29.4)KT/V下降,但亚组分析显示,此差异主要来自低转运、低平均转运者。这部分患者APD 14 h KT/V(1.67±0.50)较10 h(1.45±0.48)增加。结论 APD尤其适用于腹膜高转运、高平均转运患者;低转运、低平均转运者小分子溶质清除充分性差,需延长存腹时间或增加透析剂量。     

Analysis of risk factors and construction of prediction model of drop out from peritoneal dialysis

This study is to investigate the risk factors for the drop out from peritoneal dialysis.We retrospectively analyzed patients who underwent catheterization between January 1, 2009 and September 30, 2019. The follow-up period ended on November 30, 2019. End point events were the cessation of peritoneal dialysis, including death, conversion to hemodialysis, and kidney transplantation. Kaplan–Meier method was used to analyze peritoneal dialysis curve. Significant factors were included in the multivariate Cox proportional hazards model. Calibration curve was plotted.A total of 377 patients were included in this study. The dropout rate of peritoneal dialysis was 41.38%. The main drop out reason was conversion to hemodialysis, accounting for 41.67% of the total number of drop out, followed by kidney transplantation (28.21%) and death (25%). According to multivariable Cox proportional hazards model analysis, the medium education level (hazard ratio (HR): 2.53, 95% confidence interval (CI): 1.08–5.91, P = .03), high education level (HR: 2.47, 95% CI: 1.03–5.93, P = .04), diabetes (HR: 1.87, 95% CI: 1.24–2.83, P < .03), hypertension (HR: 2.40, 95% CI: 1.64–3.51, P < .01), repeated peritonitis (HR: 5.18, 95% CI: 3.04–8.80, P < .01), and repeated chest complications (HR: 4.98, 95% CI: 2.79–8.89, P < .01) were independent risk factors for dropping out from peritoneal dialysis, while the number of hospitalizations after catheterization (HR: 0.94, 95% CI: 0.89–0.98, P = .01) was protective factor for maintenance of peritoneal dialysis. The C index of the prediction model was 0.74.Higher education level, diabetes, hypertension, repeated peritonitis, and repeated chest complications were the risk factors of dropping out from peritoneal dialysis, while higher number of hospitalizations after catheterization was a protective factor for the maintenance of peritoneal dialysis. The nomogram could predict the probability of dropping out from peritoneal dialysis.