葡萄糖转运蛋白1在恶性胸腔积液的表达及意义

目的评价葡萄糖转运蛋白l(GLUT-1)在恶性胸腔积液中的诊断价值。方法采用免疫细胞化学SP法检测肿瘤性和非肿瘤性胸腔积液中脱落细胞GLUT-1的表达以及ELISA法测定胸水中GLUT-1的水平。结果两组胸液脱落细胞GLUT-1的表达率恶性组为89.33%,良性组为3.17%,两组间具有统计学差异(P0.01);两组胸液上清中GLUT-1的表达水平恶性组为(1.18±0.35)pg/ml,良性组为(0.85±0.24)pg/ml,两组间具有统计学差异(P0.05)。结论 GLUT-1对恶性胸腔积液的诊断具有较高的敏感度,可以作为鉴别恶性胸腔积液的可靠标记之一。     

CEA及NGAL在恶性胸腔积液患者胸水中的表达及临床意义

目的探讨癌胚抗原(CEA)、中性粒细胞明胶酶相关脂质运载蛋白(NGAL)在恶性胸腔积液(MPE)患者胸水中的表达及临床意义。方法回顾性分析2017年12月~2020年01月医院收治的93例MPE患者及107例良性组胸腔积液患者的临床资料,检测并比较两组患者胸水及血清中的CEA、NGAL表达水平,并采用受试者工作曲线(ROC曲线)分析胸水中的CEA、NGAL表达水平对良恶性胸腔积液鉴别诊断及对预后的评估价值。结果两组患者胸水、血清中的CEA表达水平比较,差异具有统计学意义(P0.05),且胸水中的CEA表达水平明显高于血清中表达水平,差异具有统计学意义(P0.05);两组患者胸水、血清中的NGAL表达水平比较,差异具有统计学意义(P0.05),且胸水中的NGAL表达水平明显高于血清中表达水平,差异具有统计学意义(P0.05)。ROC曲线显示,胸水、血清中的CEA、NGAL表达水平对鉴别诊断胸腔积液良恶性及患者预后评估具有一定的价值,且联合检测的价值更高。结论 CEA、NGAL在恶性胸腔积液患者胸水中呈高水平表达,联合检测CEA、NGAL可作为恶性胸腔积液鉴别诊断及患者预后评估的手段之一。     

癌胚抗原和C-反应蛋白联合检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的意义

目的探讨肿瘤标记物癌胚抗原(CEA)和C反-应蛋白(CRP)联合检测在良、恶性胸腔积液鉴别诊断中的临床意义。方法采用免疫放射法分别检测23例恶性胸腔积液(恶性组)和35例良性胸腔积液患者(良性组)胸水样本中CEA含量和CRP水平,并进行对比分析。结果恶性组患者胸水样本中CEA含量明显高于良性组(P<0.05),CRP水平明显低于良性组,差异有统计学意义(P<0.001),采用胸水中CEA含量及CRP联合检测诊断良、恶性胸腔积液的灵敏度、特异性和准确率分别为65.7%、70%和67.2%。结论联合检测胸腔积液中CEA和CRP水平在良、恶性胸腔积液鉴别诊断中具有重要的临床价值。     

联合检测血清和胸腔积液Crk样蛋白、CEA在恶性胸腔积液诊断中的价值

目的评价联合检测血清和胸腔积液中Crk样蛋白(CRKL)、癌胚抗原(CEA)对恶性胸腔积液的诊断价值。方法采用酶联免疫吸附法(ELISA)检测47例恶性胸腔积液和46例良性胸腔积液患者的血清和胸腔积液CRKL、CEA水平。结果恶性胸腔积液组血清CRKL显著高于良性胸腔积液组(P0.001),恶性胸腔积液组胸腔积液CRKL浓度显著高于良性胸腔积液组(P0.001);恶性胸腔积液组血清CEA显著高于良性胸腔积液组(P0.001),恶性胸腔积液组胸腔积液CEA浓度显著高于良性胸腔积液组(P0.001)。ROC曲线分析得血清及胸腔积液CRKL临界值分别为2.04ng/mL、3.04ng/mL,其敏感度分别为80.9%、74.5%;特异性分别为80.4%、84.8%。联合检测血清及胸腔积液CRKL的灵敏度为80.9%,特异性为80.4%;联合检测胸腔积液CRKL及CEA的灵敏度为89.4%,特异性为95.7%;联合检测四者的灵敏度为87.2%,特异性为97.8%。结论血清和胸腔积液中CRKL可作为鉴定良恶性疾病的重要辅助指标;胸腔积液CRKL联合胸腔积液CEA检测可提高恶性胸腔积液的诊断价值。     

胸苷激酶1在胸腔积液患者中的临床价值

目的探讨胸苷激酶1(Thymidine Kinase 1,TK1)在胸腔积液患者中的表达及临床诊断价值。方法将167例胸腔积液(Pleural Effusion,PE)患者按病理组织学分为恶性胸腔积液组(MPE)和良性积液组(BPE)。其中BPE组又包括结核性胸腔积液组(TPE)及肺炎旁胸腔积液组(PPE)。应用免疫印迹-增强化学发光法检测各组血清及积液TK1的水平,与其他血清和胸腔积液肿瘤标志物指标比较,并检测其在不同病理类型胸腔积液的水平。结果血清和积液TK1测定水平MPE组明显高于BPE组;在鉴别不同病理组织中TK1浓度则无显著差异。结论血清和积液中的TK1可作为鉴别良恶性胸腔积液的重要指标之一。     

C反应蛋白、触珠蛋白在胸腔积液鉴别诊断中的价值

目的 分析胸腔积液患者胸液及血清中C－反应蛋白（CRP）、触珠蛋白（HP）的水平,探讨其在胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法 对77例不同病因边疆入院的胸腔积液患者的胸液及血清中CRP、HP的水平进行检测。结果 恶性胸液组、良性渗出液组和漏出液组的CRP、HP、胸水CRP／血清CRP、胸水HP／血清HP水平比较差异有显著性。结论 CRP和HP对于鉴别渗出液和漏出液有价值,对良、恶性积液也有良好的鉴别价值。     

血清和胸水中肿瘤标志物检测对老年人胸腔积液的诊断价值

目的　评价老年良、恶性胸腔积液患者血清和胸液中 5种肿瘤标志物单项和联合检测的诊断价值。　方法　采用酶联免疫吸附法同时检测 32例老年肺癌并胸腔积液 (恶性胸腔积液组 )和 30例老年良性胸腔积液患者血清和胸水中细胞角化素蛋白片段 19(CYFRA2 1 1)、神经元特异性烯醇化酶 (NSE)、糖链抗原 15 3(CA15 3)、糖链抗原 19 9(CA19 9)、糖链抗原 12 5 (CA12 5 )水平。　结果　恶性胸腔积液患者血清中上述 5项指标的水平分别为 ( 12 84± 6 4 8) μg/L、( 2 2 0 7± 11 2 5 )μg/L、( 6 5 74± 30 2 6 )kU/L、( 5 6 32± 2 5 6 7)kU/L和 ( 71 86± 31 4 5 )kU/L ,均高于良性胸腔积液患者血清中的水平 (P <0 0 1) ;恶性胸腔积液患者胸水中除NSE外 ,其他 4项指标的水平分别为 ( 18 6 4± 8 15 ) μg/L、( 5 9 31± 2 7 35 )kU/L、( 4 8 2 4± 2 1 5 6 )kU/L和 ( 6 2 16± 2 7 79)kU/L ,均高于良性胸腔积液患者胸水中的水平 (P <0 0 1) ;血清 5种肿瘤标志物平行联合检测可提高诊断的敏感性至90 6 % ,系列联合检测可使特异性提高至 93 3% ;胸液中 4项指标对恶性胸水诊断的敏感性和特异性分别是 :CYFRA2 1 184 4 %和 90 0 % ;CA15 36 2 5 %和 73 3% ;CA19 937 5 %和 6 6 7% ;CA12 55 6 3%和     

血清CA125测定在胸腔积液患者中的临床意义

目的检测不同原因引起的胸腔积液的血清肿瘤标志物CA125(癌胚抗原125)在胸腔积液患者中的临床价值。方法选择130例胸腔积液患者,检测所有患者血清CA125的浓度,分别按照疾病的良恶性、胸水量的大小、渗出液与漏出液分组,比较各组间患者浓度水平的差别。结果 130例胸腔积液患者中有123例血清CA125升高,阳性率为94.62%;恶性胸腔积液组与良性胸腔积液组相比血清CA125浓度有显著性差异(P0.05);大量胸腔积液组与中小量胸腔积液组、渗出液与漏出液之间相比,血清CA125浓度无显著性差异(P0.05)。结论血清CA125可作为鉴别良恶性胸腔积液的重要辅助指标,但其对量的大小及渗出液、漏出液的鉴别无临床应用价值。     

AMPK信号通路在中老年肺癌患者恶性质胸腔积液中表达及临床意义

目的 研究腺苷酸活化蛋白激酶(AMPK)信号通路在中老年肺癌患者胸腔积液中的表达,从分子水平探明其在良、恶性胸腔积液中的影响。方法 以中老年肺癌患者胸腔积液为研究对象,其中恶性胸水78例,良性胸水42例;将良性胸水作为良性组,恶性(腺癌)胸水为恶性组,分别抽提两组细胞总RNA与总蛋白,RT-PCR检测肝激酶(LK)B1、AMPKα1和AMPKα2 mRNA表达情况,Western印迹检测LKB1、AMPKα1、AMPKα2和P-AMPKα蛋白表达情况。结果 与良性组比较,恶性组LKB1、AMPKα1、AMPKα2 mRNA表达明显下降(P<0.05,P<0.01);与良性组比较,恶性组LKB1蛋白表达降低(P<0.001);AMPKα1、AMPKα2蛋白表达有所降低,但差异无统计学意义(P>0.05);p-AMPKα水平表达差异有统计学意义(P<0.05)。结论 AMPK信号通路对鉴别良、恶性胸腔积液具有一定的临床提示价值。     

HER-2蛋白检测对非小细胞肺癌所致恶性胸腔积液的诊断价值

目的探讨胸腔积液HER-2蛋白检测对非小细胞肺癌（NSCLC）所致恶性胸腔积液的诊断价值。方法分别应用酶联免疫吸附法和应用免疫组织化学方法（SP法）检测20例NSCLC所致恶性胸腔积液中HER-2蛋白水平和胸液沉渣细胞HER-2蛋白的表达，同期取20例良性胸腔积液作对照。结果NSCLC所致恶性胸腔积液患者胸液中HER-2水平（6．18±2．35）ng／ml显著高于结核性胸腔积液患者（3．06±1．18）．g／ml（P〈0．01），肺癌性胸液患者血清HER-2水平（3．89±1．98）ng／ml也显著高于结核组患者（2．31±O．65）ng／ml（P〈0．05）；20例NSCLC所致恶性胸液沉渣细胞HER-2蛋白阳性率（85．O％）与20例良性胸液细胞HER02蛋白检测率（O％）具有统计学差异（P＜O．01）。结论用酶联免疫吸附法和免疫组织化学方法（SP法）检测胸腔积液HER-2蛋白，对NSCLC所致恶性胸腔积液诊断具有重要的临床价值。     

联合检测对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值

目的探讨胸腔积液中内皮抑素（ES）、癌胚抗原（CEA）与肿瘤特异性生长因子（TSGF）联合检测对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法收集恶性胸腔积液组40例及良性胸腔积液组38例的胸水标本,采用酶联免疫吸附测定（ELISA）方法检测胸水标本中的ES、CEA、TSGF水平。结果 （1）恶性胸腔积液组胸水ES、CEA、TSGF水平均显著高于良性胸腔积液组,P〈0.01。（2）联合检测恶性胸腔积液ES、CEA、TSGF的敏感度（92.5%）高于单一检测。结论联合检测胸腔积液ES、CEA和TSGF可能有助于良、恶性胸腔积液的鉴别诊断。     

血管内皮生长因子C对良、恶性胸腔积液的鉴别诊断价值

目的探讨血清血管内皮生长因子C（VEGF-C）对良、恶性胸腔积液（胸液）鉴别诊断的临床价值。方法采用ELISA法,检测良、恶性胸液各30例患者的血清、胸液VEGF-C,并与20例正常者的血清VEGF-C进行对照。结果恶性组的胸液VEGF-C、血清VEGF-C、胸液VEGF-C/血清VEGF-C均高于良性组（P〈0.01）;良、恶性组血清VEGF-C均高于对照组（P〈0.05或〈0.01）。胸液VEGF-C、血清VEGF-C、胸液VEGF-C/血清VEGF-C诊断恶性胸液的敏感性分别为50.0%、73.3%和36.7%,特异性分别为96.7%、93.3%和80.0%。结论 VEGF-C与胸液形成及其性质密切相关,对良、恶性胸液的鉴别诊断有一定价值。     

ADA、γ-IFN和SA检测在鉴别结核性和癌性胸水中的价值

目的探讨结核性和恶性胸水中腺苷脱氨酶（ADA）的活性、γ-干扰素（γ-IFN）和唾液酸（sA）的水平及其临床意义。方法采用比色法、酶联免疫吸附法（ELISA）和酵素法分别检测116例结核性、65例恶性胸腔积液中ADA活性、γ-IFN和sA含量。结果结核组胸腔积液中ADA活性、γ-IFN含量都明显高于恶性组，其P值分别为P〈0．01和P〈0．001。恶性组SA含量明显高于结核组（P〈0．01）。结论检测胸水中ADA活性、γ-IFN和SA含量有助于结核性和恶性胸腔积液的鉴别。     

心钠素、癌胚抗原在良恶性胸腔积液鉴别中的价值

目的比较心钠素、癌胚抗原在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法检测36例结核性胸腔积液、40例恶性胸腔积液患者的血清和胸水中的心钠素（ANP）及癌胚抗原（CEA）水平。结果恶性组胸水ANP水平明显高于结核组（P〈0.01）;恶性组血清、胸水CEA水平也明显高于结核组（P〈0.01）,但恶性组血清ANP水平与结核组比较,差异无显著性意义（P〉0.05）。结论测定胸腔积液ANP水平是良恶性胸腔积液鉴别的重要方法之一,与CEA测定具有同样重要的临床价值。     

多指标检测对渗出性胸腔积液的鉴别诊断意义

目的检测胸腔积液患者胸水中CRP、HPT、ADA三项指标水平，探讨多指标检测在胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法将68例不同病因的渗出性胸腔积液分为良性渗出液组及恶性渗出液组二组，检测患者胸腔积液三项指标水平。结果二组胸腔积液患者CRP、HIT及ADA均有显著性差异（均P〈0．05）。结论胸腔积液CRP、HPT及ADA水平检测对鉴别渗出性胸腔积液性质有较好的临床实用价值。     

腺甘脱氨酶、肿瘤坏死因子α、白细胞介素对结核性与恶性胸水鉴别诊断的价值

目的探讨胸水中腺甘脱氨酶（ADA）、肿瘤坏死因子-α[（TNF—α）、白细胞介素-2（IL-2）和IL-6水平对结核性与恶性胸水鉴别诊断的价值。方法采用酶法和化学发光法对49例结核性胸水与43例恶性胸水患者ADA、IL-2、IL-6、TNF-α水平进行检测。结果结核性胸水组患者胸水中ADA、IL-5、TNF-α含量明显高于恶性胸水组（P〈0．01）,而胸水IL-2含量在两组患者间比较无统计学意义（P〉0．05）。结论检测胸水中ADA、IL-5、TNF-α的水平对鉴别结核性与恶性胸水有较高的临床价值。     

CEA及CA19-9在良、恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值

目的:探讨CEA及CA19-9对良、恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法:回顾分析100例各类胸腔积液患者的临床资料及胸腔积液CEA、CA19-9水平,根据病因将胸腔积液患者分为良性组和恶性组,再根据恶性胸腔积液患者CEA与CA19-9的分泌特性将其进一步分成"分泌型"与"非分泌型",比较良、恶性胸腔积液CEA及CA19-9水平、作ROC曲线并进一步分析CEA与CA19-9对良、恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。结果:恶性胸腔积液中CEA及CA19-9水平均显著高于良性组(均P0.01),剔除"非分泌型"恶性胸腔积液病例后,CEA、CA19-9鉴别诊断良、恶性胸腔积液ROC曲线下面积分别为0.930和0.818,最佳诊断切点CEA为4.35μg/L,CA199为20.60U/ml。CEA、CA19-9及CEA联用CA19-9对良、恶性胸腔积液的诊断效率分别为89.36%、92.98%和94.68%。结论:胸水中CEA及CA19-9检测适用于良性与"分泌型"恶性胸腔积液的鉴别诊断,二者联合检测可明显提高诊断的敏感性和特异性。     

肺癌患者胸水中VEGF含量的测定及临床意义

目的探讨肺癌患者胸水中VEGF含量的测定及临床意义。方法选择于我院就诊治疗的70例胸水患者,观察两组患者胸水中VEGF含量的差异情况及阳性表达情况和临床病理特征的联系。结果恶性肿瘤患者胸水中VEGF的含量明显高于良性胸水VEGF的含量;胸液中VEGF含量用以诊断恶性胸水的最佳界值为1732.65 pg/ml;恶性胸水中VEGF阳性表达率为86.11%,高于良性胸水26.47%(χ2=25.40,P0.05);VEGF含量在肺癌的各种临床病理状态下,无显著性差异(P0.05)。结论肺癌患者胸水中VEGF含量的测定具有一定的临床诊断价值,对良、恶性胸水患者具有鉴别诊断意义。     

CEA、CYFRA21-1、TSGF对恶性胸水诊断价值的研究

目的通过对胸水中CEA（癌胚抗原）、CYFRA21-1（细胞角蛋白19片段）、TSGF（恶性肿瘤特异性生长因子）的检测,探讨此三项指标在恶性胸水诊断中的价值。方法应用酶联免疫法（ELISA）对59例恶性胸水和48例良性胸水进行检测。结果恶性胸水组中CEA、CYFRA21-1、TSGF在胸水中的含量明显高于良性胸水组（P〈0．01）。CYFRA21-1在肺鳞癌中表达水平最高,CEA在肺腺癌中表达水平最高。其敏感性和特异性分别为：CEA：81．36％,91．67％;CYFRA21-1：91．53％,79．17％;TSGF：86．44％,89．58％。胸水CEA＋CYFRA21-1＋TSGF联合检测肺癌的的敏感性为93．22％,特异性为60．42％,阳性预测值为84．69％,阴性预测值为86．58％。结论CEA、CYFRA21-1、TSGF的联合检测在恶性胸水的诊断中有重要的I临床应用价值。