蛋白电泳技术在结核性和肿瘤性胸腔积液鉴别诊断中的应用

应用生化分析仪和电泳仪分别对36例结核性积液患者(结核组)和44例肿瘤性胸腔积液患者(肿瘤组)行积液总蛋白测定和蛋白电泳分析.结果 结核组总蛋白、α1球蛋白、α2球蛋白均高于肿瘤组(P均<0.05),α2球蛋白与白蛋白比值明显低于肿瘤组(P<0.01).提示蛋白电泳分析有助于鉴别结核性与肿瘤性胸腔积液.     

胸液蛋白电泳及腺苷脱氨酶在结核性与恶性胸腔积液鉴别诊断中的应用

目的对结核性及恶性胸腔积液患者的胸液蛋白电泳进行分析及ADA检测,探讨二者在结核性胸腔积液与恶性胸腔积液诊断中的应用价值。方法对36例结核性胸腔积液患者及38例恶性胸腔积液患者的胸液标本行琼脂糖凝胶蛋白电泳并应用比色法检测腺苷脱氨酶(ADA)浓度。结果结核性胸腔积液组与恶性胸腔积液组的胸液α₁球蛋白分别为4.32±1.35和3.41±0.97(P＜0.05),α₂球蛋白分别为8.98±1.50和6.01±1.53(P＜0.000),α₂球蛋白/白蛋白的比值分别为0.15±0.03和0.09±0.03(P＜0.000),ADA分别为71.35±24.00和31.21±11.90(P＜0.000)。根据ROC曲线结果判断分别取0.13及45为界值,计算α₂球蛋白/白蛋白对诊断结核性胸腔积液的敏感性、特异性及准确性分别为76%、89%、83%;ADA的敏感性、特异性及准确性分别为82%、78%、80%。采用平行试验方法,联合α₂球蛋白/白蛋白和ADA指标,其敏感性、特异性和准确性分别达到88%,100%和94%。结论(1)结核性胸腔积液患者的胸液α₁球蛋白、α₂球蛋白、α₂球蛋白/白蛋白的比值及ADA均高于肿瘤组,差异有显著性(P＜0.05)。(2)联合检测α₂球蛋白/白蛋白和ADA可以提高结核性胸腔积液诊断的敏感性、特异性和准确性。     

老年结核性、癌性胸腔积液联合检测指标的临床诊断价值

目的 探讨联合检测E-选择素( E-SLT)、腺苷脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)对老年结核性、癌性胸腔积液的诊断价值.方法 对56例老年结核性胸膜炎、42例老年癌性胸腔积液患者、18例健康对照组分别进行胸水和/或血清中人可溶性E-SLT、ADA、CEA定量或定性检测.结果 结核组血清及胸腔积液中E-SLT水平均高于癌性组,结核组及癌性组血清E-SLT水平均高于健康对照组；结核组血清及胸腔积液中ADA水平均高于癌性组,在结核组中pADA/sADA＞1,在癌性组中pADA/sADA＜1；癌性组血清及胸腔积液中CEA水平明显高于结核组.上述指标在各组间比较均有显著性差异(P＜0.05).结论 联合E-SLT、ADA、CEA检测对结核性、癌性胸腔积液的鉴别诊断有重要价值     

CEA和LDH联检对良恶性胸腔积液鉴别诊断价值的探讨

目的探讨癌胚抗原(CEA)、乳酸脱氢酶(LDH)对结核性胸水与恶性胸水的诊断鉴别意义。方法检测26例结核性胸腔积液患者和30例癌性胸腔积液患者的胸水与血清CEA、LDH含量进行对比分析。结果胸水CEA、LDH含量恶性组与结核组比较,差异有显著性意义(P<0.01)。血清CEA含量恶性胸水组与结核组比较,差异有显著性意义(P<0.01)。血清LDH含量,恶性组与结核组比较,差异无显著性意义(P>0.05)。结论胸水与血清中CEA、LDH含量对鉴别结核性和恶性胸水有一定的临床诊断价值,且CEA和LDH数值在胸水中变化更敏感。     

胸液蛋白电泳及腺苷脱氨酶在结核性与恶性胸腔积液鉴别诊断中的应用

目的对结核性及恶性胸腔积液患者的胸液蛋白电泳进行分析及ADA检测，探讨二者在结核性胸腔积液与恶性胸腔积液诊断中的应用价值。方法对36例结核性胸腔积液患者及38例恶性胸腔积液患者的胸液标本行琼脂糖凝胶蛋白电泳并应用比色法检测腺苷脱氨酶（ADA）浓度。结果结核性胸腔积液组与恶性胸腔积液组的胸液a．球蛋白分别为4．32±1．35和3．41±0．97（P〈0．05），α2球蛋白分别为8．98±1．50和6．01±1．53（P〈0．000），0t2球蛋白／白蛋白的比值分别为0．155-0．03和0．09±0．03（P〈0．000），ADA分别为71．35±24．00和31．21±11．90（P〈0．000）。根据ROC曲线结果判断分别取0．13及45为界值，计算α2球蛋白／白蛋白对诊断结核性胸腔积液的敏感性、特异性及准确性分别为76％、89％、83％；ADA的敏感性、特异性及准确性分别为82％、78％、80％。采用平行试验方法，联合α2球蛋白／白蛋白和ADA指标，其敏感性、特异性和准确性分别达到88％，100％和94％。结论（1）结核性胸腔积液患者的胸液∞球蛋白、α2球蛋白、α2球蛋白／白蛋白的比值及ADA均高于肿瘤组，差异有显著性（P〈0．05）。（2）联合检测α2球蛋白／白蛋白和ADA可以提高结核性胸腔积液诊断的敏感性、特异性和准确性。     

E-SLT、ADA、TB-Ab-IgG对老年结核性、癌性胸腔积液的诊断价值

目的探讨E-SLT、ADA、TB-Ab-IgG联合检测对老年结核性、癌性胸腔积液的诊断价值。方法对33例结核性胸膜炎、30例癌性老年胸腔积液患者、18例健康对照组分别进行ADA、TB-Ab-IgG检测及人可溶性E-SLT含量检测。结果结核组血清及胸腔积液中E-SLT水平均高于癌性组,且血清E-SLT水平均高于健康对照组;结核组血清及胸腔积液中ADA水平均高于癌性组,结核组中胸液/血清ADA1,在癌性组中胸液/血清ADA1。上述指标在各组间比较均有显著性差异(P0.05)。结论联合检测E-SLT、ADA、TB-Ab-IgG对结核性、癌性胸腔积液诊断有重要价值。     

6项指标联合检测在结核性与肺癌胸腔积液鉴别诊断中的价值

目的探讨联合检测ADA(腺苷脱氨酶)、CRP(C反应蛋白)、AMY(淀粉酶)、TNF-α(肿瘤坏死因子-α)、CEA(癌胚抗原)和糖类抗原211(CA211)在鉴别结核性与恶性胸腔积液中的临床意义。方法选取160例胸腔积液患者,其中结核性胸腔积液80例,肺癌恶性胸腔积液80例,运用速率法测定ADA(腺苷脱氨酶),化学发光法测定TNF-α与CEA(癌胚抗原),酶连续监测法测定AMY(淀粉酶),免疫比浊法测定CRP(C反应蛋白)及免疫放射法测定糖类抗原CA211。结果 ADA、TNF-α和AMY在结核性胸腔积液中的含量高于恶性胸腔积液,差异有统计学差异(P0.05)。CEA和CA211在恶性胸腔积液中的含量高于结核性胸腔积液中的含量,差异有统计学差异(P0.05)。CRP在结核性胸腔积液中的含量与恶性胸腔积液中的含量无明显差异。结论联合检测ADA、AMY、TNF-α、CEA及糖类抗原CA211有助于结核性与恶性胸水的鉴别诊断,具有一定的临床意义。     

血管内皮生长因子、基质金属蛋白酶-2对良恶性胸腔积液的诊断价值

目的探讨胸腔积液中血管内皮生长因子(VEGF)和基质金属蛋白酶-2(MMP-2)水平对恶性胸腔积液及结核性胸腔积液(良性)的鉴别诊断价值。方法采用ELISA法,检测40例恶性胸腔积液、40例结核性胸腔积液病人胸腔积液中VEGF和MMP-2表达水平,并进行比较。结果恶性胸腔积液组VEGF和MMP-2水平均明显高于结核性胸腔积液组,差异有显著性(P<0.01)。良恶性胸腔积液中VEGF和MMP-2表达水平呈正相关。VEGF和MMP-2联合检测可提高敏感性和特异性,分别为:86.5%、95.6%。若VEGF、MMP-2和CEA联合检测其敏感性和特异性分别为:92.1%、100%。结论联合检测胸腔积液VEGF和MMP-2对鉴别结核性和恶性胸腔积液具有重要的临床价值。     

ADA、CRP、CEA和CA19-9对老年结核性、癌性胸腔积液的诊断价值分析

目的分析对于老年结核性、癌性胸腔积液的鉴别诊断,联合应用腺苷脱氨酶(ADA)、C-反应蛋白(CRP)、癌胚抗原(CEA)、糖类抗原19-9(CA19-9)四个指标的临床价值。方法分别选取我院治疗的肺结核和肺癌老年患者各40例,测定患者胸腔积液中ADA、CRP、CEA和CA19-9水平,比较分析四项单独应用以及联合应用对老年结核性和癌性胸腔积液鉴别的敏感度以及特异性等,从而分析其鉴别诊断的价值高低。结果癌性组CEA水平为(67.3±8.7)μg/ml,CA125为(63.6±15.9)μg/ml,而ADA及CRP水平明显低于结核组,差异显著,具有统计学意义。CEA、CA19-9对癌性胸腔积液诊断敏感性、特异性、准确性较高,ADA、CRP对结核性胸腔积液的敏感性、特异性、准确性较高。结论 ADA、CRP、CEA和CA19-9的检测水平在老年结核性、癌性胸腔积液的判别和诊断中有重要作用,可信度高,值得在临床推广。     

常规生化指标在结核性和癌性胸腔积液鉴别诊断中的临床价值

目的探讨常规生化指标在结核性和癌性胸腔积液鉴别诊断中的价值及阈值设定。方法选择2014年7月至2015年12月第三军医大学新桥医院呼吸内科初诊为胸腔积液的患者66例,依据病检结果分为结核性胸腔积液组(n=30)和癌性胸腔积液组(n=36),采用病例对照的研究方法进行回顾性分析。结果结核性胸腔积液组结核组血沉(ESR)、胸腔积液总蛋白(TP)、血清腺苷脱氨酶(SADA)、胸水腺苷脱氨酶(PADA)均高于癌性胸腔积液组。ROC曲线下面积依次为(AUC 0.97)、总蛋白(AUC0.74)、ESR(AUC 0.71)、SADA(AUC 0.68),均有统计学意义。将PADA与SADA比值(PADA/SADA)、血沉与胸水总蛋白合并后计算显示:结核性胸水患者PADA/SADA比值升高,AUC值0.97,其他指标与胸水腺苷脱氨酶(PADA)ROC曲线分析结果相似。ESR与TP合并后AUC提升至0.79,其他指标如灵敏度及特异度有不同程度升高。结论 PADA有较好的特异性和敏感性,在结核性和癌性胸腔积液的鉴别诊断中有重要的参考价值;ESR、TP、SADA等常规生化指标特异性和敏感性较差,多项指标联合应用时亦有一定诊断参考意义。     

六种细胞因子联合检测对结核性和恶性胸腔积液的鉴别诊断价值

目的探讨六种细胞因子联合检测对结核性和恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法前瞻性分析本院因胸腔积液住院的患者96例,根据患者原发病症将患者分为结核性胸腔积液组(结核组)和恶性胸腔积液组(恶性组),比较两组患者的细胞因子含量差异,统计各因子对结核性胸腔积液和恶性胸腔积液的敏感性、特异性、准确性。结果结核组患者女性比例较高,恶性组患者的年龄较高;结核组患者的IL-6,IL-4,TNF-α,IFN-γ的含量较高;细胞因子对于结核性胸腔积液的敏感性IFN-γ最高,特异性IFN-γ最高,准确性IFN-γ最高;多个因子共同检测诊断可以有效提升诊断结核性胸腔积液的敏感性、特异性和准确性。结论将细胞因子联合检测应用于结核性胸腔积液和恶性胸腔积液的鉴别诊断,操作方便、速度快以及诊断结果准确。     

腺苷脱氨酶、γ-干扰素在结核性和癌性胸腔积液中的价值

目的探讨腺苷脱氨酶、γ-干扰素的检测对诊断结核性和癌性胸腔积液的价值。方法采用酶显色法和酶联免疫吸附法分别对结核性和癌性胸腔积液腺苷脱氨酶、γ-干扰素进行测定。结果腺苷脱氨酶：结核性胸膜炎组：43.85±12.32U/L,癌性胸膜炎组8.98±6.59U/L,两者之间有显著性差异（P〈0.01）;γ-干扰素：结核性胸膜炎组：521.31±82.35pg/ml,癌性胸膜炎组：48.62±30.37pg/ml,两者之间有显著性差异（P〈0.01）。结论腺苷脱氨酶、γ-干扰素的检测对结核性和癌性胸腔积液的鉴别有临床意义,可用于两者的鉴别诊断。     

血管内皮生长因子及内皮抑素检测对结核性和癌性胸腔积液的诊断价值

研究结果表明,胸腔积液中血管内皮生长因子(VEGF)的检测有助于结核性和癌性胸腔积液的诊断与鉴别[1-2],有关胸腔积液中内皮抑素(endostatin)的研究还很少[3],因此,我们同时检测胸腔积液中VEGF和内皮抑素水平,探讨VEGF和内皮抑素对结核性与癌性胸腔积液的诊断及鉴别诊断.     

胸水β2-微球蛋白和唾液酸检测鉴别良恶性胸水的价值

目的探讨胸腔积液患者血清及胸腔积液中β2-微球蛋白(β2-MG)和唾液酸(SA)的变化及其临床意义。方法分别采用散射比浊法和酶法测定23例结核性胸腔积液患者、16例恶性胸腔积液患者血清及胸腔积液中β2-MG、SA的水平。结果结核组胸腔积液中β2-MG、SA水平显著高于恶性组,但两组患者血清β2-MG、SA水平无显著差异。结论胸水β2-MG、SA检测对结核性、恶性胸水有鉴别诊断价值。     

CEA、NSE、CYFRA21-1、ADA联检对癌性与结核性胸腔积液的鉴别诊断价值

目的通过对胸水肿瘤表记物癌胚抗原（CEA）、细胞角蛋白19片段（CYFRA21-1）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）和腺昔脱氨酶（ADA）联合检测对癌性与结核性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法用放射免疫分析和化学发光法测定已确诊的52例癌性胸腔积液患者（癌性组）及58例结核性胸腔积液患者的胸水CEA、NSE、CYFRA21-1、ADA,对检测结果进行回顾性对比分析。结果癌性组胸水中CEA,CYFRA211,NSE水平均比结核组高;胸水中ADA水平结核组较癌性组高。胸水中CEA,CYFRA211,NSE三项指标联合检测,对癌性胸积液的灵敏度为98.08%,特异度为89.66%,正确率为93.63%。结论联合检测CEA,CYFRA211,NSE,ADA对鉴别癌性与结核性胸腔积液有较高的临床价值。     

112例老年性胸腔积液C反应蛋白和腺苷脱氨酶水平检测及其临床意义

目的探讨C反应蛋白(CRP)和腺苷脱氨酶(ADA)在老年性胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法对112例老年性胸腔积液患者(其中结核性42例,癌性36例,炎性34例)的临床资料进行回顾性分析,并对各组的CRP和ADA水平进行比较。结果结核性胸腔积液CRP水平明显高于癌性胸腔积液,差异有统计学意义[(38.9±14.3)mg/Lvs(8.9±2.1)mg/L,P<0.01],而与炎性组差别无统计学意义[(38.9±14.3)mg/Lvs(34.7±12.7)mg/L,P>0.05];结核性胸腔积液ADA水平明显高于癌性胸腔积液与炎性胸腔积液,差异有统计学意义[(31.2±12.1)U/Lvs(14.1 8.2)U/L、(13.9±5.3)U/L,P<0.01]。结论联合检测CRP和ADA对老年结核性和癌性胸腔积液具有鉴别诊断价值。     

ADA、IFN-γ在鉴别诊断结核性和恶性胸腔积液中的价值

目的探讨ADA(腺苷脱氨酶)、IFN-γ(γ-干扰素)在鉴别诊断结核性和恶性胸腔积液中的价值。方法对40例结核性胸腔积液患者(结核组),40例恶性胸腔积液患者(肿瘤组),分别在治疗前抽取适量胸腔积液,进行ADA活性、IFN-γ浓度测定。结果结核性胸腔积液中ADA活性、IFN-γ浓度显著高于恶性胸腔积液,差异具有显著性(P<0.01)。根据ROC(受试者工作特征)曲线评价ADA、INF-γ在鉴别诊断结核性胸腔积液和恶性胸腔积液中的价值,ADA、IFN-γ临界值分别为29.85U/L,151.77ng/L,其诊断结核性胸腔积液的敏感性分别为82.5%,92.5%,特异性为92.5%,95%,准确性为93.7%,98.5%。结论ADA、IFN-γ可作为诊断结核性胸腔积液的可靠指标,且IFN-γ具有更高的诊断能效。     

结核性与癌性胸腔积液的实验室检测比较研究

目的比较研究实验室检测腺苷脱氨酶(ADA)、乳酸脱氢酶(LDH)、癌胚抗原(CEA)、蛋白(TP)、葡萄糖(GLU)等多项指标对结核性与癌性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法对151例明确诊断为结核性或癌性胸腔积液分别测定胸水ADA、LDH、CEA、TP、GLU和血清TP,并进行统计分析。结果结核性胸腔积液中ADA、LDH、TP含量都明显高于癌性胸腔积液,其中胸水ADA以28U/L作为诊断结核性胸水的临界值则其敏感性和特异性均极高,结核性胸水中GLU含量则低于癌性胸水,癌性胸水CEA的阳性率高达76.0%,而结核性胸水CEA均阴性。结论联合检测胸水ADA、LDH、CEA、TP和GLU可以作为结核性与癌性胸腔积液的诊断和鉴别诊断依据,其中ADA28U/L可以考虑作为结核性胸腔积液的单独诊断依据。     

腺苷脱氨酶与溶菌酶检测在诊断结核性胸腔积液中的价值

评价腺苷脱氨酶与溶菌酶检测时结核性胸腔积液的诊断价值。对108例诊断明确的胸腔积液患者进行胸水腺苷脱氨酶及胸水溶菌酶与血清溶菌酶之比值测定。结果结核性胸腔积液患者胸水中腺苷脱氨酶含量明显高于癌性胸腔积液组(P<0.05),胸水溶菌酶与血清溶菌酶之比明显高于癌性胸腔积液组(P<0.01)。     

降钙素原与CA125联合检测对结核性胸腔积液的诊断价值

目的探讨联合检测血清和胸腔积液降钙素原(PCT)、CA125对结核性胸腔积液的诊断价值。方法 30例结核性胸腔积液、20例肺炎旁积液、30例恶性胸腔积液,采用化学发光法测定血浆和胸腔积液中的PCT水平,快速发光免疫分析测定CA125的水平。结果结核组、肺炎组血清PCT水平差异无统计学意义(P>0.05),结核组和肺炎组胸腔积液中PCT的表达均较对照组明显升高(均P<0.05)。结核组和恶性组血清及胸腔积液中CA125水平较肺炎组显著升高(P<0.01)。结论联合检测血清及胸腔积液中PCT与CA125水平可提高结核性胸腔积液诊断的敏感性和特异性。