两种胸腔闭式引流术治疗自发性气胸的临床研究

目的 比较双腔气囊导尿管与硅胶胸腔引流管两种胸腔闭式引流术治疗自发性气胸的临床应用价值、疗效及并发症的差异.方法 62例自发性气胸患者随机分成治疗组和对照组,每组各31例,治疗组采用双腔气囊导尿管行闭式引流治疗,对照组采用传统硅胶管行闭式引流治疗,两组除闭式引流外余治疗相同.比较其手术时间、疗效及并发症.结果 两组患者的手术操作时间比较,差异有统计学意义(P＜0.05);疗效差异无统计学意义(P＞0.05).两组患者术后并发症中堵管、脱管及1年内复发比较,差异无统计学意义(P＞0.05);皮下气肿、胸痛、止痛药的使用、管口感染、胸腔积液及遗留瘢痕比较,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 两种胸腔闭式引流术方法治疗效果基本一致,双腔气囊导尿管胸腔闭式引流术具有操作简单,易掌握,取材方便,疗效可靠,创伤小,并发症少等优点,值得推广.     

三种胸腔闭式引流术治疗老年自发性气胸60例疗效比较

目的探讨三种胸腔闭式引流术方法治疗老年自发性气胸的临床应用价值和疗效、并发症比较。方法三种胸腔闭式引流术方法（粗硅胶管组、双腔带气囊导尿管组、中心静脉导管组）治疗老年自发性气胸患者各20例,在基本临床资料、疗效、并发症等方面进行比较。结果三组患者的肺复张天数、治愈率和转外科手术例数经）（2检验,P〉0.05,说明三组疗效无显著差异,平均肺复张天数为8天,总有效率达85-90％,转外科手术者约占14％。而术后并发症如皮下气肿、堵管、脱管、胸痛,双腔带气囊导尿管组、中心静脉导管组和粗硅胶管组相比有显著性差异,P〈0.05,有明显优越性和舒适度。结论三种胸腔闭式引流术方法各有优缺点,治疗效果基本一致,但后两者对操作人员和器械无特殊要求,操作简单,病人舒适度好,更乐于接受,适用于基层医院推广应用。     

ABLE引流管行胸腔闭式引流治疗自发性气胸临床疗效观察

目的观察ABLE引流管行胸腔闭式引流治疗自发性气胸的临床疗效。方法选取2011—2012年我院收治的自发性气胸患者93例,将其随机分为ABLE引流管组36例、中心静脉导管组32例、粗硅胶管组25例。对3组患者分别置管引流,观察其疗效、并发症以及管腔堵塞、导管滑脱、皮下气肿、继发感染、胸膜反应、穿刺点出血等情况。并记录患者完全肺复张时间、住院时间以及住院费用等。结果 ABLE引流管组并发症、管腔堵塞、导管滑脱、皮下气肿发生率及完全肺复张时间、住院时间及住院费用均低于中心静脉导管组,并发症、皮下气肿、继发感染、胸膜反应、穿刺点出血发生率及完全肺复张时间、住院时间及住院费用均低于粗硅胶管组(P0.05)。3组总有效率比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论 ABLE引流管行胸腔闭式引流治疗自发性气胸疗效肯定、操作安全简便、并发症少,值得广泛应用。     

双腔导尿管联合胸腔引流管在胸腔闭式引流术治疗高龄自发性气胸中的应用

目的观察双腔导尿管联合胸腔引流管在胸腔闭式引流术治疗高龄自发性气胸中的应用效果。方法 398例自发性气胸患者,年龄70～86岁,平均76.5岁。采用16号双腔导尿管和胸腔引流管相结合的方法行胸腔闭式引流,利用双腔导尿管的调节作用,使胸腔引流管的侧孔在胸腔内保持最适宜的2～3 cm的长度。结果本组患者自发性气胸均治愈,发生并发症34例(切口渗液18例,引流不畅6例,心功能衰竭4例,切口感染3例,引流管脱出1例,血胸1例,脓胸1例)。结论双腔导尿管联合胸腔引流管在胸腔闭式引流术治疗高龄自发性气胸中的应用效果满意。     

硅胶管与双腔气囊导尿管治疗COPD并自发性气胸46例临床观察

目的 比较传统硅胶管与双腔气囊导尿管闭式引流治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）并自发性气胸的疗效及并发症等。方法 46例COPD并自发性气胸患者,29例行传统粗硅胶管闭式引流,17例行双腔气囊导尿管闭式引流,观察疗效及并发症等。结果 双腔气囊导尿管与传统粗硅胶管闭式引流治疗COPD并自发性气胸的疗效相近（P〉0．05）,并发症少于传统引流方法。结论 双腔气囊导尿管闭式引流治疗COPD并自发性气胸操作简单、并发症少、耐受性好。     

中心静脉导管胸腔引流治疗自发性气胸的临床分析

目的比较中心静脉导管与粗硅胶管行闭式引流治疗自发性气胸的疗效及并发症。方法25例自发性气胸患者行中心静脉导管闭式引流,28例行粗硅胶管闭式引流,观察疗效及并发症。结果中心静脉导管与粗硅胶管行胸腔闭式引流治疗自发性气胸疗效相近,无显著性差异;但粗硅胶管行胸腔闭式引流治疗并发症多。结论中心静脉导管行闭式引流治疗自发性气胸是一种痛苦小,并发症少,操作简单,舒适耐受的方法。     

中心静脉导管治疗自发性气胸的临床观察

目的 比较中心静脉导管与粗硅胶管行胸腔闭式引流治疗自发性气胸的疗效及并发症.方法 我科收治的64例自发性气胸患者随机分治疗组和对照组,治疗组32例行中心静脉导管闭式引流接TFR型胸腔引流储液瓶3-1300加DY-1A型低压电动负压吸引器吸引;对照组32例行粗硅胶管接水封瓶闭式引流,观察两组疗效及并发症.结果 中心静脉导管组与粗硅胶管组疗效相近,差异无统计学意义,但粗硅胶管行闭式胸腔引流并发症多.结论 中心静脉导管闭式胸腔引流家负压吸引治疗自发性气胸是一种痛苦小,并发症少,操作简便,病人易接受的方法.     

中心静脉导管结合硅胶管胸腔闭式引流治疗自发性气胸62例分析

自发性气胸常规的治疗方法有胸腔穿刺抽气术，中心静脉导管闭式引流术，硅胶管闭式引流术，胸膜粘连术，外科手术等治疗手段。两院自2004年3月至2006年9月采用中心静脉导管结合硅胶管胸腔闭式引流术治疗自发性气胸62例，取得满意效果，报导如下。     

中心静脉导管引流治疗自发性气胸48例分析

目的观察和评价中心静脉导管引流治疗自发性气胸的临床应用价值。方法使用中心静脉导管行胸腔闭式引流治疗自发性气胸患者48例（静脉导管组）,与传统胸导管闭式引流45例（粗硅胶管组）比较两组疗效、并发症。结果静脉导管组气胸的总治愈率为91.7%,与粗硅胶管组比较差异无显著性（P〉0.05）。中心静脉导管组引流法可缩短肺复张时间、住院时间及住院费用,同时明显减少如胸痛、胸膜反应、皮下气肿、切口感染、血胸等并发症的发生（P〈0.05）。结论应用中心静脉导管行胸腔闭式引流治疗自发性气胸,疗效满意。     

ABLE引流管治疗自发性气胸的临床观察

目的 探讨ABLE引流管行胸腔闭式引流治疗自发性气胸的临床应用价值.方法 使用ABLE引流管治疗自发性气胸患者32例(治疗组),并与中心静脉导管组(对照组)在基本临床资料、疗效、并发症等方面进行比较.结果 治疗组和对照组在总治愈率上无统计学差别(P>0.05),ABLE引流管行胸腔闭式引流可明显减少并发症的发生,同时缩短肺复张时间,住院时间及住院费用(P<0.05).结论 应用ABLE引流管行胸腔闭式引流治疗自发性气胸,操作安全简便,疗效满意,值得临床推广应用.     

中心静脉导管闭式引流联合持续负压吸引治疗自发性气胸的疗效分析

目的探讨中心静脉导管闭式引流联合持续负压吸引治疗自发性气胸的临床疗效和安全性。方法采用单腔中心静脉导管对自发性气胸患者进行胸腔闭式引流联合持续负压吸引治疗,治疗组67例。对照组66例,行传统粗硅胶管闭式引流,观察临床疗效。结果治疗组总有效率100％,对照组总有效率98.5％,治疗组与对照组治疗自发性气胸临床疗效、肺复张时间相近,无显著性差异（P〉0.05）;但粗硅胶管行胸腔闭式引流治疗会延长住院时间,增加并发症。结论单腔中心静脉导管闭式引流联合持续负压吸引治疗自发性气胸是一种操作简便,临床疗效好,并发症少,住院时间短,住院费用少的治疗手段,值得临床推广应用。     

三种胸腔闭式引流术治疗内科气胸的体会

目的比较观察使用膀胱造瘘管胸腔闭式引流与其他两种常用胸腔闭式引流方法治疗气胸的效果。方法用膀胱造瘘管、粗硅胶管和中心静脉导管分别埘气胸患者行胸腔闭式引流术治疗,并观察疗效及不良反应。结果膀胱造瘘管治疗组有效率为95．4％;粗硅胶管闭式引流治疗组有效率为95．2％,均显著高于中心静脉导管组50．0％;粗硅胶管组不良反应则高于膀胱造瘘管组和中心静脉导管。结论膀胱造瘘管用作气胸胸腔闭式引流优于粗硅胶管和中心静脉导管。     

无芯胸腔穿刺针配合三腔气囊导尿管在老年自发性气胸的临床应用

目的比较无芯胸腔穿刺针与胸腔穿刺套管针在老年自发性气胸治疗中的疗效差异及优点。方法将60例老年自发性气胸患者随机分为观察组与对照组;观察组采用无芯胸腔穿刺针配合三腔气囊导尿管行胸腔闭式引流术(n=30),对照组采用套管针行胸腔闭式引流术(n=30);比较两组患者自发性气胸的治疗有效率、置管时间、疼痛程度、二次置管或调整引流管率、皮下气肿发生率等。结果观察组有效率100%(治愈率86.67%),对照组有效率93.33%(治愈率83.33%);两组间比较有效率、置管时间、住院时间无统计学差异,观察组在疼痛程度、二次置管和调整引流管率、皮下气肿发生率方面明显优于对照组。结论无芯胸腔穿刺针配合三腔气囊导尿管在治疗老年自发性气胸方面具有疗效可靠、操作简单、并发症少等优点,值得临床推广应用。     

三种不同胸腔闭式引流方法在自发性气胸中的应用观察

目的三种胸腔闭式引流方法用于自发性气胸的疗效观察。方法 90例自发性气胸患者采用随机数字表法分为三组,A组:传统硅胶管胸腔闭式引流术,B组:中心静脉导管胸腔闭式引流术,C组:一次性带针胸管引流术。结果 A、C组复张成功率相同,且均高于B组,堵管例数A、C组相同,且均低于B组,切口感染数、皮下气肿数B、C组相同,且均低于A组。结论一次性带针胸管引流术有较多优越性,值得推荐。     

评估中心静脉引流加持续低负压吸引治疗自发性气胸的疗效

目的评估中心静脉引流加持续低负压吸引治疗自发性气胸的疗效。方法将随机抽取2009年1月—2010年6月的30例需进行胸腔闭式引流术治疗的自发性气胸患者分为治疗组（13例）与对照组（17例）,治疗组使用深静脉留置套管针行胸腔闭式引流术加持续低负压（0.5～1.5kPa）吸引治疗自发性气胸,对照组常规大导管治疗自发性气胸,对两组疗效、复张时间及并发症进行比较。结果治疗组的治愈率、有效率、无效率分别与对照组比较,差异均无统计学意义（P〉0.05）;治疗组肺复张天数（4.3±2.1）与对照组（6.7±2.8）比较,差异有统计学意义（P〈0.05）;两组并发症发生率分别为7.7%和41.2%,治疗组并发症发生率与对照组比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论中心静脉引流加持续低负压吸引治疗自发性气胸创伤小,感染、发热、皮下气肿、胸痛、胸腔积液发生机会少,患者病痛小,易接受,疗效满意。     

中心静脉导管行胸腔闭式引流治疗气胸的临床观察

目的比较中心静脉导管与粗硅胶引流管行胸腔闭式引流治疗气胸的疗效和并发症。方法我科收治的116例气胸患者随机分为研究组（58例）和对照组（58例）,研究组采用中心静脉导管行胸腔闭式引流,对照组采用粗硅胶引流管行胸腔闭式引流,观察两组的治疗效果和并发症。结果研究组和对照组相比,治疗效果接近,差异无统计学意义。但在某些并发症上,研究组较对照组明显减少,差异有统计学意义。结论采用中心静脉导管行胸腔闭式引流治疗气胸创伤小、操作简单、引流效果可靠、并发症少,值得临床推广。     

中心静脉导管治疗自发性气胸43例分析

气胸是呼吸系统的常见急症,目前其治疗的主要方法是行胸腔闭式引流术,而胸腔闭式引流术多以带单个或两个侧孔的硅胶管(普通胸腔闭式引流管)作为引流导管,由于此类导管管径较粗,所以操作过程比较繁琐,必须先予切开皮肤后再植入引流管.     

采用中心静脉导管行胸腔闭式引流治疗自发性气胸的体会

自发性气胸一般需立即采用胸腔穿刺抽气或胸腔闭式引流治疗,少数需手术治疗。传统胸腔闭式引流术需要手术治疗,创伤大,并发症多。我们对30例自发性气胸患者采用中心静脉导管行胸腔闭式引流术,疗效较好。现报道如下。     

中心静脉导管胸腔置入闭式引流治疗自发性气胸疗效观察

目的比较中心静脉导管与多次胸腔穿刺抽气治疗自发性气胸的疗效及并发症。方法41例自发性气胸患者行中心静脉导管闭式引流，43例行胸穿抽气，观察疗效及并发症。结果中心静脉导管与多次胸穿抽气治疗自发性气胸比较，疗效显著，差异有显著性。结论中心静脉导管行闭式引流治疗自发性气胸是安全、损伤小、疗效满意的方法。     

改良胸腔闭式引流术治疗肺结核合并自发性气胸50例临床疗效分析

目的探讨改良胸腔闭式引流术治疗肺结核并发气胸的临床疗效。方法将我院收治的肺结核并发自发性气胸的患者100例,按入院的时间随机分为对照组和治疗组各50例,经锁骨中线第2肋间,置入胸腔行引流术。为治疗组采用改良的带针胸管胸腔闭式引流装置,对照组采用常规胸腔闭式引流治疗,从患者的疗程,治愈的效果以及并发症发生率等多个方面进行对比。结果两组均取得了良好疗效,但治疗组并发症发生率4%和治病疗程平均14.7 d均明显少于对照组的10%和16.8 d,结果比较差异有高度统计意义(P<0.05)。结论改良胸腔闭式引流术治疗肺结核并发气胸有实际操作意义,值得临床推广应用。