依达拉奉联合疏血通治疗急性脑梗死88例临床效果分析

目的:探讨依达拉奉联合疏血通治疗急性脑梗死的临床疗效.方法:2010年1～12月收治急性脑梗死患者88例,随机分为两组,每组44例.观察组采用依达拉奉30mg+0.9%氯化钠注射液100ml,静脉滴注,2次/日;疏血通6ml+0.9%氯化钠注射液250ml静脉滴注.对照组使用脑梗死常规治疗.结果:观察组总有效率93.18%,对照组70.45%,两组比较有显著性差异(P＜0.05).结论:依达拉奉与疏血通联合治疗急性脑梗死疗效显著,值得推广.     

疏血通联合依达拉奉治疗进展性脑梗死

目的 观察疏血通联合依达拉奉治疗进展性脑梗死的的疗效及安全性.方法 将90例进展性脑梗死患者随机分为治疗组和对照组,各45例.治疗组给予疏血通注射液联合依达拉奉注射液,对照组采用丹参注射液、尼莫地平及肠溶阿司匹林等治疗,疗程为15 d.观察两组患者治疗前后临床神经功能缺损程度评分及疗效比较.结果 治疗组总有效率为93.3%,明显高于对照组(75.6%)(P< 0.05).结论 疏血通注射液联合依达拉奉注射液是治疗进展性脑梗死的安全、有效的治疗方法.     

疏血通联合依达拉奉治疗急性脑梗死疗效观察

目的探讨疏血通联合依达拉奉治疗急性脑梗死的临床疗效。方法将135例急性脑梗死患者按随机数字表法分为疏血通组、依达拉奉组和联合用药组三组,所有患者每天常规服用100 mg阿司匹林肠溶片,辛伐他汀片20mg,疏血通组采用疏血通静脉滴注,每天1次,依达拉奉组采用依达拉奉静脉滴注,每天2次;联合用药组采用疏血通联合依达拉奉静脉滴注,14 d为1个疗程。患者住院治疗14d进行疗效比较。结果 45例疏血通组中有效率为80.0%,45例依达拉奉组中,有效率为77.8%,45例联合用药组中有效率为95.5%。联合用药组临床疗效与其他两组比较存在统计学差异(P0.05),联合用药组疗效最好。结论疏血通联合依达拉奉治疗急性脑梗死临床疗效显著,且安全性高。     

疏血通联合依达拉奉注射液治疗急性脑梗死疗效观察

目的 观察疏血通注射液联合依达拉奉注射液治疗急性脑梗死的临床疗效.方法 将入选患者随机分为治疗组(48例)和对照组(40例),治疗组在基础及常规治疗上予以疏血通注射液6mL加入生理盐水250mL静脉输注,1次/日同时给予依达拉奉30mg加入生理盐水100mL静脉滴注,每日两次,连用21d;对照组仅用同剂量、同疗程疏血通,比较两组治疗前后的临床神经功能缺损程度.结果 治疗组总有效率为95.82%,对照组总有效率为77.50%,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 疏血通联合依达拉奉注射液治疗急性脑梗死疗效优于单用疏血通治疗.     

依达拉奉联合疏血通治疗急性脑梗死86例临床疗效观察

目的:探讨依达拉奉联合疏血通治疗急性脑梗死的临床疗效。方法:将86例急性脑梗死患者随机分为治疗组和对照组,对照组给予疏血通治疗,治疗组在对照组治疗的基础上加用依达拉奉,采用NIHSS评分评定神经功能缺损程度,采用Barthel指数评定日常生活活动能力(ADL),并评价疗效。结果:治疗组总有效率为93.02%,对照组为76.74%,治疗组疗效优于对照组(P<0.05)。结论:在常规治疗的基础上,联合应用依达拉奉和疏血通能显著减轻脑梗死患者的临床症状,临床治疗效果显著,值得推广应用。     

疏血通注射液联合依达拉奉治疗急性进展性脑梗死的研究与分析

目的 观察疏血通注射液联合依达拉奉治疗急性进展性脑梗死的疗效及安全性.方法 选择发病48小时内的急性进展性脑梗死病人36例,随机分为治疗组(22例)及对照组(14例),分别给予疏血通注射液联合依达拉奉治疗与单纯依达拉奉注射液治疗,观察3周后神经功能缺损评分和日常生活能力评分的变化,随时记录用药的不良反应.结果 治疗组神经功能缺损评分较对照组下降明显,治疗组显效率及总有效率为87%和93.8%,对照组显效率及总有效率为38.8%和76.5%,各项安全性指标检测在正常范围.结论 疏血通注射液联合依达拉奉治疗急性进展性脑梗死的疗效优于单纯依达拉奉治疗.     

疏血通注射液治疗急性脑梗死的临床研究

目的 观察疏血通注射液联合依达拉奉注射液治疗急性脑梗死的疗效.方法 50例急性脑梗死患者随机分2组,治疗组给予疏血通注射液联合依达拉奉注射液治疗.对照组给予复方丹参注射液联合依达拉奉注射液治疗,其他内科常规治疗相同.比较2组治疗前后神经缺损评分和疗效的变化.结果 治疗后治疗组和对照组神经功能缺损评分均有改善,但治疗组改善更明显,与对照组比较差异显著(P＜0.05).结论 疏血通注射液联合依达拉奉注射液治疗急性脑梗死疗效显著.     

依达拉奉和疏血通治疗急性脑梗死的成本-效果比较

目的:比较依达拉奉和疏血通治疗急性脑梗死的临床成本-效果。方法:选择我院附属医院76例急性脑梗死患者,随机分为依达拉奉组和疏血通组。两组给予相同的常规治疗,依达拉奉组在常规治疗基础上给予依达拉奉,疏血通组给予疏血通注射液。治疗后,比较两组的成本-效果。结果:两组治疗后临床总有效率差异无统计学意义(P>0.05);在两组成本-效果分析中,疏血通组获得单位效果的成本最低。结论:从药物经济学角度出发,在常规治疗急性脑梗死的基础上,采用疏血通注射液,可获得较好疗效且医疗成本较低。     

疏血通联合依达拉奉治疗脑梗死疗效观察

目的探讨依达拉奉联合疏血通治疗急性脑梗死的临床疗效。方法将90例急性脑梗死患者随机分为对照组和治疗组各45例,对照组给予疏血通静脉点滴,治疗组在对照组治疗基础上加用依达拉奉静脉点滴,2组均以14 d为1疗程。结果治疗后观察组总有效率为91%,优于对照组的73%（P〈0.01）,2组均未出现明显的不良反应。结论依达拉奉可清除氧自由基,保护神经细胞,治疗急性脑梗死有很好的临床疗效。     

依达拉奉联合疏血通治疗老年脑梗死患者疗效观察

目的分析研讨依达拉奉联合疏血通治疗老年脑梗死患者疗效。方法本次讨论中所研讨的76例患者均随机从我院2015年10月至2016年9月期间接收的老年脑梗死患者中筛选而出,将其随机分两组,38例对照组(接受疏血通治疗)和38例研究组(接受依达拉奉与疏血通联合治疗),将两组患者治疗效果纳入对比研讨中。结果研究组患者的临床总有效率92.11%比对照组71.05%高,组间数据有统计学意义(P0.05);研究组患者不良反应发生率7.89%比对照组18.42%低,组间数据有统计学意义(P0.05)。结论采取依达拉奉与疏血通联合治疗老年脑梗死患者,其疗效显著,不良反应少,安全性高,临床应用及推广价值大。     

疏血通联合依达拉奉治疗老年脑梗塞患者临床疗效探讨

目的:分析老年脑梗死患者采用依达拉奉与疏血通联合进行治疗的临床效果。方法:随机抽取收治的68例脑梗死患者,分成观察组与对照组,对照组采用依达拉奉给予临床治疗,观察组在对照组治疗基础上联合采用疏血通进行治疗。结果:观察组总有效率与对照组总有效率为94.11%、73.52%,观察组治疗效果明显优于对照组患者(P0.05);观察组与对照组ADL水平、NIHSS评分对比,改善情况较为明显(P0.05)。结论:脑梗死老年患者采用依达拉奉联合疏血通进行治疗,获得治疗效果较为明显,提高患者治疗依从性,值得临床推广。     

依达拉奉联合疏血通注射液治疗急性脑梗死的疗效观察

目的 观察依达拉奉和疏血通注射液联合治疗急性脑梗死的临床疗效.方法 急性脑梗死45例给予依达拉奉30mg+生理盐水100m l,2次/天静滴,疏血通注射液6m l+生理盐水250m l,1次/天静滴,治疗14天,并设对照组43例给予复方丹参注射液静滴,分别观察治疗前后脑梗死患者临床神经功能缺损程度评分.结果 治疗组的总有效率和显效率分别为86.67%和64.44%,明显优于对照组的67.44%和41.86%.结论 依达拉奉联合疏血通注射液疗效肯定,其清除自由基的功能所起到的神经保护作用,疏血通注射液改善缺血性脑组织的血液供应,抑制血小板聚集及血栓形成,疗效确切,安全可靠,是治疗脑梗死的理想药物.     

观察依达拉奉联合注射用疏血通治疗急性脑梗死的临床疗效

目的总结分析依达拉奉联合注射用疏血通治疗急性脑梗死的临床疗效。方法研究对象为2016年11月至2017年11月我院收治的180例急性脑梗死患者,随机分为观察组和对照组,各90例,其中对照组应用依达拉奉治疗,观察组联合应用依达拉奉、注射用疏血通治疗,观察比较两组临床治疗效果。结果治疗后观察组神经功能缺损评分(12.5±1.3)分明显低于对照组神经功能缺损评分(19.2±1.2)分,组间差异具有统计学意义(P0.05);观察组治疗总有效率84.44%明显高于对照组治疗总有效率72.22%,组间差异显著(P0.05)。结论依达拉奉联合注射用疏血通治疗急性脑梗死的临床疗效显著,值得推广使用。     

依达拉奉联合疏血通治疗急性脑梗死52例临床观察

目的探讨疏血通联合依达拉奉治疗进展性脑梗死的观察疗效。方法将104例进展性脑梗死患者随机分为治疗组52例和对照组52例,治疗组采用疏血通联合依达拉奉治疗,对照组采用甲氯酚脂加生理盐水及葛根素治疗,治疗2周后分别进行治疗前后2组神经功能缺损情况和临床疗效比较。结果治疗后治疗组的神经功能缺损评分较对照组显著降低,治疗组显效率和总有效率明显高于对照组（P〈0.05）。结论疏血通联合依达拉奉治疗进展性脑梗死疗效可靠、安全。     

疏血通联合依达拉奉治疗脑梗死的临床效果

目的：观察依达拉奉联合疏血通对急性脑梗死的临床疗效。方法：急性脑梗死患者90例,按治疗方法的不同分为对照组和观察组各45例。对照组采用依达拉奉静脉点滴治疗,观察组采用依达拉奉联合疏血通静脉点滴治疗。比较两组疗效、欧洲脑卒中量表（ESS）评分、日常生活活动能力量表（ADL）评分及药物不良反应。结果：观察组总有效率91.11%,高于对照组的77.78%,差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组治疗3 d、14 d后ESS评分高于对照组,差异均有统计学意义（P＜0.05）。观察组治疗14 d后ADL评分高于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组不良反应发生率20.00%,略高于对照组的17.78%,差异无统计学意义（P＞0.05）。结论：应用疏血通联合依达拉奉治疗急性脑梗死,与单用依达拉奉比较,可有效提高临床疗效,改善患者的生活质量。     

依达拉奉联合疏血通治疗急性进展型脑梗死疗效观察

目的观察依达拉奉和疏血通联合治疗急性进展型脑梗死的疗效。方法将60例急性进展型脑梗死随机分为联合治疗组和对照组各30例,对照组应用一般治疗+疏血通,联合组在对照组基础上加用依达拉奉。观察两组的治疗效果。结果联合治疗组神经功能缺损评分明显低于对照组,联合治疗组总有效率(90%)明显高于对照组(67%)P<0.05。结论依达拉奉与疏血通联合应用治疗急性进展型脑梗死效果明显。     

依达拉奉联合纳洛酮治疗急性脑梗死20例疗效观察

目的探讨合用依达拉奉和纳络酮治疗急性脑梗死的临床疗效。方法选择60例急性脑梗死患者,随机分为3组,每组在常规药物治疗基础上分别予纳洛酮、依达拉奉、依达拉奉合用纳洛酮治疗两周,观察并比较各组治疗前后NIHSS评分、梗死部位体积改变。结果纳洛酮组、依达拉奉组、依达拉奉合用纳洛酮组治疗前后NIHSS评分、梗死部位体积改变差异有统计学意义（P﹤0.05）;依达拉奉合用纳洛酮组治疗后的NIHSS评分、梗死部位体积的改善与纳洛酮组、依达拉奉组比较差异均有统计学意义（P﹤0.05）。结论依达拉奉、纳洛酮及两药的合用均能改善急性脑梗死的NIHSS评分,依达拉奉和纳洛酮合用对神经功能缺损的改善比单药疗效更好。     

疏血通注射液治疗急性脑梗死临床疗效对比研究

目的 探讨疏血通联合依达拉奉治疗急性脑梗死的方法及疗效.方法 随机选取本院近期收治的80例急性脑梗死患者,随机分成2组,对照组38例,行依达拉奉治疗;实验组42例,行疏血通联合依达拉奉治疗.随访2～3月,采用中国卒中量表(CSS)和日常生活能力(ADL)两项评定疗效并统计疗效结果.结果 随访期间两组内相比,治疗后患者两项评分均优于治疗前(P>0.05);两组间相比,治疗后实验组患者两项评分和疗效均优于对照组(P<0.05).结论 应用疏血通联合依达拉奉治疗急性脑梗死,可以显著提高患者临床疗效,恢复其生命质量,值得在临床中推广使用.     

依达拉奉联合丹红注射液治疗脑梗死的临床观察

目的:观察依达拉奉联合丹红注射液在治疗脑梗死中的疗效.方法:对照组采用西医常规治疗脑梗死患者68例;治疗组在对照组的基础上予依达拉奉联合丹红注射液治疗脑梗死70例,对其疗效进行对比分析.结果:治疗组总有效率(92.9%)明显高于对照组(76.5%),且差异有显著性(P＜0.01).结论:依达拉奉联合丹红注射液治疗脑梗死是种有效的治疗措施.     

疏血通注射液联合依达拉奉注射液治疗脑梗死临床疗效分析

目的探讨分析疏血通注射液联合依达拉奉注射液治疗脑梗死临床疗效。方法选取我院2014年4月至2018年8月收治的80例脑梗死患者随机分为两组,并按照入院顺序随机将其分为对照组和观察组,每组均为40例;对照组患者使用依达拉奉注射液治疗,观察组患者使用疏血通注射液联合依达拉奉注射液治疗,对比观察两组患者治疗前后的NIHSS评分和ADL评分、总有效率、不良反应发生情况、治疗前后复返再入院次数。结果观察组美国国立卫生研究院卒中量表评分(5.41±2.81)显著小于对照组,日常生活能力评定量表评分(66.01±18.46)明显大于对照组;观察组患者的临床总有效率90%明显优于对照组70%,(P0.05);两组不良反应对比无明显差异(P0.05)。结论疏血通注射液联合依达拉奉注射液治疗脑梗死具有有效的抗血栓效果,能够改善脑梗死患者的脑部血液循环,保护脑神经,减轻神经细胞、血管内皮细胞损伤,且两组药物联合无不良反应增加现象,安全性高。