乳腺癌术后双管引流加弹性包扎46例临床分析

目的探讨乳腺癌术后采用双管引流加弹性包扎方法对其术后并发症防治的效果。方法选择2005年4月—2013年5月收治的46例乳腺癌患者作为观察对象,随机分为观察组与对照组,每组各23例,二组采用相同的手术方式,术后观察组采用双管引流加弹性包扎,对照组采用单管引流加局部加压包扎。观察二组患者术后皮下积液、皮瓣坏死等并发症的发生情况。结果观察组皮下积液的发生率为8.70%,对照组为26.09%,二组比较差异有统计学意义（P〈0.05）;观察组皮瓣坏死发生率为4.35%,对照组为26.09%,二组对比差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论乳腺癌术后采用双管引流加弹性包扎较单管引流加局部加压包扎临床效果更加显著,能够明显降低乳腺癌术后皮下积液和皮瓣坏死等并发症的发生率。     

双管引流预防乳腺癌术后皮下积液效果的比较

目的 回顾性分析2004年2月-2006年10月间我院收治的乳腺癌患者140例的临床资料,评价用双管引流预防乳腺癌改良根治术后皮下积液的治疗效果。方法 140例乳腺癌患者均行改良根治术,术后随机分为实验组和对照组。实验组112例,均行双管引流,对照组28例均行单管引流加多点皮片引流。结果 实验组术后前3天引流量显著大于对照组（P〈0.01）;实验组术后皮下积液的发生率明显低于对照组（P〈0.05）;实验组术后伤口愈合时间平均为15.82天,而对照组为20.63天,实验组快于对照组。结论 双管引流的效果优于单管引流加多点皮片引流。     

乳腺癌术后不同引流包扎方式效果对比分析

目的：对比分析乳腺癌改良根治术后创面采用不同引流包扎方式的效果分析。方法：自2011年至2013年我科对23例女性乳腺癌改良根治术后采取＂胶管引流＋持续负压吸引＂与同期乳腺癌改良根治术后采取传统的＂胶管引流＋加压包扎＂,进行皮下积液及皮瓣坏死分析比较。结果：乳腺癌改良根治术后＂胶管引流＋持续负压吸引＂组与同期乳腺癌改良根治术后采取传统的＂胶管引流＋加压包扎＂组皮下积液的发生率分别为30.4％、69.7％皮瓣坏死的发生率分别为4.3％、13.5％,差异有显著性（P ＜0.05）。结论：＂胶管引流＋持续负压吸引＂能明显减少皮下积液和皮瓣坏死的发生率,较＂胶管引流＋加压包扎＂有明显优越性。     

双管负压引流预防乳腺癌术后皮瓣下积液47例

对47例采用双管引流法的乳腺癌根治术与以往实施的231例乳腺癌根治术病例进行分组比较。:也腺癌根治术后皮瓣下积液发生率由32．0％下降到4．3％。经统计学处理，两者差异有显著性（P＜0．05）。预防乳腺癌术后皮瓣下积液的关键是消除淋巴管瘘、彻底创面止血、适度保留皮瓣、腋下肋下置双管引流及合适的胸带包扎。     

双管负压引流适当加压包扎在乳腺癌改良根治术中的应用

目的:了解双管负压引流适当加压包扎在乳腺癌改良根治术中的作用.方法:收集175例接受改良乳腺癌根治术并行适当加压包扎双管负压引流患者的临床资料,分析术后皮下积液和皮瓣缺血坏死的情况.结果:术后155例切口一期愈合;并发皮下积液18例(10.8%),其中位于腋窝处14例,胸骨旁1例;皮瓣坏死2例(1.1%),范围较小,主要集中在切口边缘;同时皮下积液和皮瓣缺血坏死1例.结论:乳腺癌改良根治术后应用双管负压引流适当加压包扎方法,可减少皮下积液和皮瓣缺血坏死的发生.     

乳腺癌术后双管引流加弹性包扎82例疗效观察

目的寻求一种更好的乳腺癌术后切口处理方法，以降低术后皮下积漉、皮辩坏死的发生率。方法将2003--2005年在我院行标准根泊术或改良根治术的168倒乳腺癌患者随机分成二组，时照组86例患者采用传统的腋下单管引流和普通堋带加压包扎，观察蛆82例患者采用腋下、肋下双管引流度弹性蝴带加压包扎。结粜时照组中有18例发生皮下积液（21％），11例发生皮辩坏死（13％）；规察组中5例发生皮下积液（6％），6例发生皮瓣坏死（7％）。二组比较差异有统计学意义。结论扎腺癌术后采用腋下、肋下双管引流及弹性堋带加压包扎能降低术后并发症的发生率。     

乳腺癌改良根治术后双管负压引流的体会

目的:探讨乳腺癌改良根治术后双管负压引流的方法及其预防皮下积液和皮瓣坏死的效果。方法:回顾性分析2010年9月至2012年6月156例乳腺癌患者的临床资料。结果:6例患者出现腋窝局限性积液,行套管针引流两周后愈合;12例患者出现切口中段皮缘处皮瓣坏死,行坏死皮瓣切除Ⅰ期缝合,愈合顺利。结论:引流管的合理选择及摆放是减少皮下积液的前提;合理的拔管时机及正确的拔管方法可预防拔管后皮下积液;双管负压引流免加压包扎法不影响皮瓣血运,有利于创面愈合。     

双管引流法在乳腺癌术后的应用及体会

目的：探讨双管引流法在乳腺癌改良根治术后的应用体会。方法：对河南大学淮河医院2010年3月-2012年1月的305例乳腺癌改良根治术病例,分为双管法组160例和单管法组145例,分别采用沿背阔肌前缘置腋下引流管及胸骨旁引流管的双管引流法和背阔肌前缘置腋下引流管一根接负压的单管引流法;观察两组引流量、引流时间及皮下积液情况。结果：（1）引流时间双管法（8.2±1.39）d与单管法（10.4±2.09）d比较拔管时间缩短,引流量双管法总引流量（470.77±23.52）ml,较单管法总引流量（442.90±26.40）ml多,差异均有统计学意义（P<0.01）;（2）145例单管引流法出现皮下积液15例;160例双管引流法出现皮下积液7例,双管法出现皮下积液的几率较单管法小,差异有统计学意义（P<0.05）,但在出现皮瓣坏死和术侧上肢水肿情况方面两组比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论：双管引流法患者带管时间较单管引流法短,总引流量较单管法多,对防治皮下积液的效果优于单管引流法。     

双管负压引流在乳腺癌根治术后预防皮下积液的应用

目的探讨乳腺癌根治术后改进引流方法的效果。方法选择2007年2月～2010年4月间我院收治的乳腺癌患者35例,均行改良根治术,术后随机分为实验组和对照组。实验组22例,均行双管引流,对照组13例均行单管引流加多点皮片引流。结果实验组术后前3天引流量显著大于对照组(P0.01);实验组术后皮下积液的发生率明显低于对照组(P0.05);实验组术后伤口愈合时间平均为15.82d,而对照组为20.63d,实验组快于对照组。结论双管引流的效果优于单管引流加多点皮片引流,有效的引流,可大大降低及避免乳腺癌术后并发症的发生。     

双管负压吸引及加压包扎对预防乳腺癌术后积液疗效观察

目的 探讨皮瓣下双管负压引流及加压包扎法对预防乳腺癌根治术后皮下积液的临床效果.方法 将103例乳腺癌患者按1:1随机抽签法分为两组,研究组52例应用皮瓣下双管负压引流及加压包扎法,分别在腋下及锁骨下窝置引流管各1条,接负压球持续负压吸引,冉用弹力绷带加压包扎;对照组51例采用传统引流法,腋窝置引流胶管一条,接负压球持续负压吸引.结果 研究组发生皮瓣下积液7例,积液发生率为13.46%(7/52);对照组发生皮瓣下积液18例,积液发生率为35.29%(18/51),其中有2例同时伴有2处积液.两组患者发生皮瓣下积液例数经统计学处理P＜0.05.结论 皮瓣下双管负压引流及加压包扎法可有效降低乳癌根治术后皮下积液的发生率.     

双管引流法防止乳癌术后皮下积液的观察及护理体会

乳癌术后皮下积液和皮瓣坏死是其主要并发症。乳癌术后需放置引流管 ,以促进术后伤口内积液、积血的排出 ,预防和减少皮下积液和皮瓣坏死的发生。以往本科均采用乳癌术后创口放置一根引流管引流 ,现采用乳癌术后创口放置二条引流管引流法。笔者把 2 0 0 0年 1月至 2 0 0 1年 6月间 1 52例住院乳癌患者随机分组 ,采用二种引流方法 ,观察结果并进行分析比较。1　对象与方法1 .1　对象本组患者 1 52例 ,均为女性 ,2 8～ 72岁 ,其中采用改良根治术 95例 ,根治术 38例 ,扩大根治术 1 9例。1 .2　方法把 1 52例行乳癌手术患者随机分为二组 :实验组…     

双管持续中心负压引流在乳腺癌根治术中的应用观察

目的: 观察双管持续中心负压引流在乳腺癌根治术中的应用效果。方法: 对43例乳腺癌患者行乳腺癌根治术并双管持续中心负压引流,观察术后皮下积液及皮瓣坏死的情况。结果: 术后35例切口一期愈合;并发皮下积液5例,其中位于腋窝处3例,胸骨旁2例;皮瓣坏死3例,主要集中在切口中段边缘,其中皮下积液合并皮瓣坏死2例。结论: 乳腺癌根治术后应用双管持续中心负压引流,可减少皮下积液和皮瓣坏死的发生。     

单孔双管负压引流预防乳腺癌术后皮下积液60例疗效分析

目的 探讨乳腺癌根治术后皮下积液的防治方法.方法 对2010年5月至2011年12月间60例实施乳癌根治术后应用单孔双管负压引流的病例资料进行回顾性分析及总结.结果 本组共12例患者出现拔除引流管后皮下局限性积液,经穿刺抽液或经套管针留置引流、负压吸引而治愈.其余病例均未出现皮下积液,术后积液率仅为20%.结论 乳癌根治术后采用单孔双管负压引流可有效降低术后皮下积液,尤其是肋弓上区域积液比例,减轻患者痛苦.     

乳腺癌根治术后两种不同包扎引流方法的比较

目的 比较两种改良的乳腺癌术后包扎引流方法的效果。方法 以分别使用两种方法的49例患中皮瓣坏死和皮下积液出现的比率来衡量。结果 以术后出现皮瓣坏死和皮下积液的比率衡量，两无明显差异。结论 综合考虑，单纯Y型管引流更值得临床推荐。     

双管负压吸弓I及加压包扎对预防乳腺癌术后积液疗效观察

目的探讨皮瓣下双管负压引流及加压包扎法对预防乳腺癌根治术后皮下积液的临床效果。方法将103例乳腺癌患者按1：1随机抽签法分为两组,研究组52例应用皮瓣下双管负压引流及加压包扎法,分别在腋下及锁骨下窝置引流管各1条,接负压球持续负压吸引,再用弹力绷带加压包扎;对照组51例采用传统引流法,腋窝置引流胶管一条,接负压球持续负压吸引。结果研究组发生皮瓣下积液7例,积液发生率为13．46％（7／52）;对照组发生皮瓣下积液18例,积液发生率为35．29％（18／51）,其中有2例同时伴有2处积液。两组患者发生皮瓣下积液例数经统计学处理P〈0．05。结论皮瓣下双管负压引流及加压包扎法可有效降低乳癌根治术后皮下积液的发生率。     

乳腺癌改良根治术后两种引流方式的对比研究

目的 探讨双管引流预防乳腺癌皮下积液的应用价值.方法 比较乳腺癌改良根治术后双管引流与单管引流的引流效果.结果 对照组50例患者中发生皮下积液11例(22%),观察组66例患者中发生皮下积液5例(7.6%),两组相比,引流时间、引流量无显著差异,皮下积液的发生率差异具有显著性意义(P<0.05).结论 乳腺癌改良根治的手术中,应用双管引流可减少皮下积液的发生.     

三管引流方法预防乳腺癌术后皮下积液

乳腺癌根治或改良根治术后皮下积液 ,导致病人住院时间长 ,增加病人痛苦 ,也是皮肤坏死或感染因素 ,一直是乳腺外科难以彻底解决的难题。本院从1984年 12月至 2 0 0 1年 1月共收治乳腺癌病人 12 6例 ,现报告如下 :1　临床资料1.1　一般资料 :实验组 :6 5例乳腺癌病人均为女性 ,根治术 36例 ,改良根治术 2 9例。年龄 2 6～ 73岁。对照组 :6 1例均为女性 ,根治术 35例 ,改良根治术 2 6例 ,年龄 30～ 76岁。1.2　手术方法 :实验组采用三管引流方法 ,手术结束时 ,分别于切口上端放置乳胶管引流 ,如果是横切口 ,另外打孔引出。患侧腋下放置引流管…     

双管负压引流在乳腺癌改良根治术后的应用

目的 了解双管负压引流在乳腺癌改良根治术中的作用.方法 收集75例接受乳腺癌改良根治术并行双管负压引流患者的临床资料,分析术后皮下积液和皮瓣缺血坏死的情况.结果 75例接受乳腺癌改良根治术并行双管负压引流患者手术后发生皮下积液的21例积液量均小于20 ml,皮瓣坏死3例均为小范围坏死,全组患者预后理想.结论 乳腺癌改良根治术术后应用双管负压引流,可减少皮下积液和皮瓣缺血坏死的发生.     

乳腺癌术后负压引流54例效果分析

乳腺癌的手术由于剥离范围大，组织渗出较多以及切断的淋巴管可出理术后皮下积液。积液可导致皮瓣感染和坏死，造成切口延期愈合，影响病人进一步综合治疗。上进并发症的预防，我们常采用半腔管负压引流的方法，取得了满意效果。报告如下：     

双管单纯负压引流预防乳腺癌改良根治后皮下积液与皮瓣坏死

乳腺癌根治术后皮瓣坏死及皮下积液是临床常见的并发症,发生率极高,国外文献报道发生率为10%~60%[1],国内文献报道为51%~71%[2]。除手术等因素外,负压引流技术能有效的减少皮下积液的发生,很多研究表明乳腺癌改良根治术后加压包扎单引流管负压引流对预防皮下积液等并发症具有很好的疗效。但加压包扎常使患者胸闷等不适,局部的不均匀的压迫可能影响皮瓣血运。近年来,笔者在乳腺癌改良根治术中采用双引流管单纯负压引流,通过观察发现双管引流与单管引流加压包扎的效果相当不具有统计学差异,但可以改善患者不适等症状。现总结报告如下。1资料与方法1.1一般资料选择2004年5月—2010年2月因乳腺癌行改良根治