经桡动脉与经股动脉介入治疗急性心肌梗死的对比研究

目的：探讨对急性心肌梗死患者经桡动脉途径行急诊介入治疗的有效性和可行性。方法：回顾性分析急诊介入治疗ST段抬高心肌梗死62例,对比经桡动脉介入（TRI,38例）及经股动脉介入（TFI,24例）穿刺成功率及经皮冠状动脉介入治疗（PCI）成功率、血管穿刺时间及手术时间、出血及穿刺相关并发症。结果：血管穿刺成功率：TRI组为97.4%,TFI组为100%,PCI成功率分别为94.7%和95.8%（P〉0.05）,均无明显差异。两组血管穿刺时间无显著差异（P〉0.05）。TRI组总PCI时间明显短于TFI组[（38.56±11.55）min比（43.77±10.62）min,P〈0.05];穿刺相关并发症发生率明显低于TFI组（5.26%比16.67%,P〈0.01）。结论：经桡动脉途径急诊介入治疗急性心肌梗死安全有效,不逊于经股动脉途径,对于选择性手术可以优先选用。     

经桡动脉和经股动脉途径经皮冠状动脉介入治疗的术者外照射剂量评价

目的 观察经桡动脉途径与经股动脉途径经皮冠状动脉介入治疗（PCI）手术中术者身体各部位的剂量当量情况.方法 入选2012年4月至2013年10月期间接受PCI治疗的患者195例,其中31例采用经股动脉途径（TFA组）,164例采用经桡动脉途径（TRA组）,记录手术时间、曝光时间、剂量-面积乘积（DAP）和2名术者身体各部位的剂量当量.结果 两组患者基线资料均衡.TRA组手术时间长于TFA组[（47.01±15.88）min比（40.56±t13.18）min,P=0.035],差异有统计学意义;两组间曝光时间和DAP指标差异无统计学意义;TRA组左腕关节剂量当量为（0.41±0.11）μSv,高于TFA组的（0.37±0.09）μSv,两组间差异有统计学意义.术者左颞部剂量当量远高于右颞部.结论 术者身体左侧接受了更高剂量的电离辐射,尤其是在TRA组术者左腕关节部位更为显著.应该重视PCI手术的辐射安全,进行有效的放射防护,以降低术者敏感部位的剂量当量.     

经桡动脉途径行急诊冠状动脉介入治疗急性心肌梗死的临床应用研究

目的探讨经桡动脉途径行急诊冠状动脉介入治疗的疗效及安全性。方法回顾性分析596例急性心肌梗死患者经桡动脉途径(桡动脉组,n=296)或股动脉途径(股动脉组,n=300)行急诊冠状动脉介入治疗的临床资料,着重分析比较两种穿刺途径的方法和并发症情况。分别记录动脉穿刺时间、X-线暴光时间、造影时间、经皮冠状动脉介入(percutaneous coronary intervention,PCI)治疗时间、住院时间及血肿等血管并发症的发生率。结果 295例经桡动脉治疗患者穿刺成功,穿刺时间(4.4±1.6)min,X-线暴光时间(4.6±1.4)min,造影时间为(8.0±2.4)min,PCI治疗时间为(30.0±4.8)min,住院时间为(3.2±1.6)d,有6例发生前臂血肿,发生率为2.03%(6/296);股动脉组299例患者穿刺成功,穿刺时间(2.4±0.8)min,X-线暴光时间(4.4±1.3)min,造影时间为(7.6±2.0)min,PCI时间为(28.6±4.4)min,住院时间为(5.4±1.8)d,有18例发生股动脉血肿,发生率为6.0%(18/300),其中2例为假性股动脉瘤形成。造影时间、PCI治疗时间两组比较,差异无统计学意义(P0.05);住院时间、并发症的发生率股动脉组高于桡动脉组,差异有统计学意义(P0.05)。结论经桡动脉行急性心肌梗死的急诊冠状动脉介入治疗是安全和可靠的,在临床实践中值得在有条件的单位有选择性地应用推广。     

不同动脉入路行急诊冠状动脉介入治疗急性心肌梗死的比较

目的探讨急性心肌梗死经不同动脉入路行急诊冠状动脉介入(percutaneous coronary intervention,PCI)治疗的疗效。方法回顾性分析193例行PCI治疗的急性心肌梗死患者的临床资料,其中经桡动脉介入治疗组104例,经股动脉介入治疗组89例,对比观察两组的术中情况、PCI治疗成功率、术后血管情况、局部并发症及住院时间。结果两组穿刺成功率、手术成功率比较,差异无统计学意义(P0.05)。桡动脉组无严重局部出血性并发症,股动脉组有3例(3%,3/89)发生,两组比较差异有统计学意义[0%(0/104)vs.3%(3/89),P0.05]。局部血肿发生率股动脉和桡动脉组分别为12例和1例,两组比较差异有统计学意义[13.5%(12/89)vs.1.0%(1/104),P0.05]。桡动脉组住院时间比股动脉组短,差异有统计学意义[(10±3)d vs.(13±7)d,P0.05]。结论急性心肌梗死患者行PCI治疗时,选择经桡动脉途径安全、有效,是可行的。     

经桡动脉途径介入治疗急性心肌梗死临床分析

目的 评价急性心肌梗死患者经皮桡动脉介入治疗(PCI)的安全性和有效性.方法 共入选91例急性心肌梗死患者,经桡动脉介入治疗组(TRD)59例,经股动脉介入治疗组(TFD)32例.观察穿刺成功率、手术成功率、手术时间、透视时间、造影剂用量及穿刺并发症.结果 两组穿刺成功率、手术成功率、手术时间、透视时间、造影剂用量差异均无统计学意义(P＞0.05),TRI组穿刺并发症明显低于TFI组(P＜0.05).结论 急性心肌梗死行PCI时,经桡动脉途径同样安全、有效,手术结果相似而并发症明显减少.     

经桡动脉与股动脉行冠状动脉介入治疗的临床分析

目的 比较经桡动脉和股动脉行冠状动脉介入治疗冠心病患者的临床效果及并发症.方法 将 153例行冠状动脉介入治疗的患者按其意愿分为桡动脉组(75例),平均年龄(57.3±4.5)岁和股动脉组(78例),平均年龄(55.3±5.1)岁.记录两组X线曝光时间、手术操作时间、穿刺成功率、手术成功率、并发症及卧床时间. 结果 桡动脉组和股动脉组比较X线曝光时间[(17±5)min比(16±6)min,t=0.61,P=0.57]、手术操作时间[(49±9)min比(48±11)min,t=0.59,P=0.61]、穿刺成功率(98.7％比100.0％,x2=0.47,P=0.53)和手术成功率(96.0％比96.2％,x2=0.14,P=0.64)差异无统计学意义;穿刺并发症股动脉组高于桡动脉组(17.9％比2.7％,x2=9.54,P=0.002);桡动脉术后卧床时间明显短于股动脉组[(4.5±1.2)h比(13.2±4.6)h,t=2.12,P=0.003]. 结论 经桡动脉途径行冠脉介入治疗具有并发症少、卧床时间短的优点,安全有效可行.     

经桡动脉与经股动脉途径行经皮冠状动脉介入治疗急性心肌梗死的对比研究

目的对经桡动脉与股动脉入径直接经皮冠状动脉介入治疗急性心肌梗死（MAI）的可行性、安全性及其疗效进行对比研究。方法选取2005年10月—2007年6月我院和广东省人民医院患者123例。其中,男105例,女18例,平均年龄（57.12±10.55）岁;发病在12h内的STEMI患者,为常规股动脉组。2007年7月—2009年6月行急诊PCI术的患者共126例。其中,男99例,女27例,平均年龄（59.90±10.17）岁;发病在12h内的STEMI患者,为选择性桡动脉组。比较两组的手术成功率、球囊扩张时间、手术时间、穿刺局部出血并发症。结果桡动脉组和股动脉组手术成功率、手术时间和第1次球囊扩张时间比较差异均无统计学意义;桡动脉组穿刺局部出血并发症降低,与股动脉组比较差异有统计学意义。结论经桡动脉入径直接经皮冠状动脉介入治疗在急性心肌梗死患者有较好的安全性和有效性。     

经皮桡动脉冠脉介入治疗急性心肌梗死的临床研究

目的 探讨经皮桡动脉入路冠脉介入治疗急性心肌梗死的临床应用及预后随访.方法 收集2008年7月至2014年5月苏州市立医院确诊的急性心肌梗死患者179例,其中经皮桡动脉入路介入治疗107例（TRI组）,经皮股动脉入路介入治疗72例（TFI组）.观察两组的穿刺成功率、PCI成功率、手术总时间、穿刺点并发症情况,以及随访3个月预后情况.结果 TRI组107例患者中,前壁心梗47例,下壁心梗39例,其他21例;单支病变24例,双支病变34例,三支病变49例.TFI组72例患者中,前壁心梗27例,下壁心梗29例,其他16例;单支病变12例,双支病变20例,三支病变40例.TRI组和TFI组穿刺成功率分别为97.2％和100％,P=0.401;PCI成功率分别为89.7％和95.8％,P=0.135;手术总时间分别为（79.4±32.0）min和（78.8±33.3）min,P=0.911.术后3个月的随访临床结果显示,MACE事件发生率TRI组较TFI组低.结论 经皮桡动脉直接冠脉介入治疗急性心肌梗死同经皮股动脉一样有着较高的手术成功率,且并发症较少,是急性心肌梗死介入治疗的最佳入路途径.     

经桡动脉与股动脉入径直接经皮冠状动脉介入治疗急性心肌梗死的对比研究

目的　对经桡动脉与股动脉入径直接经皮冠状动脉介入 (TRA pPCI与TFA pPCI)治疗急性心肌梗死 (AMI)的临床可行性、安全性及其疗效进行对比研究。方法　 2 0 0 0年 9月至 2 0 0 2年 8月期间 ,2 0 8例 [男性 159例 ,女性 49例 ,平均年龄 (58 9± 11 9)岁 ]发病在 12h内的AMI患者 ,随机分为TRA pPCI组 10 6例 ,TFA pPCI组 10 2例。比较两种入径 pPCI各操作时程和疗效及术后出血、血栓 /栓塞和血管并发症 ;观察桡动脉痉挛发生率并评价药物预防和解痉效果。并随访比较TRA pPCI组术后 1个月双侧桡动脉内径和血流速度及桡动脉血管并发症。结果　TRA pPCI组和TFA pPCI组各 2例患者因入径血管困难而交叉调组。TRA pPCI组PCI处理病变血管 10 6支 ,其中完全闭塞病变 2 8支。TFA pPCI组PCI处理病变血管 10 2支 ,完全闭塞 3 4支。两组患者在桡 /股动脉穿刺时间、指引导管置入时间、病人到达医院至球囊开始扩张时间、总pPCI时程无明显差异 [(18 3± 3 3 )s比 (16 9± 4 2 )s ;(6 0± 1 6)min比 (5 8± 0 9)min ;(45 3± 19 6)min比 (42 8± 2 2 7)min ;(49 2± 2 4 1)min比 (46 5± 2 6 4)min ,P均 >0 0 5]。两组一次入径血管穿刺成功率、梗死相关动脉 (IRA)开通率和PCI成功率亦相似 (93 4%比 96 1% ;10 0 %比 1     

不同穿刺入路对心脑血管联合造影患者并发症及住院时间的影响

目的：探讨桡动脉TRA(TRA)与股动脉（TFA）穿刺入路对心脑血管联合造影患者围手术期并发症以及住院时间的影响。方法：回顾性收集2013年5月至2015年8月期间,北京安贞医院神经介入科诊治的心脑血管联合造影术225例。根据穿刺途径的不同分为桡动脉组和股动脉组。对比两组间危险因素、围手术期并发症、住院时间（LOS）。用倾向性评分匹配危险因素后再次对比两组间的并发症和LOS。结果：(1)本研究中共纳入225例患者,其中男性73.8%(166/225例),年龄32～80岁,平均年龄（59.32±9.97）岁。平均住院时间5(2,7)d。桡动脉组占76.4%(172/225例),股动脉组23.6%(53/225例)。(2)围手术期不良事件总发生率1.8%(4/225例),桡动脉组2例（术后消化道出血1例,急性缺血性卒中1例）;股动脉组2例,均为穿刺点血肿;组间比较差异无统计学意义（3.77%vs.1.16%,P=0.209）。上述不良事件经处理后临床好转或痊愈。两组均无死亡病例。用倾向性评分匹配（PSM）的方法,调整年龄、脑梗死、高血压、糖尿病和冠心病后,筛选出TRA和TFA组各40例患者...     

Safety and feasibility of transradial coronary intervention in Chinese elderly patients

Objective To assess the feasibility and safety of transradial approach in Chinese elderly patients undergoing coronary intervention. Methods In this prospective study, 764 elderly patients with coronary artery disease received percutaneous coronary intervention via either a transradial approach (TRA group) or a transfemoral approach (TFA group). The procedural success rate, success rate of artery access, puncture time, fluoroscopy time, dose of contrast, local complications and post-procedural pulmonary embolism were recorded and compared between 2 groups. Results There was no significant difference of the procedural success rate between the TRA group and the TRF group (96.3% vs. 98.2%, P>0.05); there were also no differences of success rate of cannulation, mean fluoroscopy time and mean dose of contrast between the 2 groups. The mean puncture time was longer in the TRA group than in the TFA group (3.8±2.1 min vs. 2.0±3.4 min, P<0.05). However, there were fewer access site-related complications in the TRA group than in the TFA group. Post- procedural pulmonary embolism occurred in 2 patients in the TFA group but none in the TRA group. Conclusion Transradial coronary intervention was feasible and safe in most Chinese elderly patients when performed by experienced operators.     

主动脉球囊反搏治疗急性心肌梗死合并泵衰竭的疗效

目的：探讨主动脉球囊反搏（IABP）治疗急性心肌梗死（AMI）合并泵衰竭的效果。方法：回顾性分析我院2010年1月至2013年10月急诊经皮冠状动脉介入（PCI）治疗的82例 AMI 合并泵衰竭患者的临床资料,根据是否使用 IABP 辅助治疗分为两组：IABP 组（42例,在 IABP 辅助下行 PCI 治疗）和常规 PCI 组（40例,仅采用常规 PCI 治疗）,比较两组患者治疗成功率,死亡率,血流动力学（收缩压、舒张压、心率）稳定至 PCI 时间,住院时间及并发症等情况。结果：与常规 PCI 组比较,IABP 组治疗后血压显著升高[收缩压：（80.3±16.2）mmHg比（88.4±12.5）mmHg,舒张压：（55.4±10.2）mmHg 比（60.0±10.5）mmHg],心率显著降低[（92.4±26.1）次/min 比（80.5±18.5）次/min],P 均＜0.05;尿量显著增多[（30.2±8.3）ml/h 比（40.3±9.4）ml/h]（P ＝0.001）;IABP 组治疗成功率显著升高（72.5％比83.3％）,死亡率显著降低（27.5％比16.7％）,血流动力学稳定至 PCI 时间[（10.1±8.1）h 比（5.0±2.5）h]及住院时间[（18.4±6.2）d 比（13.5±4.2）d]均显著缩短（P均＜0.05）;两组并发症差异无统计学意义（P ＞0.05）。结论：主动脉内球囊反搏辅助治疗 AMI 合并泵衰竭有助于提高 PCI 治疗的成功率,改善血流动力学情况,增加尿量,缩短住院时间。     

经桡动脉PCI治疗急性心肌梗死106例的临床观察

目的：探讨急诊经桡动脉PCI治疗急性心肌梗死（AMI）的安全性和可行性。方法：106例AMI患者行急诊经桡动脉PCI治疗,观察经桡动脉途径的成功率和并发症。结果：桡动脉穿刺成功率为99．1％;造影成功率为100％;PCI成功率为99．0G,皮下瘀斑的发生率为3．8％;桡动脉痉挛的发生率为1．0％;前臂血肿的发生率为2．9G;桡动脉闭塞的发生率为1．O％;平均手术时间55±18min;平均术后住院天数5．7±1．6d。结论：急诊经桡动脉PCI治疗AMI安全、可行,经桡动脉穿刺局部并发症少,患者更乐意接受,值得推广。     

经桡动脉应用单根MAC指引导管行急诊冠状动脉造影和介入治疗研究

目的评价经桡动脉路径应用单根MAC指引导管在急性ST段抬高型心肌梗死(ST segment elevation myocardial infarction,STEMI)患者中行急诊冠状动脉造影和介入治疗(percutaneous coronary intervention,PCI)的安全性和有效性。方法入选2013年8月至2013年12月北京通州区潞河医院心内科经急诊室-CCU-导管室途径连续收治的STEMI患者72例,其中男性53例,女性19例,平均年龄(59.1±12.2)岁。随机将患者分为2组,对照组(36例)和MAC组(36例)。对照组常规冠状动脉造影后再用MAC3.5指引导管介入治疗,MAC组直接应用MAC3.5指引导管行冠状动脉造影和介入治疗。记录导管室门-囊(cathlab door to balloon,C2B)时间、门-囊(door to balloon,D2B)时间、造影剂用量、总的操作时间、透视时间、放射剂量面积乘积和穿刺部位并发症等。结果两组患者在PCI术前/后TIMI血流分级、药物使用、介入操作等方面差异无统计学意义(P均0.05)。与对照组比较,MAC组C2B时间[(22.58±9.94)min vs.(18.38±5.43)min],总的操作时间[(37.65±12.51)min vs.(29.64±11.26)min],透视时间[(10.68±4.42)min vs.(7.80±4.24)min]均减少,差异具有统计学意义(P均0.05)。MAC组较对照组放射剂量面积乘积降低,差异具有统计学意义(P0.05)。两组穿刺部位局部血肿比例差异无统计学意义(2.78%vs.2.78%,P0.05)。结论经桡动脉应用单根MAC3.5指引导管同时行STEMI患者急诊冠状动脉造影和PCI能够缩短C2B时间、透视时间,介入治疗安全有效。     

经桡动脉及股动脉途径急诊介入治疗STEMI的对照研究

目的探讨经桡动脉急诊经皮冠状动脉介入(PCI)治疗ST段抬高急性心肌梗死(STEMI)的临床疗效及可行性。方法STEMI行急诊PCI患者225例,随机分为桡动脉组123例,股动脉组102例。分析两组患者介入治疗的成功率、疗效、手术时间和术后并发症的发生率。结果两组患者在心肌梗死部位、血管病变位置、严重程度等方面,差异均无统计学意义。股动脉组PCI成功率为92.3%,桡动脉组为94.3%,两组之间无统计学差异(P0.05)。桡动脉组术后并发症发生率(6.5%)明显低于股动脉组(16.7%,P0.05)。结论经桡动脉途径行急诊PCI治疗STEMI与经股动脉途径PCI成功率相似,而术后并发症少,值得临床推广。     

经桡动脉介入治疗在急性冠脉综合征患者中的临床应用

目的观察急性冠脉综合征（ACS）患者经桡动脉人径行经皮冠状动脉介入治疗（PCI）的安全性及其疗效。方法选择2003年7有至2006年5月我院收治的157例临床诊断为急性冠脉综合征患者，分为经桡动脉穿刺冠状动脉成形术（TRCA）组71例和经股动脉穿刺冠状动脉成形术（TFCA）组76例。观察两组手术的成功率、介入治疗时间、并发症等。结果两组病例基本特征比较差异无统计学意义。TRCA组与TFCA组插管成功率比较差异无统计学意义（97．2％比98．6％，P〉0．05）。从穿刺到指引导管撤出时间，TRCA组为（51．2±18.3）min，TFCA组为（46．7±16．9）min，两组比较差异无统计学意义（P〉0．05）。术后与穿刺相关的并发症，TRCA组出现桡动脉痉挛2例，局部血肿1例。TFCA组出现局部血肿3例，迷走反射5例，假性动脉瘤1例，排尿困难6例，腰痛4例。结论对ACS患者，两种人径的PCI治疗时程和效果相似，但TRCA治疗血管、出血、血栓／栓塞并发症少，且有利于有效安全的抗凝治疗，可作为ACS可选择的血管途径之一。     

经皮桡动脉穿刺与股动脉穿刺行冠脉介入治疗的临床观察分析

目的观察并比较经桡动脉与股动脉穿刺行冠脉介入治疗的优缺点,探讨经桡动脉途径行冠脉介入诊疗的可行性和安全性。方法随机选择行冠脉介入手术的患者200例,其中观察组（经桡动脉穿刺组）100例,对照组（经股动脉穿刺组）100例。比较两组患者的置管成功率、术中和术后局部疼痛情况、术后并发症、患者术后舒适度、手术成功率及住院时间。结果两组置管成功率差异无统计学意义（P〉0．05）。经桡动脉组术后并发症少（P〈0．01）,术后患者即可下床活动,术后疼痛轻于对照组,住院时间低于对照组（P〈0．01）。桡动脉组PCI成功率94％,与股动脉组（97％）相比差异无统计学意义（P〉0．05）。结论经皮桡动脉穿刺行冠脉介入诊疗安全有效,疼痛轻,更加舒适,术后不需卧床,并发症发生率低,可以作为冠脉介入诊疗的一个较好的选择。