全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗老年人股骨颈骨折的疗效对比

目的对比分析全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效,探究临床治疗老年股骨颈骨折的有效术式。方法将72例老年股骨颈骨折患者随机分为观察组（n=36）与对照组（n=36）,前者接受全髋关节置换术治疗,后者接受人工股骨头置换术治疗,现对比分析两组疗效。结果（1）观察组手术时间显著长于对照组,术中出血量、术后引流血量显著多于对照组,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。（2）两组患者术后早期并发症发生率相比差异无统计学意义（P〉0．05）。（3）术后1年,两组患者Harris评分、优良率相比差异无统计学意义（P〉0．05）;术后3年,观察组患者Harris评分、优良率显著高于对照组,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论人工股骨头置换术的手术创伤较小,但是全髋关节置换术的远期疗效要优于人工股骨头置换术。     

人工髋关节置换术和股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效分析

目的:比较人工髋关节置换术和股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折患者的临床疗效。方法:回顾分析2005～2009年我院收治的109例老年股骨颈骨折患者,随机分为髋关节置换组和股骨头置换组,其中,髋关节置换组57例,股骨头置换组52例,比较这两组患者手术持续时间、住院时间、术中出血量、术后引流量、早期并发症及临床疗效。结果:两组患者围手术期手术持续时间、住院时间、术中出血量、术后引流量等情况相比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组Harris评分和优良率明显优于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);且观察组并发症明显小于对照组,具有统计学差异(P<0.05)。结论:全髋关节置换术和人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折相比较,前者疗效佳,并发症少,值得临床进一步推广应用。     

人工髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效分析

目的探讨人工髋关节置换术在治疗老年股骨颈骨折上的临床疗效。方法回顾性分析本院自2010年2月～2013年2月期间收治的25例老年股骨颈骨折患者的临床资料，将所有的患者随机分为两组（髋关节置换组为治疗组和股骨头置换组为对照组），治疗组为12例，对照组为13例。对两组患者的手术所需时间、住院时间、术中出血量以及并发症发生情况等临床疗效进行比较。结果两组患者手术所需时间、住院时间、术中出血量进行比较发现，差异无统计学意义（P〉0．05）。在进行Harris评分和优良率的比较中发现，观察组的Harris评分以及优良率均比对照组效果明显，两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。观察组并发症明显小于对照组，差异有统计学意义（P〈0．05）。结论两组手术方法在治疗老年股骨颈骨折中，前者并发症少而且临床疗效优于对照组，值得在临床上推广应用。     

不同置换术治疗高龄股骨颈骨折的临床研究

目的探究高龄股骨颈骨折患者行全髋关节置换术和双极股骨头置换术治疗的效果差异。方法择取2017年2月～2018年2月我院收治的38例高龄股骨颈骨折患者为研究对象,根据患者入院时间先后顺序为依据将其分为对照组与观察组,每组19例。对照组患者行全髋关节生物型假体置换术治疗,观察组患者行双极股骨头置换术治疗,对两组患者围术期指标、治疗后Harris髋关节功能恢复情况以及并发症发生率进行比较。结果观察组患者手术时间、出血量、术后引流量、骨折愈合时间及住院时间相比对照组更少,差异有统计学意义(P 0.05);观察组患者术后6个月Harris髋关节功能评分低于对照组,且并发症发生率显著高于对照组,差异有统计学意义(P 0.05)。结论两种手术方式对高龄股骨颈骨折患者均具有良好的短期疗效,但是全髋关节置换术远期并发症风险低,髋关节功能恢复更理想,而人工双极股骨头置换术创伤小,住院时间短,因此可根据患者实际情况选择合适的手术疗法。     

三种不同手术方法治疗股骨颈骨折的效果观察

目的对常用的三种治疗股骨颈骨折的手术方法进行对比分析,旨在为临床治疗方案的选择提供进一步的参考依据。方法选取2008年1月至2012年1月接受诊断和治疗的股骨颈骨折患者90例,随机分为A组（空心加压螺纹钉内固定）、B组（人工股骨头置换术）和C组（人工髋关节置换术）,每组30例,比较3组的手术观察指标。结果 A组手术时间最短,明显短于B组、C组,术中出血量最少,术后住院时间短（P〈0.05）。C组术后患者卧床时间最短,且Haris评分最高（P〈0.05）。C组并发症发生率最低,术后6个月对3组Harris评分优良率进行比较,B组及C组的Harris评分优良率均明显高于A组（P〈0.05）。结论三种不同手术方法治疗股骨颈骨折各具优缺点,其中人工髋关节置换治疗股骨颈骨折安全有效,具有恢复快、并发少、住院时间短等特点,其手术效果明显优于其他手术方法,但术中应正确选择假体类型,掌握手术指征。     

全髋关节置换术与人工股骨头置换术在股骨颈骨折治疗中临床对比分析

目的：对比分析全髋关节置换术与股骨头置换术用于股骨颈骨折治疗的临床疗效。方法：选取2006年5月～2011年3月,我院收治的120例股骨颈骨折患者作为研究对象。按照手术方法的不同,将所有患者随机分为全髋关节置换组和人工股骨头置换组,比较两组患者手术后的并发症情况及术后1个月、3个月、6个月的Harris全髋关节评分,综合评价全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗股骨颈骨折的优劣。结果：两组患者术后并发症比较,全髋关节置换术组并发症发生率明显低于人工股骨头置换术组,术后两组患者的髋关节功能均逐渐恢复,但全髋关节置换术组1个月、3个月、6个月的Harris评分均明显优于人工股骨头置换术组,P值均〈0.05,均具有统计学意义。结论：全髋关节置换术和人工股骨头置换术均是临床治疗股骨颈骨折的有效方法,但究其综合疗效来看,全髋关节置换术较人工股骨头置换术具有一定的优势。     

空心螺钉内固定和人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的比较

目的：比较空心螺钉内固定和人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效,探讨其适用性。方法病例选择2011年5月至2013年5月于我院就诊的64例老年股骨颈骨折患者。简单随机分为试验组32例和对照组32例,试验组患者采用人工股骨头置换术治疗,对照组患者采用空心螺钉内固定术治疗。观察并记录两组患者的手术时间、术中出血量、术后卧床时间、髋关节Harris评分以及并发症发生情况。结果试验组患者的手术时间和术中出血量高于对照组（P＜0.05）,而试验组患者的术后卧床时间明显低于对照组（P＜0.05）;两组治疗后髋关节功能评分显著升高（P＜0.05）,且试验组的髋关节评分高于对照组（P＜0.05）;试验组患者并发症发生率（9.38%）明显低于对照组（31.25%）,差异具有统计学意义（χ2=4.73,P=0.03）。结论空心螺钉内固定术和人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折均可获得疗效,但人工股骨头置换术对于患者术后髋关节功能的早期恢复有意义,临床上可根据患者的具体情况选择合适的治疗方法。     

人工髋关节置换术治疗股骨头缺血性坏死的疗效观察

目的观察人工髋关节置换术治疗股骨头缺血性坏死的疗效。方法选取我院收治的112例股骨头缺血性坏死患者,根据人工髋关节置换术中假体类型的不同分成生物型组与骨水泥组。观察两组疗效。结果两组患者术前Harris评分相比差异无统计学意义（P〉0.05）;术后各个时间点组间差异无统计学意义（P〉0.05）。两组患者治疗后3、6、12个月Harris评分相比术前均显著提高,差异有统计学意义（P〈0.05）。两组患者术中出血量与住院时间相比差异无统计学意义（P〉0.05）;生物型组患者手术时间相比骨水泥组患者显著减少,差异有统计学意义（P〈0.05）。两组患者并发生发生率相比差异有统计学意义（P〈0.05）。结论人工髋关节置换术治疗股骨头缺血性坏死选择生物型假体与骨水泥型假体均能够取得显著的近期效果,在临床中应根据具体情况进行选择。     

人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗骨质疏松性股骨颈骨折的效果分析

目的探讨人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗骨质疏松性股骨颈骨折的临床效果。方法80例骨质疏松性股骨颈骨折患者,随机分为试验组和对照组,各40例。对照组患者采取全髋关节置换术治疗,试验组患者采取人工股骨头置换术治疗。比较两组患者术后12个月髋关节功能、手术时间、术中出血量及住院时间。结果试验组手术时间(92.57±21.5)min、住院时间(15.53±3.20)d明显短于对照组的(121.8±31.3)min、(22.12±2.90)d,术中出血量(312.3±46.4)ml少于对照组的(414.1±35.5)ml,差异有统计学意义(P<0.05)。对照组术后12个月髋关节功能优良率高于试验组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论人工股骨头置换术和全髋关节置换术在骨质疏松性股骨颈骨折治疗中各有优缺点,因此,需要严格术前评估,对不同的患者应采取不同的手术方法。老年人活动力弱,全身状况差,应采用人工股骨头置换术,年轻人伤前活动力强,身体健康,应采用全髋关节置换术。     

人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗老年人股骨颈骨折的疗效比较

目的 比较人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗老年人股骨颈骨折的临床疗效.方法 选择老年股骨颈骨折患者100例,按随机数字表法分为两组,分别行人工股骨头置换术（A组）和全髋关节置换术（B组）,每组均为50例.比较两组手术出血量、手术时间、住院时间,术后1年髋关节功能Harris评分、视觉模拟评分（VAS评分）、全身健康状况评分（SF-36评分）和并发症及再次手术率.结果 A组手术出血量、手术时间、住院时间分别为（328.2±25.7）mL、（77.6±6.8）min和（20.7±1.8）d,显著低于B组的（359.5±27.6）mL、（97.1±6.2）min、（25.2±2.0）d（t=3.67、4.12、3.25,均P＜0.05）.B组术后Harris评分和SF-36评分分别为（64.7±6.4）分和（76.8±10.1）分,显著高于A组的（59.1±5.8）分和（73.3±9.2）分（t=2.89、2.77,均P＜0.05）;而VAS评分为（2.2±0.7）分,显著低于B组的（3.1±0.9）分（t=4.05,P＜0.05）.B组再次手术率为2.0%,低于A组的6.0%（P=0.047）;两组肺部感染率和股骨头坏死率差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 人工股骨头置换术和全髋关节置换术治疗老年人股骨颈骨折各有优势,应根据具体情况选择合适的手术方法.     

髋关节置换术治疗老年人股骨颈骨折和股骨头坏死的临床效果

目的 将髋关节置换术作为老年人股骨颈骨折和股骨头坏死的治疗方法,并分析其临床治疗效果。方法 本次试验研究对象的选取时间从2018年12月开始,到2019年12月结束,包括老年人股骨颈骨折和股骨头坏死患者共96例,按照随机平均分组原则将患者分为两组,其中接受髋关节置换术治疗的48例患者作为观察组,接受人工股骨头置换术的48例患者作为对照组。结果在治疗效果优良率的比较上,观察组患者明显高于对照组患者（P <0.05）;观察组患者与对照组患者手术时间、术中出血量和术后引流量并无明显差异（P> 0.05）;观察组患者术后疼痛评分、下床活动时间、住院时间以及并发症发生概率均与对照组患者存在显著差异（P <0.05）。结论 在实施老年人股骨颈骨折和股骨头坏死治疗的过程中,将髋关节置换术作为治疗方案可以提高治疗效果优良率,缩短下床活动与住院时间,减轻了疼痛的严重程度,避免了各种并发症对患者治疗与恢复造成的影响。     

两种不同术式在老年股骨颈骨折治疗中的疗效比较

目的比较全髋关节置换术与股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的临床效果。方法回顾性分析70例行股骨头置换术（A组）和全髋关节置换术（B组）的老年股骨颈骨折患者的临床资料,比较两组的围手术期情况及近期和远期的疗效。结果A组患者的手术时间、术中出血量明显优于B组,两组相比较差异有统计学意义（P〈0．05）;两组住院时间、住院费用比较无明显差异（P〉0．05）;B组并发症发生率、远期疗效优于A组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论人工股骨头置换术和髋关节置换术是治疗老年股骨颈骨折各有优劣,应根据患者的自身情况、疾病特点等方面选择适合的手术方式。     

后外侧入路全髋关节置换术与股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的对比研究

目的比较后外侧入路全髋关节置换术与股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的临床治疗效果。方法回顾性研究2006年7月—2009年7月收治的54例新鲜老年股骨颈骨折病例的临床资料。股骨头置换术(A组)为18例,全髋关节置换术(B组)为36例。记录两组病例的住院时间、手术时间、手术出血量和术后引流量、术后输血量、术后并发症等数据,采用Harris评分标准评价两组病例不同随访时间的临床治疗效果。结果所有患者均得到随访。两组病例的住院时间、手术时间、手术出血量和术后引流量、术后输血量、术后并发症等数据差异均具有统计学意义(P<0.01)。全髋关节置换组(B组)术后半年、1年、2年Harris评分及优良率均优于股骨头置换组(A组),两者差异有统计学意义(P<0.01)。结论全髋关节置换术和股骨头置换术是治疗老年股骨颈骨折的有效方法,合理选择手术方式是关键,全髋关节置换术临床效果优于股骨头置换术。     

全髋关节和双极人工股骨头置换术用于老年股骨颈骨折治疗的对比观察

目的观察全髋关节和双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。方法将我院2008年1月至2009年12月收治的68例老年股骨颈骨折患者随机分为两组。A组34例采取全髋关节置换术治疗,B组34例采取双极人工股骨头置换术治疗,观察两组的临床治疗效果,并记录两组的手术时间、术中出血量和24 h引流量以及住院时间,对近/远期的优良率进行分析。结果 A组的手术时间、术中出血量和24 h引流量以及住院时间与B组比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。两组在术后随访1年的优良率比较,差异也无统计学意义(P>0.05),但A组在术后随访2年、3年的优良率明显优于B组,数据比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论全髋关节和双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折均具有较好的临床疗效,且术后恢复快,出血量也比较少,但是从远期效果来看,全髋关节置换术治疗更具有优越性。     

人工股骨头置换术和全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效分析

目的 分析老年股骨颈骨折应用人工全髋关节置换术与股骨头置换术的疗效及安全性.方法 选取2018年1月-2020年6月河南科技大学第一附属医院收治的股骨颈骨折患者80例,将采用人工股骨头置换术治疗的40例作为对照组,将采用人工全髋关节置换术治疗的40例作为研究组,比较两组疗效及安全性.结果 两组住院时间比较,差异无统计学意义(P＞0.05),对照组患者的术后引流量和术中出血量均小于研究组,研究组手术时间长于对照组,P＜0.05;人工全髋关节置换术治疗的研究组髋关节功能优良率为90.00％,人工股骨头置换术治疗的对照组优良率为87.50％,研究组优于对照组,但组间差异无统计学意义(P＞0.05);研究组术后1个月的肿瘤坏死因子-α(TNF-α)水平为(15.26±3.41)pg/mL,白介素-1(IL-1)水平为(3.26±0.81)pg/mL,与对照组比较均明显较低(P＜0.05);研究组中2例发生并发症,其中切口感染和下肢静脉血栓各1例,总发生率为5.00％;对照组中有10例出现并发症,其中下肢静脉血栓4例,切口感染3例,髋部疼痛2例,关节脱位1例,对照组并发症发生率明显高于研究组(P＜0.05).结论 老年股骨颈骨折治疗中采用股骨头置换术和人工全髋关节置换术均能取得较好的疗效,但人工股骨头置换术给患者造成的创伤小,人工全髋关节置换术炎性反应改善更为明显,并发症更少,具有更好远期疗效,临床可根据患者具体病情合理选择手术方法.     

全髋关节置换术与股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的临床研究

目的研究股骨头置换术和全髋关节置换术的临床疗效。方法将股骨颈骨折的老年患者90例随机分为两组,每组45例,观察两组的临床疗效、手术时间、术中出血量、住院时间、并发症的发生率及再手术率。结果手术时间、术中出血量股骨头置换术组优于全髋关节置换术组(P<0.05);随访时间最长49个月,最短24个月,全髋关节置换术组优良率及并发症发生率明显优于股骨头置换术组(P<0.05)。结论全髋关节置换术组临床疗效优于股骨头置换术组,但手术时间、术中出血量较股骨头置换术组差,临床上可选择使用。     

全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效分析及护理要点

目的:分析全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效及护理要点。方法:回顾性分析108例老年股骨颈骨折患者的临床资料,其中56例患者采取全髋关节置换术治疗,作为观察组;另外52例患者采取股骨头置换术治疗,作为对照组。对比两组患者的手术时间、术中失血量、术后引流量、住院时间,并随访2年,根据髋关节功能Harris评分和并发症发生情况,综合评价全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。结果:观察组手术时间、住院时间长于对照组,术中失血量、术后引流量大于对照组,经t检验,差异具有统计学意义(P0.05);观察组并发症发生率为3.57%,小于对照组的21.15%,经χ2检验,差异具有统计学意义(P0.05);术后,观察组髋关节功能Harris评分大于对照组,疗效优良率大于对照组,经t检验或χ2检验,差异具有统计学意义(P0.05)。结论:全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效确切,结合临床护理,可明显改善髋关节功能,并发症发生少,预后良好,但手术创伤性较大,可作为手术耐受患者的首选治疗方法,值得临床推广使用。     

髋关节置换术与骨折内固定术治疗老年新鲜移位股骨颈骨折的前瞻性研究

目的 比较髋关节置换术与骨折内固定术治疗新鲜移位的老年股骨颈骨折的疗效.方法 发生新鲜移位的老年股骨颈骨折患者95例,随机分为内固定组47例和髋关节置换术组48例.内固定组行经皮空心加压螺钉内固定术,髋关节置换术组行人工全髋关节置换术.比较2组手术时间、术中出血量、下床活动时间及住院时间,评价手术疗效,观察术后早期并发症、远期并发症及再手术情况.结果 内固定组手术时间较髋关节置换术组短,术中出血量较髋关节置换术组少(P<0.05),下床活动时间较髋关节置换术组晚(P<0.05),2组住院时间差异无统计学意义(P>0.05).内固定组Harris评分优良率显著低于髋关节置换术组(P<0.01).2组早期并发症发生率差异无统计学意义(P>0.05),但内固定组股骨头缺血坏死及骨不连的发生率显著多于髋关节置换术组(P<0.01);内固定组再手术率远高于髋关节置换术组(P<0.01).结论 老年新鲜移位股骨颈骨折患者行人工全髋关节置换术可获得较好的近期和远期疗效,减少并发症及再手术率,提高患者的预后和生活质量.     

中老年髋关节置换术患者治疗的术式比较

目的：探讨半髋关节置换术和全髋关节置换术在治疗中老年股骨颈骨折的疗效比较。方法：选取2006年5月～2009年5月本院收治的62例中老年股骨颈骨折患者,其中,全髋关节置换43例,半髋关节置换19例,对两组患者的手术出血量、手术时间、住院时间及关节功能等进行比较。结果：全髋关节置换组的术中出血量、平均手术时间及术后4年Harris评分明显要多于半髋关节置换组,P〈0.05,差异有统计学意义;住院时间、术后半年及1年的关节功能比较,P〉0.05,差异无统计学意义。结论：人工全髋关节置换可以弥补半髋置换髋臼易磨损的缺陷,安全可靠,疗效好,使用寿命更长,应根据患者的年龄、身体状况等来进行全髋关节置换和半髋关节置换的选择。     

评价人工股骨头置换与全髋关节置换术治疗股骨颈骨折的价值

目的 观察并分析人工股骨头置换与全髋关节置换术治疗股骨颈骨折的临床价值.方法 在本院2013年11月至2015年11月间收治的股骨颈骨折患者中随机选取66例纳入此次研究,分为两组,A组行人工股骨头置换术治疗,B组则采取全髋关节置换术治疗,各33例.结果 两组手术时间、术中出血量、住院时间均提示A组更为理想(P<0.05),两组治疗优良率则显示B组更为理想(P<0.05).结论 人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗股骨颈骨折各具优点,前者对患者造成的创伤更小,而后者的远期疗效更为理想.