锁定钢板内固定术治疗胫骨平台复杂骨折临床研究

目的探究胫骨平台复杂骨折采用锁定钢板内固定术的治疗效果。方法随机抽取58例我院2009年3月至2012年3月收治的胫骨平台复杂骨折患者的临床病例资料进行回顾性分析,其中采用锁定钢板内固定术治疗者30例,作为研究组,采用传统空心钉固定治疗者28例,作为对照组,观察两组患者的住院时间、骨折愈合时间、负重时间以及术后随访6个月膝关节功能恢复情况。结果研究组住院时间、骨折愈合时间、负重时间较对照组短,差异具有统计学意义（P〈0.05）;研究组术后膝关节功能恢复优良率优于对照组,差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论采用锁定钢板内固定术治疗胫骨平台复杂骨折的治疗效果令人满意,膝关节功能恢复好,术后恢复快。     

锁定钢板与普通钢板治疗复杂性胫骨平台骨折的效果对比

目的比较锁定钢板与普通钢板治疗复杂性胫骨平台骨折的临床效果。方法选择患者100例,分为两组,各50例,观察组采用锁定钢板,对照组采用普通钢板,比较两组的住院时间、负重时间、骨折愈合时间及术后并发症发生情况。结果观察组的住院时间、负重时间及骨折愈合时间均短于对照组（P〈0.05）;观察组术后骨折不愈、创伤性膝关节炎、关节挛缩发生率均低于对照组（P〈0.05）。结论锁定钢板治疗复杂性胫骨平台骨折,可有效避免骨折内固定后再移位,固定牢靠、操作简单、术后并发症少,值得临床推广。     

锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折78例临床分析

目的观察锁定钢板内固定与普通钢板加空心钉内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效和差异。方法研究纳入自2013年1月~2014年1月入院治疗的78例复杂胫骨平台骨折患者,按照手术治疗方法,分为观察组和对照组,观察组39例患者采用锁定钢板内固定术治疗,对照组39例患者采用普通钢板加空心钉内固定术治疗,术后观察两组患者术后平均住院时间、平均愈合时间及膝关节功能评分。结果锁定钢板内固定组患者平均住院时间(8.3±2.7)d和平均愈合时间(91.8±8.3)d均明显低于加空心钉内固定(11.6±2.8)和(105.3±4.7),具有明显统计学差异(P0.05);锁定钢板内固定治疗患者术后膝关节功能恢复优良率89.7%显著好于普通加空心钉内固定组74.3%(P0.05)。结论锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折疗效显著,较普通钢板加空心钉内固定可缩短住院时间和愈合时间,使患者早日康复,膝关节恢复更好,值得临床推广使用。     

锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折65例临床分析

目的探讨锁定钢板内固定在复杂胫骨平台骨折治疗中的临床应用价值。方法将130例复杂胫骨平台骨折患者随机分为观察组和对照组各65例,观察组采用锁定钢板内固定治疗,对照组采用空心钉治疗。结果观察组的术后住院时间和骨折愈合时间均少于对照组,优良率高于对照组,两组比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折能获得坚强有效的内固定,有利于关节功能的早期锻炼,从而减少术后并发症的发生,具有微创、安全等优点,值得临床推广。     

锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效分析

目的探讨锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效。方法将62例复杂胫骨平台骨折患者分为观察组(39例)和对照组(23例),观察组采用锁定钢板内固定治疗,对照组采用普通钢板内固定治疗,观察两组患者治疗效果。结果观察组骨折愈合时间、完全负重时间及平均住院时间均明显低于对照组(P<0.05);观察组膝关节功能恢复优良率明显高于对照组(P<0.05)。结论锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折具有固定牢靠、并发生少、恢复快等优点,是一种较佳的内固定手术方案。     

锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效观察

目的?探讨锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效。方法?选取2007年月至2012年12月我院收治的复杂胫骨平台骨折患者80例进行回顾性分析,随机分成观察组和对照组两组,每组40例,观察组采用锁定钢板内固定治疗,对照组采用普通暴露双钢板治疗,观察两组的治疗效果。结果?观察组膝关节功能优良率为92.5%,对照组为70.0%,观察组明显高于对照组,具有统计学意义（P＜0.05）;观察组骨折愈合时间、完全负重时间、住院时间明显少于对照组,并发症发生率明显低于对照组,具有统计学意义（P＜0.05）。结论?锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折效果显著,能够有效恢复患者膝关节功能,促进骨折愈合,术后恢复快,并发症发生少,值得临床推广。     

锁定钢板内固定治疗胫骨平台骨折的疗效分析与研究

目的观察与分析锁定钢板内固定治疗胫骨平台骨折的疗效。方法选取在我院治疗的100例胫骨平台骨折患者作为观察对象,使用数字表法将其随机分为2组,50例一组。对照组胫骨平台骨折患者予使用常规钢板固定治疗,观察组患者则采用锁定钢板内固定治疗,对比2组胫骨平台骨折患者的手术效果、膝关节功能恢复的情况以及并发症的发生率。结果治疗后,观察组患者的患肢所能负重时间、住院天数以及患肢骨折愈合时间都低于对照组,P<0.05;且测定膝关节功能优良率为86.00%,比对照组(68.00%)明显提高,P<0.05;而且观察组患者并发症的发生率(8.00%)显著低于对照组,P<0.05。结论锁定钢板内固定用于治疗胫骨平台骨折,缩短患者住院时间、骨折愈合快,安全性高,值得临床推广。     

锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效分析

目的探讨锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效。方法将85例患者根据治疗方法不同分组,观察组45例,对照组40例,观察组采用锁定钢板内固定治疗,对照组采用传统钢板治疗,对两组疗效进行对比分析。结果两组患者均顺利完成手术,均获得6个月以上随访;观察组术后住院时间、骨折愈合时间以及完全负重时间均明显较对照组缩短(P0.05);观察组总有效率为95.6%,明显优于对照组的77.5%,两组总有效率比较差异具有统计学意义(P0.05)。结论锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折疗效显著,具有固定牢靠、骨折愈合时间短、骨折愈合率高等优点,值得临床推广。     

锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效

目的探讨锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效。方法回顾性分析2017年5月至2018年8月收治的80例复杂胫骨平台骨折患者,随机分为对照组与观察组各40例,对照组运用常规钢板固定治疗,观察组采用锁定钢板内固定治疗,分析不同治疗后患者骨折愈合时间、住院时间、膝关节恢复情况。结果在骨折愈合时间、住院时间方面,观察组各项数据均少于对照组,两组对比有统计学意义(P<0.05);在膝关节恢复情况方面,观察组优良率为95.00%,对照组优良率为72.50%,两组对比有统计学意义(P<0.05)。结论锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折可以有效的提升膝关节恢复质量,加快骨折愈合速度,减少住院时间,整体恢复情况更为理想。     

锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的效果分析

目的 分析锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床效果。方法 64例复杂胫骨平台骨折患者作为研究对象,按随机均衡原则分为对照组和观察组,各32例。对照组患者采用普通钢板内固定治疗,观察组患者采用锁定钢板内固定治疗。对比两组患者膝关节功能恢复情况及负重时间、住院时间、骨折愈合时间。结果 观察组膝关节功能恢复优良率96.88%高于对照组的75.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组负重时间(92.56±23.12)d、住院时间(6.87±1.52)d及骨折愈合时间(102.35±9.74)d均短于对照组的(110.23±26.18)、(9.75±2.86)、(123.62±12.47)d,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折效果确切,可加快患者膝关节功能恢复,缩短康复时间,值得在临床上推广应用。     

锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床研究

目的探讨锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效。方法选择2012年1月~2013年1月本院治疗的复杂胫骨平台骨折患者100例,全部患者分为两组:研究组(n=50):采用锁定钢板内固定治疗,对照组(n=50):行常规钢板内固定,比较两组的手术效果及骨折愈合情况、住院时间。结果所有患者术后随访6~12个月,研究组总有效率达92%(46/50),对照组总有效率70%(35/50),两组比较,差异有统计学意义(P0.05)。研究组患者术后骨折愈合时间(13.16±2.84)周、完全负重时间(103.36±20.56)d、术后住院时间(7.8±0.9)d,上述指标分别短于对照组,组间比较,差异有统计学意义(P0.05或P0.01)。结论锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折疗效确切,值得推广临床应用。     

双钢板治疗复杂胫骨平台骨折的效果

目的:探究和分析双钢板在复杂胫骨平台骨折当中的临床治疗效果。方法:从2016年2月到2018年2月期间本院收治的所有复杂胫骨平台骨折当中随机选取其中自愿参与本次试验研究的96例患者作为本次的观察研究对象,将这96例患者按照数字随机法分为对照组和观察组两组,两组各48例;对照组采用单侧钢板固定治疗,观察组采用改良双钢板治疗;对比两组患者的骨折康复优良率、两组患者的骨折愈合时间、完全负重时间和平均住院时间。结果:观察组的骨折康复优良率为93.75%,对照组的骨折康复优良率为72.92%,P0.05,差异具有统计学意义;观察组的骨折愈合时间、完全负重时间以及平均住院时间均短于对照组,P0.05,差异具有统计学意义。结论:采用改良双钢板进行复杂胫骨平台骨折的治疗,能够显著提高患者的骨折康复效果,有效缩短患者的骨折愈合时间、完全负重时间和平均住院时间,具有临床推广的意义和价值。     

经皮微创锁定钢板内固定治疗胫骨干骨折的临床观察

目的:探讨经皮微创锁定钢板内固定治疗胫骨骨折在临床中的情况.方法:选取2012-01 ～ 2014-01在我院接受胫骨骨折治疗的46例患者作为研究对象,将其随机分成观察组23例(经皮微创锁定铜板内固定治疗)和对照组23例(传统切开复位内固定治疗),对比两组患者在临床中的治疗情况.结果:观察组的治疗优良率为95.65％,对照组治疗优良率为78.26％,两组患者在住院天数、手术所用时间、出血量、术后负重时间、骨折愈合时间、并发症以及治疗效果等方面相比差异均具有显著性(P＜0.05).结论:经皮微创锁定钢板内固定治疗胫骨骨折效果显著,耐受性佳,对身体伤害小,并发症少,预后良好,明显提升患者术后生活水平,适宜在临床普及使用.     

单侧锁定钢板与双侧锁定钢板在胫骨平台骨折中治疗效果的比较

目的 对比和分析研究单侧解剖锁定加压钢板与双侧锁定钢板内固定治疗在胫骨平台骨折中的运用价值及对胫骨平台后倾角、内翻角的影响.方法 病例来源于2010年5月至2013年7月收治确诊的胫骨平台骨折患者98例,应用随机数字表法分组,对照组和观察组,每组49例.对照组患者应用方案单侧解剖锁定加压钢板进行治疗,观察组患者则给予双侧钢板内固定进行治疗,围手术期观察指标包括手术操作时间、出血量、术后开始负重时间、骨折愈合时间及住院时间等项目,膝关节功能的HSS评分和术后两年关节活动度及术后并发症发生情况.结果 观察组术后负重时间、骨折愈合时间及术后住院时间均显著优于对照组,2组比较差异有统计学意义(P<0.05);2组术中出血量与手术实施时间比较差异无统计学意义(P>0.05).观察组术后及术后1年胫骨平台内翻角、胫骨平台后倾角分别与对照组比较,差异无统计学意义(P>0.05).观察组患者HSS评分显著优于对照组,2组比较差异有统计学意义(P<0.05);2组病患术后2年关节活动度比较差异无统计学意义(P>0.05).观察组术后发生切口感染2例,关节强直1例,骨折愈合延迟1例,针道感染2例,皮肤坏死1例.对照组术后发生切口感染2例,关节强直1例,骨折愈合延迟1例,针道感染1例.观察组术后并发症发生7例(14.29%)与对照组发生5例(10.20%)比较差异无统计学意义(χ2=0.38,P>0.05).结论 双侧锁定钢板内固定较单侧解剖锁定钢板在病患健康恢复方面疗效更佳,为胫骨平台骨折提供了方便的复位和稳定的内固定,允许膝关节早期活动,因而具有显著的临床应用价值.     

双锁定钢板固定结合骨肽注射液治疗复杂胫骨平台骨折疗效观察

目的：观察分析双锁定钢板固定结合骨肽注射液治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效。方法选取复杂胫骨平台骨折患者60例,随机分成观察组和对照组各30例。2组均采用双切口双侧锁定钢板固定治疗。对观察组患者术后再加用骨肽注射液治疗。结果依据 Rasmussen 评价标准：观察组优良率为86.7％,对照组优良率为73.3％。平均骨折临床愈合时间：观察组（87.6±21.3）d,对照组（102.5±22.6）d。2组比较差异均有统计学意义（P ﹤0.05）。结论双锁定钢板固定是治疗复杂胫骨平台骨折较理想的手术方法,能满意恢复膝关节的功能和稳定性。术后应用骨肽注射液治疗可缩短骨折愈合时间,协助提高疗效。     

复杂胫骨平台骨折行锁定钢板内固定的临床效果分析

目的分析复杂胫骨平台骨折行锁定钢板内固定治疗的临床疗效。方法资料随机选自2013年5月至2014年5月本院诊治的110例复杂胫骨平台骨折患者,按照数字表法随机分为两组。对照组55例患者予以传统钢板治疗,研究组55例患者予以锁定钢板内固定治疗,分析两组患者的围手术期相关指标及骨折治疗效果。结果研究组患者住院、完全负重及骨折愈合时间均明显少于对照组,比较差异均具有统计学意义(P<0.05);且研究组患者治疗后HSS评分明显高于对照组,比较差异具有统计学意义(P<0.05);两组患者术后胫骨平台内翻、外倾角及膝关节活动度恢复情况均无明显差异(P>0.05)。结论复杂胫骨平台骨折行锁定钢板内固定治疗的临床疗效显著,缩短患者住院时间以减轻患者的经济压力,且患者恢复情况较好。     

普通支持钢板与锁定钢板治疗复杂型胫骨平台骨折的疗效对比

目的对比观察普通支持钢板与锁定钢板治疗复杂型胫骨平台骨折的疗效。方法 60例复杂型胫骨平台骨折患者随机分为观察组和对照组,每组30例。对照组采用普通支持钢板治疗,观察组采用锁定钢板治疗,对比两种方法的治疗效果。结果观察组的术中出血量、住院时间、术后负重时间、骨折愈合时间、6个月膝关节活动度、优良率均明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组手术时间、解剖复位率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论锁定钢板治疗复杂型胫骨平台骨折的疗效显著,更利于患者术后康复。     

经皮锁定钢板与传统解剖钢板内固定治疗胫骨下段骨折的比较

目的:探讨胫骨下段骨折采取经皮锁定钢板与传统解剖钢板内固定治疗的临床价值。方法:研究对象为2017年1月14日至2018年5月10日我院32例胫骨下段骨折患者,采取动态随机化分组,对照组及观察组各2组。对照组予以传统解剖钢板内固定,观察组实施经皮锁定钢板,观察两组骨折愈合时间、负重能力恢复、住院时间、不良事件发生情况。结果:观察组骨折愈合时间、负重能力恢复、住院时间分别为(90.11±2.42)d、(63.07±2.81)d、(11.56±0.95)d,均低于对照组,P0.05;观察组不良事件发生概率(3.13%)低于对照组,P0.05。结论:胫骨下段骨折治疗方面,相比传统解剖钢板内固定,经皮锁定钢板治疗效果更佳,病情恢复更快。     

双切口双钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效分析

目的分析双切口双钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效。方法 2015年1月～2018年1月,于我院收治的复杂胫骨平台骨折患者中选取56例,随机分为两组,对照组行单侧锁定钢板内固定治疗,观察组行双切口双钢板内固定治疗,比较两组手术情况、胫骨平台PA(后倾角)与TPA(内翻角)变化情况、并发症发生情况。结果两组术中出血量差异无统计学意义(P 0.05);与对照组比较,观察组手术时间更短,膝关节锻炼时间更早,差异有统计学意义(P 0.05);与对照组比较,观察组愈合时间、负重时间更早,组间差异有统计学意义(P 0.05);两组患者术后早期、术后12个月时的胫骨平台PA、TPA对比,差异无统计学意义(P 0.05);观察组患者并发症发生率为7.14%,明显低于对照组的28.57%,差异有统计学意义(χ~2=4.383,P 0.05)。结论双切口双钢板内固定与单侧锁定钢板内固定均能有效治疗复杂胫骨平台骨折,但双切口双钢板内固定术后并发症发生率低,患者膝关节锻炼时间更早,总体应用效果更加理想,值得推广。     

探讨不同方法治疗复杂胫骨平台骨折的临床效果

目的:探讨不同方法治疗复杂胫骨平台骨折的临床效果。方法:选取某院近两年来接收的60例复杂胫骨平台骨折患者作为观察组,给予其改良双钢板手术治疗,同时选取同期收治的60例行单侧钢板内固定治疗的复杂胫骨平台骨折患者作为对照组,比较两组患者的临床疗效。结果:研究结果显示观察组患者采用改良双钢板手术治疗后其膝关节恢复优良率为70.0%,对照组患者采用单侧钢板内固定治疗后其膝关节恢复优良率为50.0%,观察组患者膝关节恢复优良率明显高于对照组,组间比较差异性显著(P0.05);观察组患者的手术时间、住院时间、骨折愈合时间均明显短于对照组(P0.05)。结论:给予复杂胫骨平台骨折患者改良双钢板手术治疗可有效地提高治疗效果,促进患膝关节恢复,有较高的应用价值,可推广应用。