阿德福韦酯治疗乙型肝炎失代偿期肝硬化临床研究

目的探讨阿德福韦酯治疗乙型肝炎失代偿期肝硬化的临床效果。方法选择本院2008年10月至2010年10月乙型肝炎失代偿期肝硬化患者78例,随机分为阿德福韦酯组和恩替卡韦组。两组在采用常规治疗的基础上,阿德福韦酯组给予阿德福韦酯,恩替卡韦组给予恩替卡韦,两组患者疗程为48周。测定两组患者治疗后HBV-DNA阴转率。结果阿德福韦酯组治疗后HBV-DNA转阴率与恩替卡韦组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论与恩替卡韦相比,阿德福韦酯能够快速抑制乙型肝炎失代偿期肝硬化患者病毒复制。     

拉米夫定联合阿德福韦酯与单用恩替卡韦治疗乙型肝炎肝硬化42例疗效观察

目的:观察拉米夫定联合阿德福韦酯与单用恩替卡韦治疗失代偿期乙型肝炎肝硬化疗效。方法:将42例失代偿期乙型肝炎肝硬化患者随机分成两组,22例给予拉米夫定与阿德福韦酯治疗为联合组,20例给予恩替卡韦治疗为单用组,观察两组患者实验室生化指标:HBeAg,HBV-DNA参数变化和Child-Pugh评分分级变化等。结果:两组患者生化指标均有明显改善,联合组患者HBeAg阴转率、HBeAg血清转换率和HBV-DNA阴转率分别为45.45%,27.3%,80%,单用组分别为40%,20%,88.9%,两组比较无统计学意义(P>0.05)。结论:从药物治疗经济学考虑,采用拉米夫定与阿德福韦酯联合用药比单用恩替卡韦治疗,价廉,患者更易接受。     

核苷类药物在乙型肝炎后肝硬化治疗中的应用与疗效研究

目的 对比研究三种核苷类药物ADV(阿德福韦酯)、LAM(拉米夫定)、ETV(恩替卡韦)在失代偿期乙型肝炎肝硬化治疗中的应用与效果.方法 将在我院治疗的失代偿期乙型肝炎肝硬化患者150例随即分为A、B、C三组,在对患者进行基础内科治疗的同时,A组服用阿德福韦酯(10mg·d-1),B组服用拉米夫定(100mg·d-1),C组服用恩替卡韦(0.5mg·d-1),对患者服药后3、6、9以及12个月时的病毒载量变化情况以及血清生化指标变化情况进行对比.结果 经过上述相应的核苷类药物治疗后,三组患者的HVB DNA载量在监测时间点监测结果均显示明显下降,恩替卡韦组即C组患者的HVB DNA裁量下降比其他两组明显,其HBeAg转阴率也明显高于其他两组.结论 对失代偿期乙型肝炎肝硬化的治疗,恩替卡韦相比阿德福韦酯与拉米夫定,临床治疗效果显著.     

恩替卡韦与阿德福韦酯对慢性乙型肝炎的成本-效果分析

目的 分析恩替卡韦与阿德福韦酯对慢性乙型肝炎的成本-效果。方法 将84例慢性乙型肝炎患者随机分为恩替卡韦组40例和阿德福韦酯组44例治疗,两组均治疗观察12个月。运用药物经济学方法分析其成本-效果（C/E）。结果 治疗3个月恩替卡韦组丙氨酸氨基转移酶（ALT）复常率明显高于阿德福韦酯组,差异有统计学意义（P<0.05）;治疗6、12个月两组ALT复常率无明显差异。治疗3、6、12个月恩替卡韦组乙型肝炎病毒（HBV）-DNA转阴率均明显高于阿德福韦酯组,差异有统计学意义（P<0.05）。治疗3、6、12个月恩替卡韦组乙型肝炎E抗原（HBeAg）转阴率均明显高于阿德福韦酯组,差异有统计学意义（P<0.05）。治疗12个月恩替卡韦组的ALT复常率、HBV-DNA转阴率、HBeAg转阴率的C/E分别为273.3、352.6、911.0,阿德福韦酯组分别为194.2、328.6、908.6。将阿德福韦酯组作为参照,恩替卡韦组HBV-DNA转阴率及HBeAg转阴率的增量成本-效果（△C/△E）分别为129.7、182.1。结论 从短期看,阿德福韦酯治疗慢性乙型肝炎的疗效尚可,药物经济学价值较高,而恩替卡韦虽然疗效更好,但疗效与成本尚未达到理想的平衡。     

恩替卡韦治疗乙型肝炎肝硬化失代偿期的疗效分析

目的分析探讨恩替卡韦治疗乙型肝炎肝硬化失代偿期的临床疗效及安全性。方法选择我科2013年1月至2016年12月收治66例乙型肝炎肝硬化失代偿期患者为研究对象,按照随机原则分成两组,每组33例。所有患者给予保肝、利尿、纠正低蛋白、预防感染及营养支持等治疗,观察组患者予以恩替卡韦治疗,对照组患者予以阿德福韦酯治疗。治疗1年后比较两组患者白蛋白、肝功能、总胆红素水平和NBV-DNA转阴率。结果两组患者治疗后白蛋白、肝功能及总胆红素水平都有显著改善,但恩替卡韦治疗组改善程度高于阿德福韦酯组。恩替卡韦组患者HBV-DNA转阴率(93.5%)明显高于阿德福韦酯组(77.4%)。结论恩替卡韦治疗乙型肝炎肝硬化失代偿期,能有效改善患者肝功能,提高HBV-DNA转阴率,临床效果显著。     

拉米夫定联合阿德福韦酯治疗乙型肝炎肝硬化失代偿期患者96周临床观察

目的研究拉米夫定联合阿德福韦酯治疗乙型肝炎肝硬化失代偿期患者的疗效、YMDD变异和安全性。方法 61例乙型肝炎肝硬化失代偿期患者随机分为两组,A组28例予拉米夫定100mg/d;B组33例拉米夫定100mg/d联合阿德福韦酯10mg/d治疗。以上两组的疗程为96周。均给予常规护肝及支持、对症治疗。观察两组患者HBV DNA定量、Child-Pugh评分变化、YMDD变异及药物不良反应情况。结果两组患者治疗后均有明显的HBV DNA转阴率和Child-Pugh评分改善,但两组之间进行这两项比较时差异无统计学意义(P>0.05)。拉米夫定组治疗48周时发生YMDD变异,且随着时间延长,变异数增加,而联合治疗组未发生变异。72周后两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。治疗中两组各有2例死亡,未发生与药物相关的严重不良反应。结论拉米夫定联合阿德福韦酯与单用拉米夫定治疗乙型肝炎肝硬化失代偿期患者96周的疗效与安全性均相似,但能显著减少YMDD变异的发生。二者联合是一种有效且理想的治疗乙型肝炎肝硬化失代偿期的方法。     

3种方案治疗慢性乙型肝炎YMDD变异的成本-效果分析

目的:评价3种方案治疗慢性乙型肝炎YMDD变异患者的成本-效果。方法:将90例患者随机分为3组,A组采用阿德福韦酯与拉米夫定联合治疗12周后,单用阿德福韦酯治疗36周;B组采用阿德福韦酯与拉米夫定联合治疗48周;C组接受恩替卡韦治疗48周。运用药物经济学方法分析其成本-效果。结果:A、B、C组HBV DNA转阴率成本-效果比分别为12685.6、15481.3、31462.2;以A组为参照,B、C组增量成本-效果比为29501.5、106907.8。A、B、C组丙氨酸氨基转移酶复常率成本-效果比分别为12685.6、14284.9、31462.2;以A组为参照,B、C组增量成本-效果比为19618.5、106907.8。A、B、C组HBeAg/HBeAb转换率成本-效果比分别为76227.9、93120.3、209664.0;以A组为参照,B、C组增量成本-效果比为178350.0、1267621.4。A组治疗48周出现rtA181V和rtN236T变异各1例。结论:B组方案为治疗慢性乙型肝炎YMDD变异患者的较优选择。     

拉米夫定联合阿德福韦酯与恩替卡韦单药治疗乙型肝炎肝硬化48周疗效对比研究

目的 比较拉米夫定联合阿德福韦酯与恩替卡韦单药治疗乙型肝炎肝硬化疗效差异,为乙型肝炎肝硬化提供治疗方案.方法 21例乙型肝炎肝硬化患者使用拉米夫定联合阿德福韦酯治疗,单药治疗组29例使用恩替卡韦治疗,进行基线情况及抗病毒48周时疗效的分析.结果 两组的性别、年龄、Child-Pugh评分、基线HBV DNA水平、HBeAg阳性率比较,差异均无统计学意义(P＞005).治疗48周时病毒转阴率、Child-Pugh评分均较治疗前好转,但两组之间疗效无统计学意义.结论拉米夫定联合阿德福韦及或恩替卡韦单药治疗乙型肝炎肝硬化患者,其HBV DNA水平下降、Child-Pugh分级明显改善.但治疗48周两组疗效无差异.     

4种方案治疗失代偿期乙型肝炎肝硬化患者的成本-效果分析

目的:评价4种方案治疗乙型肝炎肝硬化失代偿期患者的成本-效果。方法:将124例患者随机分为4组,A组单用拉米夫定(100 mg.d-1),B组单用阿德福韦酯(10 mg.d-1),C组采用阿德福韦酯(10 mg.d-1)与拉米夫定(100 mg.d-1)联合治疗,D组采用恩替卡韦(0.5 mg.d-1)治疗,各组均治疗104周,运用药物经济学方法分析其成本-效果。结果:A、B、C、D组谷氨酸氨基转移酶复常率成本-效果比分别为33 352.0,39 917.4,43 861.0,41 919.4;以A组为参照,B、C、D组增量成本-效果比为-165 250.0,83 368.4,71 462.1。A、B、C、D组HBV DNA转阴率成本-效果比分别为35 556.5,42 743.4,37 877.2,36 439.4;以A组为参照,B、C、D组增量成本-效果比为-155 529.0,42 000.0,37 956.1。A、B、C、D组HBeAg/HBeAb转换率成本-效果比分别为125 383.5,125 454.5,129 738.3,94 538.5;以A组为参照,B、C、D组增量成本-效果比为125 904.8,136 888.9,67 725.5。结论:恩替卡韦方案为治疗乙型肝炎肝硬化失代偿期患者较优选择。     

4种核苷类似物治疗慢性乙型肝炎的成本-效果分析

目的 对拉米夫定、阿德福韦酯、恩替卡韦和替比夫定等4种药物治疗慢性乙型肝炎作成本-效果分析,找出最佳方案.方法 运用药物经济学成本-效果分析法对4种核苷类似物治疗慢性乙型肝炎的治疗方案(LAM-拉米夫定、ADV-阿德福韦酯、ETV-恩替卡韦、LdT-替比夫定)进行回顾性分析评价.结果 治疗48周后,4种方案的乙肝病毒DNA转阴率分别为45.57％、28.57％、78.31％、60.00％.成本-效果值分别为112.65、237.06、164.27、133.04.结论 拉米夫定治疗慢性乙型肝炎成本-效果较佳.     

4种核苷类药物治疗慢性乙型肝炎2年的成本-效果分析

目的对拉米夫定、阿德福韦酯、替比夫定和恩替卡韦4种药物治疗慢性乙型肝炎2年作成本-效果分析,找出适合临床的最佳治疗方案。方法对本科门诊诊治的200例慢性乙型肝炎患者的2年诊疗经过和疗效进行统计,包括肝功能指标ALT复常率、HBVD-NA转阴率、HBeAg转阴率及其血清学转换率和耐药率。计算药物单价、疗程费用、药物成本-效果及敏感度分析。结果这4种药物拉米夫定、阿德福韦酯、替比夫定和恩替卡韦均对治疗慢性乙型病毒性肝炎有效,疗效分别为7.8%,3.2%,35.8%和86%。成本-效果比值分别为1379.99元、4 129.12元、460.55元和308.73元。以恩替卡韦为基准,每增加一个效果单位拉米夫定、阿德福韦酯、替比夫定分别需要增加201.88元,161.08元,200.47元。结论治疗慢性乙型肝炎2年以恩替卡韦有效率最高,成本-效果值最低,效果最佳。     

拉米夫定联合阿德福韦酯治疗失代偿期乙型肝炎肝硬化的临床观察

目的 研究拉米夫定（LAM）联合阿德福韦酯（ADV）治疗失代期乙型肝炎肝硬化的临床疗效.方法 136例失代偿期乙型肝炎肝硬化患者在综合护肝及对症治疗基础上,联合组46例给予拉米夫定100 mg/d和阿德福韦酯10 mg/d口服;LAM组47例给予拉米夫定100 mg/d口服;ADV组43例给予阿德福韦酯10mg/d口服.在治疗前和治疗第6个月、12个月时观察肝功能、肝功能Child-Pugh计分以及HBV-DNA水平的变化.结果 治疗第6个月、第12个月时拉米夫定和阿德福韦酯联合组HBV DNA阴转率（＜1×103 cop/ml）分别为78.3%、85.2%,拉米夫定组分别为62.1%、57.8%,阿德福韦酯组分别为41.3%、53.6%;联合治疗组明显优于单用组;肝功能好转率联合治疗组明显优于单用组;肝功能Child-Pugh计分改善率联合治疗组明显优于单用组.结论 拉米夫定联合阿德福韦酯抗病毒治疗失代偿期乙型肝炎肝硬化优于单用拉米夫定或阿德福韦酯治疗.     

阿德福韦酯治疗YMDD变异乙型肝炎肝硬化疗效分析

目的观察阿德福韦酯联合拉米呋定治疗YMDD变异的失代偿期肝硬化的疗效和安全性。方法将70例在拉米夫定治疗过程中出现YMDD变异的乙型肝炎失代偿期肝硬化患者随机分为阿德福韦酯联合拉米呋定（治疗组）35例和单用拉米呋定（对照组）35例;两组均在保肝、利胆等常规内科综合治疗基础上继续接受拉米夫定100mg／d口服治疗,治疗组在上述基础上联合阿德福韦酯10mg／d。分别观察两组ALT、Tbil、ALB、Child-Pugh评分、生化应答率和HBV－DNA应答率、药物不良反应。结果治疗组治疗后肝功能和Child—Pugh评分均好于对照组（P均〈0．05）,生化学应答率、HBV-DNA应答率、HBV—DNA转阴率显著高于对照组（P均〈0．05）。结论阿德福韦酯联合拉米呋定治疗YMDD变异的失代偿肝硬化患者可以较快出现血清病毒学应答,能改善肝功能,减缓病情发展。     

3种肝病药治疗慢性乙型肝炎的成本-效果分析及长远治疗方案

目的:分析3种肝病药治疗慢性乙型肝炎的成本-效果,为慢性乙肝的治疗寻找一种经济、有效的治疗方案。方法:将210例慢性乙型肝炎患者随机分为3组,A组予拉米夫定100 mg,qd;B组予恩替卡韦0.5 mg,qd;C组予阿德福韦酯10 mg,qd。疗程均为48周。观察3组患者的疗效和不良反应,应用药物经济学成本-效果分析法进行评价。结果:A、B、C组的成本分别为5 711.60、13 126.00、6 834.20元,HBV-DNA转阴率分别为47.14%、78.57%、31.40%,成本-效果比分别为121.16、167.06、217.65,B、C组相对于A组的增量成本-效果比分别为235.90、-71.32。结论:从长远的抗病毒治疗考虑,高疗效、低耐药性的恩替卡韦应是一种更为合理的治疗方案。     

Cost-effectiveness analysis of lamivudine and adefovir dipivoxil in the treatment of patients with HBeAg-negative chronic hepatitis B

AIM: To estimate the cost-effectiveness over a 4-year duration of lamivudine and adefovir dipivoxil for patients with hepatitis B 'e' antigen-negative chronic hepatitis B. METHODS: A decision analysis model has been used to perform a cost-effectiveness analysis of lamivudine and adefovir dipivoxil from the perspective of the Spanish Public Health System. Data were obtained from clinical trials. RESULTS: For the base-case, the total estimated cost per patient treated with lamivudine or adefovir dipivoxil for 4 years was 11,457 and 21,939 respectively. Virological response at year 4 for the lamivudine arm was 40.4% and 78.0% for the adefovir dipivoxil arm. The average cost-effectiveness ratio (cost per responding patient at year 4) was 28,375 for the lamivudine arm and 28,132 for the adefovir dipivoxil arm. The incremental cost-effectiveness ratio of adefovir dipivoxil vs. lamivudine (cost per additional responding patient with adefovir dipivoxil) was 27,872, demonstrating that this cost was slightly lower than the average cost-effectiveness ratios of adefovir dipivoxil or lamivudine. The sensitivity analysis demonstrated that the factors that most influence the cost-effectiveness were the response to adefovir dipivoxil and lamivudine at year 4. CONCLUSION: Long-term treatment with adefovir dipivoxil is a cost-effective strategy in patients with chronic hepatitis B 'e' antigen-negative hepatitis.     

拉米夫定联合阿德福韦酯治疗乙型肝炎肝硬化失代偿期患者的临床观察

目的:探讨拉米夫定(LAM)联合阿德福韦酯(AVD)治疗乙型肝炎肝硬化失代偿期的疗效、安全性。方法:选择2006年6月～2008年6月门诊和住院乙型肝炎肝硬化失代偿期患者93例,随机分为3组。A组单用LAM(100mg·d-1);B组采用ADV(10mg·d-1);C组采用ADV(10mg·d-1)、LAM(100mg·d-1)联合治疗;3组均治疗52周。结果:治疗52周时3组患者间ALT水平、HBeAg阳性患者血清转换率比较,差异均无统计学意义(P>0.05);C组患者HBVDNA水平达到检测水平以下的百分率与B组患者比较,有显著性差异(P<0.05);3组间肝功能Child-Pugh评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。3组患者的基因型耐药率分别为21.9%(7/32)、0、0。结论:乙型肝炎肝硬化失代偿期采用LAM联合ADV治疗更安全有效。     

阿德福韦酯和拉米夫定初始联合与优化治疗失代偿期乙型肝炎肝硬化的临床对照研究

目的 对比分析阿德福韦酯和拉米夫定初始联合与优化治疗失代偿期乙型肝炎肝硬化的临床疗效。方法 选择2010年10月~2013年10月在延安大学附属医院进行诊治的失代偿期乙型肝炎肝硬化患者300例,随机分为联合组和优化组,两组均连续治疗1年。联合组采用阿德福韦酯和拉米夫定初始联合治疗,优化组先给予拉米夫定治疗6个月,对患者的血清HBV DNA水平进行检测,如果HBV DNA水平大于1×10³拷贝/mL,加用阿德福韦酯,继续治疗6个月。观察和比较两组的HBV DNA复常率、丙氨酸氨基转移酶（ALT）复常率、HBe Ag转阴率,ALT、总胆汁酸（TBIL）、白蛋白水平和腹水消退情况。结果 联合组的HBV DNA复常率、ALT复常率和HBe Ag转阴率均明显高于优化组（P<0.05）;两组治疗后的ALT、TBIL、白蛋白好转情况和腹水消退情况均明显优于治疗前（P<0.05）,联合组的改善情况明显优于优化组（P<0.05）;两组治疗前后的肌酸激酶水平和肾功能均无明显差异。结论 阿德福韦酯和拉米夫定初始联合治疗失代偿期乙型肝炎肝硬化的临床疗效优于优化治疗。     

Entecavir: a review of its use in the treatment of chronic hepatitis B in patients with decompensated liver disease

The oral deoxyguanosine nucleoside analogue entecavir (Baraclude?) has potent activity against hepatitis B virus (HBV) and a high genetic barrier to resistance. This article reviews the clinical efficacy and tolerability of entecavir in the treatment of chronic hepatitis B in patients with decompensated liver disease, as well as summarizing its pharmacological properties. Entecavir 1?mg/day was more effective than adefovir dipivoxil 10?mg/day in the treatment of patients with chronic hepatitis B and decompensated liver disease, according to the results of a randomized, open-label, multicentre trial. Patients were either nucleos(t)ide naive or lamivudine experienced. The reduction from baseline in HBV DNA levels at week 24 (primary endpoint) was significantly greater with entecavir than with adefovir dipivoxil. The proportion of patients with HBV DNA levels of <300 copies/mL was also significantly greater with entecavir than with adefovir dipivoxil at weeks 24, 48 and 96, as was the proportion of patients with ALT normalization. Entecavir 0.5 or 1?mg/day, tenofovir disoproxil fumarate 300?mg/day and a fixed-dose combination of emtricitabine/tenofovir disoproxil fumarate 200?mg/300?mg per day were effective in the treatment of chronic hepatitis B in patients with decompensated liver disease, according to the 48-week analysis of a randomized, double-blind, multicentre trial, primarily designed to examine tolerability endpoints. In this trial, over one-third of patients had received previous therapy with lamivudine for ≥6 months. The efficacy of entecavir in treatment-naive patients with HBV-related decompensated cirrhosis did not significantly differ from that seen in patients with chronic hepatitis B or compensated cirrhosis (compensated group), according to the results of a prospective, nonrandomized study. After 6 or 12 months of entecavir treatment, there were no significant differences between the decompensated and compensated groups in virological, biochemical or serological endpoints. In patients with decompensated cirrhosis, significant improvements from baseline in liver function were seen after 12 months of entecavir therapy. Oral entecavir was generally well tolerated in patients with chronic hepatitis B and decompensated liver disease, with most of the reported treatment-emergent adverse events consistent with decompensated liver disease. In the trial primarily designed to examine tolerability endpoints, there was no significant difference between patients receiving entecavir and those receiving tenofovir disoproxil fumarate with or without emtricitabine in terms of the proportion of patients experiencing tolerability failure or the proportion of patients with confirmed increases in serum creatinine levels of ≥0.5?mg/dL above baseline or confirmed serum phosphorus levels of <2.0?mg/dL at week 48 (co-primary endpoints). It has been suggested that the risk of lactic acidosis associated with oral nucleos(t)ide analogue therapy is increased in patients with highly impaired liver function. However, only one case of lactic acidosis was reported among entecavir recipients across two clinical trials in patients with chronic hepatitis B and decompensated liver disease. Moreover, small studies found that the risk of lactic acidosis was not increased in patients with chronic hepatitis B and decompensated liver disease who received entecavir, compared with patients with non-HBV decompensated liver disease. In conclusion, entecavir is a valuable agent for the first-line treatment of chronic hepatitis B in patients with decompensated liver disease.     

慢性乙型肝炎肝硬化失代偿抗病毒治疗探讨

目的探讨慢性乙型肝炎肝硬化失代偿期抗病毒治疗的临床疗效。方法将我院自2005年2月至2011年3月收治的慢性乙型肝炎失代偿期肝硬化患者89例分为对照组和观察组。对照组41例采用单独给予拉米夫定100mg/d治疗,观察组48例在对照组的基础上加用阿德福韦酯10mg/d,治疗24个月。观察比较两组治疗前后的肝功能指标(AST、ALT、TBiL、ALB)、HBV DNA及HBeAg阴转率、HBeAg/HBeAb血清转换率和病毒变异情况。结果治疗后观察组患者肝功能指标比对照组有明显改善(P<0.01);观察组患者HBVDNA及HBeAg阴转率、HBeAg/HBeAb血清转换率明显高于对照组(P<0.05);两组患者的病毒变异率无显著性差异(P>0.05)。结论拉米夫定联合阿德福韦酯治疗失代偿期肝硬化可有效延缓或阻止肝硬化的进一步发展、改善肝功能,并能稳定或改善失代偿期肝硬化;病毒变异率低,且无严重的不良反应,治疗效果良好。