经皮椎体成形术治疗症状性椎体血管瘤

1984年Galibert等[1]首次经皮穿刺向椎体内注射聚甲基丙烯酸甲酯(PMMA)骨水泥即经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)治疗1例长期疼痛的C2椎体血管瘤患者,取得了满意的疗效。此后PVP和经皮椎后凸成形术(PKP)在欧洲各国和美国广泛开展,并逐步     

经皮穿刺椎体成形术治疗症状性椎体血管瘤

目的 评价经皮穿刺椎体成形术治疗症状性椎体血管瘤的安全性和有效性。方法 5例患者共7个症状性椎体血管瘤。采用经皮穿刺单纯骨水泥椎体成形、注射无水酒精消融和骨水泥椎体成形等治疗方式。术后进行1年以上的临床和影像学随访。结果 本组操作成功率100％，无重要并发症，术后24h症状均有缓解，5例均获得随访(随访时间12～50个月)显示原有症状体征消失或基本消失，未出现新的椎体压缩性骨折，血管瘤无复发。结论 经皮穿刺注射骨水泥椎体成形术，并根据具体情况配合无水酒精消融等方法治疗症状性椎体血管瘤是一种安全有效的治疗方式，它不仅可以解除椎管内压迫、防止复发，还可以增加椎体的稳定性，预防压缩性骨折。     

经皮椎体成形术治疗症状性脊椎血管瘤

目的 探讨经皮椎体成形术(percutanous vertebroplasty，PVP)治疗症状性脊椎血管瘤的临床效果。方法 共11例患者，男2例，女9例；年龄35-77岁，平均54.3岁；均有背部疼痛等症状,其中2例有神经根刺激症状；病变部位：胸椎11处，腰椎3处；在DSA或CT监测下对16个稚体(包括2处骨质疏松压缩骨折)行PVP。术后行CT检查。随访3-34个月（平均15.2个月)。结果 11例PVP后均未出现肺栓塞、神经损伤等并发症，术后CT检查示均无推管内或椎间孔渗漏。仅2例2椎存在椎旁少量渗漏，1椎系穿刺针穿破椎体前缘所致，1椎系沿稚旁静脉充盈所致，均未引起临床症状。术后患者背部疼痛均明显减轻或消失，神经根刺激症状消失。首例患者术后疼痛-过性加重，3d内好转、疼痛减轻，考虑与局部炎症有关。术后住院1-4d(平均15d)。随访时症状缓解或消失，与术后相比无明显变化。结论 PVP为症状性脊椎血管瘤提供了一种较好的微创治疗方法。     

经皮椎体成形术治疗症状性胸、腰椎体血管瘤

目的探讨经皮椎体成形术（percutaneous vertebroplasty，PVP）治疗症状性椎体血管瘤的临床疗效。方法2002年12月。2005年4月共治疗10例，其中胸椎6例，腰椎4例，均在数字减影血管造影引导下进行，单侧或双侧椎弓根入路进针。PMMA按粉、液及造影剂比例为3：2：1进行调配，“牙膏期”用螺旋式加压装置推入，骨水泥注射量胸椎为4—6ml，平均4．8ml，耀椎为5～8ml。平均6．0ml。结果10例PVP顺利完成，手术时间25—60min，平均39．5min。术中出血量10-50ml，平均19．6ml。无骨水泥渗漏、肺动脉栓塞等并发症发生。10例术后随访2—30个月，平均18个月，9例症状体征消失。未出现新的椎体压缩性骨折，血管瘤无复发；1例L3血管瘤术后1年仍感腰部轻度阵发性隐痛，但可正常生活工作，无神经功能障碍出现。结论经皮椎体成形术是治疗症状性椎体血管瘤的安全有效的微创手术。     

经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折

经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasy，PV)是近年来脊柱外科发展的一项新的微创技术，它通过经皮向压缩骨折的椎体内注入填充物(如骨水泥等)，来增强稳定压缩骨折的椎体，减轻疼痛，是1987年法国Galibert等首先报道用于治疗椎体血管瘤，Deramond等将此技术用于椎体肿瘤及骨质疏松性椎体压缩骨折的治疗，     

经皮椎体成形术治疗椎体血管瘤

目的 探讨经皮椎体成形术(PVP)治疗椎体血管瘤(VH)的疗效.方法 18例胸腰椎VH患者累及椎体共22个(胸椎8个,腰椎14个),除1例不全截瘫患者(Frankel C级)外均采用经皮椎弓根入路,19个椎体双侧椎弓根、2个椎体单侧椎弓根注射.透视下骨水泥注入治疗,1例ⅣB型VH辅以无水乙醇注入,1例截瘫患者给予后路切开减压、骨水泥置入、椎弓根螺钉固定.观察疼痛和椎体形态的变化.结果 18例均获随访,时间9个月～3年,平均(23.33±8.02)个月.14例疼痛即刻缓解;1例2 d缓解;1例ⅣA型VH术后神经症状明显缓解, 6个月时神经症状基本消除;1例术后症状部分缓解,仍有下腰痛, 3个月后给予椎间盘造影后,L4～5椎间隙能诱发明显下腰痛,行后路椎间盘摘除、椎间融合器融合、椎弓根内固定,症状完全缓解.1例不全截瘫者3个月后逐步弃拐行走,神经恢复达Frankel E级.未见再发病例.结论 PVP治疗VH可获得即刻稳定和疼痛很快缓解的效果.     

经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体骨折的初步观察

目的：探讨经皮椎体成形术治疗严重骨质疏松性椎体骨折的临床效果。方法：采用新型注射材料磷酸钙骨水泥（cacium phosphat cement,CPC)对6例严重骨质疏松性椎体骨折病人（共14个椎体），在C型臂X线机透视下行经皮经椎弓根CPC注入椎体成形术，平均随访3个月。结果：所有病人腰背痛症状均在术后8-24h基本缓解。5例术前因疼痛不能坐立的病人术后卧床24h后均能坐起，随访2-4个月病情稳定。结论：采用CPC经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体骨折操作简单，较安全，可有效缓解疼痛。     

经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折

目的探讨经皮椎体成形术(PVP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)的临床疗效。方法对221例OVCF患者(270个椎体)行PVP治疗。采用疼痛VAS评分对腰背部疼痛变化进行评估,采用Barthel指数对日常生活活动能力恢复情况进行评估。结果患者均获得随访,时间3～12个月。患者均未发生肺栓塞、骨水泥过敏等严重并发症。46例(51个椎体)发生不同程度骨水泥渗漏。患者术后疼痛均得到有效缓解,VAS评分术前为4～9(7. 2±1. 6)分,术后第3天为1～3(2. 0±0. 4)分,术后3个月为1～4(2. 2±0. 5)分。Barthel指数术前为29～51 (41. 3±6. 4)分,术后第3天为72～95 (83. 4±6. 1)分,术后3个月为68～91(81. 9±6. 3)分。与术前比较,术后第3天和术后3个月的VAS评分均显著降低(P 0. 05),而Barthel指数则显著升高(P 0. 05)。结论 PVP治疗OVCF能迅速缓解疼痛、稳定脊柱,改善生活质量,而且损伤小,是一种安全有效的治疗措施。     

经皮椎体成形术后并发症及防治进展

经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty，PVP)是一种经皮注射骨水泥的微创放射介入疗法，由Galibert等1984年首先应用于椎体血管瘤的治疗。在CT或X线的引导下，将骨水泥如聚甲基丙烯酸甲酯(polymethylmethacrylate，PMMA)用专用注射器注入椎体，起到了增加脊柱强度和稳定性、减轻患者疼痛、缩短卧床时间以及预防椎体再塌陷发生等作用。自从PVP应用临床以来，其适应证不断扩大，目前主要应用于骨质疏松性压缩性骨折、椎体血管瘤和脊柱溶骨性肿瘤的治疗。大样本资料表明，PVP的成功率为80％～100％，并发症发生率为1％～10％。本文就当前PVP术后并发症的发生和防治作一综述。     

经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折

目的　探讨椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的早期临床效果。方法　对 1 8例骨质疏松性椎体压缩骨折病人的2 0个椎体 ,经皮椎弓根向椎体内穿针并注入聚甲基丙烯酸甲酯 (PMMA)。结果　 1 8例病人平均每个椎体注入骨水泥 6 5ml,X线检查骨水泥充盈良好 ,骨折复位满意。术后 1 2h至 3d ,疼痛明显减轻或消失 ,应用视觉模拟评分法测试疼痛缓解 81 % ,术中术后无明显并发症出现。对 1 6例病人随访 3～ 6个月 ,疼痛未复发 ,椎体形态未见改变。结论　经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折 ,能够迅速缓解疼痛 ,增加椎体的稳定性 ,是安全有效的微创技术     

经皮椎体成形术治疗单发性胸腰椎血管瘤

胸腰椎椎体血管瘤在临床上较为少见，但在X线片上偶尔见到胸腰椎椎体呈纵向栅栏状表现，根据影像学表现，进一步核对和追查临床症状，方能得出早期诊断。如能进一步确定椎体血管瘤的早期诊断，可采用“经皮椎体成形术”的方法，向病变椎体内注入骨水泥，达到栓塞椎体内血管瘤的目的，是一个安全而有效的治疗方法。若失去了早期治疗的机会，到了晚期将会造成椎体变形塌陷，侵入椎管压迫脊髓或神经根，并发截瘫或神经压迫症状，也可由于椎体内部结构的破坏、塌陷、变形，产生不稳和后凸畸形，对这种晚期病例，单靠经皮椎体成形术的方法，很难解决脊髓和神经根受压问题，就应该采用前入路切除病变的椎体、减压椎管、椎体间立柱植骨内固定术或人工椎体置换术。对椎体血管瘤应尽量争取早期诊断和早期治疗，安全性大，成功率高。对晚期椎体血管瘤在治疗上困难较大，则需要前路大手术才能解决问题，手术时间长、术中出血多、风险大，特别是切除凸入椎管内的瘤体时，容易损伤硬膜造成脑脊液漏，甚至损伤脊髓使截瘫进一步加重，所以晚期手术是一个冒险性极大的手术．     

经皮椎体成形术治疗症状性颈椎血管瘤1例

脊柱血管瘤（vertebral hemangioma,VH）是常见的良性错构性病变,尸检发生率为5%～11%;接近2/3为单发,1/3为多发;大部分（接近60%）发生在胸段,少数发生在颈段。VH绝大多数无症状,部分有背部疼痛等局部症状。     

高粘度骨水泥经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效分析

目的 :比较高粘度骨水泥经皮椎体成形术(PVP)与低粘度骨水泥经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)的临床疗效及影像学特征,评价高粘度骨水泥PVP治疗OVCFs的临床价值。方法:2015年6月~2016年12月我院收治单节段骨质疏松性椎体压缩骨折患者115例,其中65例行高粘度骨水泥PVP(A组),50例行低粘度骨水泥PKP(B组),两组患者年龄、性别、体重指数(BMI)、骨密度(BMD)均无统计学差异。统计两组患者的手术时间、术中透视次数、骨水泥用量、骨水泥渗漏、骨水泥弥散分布情况、伤椎椎体前缘高度和椎体后凸角(Cobb角)、术前和术后VAS评分及ODI等资料,应用SPSS 20.0进行统计学分析。结果:两组患者术后VAS评分、ODI、伤椎椎体前缘高度及Cobb角均较术前显著性改善(P0.01);两组间骨水泥渗漏率无显著性差异;A组手术时间、术中透视次数均显著性少于B组(P0.05)。A组骨水泥单侧弥散分布、双侧不对称分布、双侧对称分布分别为6例(9.2%)、12例(18.5%)、47例(72.3%),未弥散至终板、单侧终板弥散、双侧终板弥散分别为3例(4.6%)、16例(24.6%)、46例(70.8%);B组骨水泥单侧弥散分布、双侧不对称分布、双侧对称分布分别为33例(66.0%)、7例(14.0%)、10例(20.0%),未弥散至终板、单侧终板弥散、双侧终板弥散分别为17例(34.0%)、22例(44.0%)、11例(22.0%),两组间比较有显著性差异(P0.01)。结论:高粘度骨水泥PVP治疗OVCF可获得良好的短期临床疗效,骨水泥可对称地弥散至椎体前柱两侧以及椎体上下终板,使伤椎均衡强化,有利于减少手术椎体再骨折风险,骨水泥渗漏风险与低粘度骨水泥PKP相当。     

经皮椎体成形术治疗颈5椎体血管瘤病理性骨折并发骨水泥渗漏一例

2018年7月,收治1例颈5椎体血管瘤伴病理性骨折的患者,伴有神经刺激症状。首次手术,行经颈前路穿刺颈5椎体活检、经皮椎体成形术治疗。术后查体及影像学提示骨水泥渗漏致神经受压。为缓解患者症状,二次行后路颈5左侧椎板开窗骨水泥取出术、右侧椎弓根穿刺骨水泥注入强化术。术后,患者神经刺激症状逐渐改善,随访2年,患者神经功能完全恢复,临床效果良好。     

高黏度骨水泥经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松压缩骨折的临床疗效观察

[目的]探讨高黏度骨水泥经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术两种疗法治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效。[方法]将63例老年骨质疏松性单一椎体压缩骨折患者随机分为两组,分别采用PKP和高黏度骨水泥经皮椎体成形术治疗,记录两组患者术前术后VAS评分、椎体高度以及两种手术方式的骨水泥注入量、手术出血量、手术时间和骨水泥渗漏发生率,对所得结果进行统计学分析。[结果](1)两组患者手术前后VAS评分改善值、平均骨水泥注入量、骨水泥渗漏发生率比较差异没有统计学意义(P0.05);(2)高黏度骨水泥经皮椎体成形术组的手术出血量、手术时间少于PKP组且有统计学意义(P0.05);(3)PKP组术后椎体高度恢复优于高黏度骨水泥经皮椎体成形术组且有统计学意义(P0.05);(4)术后影像学资料比较,PKP组患者骨水泥分布集中,密度较高;高黏度骨水泥组患者骨水泥呈弥散状分布,密度相对较低。[结论]高黏度骨水泥经皮椎体成形术与PKP治疗老年性椎体压缩骨折均能有效缓解疼痛且效果相当,两者渗漏率无明显差别;PKP在椎体高度恢复方面具有优势,而高黏度骨水泥经皮椎体成形术的手术时间较短,出血量较少。     

经皮椎体后凸成形术治疗疼痛性椎体血管瘤的临床疗效

目的 探讨经皮椎体后凸成形术(percutaneous kyphoplasty,PKP)治疗疼痛性椎体血管瘤(vertebral hemangioma,VH)的临床疗效.方法 回顾性分析2008年1月至2016年8月于我科行PKP治疗VH的病人的临床资料.本组30例中,男6例,女24例,平均年龄为(62.0±12.6)岁;血管瘤位于胸椎18例、腰椎9例、胸椎合并腰椎多发者3例,共累计34个椎体,其中2个椎体血管瘤合并椎体压缩骨折.应用疼痛视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)评估病人疼痛情况,采用Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)评估病人的生活质量,并记录术后并发症.结果 本组病人均顺利完成手术,其中双侧穿刺28个椎体,单侧穿刺6个椎体,平均随访时间为(14.77±4.98)个月.两组病人术前、术后24 h、术后1个月及末次随访时的VAS评分分别为(5.63±1.52)分、(1.31±1.06)分、(0.88±0.82)分、(0.69±0.58)分;各时间点的ODI分别为(61.09±18.95)%、(21.72±10.57)%、(12.66±9.10)%、(9.31±5.60)%,两组病人术后的VAS评分及ODI均较术前明显下降,与术前比较,差异均有统计学意义(P均<0.05).术后4例椎体出现椎旁骨水泥渗漏,无临床症状;1例病人术后8个月因骨质疏松出现邻近椎体骨折,再次行PKP术;1例92岁病人术后1年自然死亡.术后影像学资料未显示有VH复发.结论 对于无神经压迫、以疼痛为主要症状的VH,PKP具有良好的安全性和治疗效果,且对合并椎体压缩性骨折的VH病人同样有效.     

经皮穿刺椎体后凸成形术在症状性椎体血管瘤中的应用

目的评估经皮穿刺椎体后凸成形术（percutaneous kyphoplasty,PKP）在症状性椎体血管瘤中的安全性及临床疗效。方法2007～2011年,应用PKP治疗28例30椎症状性椎体血管瘤,记录手术时间,术中出血量,术后并发症情况,术前及术后24h、3d、7d、90d用视觉模拟评分（visual analogues cales,VAS）评估患者疼痛情况,用Oswestry功能障碍指数（Oswestry disability index,ODI）量表评估生活质量。结果均顺利完成手术,手术时间42～65min,（58．0±8．5）min;出血量5～30ml,（16．0±10．4）ml。术后第2天下地活动,无脊髓及神经根损伤表现,局部无血肿发生,穿刺口一期愈合。VAS评分术前,术后24h、3d、7d、90d分别为6．39±1．10,4．43±0．84,1．75±1．08,0．50±0．79,0．25±0．59;ODI指数分别为（72．36±6．62）％,（78．57±4．65）％,（55．71±7．50）％,（23．50±6．41）％,（6．07±4．06）％。各时点间VAS评分有显著性差异（F=245．80,P=0．000）,术后VAS评分较术前明显下降,并呈递减趋势,两两比较除术后7d与术后90d无显著性差异（P=0．872）外,其余各时点间均有显著性差异（P=0．000）;ODI指数各时点间有显著性差异（F=770．16,P=0．000）,术后24h较术前增高（P=0．002）,考虑系卧床活动受限造成,以后逐渐下降（P=0．000）。结论PKP作为治疗症状性椎体血管瘤的方法,具有微创、安全、疗效可靠等优点。     

经皮椎体后凸成形术治疗疼痛性椎体血管瘤

目的 探讨经皮椎体后凸成形术(percutaneous kyphoplasty,PKP)治疗疼痛性椎体血管瘤的临床疗效。方法 搜集2008年01月-2017年04月苏州大学附属第一医院骨科行PKP治疗的疼痛性椎体血管瘤(vertebral hemangioma, VH)患者资料。本组32例中男7例、女25例,年龄平均61.3±12.8岁(32-92岁);血管瘤位于胸椎20例、腰椎9例、胸椎合并腰椎多发者3例,共累计36个椎体,其中2个椎体血管瘤合并椎体压缩骨折。应用视觉模拟评分(visual analogs scales, VAS)评估患者疼痛情况,用Oswestry功能障碍指数(ODI)量表评估患者生活质量,并记录术后并发症。结果 32例患者共计36个血管瘤椎体均顺利完成手术,其中双侧穿刺30个椎体,单侧穿刺6个椎体。所有患者完成随访,平均14.69±4.91月(7-26个月)。VAS评分术前5.63±1.52,术后24h为1.31±1.06,与术前相比有显著统计学差异(p<0.05),术后1月0.88±0.82,末次随访0.69±0.58;ODI评分术前(61.09±18.95)%,术后24h(21.72±10.57)%,与术前相比有显著统计学差异(p<0.05),术后1月(12.66±9.10)%,末次随访(9.31±5.60)%。VAS评分与ODI评分均较术前明显下降,且在术后随访中呈递减趋势。术后X线片4例椎体出现椎旁骨水泥漏,无临床症状,无椎管内渗漏。1例患者术后8月因骨质疏松出现临近椎体骨折再次行PKP术,1例92岁患者术后1年自然死亡。术后影像学资料未显示有血管瘤复发。结论：对于无神经压迫、以疼痛为主要症状的椎体血管瘤,椎体后凸成形术具有良好的安全性和治疗效果;合并椎体压缩骨折的血管瘤患者PKP同样有效。     

经皮椎体成形术的临床应用

目的探讨经皮椎体成形术治疗椎体良恶性病变及外伤性椎体骨折的临床应用价值。方法对21例共26个椎体在透视监视下行经皮椎体成形术(PVP),注射骨水泥剂量约2～6ml。所有患者均在术后2小时行CT扫描以评价骨水泥充填情况及有无渗漏,并应用形象类比评分(VAS)评价手术前后的疼痛程度,对其结果进行分析总结。结果CT显示骨水泥均在椎体中充填满意,5例5个椎体发生椎旁少量骨水泥渗漏,未出现神经损害症状。术前VAS为7～10分,平均为(8.69±0.82)分,术后24h的VAS为1.5～5分,平均(3.18±1.15)分。术后3天的VAS为0～4分,平均(3.01±1.06)分。术后24h和术后3天的VAS评分与术前相比较,均P<0.05,有显著性差异。结论经皮椎体成形术是一种治疗椎体良恶性病变及部分类型的外伤性椎体骨折的安全、有效的方法。     

经皮椎体成形术在胸腰椎血管瘤的应用

目的研究经皮穿刺椎弓根途径椎体成形术对胸腰椎椎体血管瘤的临床效果。方法收治9例脊椎血管瘤患者,均经临床、影像学及病理检查确诊。单侧或双侧椎弓根入路进针,均行“经皮椎体成形术”治疗,术后观察PVP操作成功率、疼痛缓解情况及术后并发症。结果所有病例均成功地施行了PVP,术中无椎管内骨水泥渗漏,术后患者疼痛明显缓解或消失,无1例出现严重并发症。结论经皮椎体成形术是一种治疗胸腰椎体血管瘤安全有效的方法,具有良好的止痛效果,改善生活质量。