一种新型椎弓根螺钉内固定系统对不稳腰椎的稳定性效果评价

目的：评价一种新型椎弓根螺钉内固定系统对不稳定腰椎的稳定性效果。方法：取12具新鲜尸体腰椎标本，随机分为2组，每组6例，测量每组腰椎在8．0N.m载荷下L2－L5节段的运动范围（range of motion,ROM)后将两组腰椎制成腰椎三柱不稳模型，A组以椎弓根螺钉固定，B组以COCON椎弓根螺钉固定，再分别测量两组ROM并进行比较。结果：新型的椎弓根螺钉内固定系统和SOCON椎弓根螺钉均能显著降低腰椎各方向上的ROM，尤其为前屈、后伸提高其稳定程度最大，前屈时新型的椎弓根螺钉内固定系统可降低62．8％，SOCON螺钉可降低63．9％，后伸时则分别降低54．9％和51．0％，A、B固定腰椎后ROM在6个方向上无明显 差异，两种螺钉的稳定作用相近。结论：新型的椎弓根螺钉内固定系统有较好的生物力学稳定作用，能有效提高损伤腰椎各方向上，尤其是前屈和后伸方向上的稳定程度。     

椎弓根螺钉内固定系统生物力学研究进展

椎弓根螺钉固定是一种重要的脊柱稳定技术,1963年Roy-camille[1]第一次应用此技术治疗胸腰椎骨折并取得了成功.几十年来,随着脊椎外科技术和生物力学的发展,极大地促进了椎弓根螺钉内固定技术的临床的应用,出现了许多新的椎弓根螺钉内固定系统.     

新型陶瓷改善椎弓根螺钉稳定性的研究

为探讨添加新型陶瓷对改善椎弓根螺钉稳定性的影响，将椎弓根螺钉分别植入28个L3－L5椎体两侧椎弓根，随机在一侧加α-BSM^TM。16个椎体做螺钉轴向拔出试验，测试最大轴向拔出力（Fmax)和拔出过程中的能量吸收值E－Fmax和E－2mm。另外12个椎体做梯增负荷的螺钉周期抗屈试验。两组相比较发现，加入α-BSM^TM后，Fmax增加了66．8％，E－Fmax和E-2mm分别增加了169．5％和60．6％，差别有统计学意义（Wilcoxon′s检验，P＜0.01)。周期抗屈试验中，增加α-BSM^TM可使螺钉耐受更大的负荷或在同等负荷下仅产生较小的位移。结果表明：在椎弓根螺钉植入时添加α-BSM^TM能显著提高其初始的稳定性。     

浅谈椎弓根螺钉内固定治疗腰椎滑脱

腰椎滑脱是临床上较常见的腰痛病症原因之一。本文针对腰椎滑脱症的治疗的现状,以50例病例为依据研究RF椎弓根钉系统复位、固定、减压、椎体间植骨融合治疗腰椎滑脱症的临床效果及并发症,分析腰椎滑脱病症治疗的手段及诊疗趋势。     

椎弓根螺钉固定系统的临床应用和效果分析

目的 了解、评价椎弓根螺钉固定系统治疗脊柱骨折的效果。方法 ７５例脊柱骨折,用Ｒｏｙ－Ｃａｍｉｌｌｅ钢板、Ｄｉｃｋ钉、ＲＦ钉、和ＡＦ钉复位固定。经６个月至４年,平均１．５年的随访。结果 螺钉位置优良率占８６．４％,差占３．７％。手术前后Ｘ线片比较,平均椎体前、后缘高度分别由术前３２％和６７％矫正到９４．５％和９７％。ＲＦ钉和ＡＦ钉固定系统矫正度可达到９６％和９９％。结论 椎弓根Ｗｅｉｎｓｔｅｉｎ解     

单枚腰椎间融合器配合椎弓根螺钉内固定治疗腰椎不稳症

目的 探讨腰椎后路减压单枚椎间融合器配合椎弓根螺钉内固定治疗腰椎不稳症的临床疗效.方法 从2005年4月至2009年4月,对38例腰椎不稳症的患者均行后路减压单枚椎间融合器配合椎弓根螺钉内固定术.结果 38例患者经随访12～36个月(平均18个月),患者症状均消失,腰椎高度无丢失,无断钉、断棒并发症.术后椎间融合标准按...     

微创经皮椎弓根螺钉内固定与开放椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎骨折的效果比较

目的:比较微创经皮椎弓根螺钉内固定与开放椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎骨折的效果。方法:选取92例胸腰椎骨折患者作为研究对象,按随机数字表法将其分为对照组和研究组各46例。研究组采用微创经皮椎弓根螺钉内固定术治疗,对照组采用开放椎弓根螺钉内固定术治疗,比较两组手术相关指标、影像学参数及并发症发生情况。结果:研究组切口长度明显短于对照组,术中失血量明显少于对照组,住院时间及手术时间明显短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);术后两组后凸Cobb’s角、椎体前缘高度比值、矢状面指数比较,差异无统计学意义(P>0.05);研究组并发症发生率为4.35%(2/46),明显低于对照组的19.57%(9/46),差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:微创经皮椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎骨折的效果优于开放椎弓根螺钉内固定治疗。     

颈椎椎弓根螺钉内固定技术

1椎弓根螺钉内固定现状 椎弓根是整个椎体最为坚强的骨性部分,经椎弓根螺钉固定是迄今为止最可靠的脊柱后路内固定技术。由于腰椎椎弓根较为宽大且解剖恒定,成为最早应用经椎弓根螺钉固定技术的节段,此技术已为广大骨科医生尤其是脊柱外科医生所熟知。胸椎椎弓根容积尤其是宽度较小,应用椎弓根螺钉固定技术要求较高,但随着CT三维重建技术的广泛应用和新的小直径椎弓根螺钉的出现,胸椎椎弓根螺钉固定技术也在不断成熟与推广。     

胸椎椎弓根螺钉与椎弓根外侧螺钉固定治疗胸椎骨折的比较分析

目的:探讨胸椎椎弓根螺钉与椎弓根外侧螺钉固定治疗胸椎骨折的比较效果。方法:分析胸椎骨折患者60例临床资料,依据治疗方式不同分为胸椎椎弓根螺钉组30例和椎弓根外侧螺钉组30例。结果:椎弓根外侧螺钉组在手术时间、术中出血量、固定螺钉松脱、肋间神经痛等方面均低于胸椎椎弓根螺钉组,P<0.05,差异具有统计学意义。结论:椎弓根外侧螺钉组治疗胸椎骨折创伤小,术后并发症少,值得临床借鉴应用。     

椎弓根钉棒系统固定治疗胸腰椎骨折的临床观察

目的观察经后路椎弓根钉棒系统内固定治疗胸腰椎骨折的临床疗效。方法应用椎弓根钉棒系统内固定治疗胸腰椎骨折68例,采用Frankel分级结合X线片、CT影像表现判断疗效。结果随访6-54个月,随访期间有2例椎弓根螺钉松动,1例后期出现断裂并完整取出。椎体前、后缘高度分别从术前平均51.4%和75.8%恢复到93.6%和96.5%,Cobb′s角由术前25.8°降低复到末次随访的6.4°。CT示椎管截面积术前为42.6%,末次随访为92.9%。各项指标与术前比较差异有显著性意义（P〈0.05）,患者术后神经功能按Frankel分级大多数都有1-3级提高,腰背部疼痛也获得不同程度改善。结论后路椎弓根钉棒系统内固定是治疗胸腰椎骨折的一种有效方法 ,其具有创伤小、易控制和固定稳定等优点。     

Sextent与USS螺钉系统在不稳定胸腰椎骨折中的应用比较

目的探讨sextent经皮椎弓根螺钉系统与国产USS椎弓根螺钉系统治疗不稳定胸腰椎骨折的疗效。方法选择本院收治的32例单节段腰椎不稳定骨折患者的临床资料,其中16例采用Sextent经皮椎弓根螺钉系统固定（Sextent组）,16例采用国产经皮USS椎弓根螺钉系统固定（USS组）,比较两组伤椎固定情况、手术情况,评价治疗效果。结果全部患者获得随访,两组治疗后2周、6个月伤椎前缘高度、后凸Cobb角度均较术前低,前后比较差异有统计学意义（P〈0．05）,但两组间比较差异无统计学意义,USS组手术时间短于Sextent组,术中出血量少于Sex－tent组（P〈0．05）,两组住院时间、下床活动时间差异无统计学意义（P〉0．05）。结论Sextent经皮椎弓根螺钉系统与国产USS椎弓根螺钉系统治疗不稳定胸腰椎骨折效果相似,但USS系统出血少、手术时间短、费用低,更适合基层应用。     

椎弓根镜辅助下置钉与传统经皮置钉治疗LDD的临床评价

目的 比较传统经皮置钉与椎弓根镜辅助下经皮置钉技术治疗腰椎退行性疾病(LDD)的安全性和准确性.方法 选择广州医科大学附属第一医院2013年12月至2015年9月采用经皮置钉的LDD患者30例,将其分为经皮组和镜下组,每组15例,比较两组患者术中出血量、住院时间及并发症,采用视觉模拟量表(VAS)和Oswestry功能障碍指数(ODI)进行疗效评估.术后复查X线、CT及磁共振成像(MRI),评估螺钉位置及融合率.结果 经皮组置钉84枚,镜下组置钉70枚.两组术中平均出血、手术平均时间、C臂透视平均次数、住院平均时间、术后下床时间及并发症发生率比较差异无统计学意义(P＞0.05).随访6个月,两组患者VAS及ODI评分较术前明显改善(P＜0.01);镜下组VAS及ODI分别为(2.50±1.30)分及(50.00±3.50)％,经皮组VAS及ODI分别为(3.00±1.50)分及(58.00±4.50)％,两组比较差异有统计学意义(P＜0.05).经皮组、镜下组临床症状改善率为73.33％、80.00％;置钉位置经影像学复查,显示位置良好,痛变节段融合良好,无螺钉松动.经皮组3枚(3.57％)螺钉位置偏差,行二次手术调整.结论 椎弓根镜辅助下置钉治疗LDD的准确性及安全性均高于传统经皮置钉,且手术时间更短,术中出血更少.     

伤椎置钉单节段固定植骨融合治疗胸腰段脊柱骨折

目的探讨伤椎置钉单节段内固定植骨治疗胸腰段脊柱骨折的临床疗效。方法回顾性分析2009年5月-2012年5月收治的86胸腰段脊柱骨折患者,均采用伤椎置钉单节段内固定植骨融合治疗,根据内固定方式不同分为椎弓根螺钉脊柱内固定系统（AF）组（46例）和通用型脊柱内固定系统（GSS）组（50例）,前者采用椎弓根螺钉脊柱内固定系统进行治疗,后者采用通用型脊柱内固定系统进行治疗,最后比较两组的临床疗效。结果两组患者术后椎前后缘高度均显著高于术前,而术后Cobb角均显著低于术前,组内比较差异有高度统计学意义（均P〈0.01）,而组间无论是术前还是术后比较差异无统计学意义（P〉0.05）;但GSS组患者手术时间和术中出血量均显著少于AF组,组间比较差异有高度统计学意义（P〈0.01）。结论 AF及GSS的临床应用效果相近,尤以GSS的治疗效果更优,具有操作简单、手术时间短、术中出血量少、安全性高、复位效果佳等众多优点,值得临床广泛推广应用。     

不同量骨水泥强化新型空心椎弓根螺钉的体外生物力学研究

目的 探讨自行设计的可注射骨水泥椎弓根螺钉(bone cement injectable canulated pedicle screw,CICPS)在注入不同量骨水泥时的骨水泥弥散情况及生物力学稳定性.方法 按临床置钉标准程序将CICPS、韩国DTPSTM椎弓根螺钉和普通椎弓根螺钉植入骨质疏松松质骨模型(骨密度0.16 g/cm3,n=7)中,分别加压注射不同体积骨水泥(1、2、3、5ml)增强2种空心螺钉,普通螺钉作为对照组.X线、CT观察骨水泥弥散形态;最大轴向拔出力实验分析骨水泥使用量与最大轴向拔出力之间的关系;比较3种螺钉生物力学稳定性的特点.结果 X线观察螺钉均未发生骨水泥向后泄漏.X线、CT三维重建显示骨水泥从CICPS 3个侧孔中流出,分布均匀;而骨水泥主要从韩国DTPSTM椎弓根螺钉的近端侧孔流出,远端侧孔较少.CICPS各组(1、2、3、5 ml)最大轴向拔出力分别为(140.3±15.9)、(197.1±9.8)、(215.4±10.7)、(237.0±23.6)N;DTPSTM各组(1、2、3、5 ml)最大轴向拔出力分别为(114.3±17.7)、(180.5±13.6)、(207.2±30.0)、(291.3±25.1)N.经骨水泥增强的空心椎弓根螺钉最大轴向拔出力显著高于普通螺钉[(28.5±4.0)N,P＜0.05].空心螺钉最大轴向拔出力随骨水泥使用量的增加而增大.骨水泥使用量为1、2、3 ml时,CICPS的生物力学稳定性显著高于DTPSTM(P＜0.05).骨水泥使用量为5ml时,DTPSTM的生物力学稳定性高于CICPS(P＜0.05).结论 在骨质疏松椎体模型中,骨水泥增强可显著增加CICPS的锚定作用;骨水泥使用量在1～3ml的情况下,其稳定性优于同类产品.     

A comparison of unilateral and bilateral pedicle screw fixation combined with transforaminal lumbar interbody fusion for lumbar degenerative diseases

Background Bilateral transpedicular screw fixation in conjunction with interbody fusion is widely used to treat lumbar degenerative diseases; however, there are some disadvantages of using this fixation system. This study comparatively analyzes the results of unilateral and bilateral pedicle screw fixation combined with transforaminal lumbar interbody fusion （TLIF） for one-level lumbar degenerative diseases. Methods Sixty-six cases with one-level lumbar degenerative diseases were studied. The patients were divided according to surgical approach into a unilateral group （Group A） and a bilateral group （Group B）. The patients were evaluated for pain by visual analog scale （VAS） and Oswestry Disability Index （ODI）. Operating time, blood loss, duration of hospitalization, and complication rate were also evaluated. Patients were examined at 1, 3, 6, and 12 months postoperatively and every year thereafter. Results Group A patients＇ average preoperative VAS and ODI scores were 7.03 ±0.98 and （64.22±6.38）%, respectively, significantly decreased to 2.91 ± 0.88 and （14.42＋2.08）%, respectively, at the last follow-up （P = 0.000）. In Group B, the average preoperative VAS and ODI scores were 6.79±0.86 and （63.22±4.70）%, respectively, significantly decreased to 3.12±0.96 and （14.62±2.08）%, respectively, at the last follow-up （P=-0.000）. No significant difference in the duration of hospitalization was found between groups. Operating time and blood loss of （125.9±13.0） minutes and （211.4±28.3） ml, respectively, in Group A were significantly less than （165.2±15.3） minutes and （258.6±18.3） ml, respectively, in Group B （P=0.000）. All patients achieved good bone union and had no pseudarthrosis at the last follow-up. Conclusions There are no clinical differences between unilateral and bilateral pedicle screw fixation combined with TLIF for one-level lumbar degenerative diseases. Unilateral fixation reduces operating time, bleeding, and cost of hospitalizatio     

寰枢椎不稳Magerl固定与椎弓根螺钉固定的生物力学分析

目的 比较寰枢椎不稳采用Magerl固定与后路椎弓根螺钉固定的术后即时稳定性和远期稳定性.方法 8例寰枢椎不稳标本分别行Magerl固定和后路椎弓根螺钉系统固定,采用脊柱三维试验机Spine 2000,分别给予屈伸、侧弯和旋转三种运动方向2.0 N·m载荷,并用激光3D扫描仪记录,Geomagic Studio 5图像软件处理得出寰枢椎的屈伸、侧弯和旋转的运动范围,分析寰枢椎不稳采用Magerl固定与后路椎弓根螺钉固定的即时稳定性和远期稳定性.结果 寰枢椎不稳Magerl固定后的屈伸运动范围为(7.55±0.76)°,侧弯运动范围为(1.57±0.07)°,旋转运动范围为(5.74±0.20)°;疲劳试验后屈伸运动范围为(10.12±0.66)°,侧弯运动范围为(5.63±0.31)°,旋转运动范围为(16.71±0.89)°.寰枢椎不稳椎弓根螺钉固定后的屈伸运动范围为(1.68±0.37)°,侧弯运动范围为(0.33±0.09)°,旋转运动范围为(1.74±0.16)°;疲劳试验后屈伸运动范围为(1.98±0.40)°,侧弯运动范围为(0.59±0.36)°,旋转运动范围为(1.97±0.13)°.结论 寰枢椎不稳采用Magerl固定与椎弓根螺钉系统固定均具有良好的术后即时稳定性和远期稳定性,椎弓根螺钉固定的稳定性优于Magerl固定.     

椎弓根螺钉复位内固定、后路椎间植骨融合治疗腰椎滑脱症

目的探讨椎弓根螺钉复位内固定、后路椎间植骨融合治疗腰椎滑脱症的疗效。方法对37例腰椎滑脱症患者采用椎弓根螺钉复位内固定、后路椎间植骨融合术。通过随访进行疗效评定。结果 37例随访6-30个月,平均14个月。术后所有患者植骨处均骨性愈合,复位无丢失,无内固定松动、断裂。临床疗效综合评价：优22例,良10例,可4例,差1例,优良率89.2%。结论椎弓根螺钉复位内固定、后路椎间植骨融合治疗腰椎滑脱症,可以取得良好复位、坚强内固定、彻底减压,植骨融合率高,是一种治疗腰椎滑脱症较为理想的术式。     

应用伤椎置钉复位固定技术治疗胸腰椎骨折

目的：研究应用伤椎置钉复位固定技术对胸腰椎骨折的治疗效果。方法：将我院收治的58例胸腰椎骨折患者依据伤情及患者自愿原则分为对照组与治疗组,各29例。对照组采取跨伤椎四钉内固定技术治疗,治疗组采取经伤椎置钉复位固定技术进行治疗。对比两组的术后恢复情况并回访对比两组远期疗效,以客观评定伤椎置钉复位固定技术应用于胸腰椎骨折治疗的疗效。结果：对照组矫正后Cobb′s角为（9.56±1.73）°,后凸角为（11.09±1.81）°;治疗组矫正后Cobb＇s角为（6.68±1.55）°,后凸角为（7.52±1.59）°;术后1周治疗组Cobb′s角与伤椎后凸角矫正情况均显著优于对照组（均P〈0.01）。结论：经伤椎置钉复位固定技术可有效矫正伤椎椎体前后缘的高度,并可更稳定地维持矫正效果。