阴式与腹腔镜子宫肌瘤剔除术的对比分析

目的比较阴式与腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的临床疗效。方法回顾分析行阴式子宫肌瘤剔除术35例（阴式组）与腹腔镜下子宫肌瘤剔除术35例（腹腔镜组）的临床资料。结果两组术中出血量、术后肛门排气时间、住院时间比较差异均无统计学意义（P〉0.05）;阴式组手术时间短于腹腔镜组,住院费用明显少于腹腔镜组,差异均有统计学意义（P〈0.01）。结论阴式与腹腔镜子宫肌瘤剔除术均为微创术式,具有创伤小、恢复快、住院时间短、腹部无切口等优点,但各有其手术适应证和局限性,可根据患者的具体情况进行选择。     

不同手术方式对子宫平滑肌瘤剔除的临床效果分析

目的观察不同术式子宫肌瘤剔除术的临床效果。方法回顾性分析40例开腹子宫平滑肌瘤剔除术及40例阴式子宫肌瘤剔除术的患者资料,比较两组手术时间、术中出血量、术后排气时间、住院时间和并发症等情况。结果阴式手术组患者的术中出血量、术后排气时间、住院时间、术后并发症优于开腹手术组患者,差异有统计学意义(P0.05),两组手术时间差异无统计学意义(P0.05)。结论在手术创伤、术后并发症、术后疼痛和术后恢复方面阴式子宫肌瘤剔除术优于经腹手术。     

腹腔镜与阴式子宫肌瘤剔除术临床疗效对比分析

目的比较腹腔镜子宫肌瘤剔除术和阴式子宫肌瘤剔除术的临床疗效。方法对182例子宫肌瘤患者分别经腹腔镜(LM组,106例)或经阴道(VM组,76例)行子宫肌瘤剔除术,比较其手术时间、术中出血量、术后排气时间、住院时间、手术费用及术后残留率、复发率情况。结果与VM组相比,LM组手术时间短、术中出血少、术后排气快、术后住院时间短、感染率低,但费用较高,差异均有统计学意义(P<0.05),而两者术后残留率、复发率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论腹腔镜与阴式子宫肌瘤剔除术均具有创伤小、恢复快的优点,是要求保留子宫患者的有效安全的治疗方式,腹腔镜肌瘤剔除术略优于阴式子宫肌瘤剔除术,但费用较高,两者的术后残留率和复发率相当。     

两种子宫肌瘤剔除术的疗效比较

目的探讨子宫肌瘤患者采取阴式子宫肌瘤剔除术或腹腔镜子宫肌瘤剔除术两种术式的手术效果。方法60例患者随机分为治疗组和对照组各30例,治疗组采用阴式子宫肌瘤剔除术,即为阴式组,对照组采用腹腔镜子宫肌瘤剔除术,即为腹腔镜组。观察比较两组术式的手术效果,包括手术时间、术中出血量,肛门排气时间以及术后起床活动时间、术后住院时间等方面。结果阴式组手术时间、术中出血量,肛门排气时间明显短于腹腔镜组,经统计学分析,差异有显著性(P0.05)。阴式术后起床活动时间、术后住院时间也明显短于腹腔镜组,经统计学分析,差异具有统计学意义(P0.05)。两组患者的肌瘤单发、多发以及肌瘤的部位、肌瘤直径方面比较,经统计学分析,差异无统计学意义(P0.05)。结论阴式子宫肌瘤剔除术比腹腔镜子宫肌瘤剔除术的手术效果更好,手术时间、术中出血量,肛门排气时间以及术后起床活动时间、术后住院时间等方面均有显著改善,值得临床广泛应用。     

阴式与腹腔镜子宫肌瘤剔除术的临床治疗效果对比分析

目的对比阴式与腹腔镜子宫肌瘤剔除术的临床治疗效果并进行分析。方法选取自2016年3月到2019年3月我院收治的60例子宫肌瘤患者,按照入院先后顺序分为观察组和对照组,各30例,其中观察组患者采用阴式子宫肌瘤剔除术,对照组患者采用腹腔镜子宫肌瘤剔除术,对比两组患者手术效果。结果两组患者手术后均取得良好的临床效果,但是观察组患者在手术时间、术中出血量、住院时间和术后排气时间上均低于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论阴式与腹腔镜子宫肌瘤剔除术都具有一定临床效果,但是阴式子宫肌瘤剔除术具有创伤小、医疗负担小和住院时间短等诸多优点,对于子宫肌瘤具有应用价值。     

阴式子宫肌瘤剔除术与腹腔镜子宫肌瘤剔除术应用分析

目的探讨阴式子宫肌瘤剔除术与腹腔镜子宫肌瘤剔除术在子宫肌瘤剔除术方面的应用。方法将75例子宫肌瘤患者随机分为腹腔镜子宫肌瘤剔除术43例(腹腔镜组)和阴式子宫肌瘤剔除术32例(阴式组),记录术中出血量,手术时间,术后肛门排气时间,术后住院时间,术后并发症。结果阴式组手术时间、术中出血量与术后排气时间显著少于腹腔镜组(P<0.05),而两组患者术后住院时间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论阴式子宫肌瘤剔除术是一种安全、微创的手术,应根据患者自身情况,严格掌握手术适应证及手术方式,以达到最佳治疗效果。     

阴式子宫肌瘤剔除术40例临床分析

目的:探讨阴式子宫肌瘤剔除术的手术疗效。方法:对我院2007年11月-2009年11月两年间阴式子宫肌瘤剔除术(40例)和腹式子宫肌瘤剔除术(40例)临床资料进行分析比较。结果:阴式子宫肌瘤剔除术(阴式组)在手术时间、术中出血量方面较腹式子宫肌瘤剔除术(腹式组)明显减少,在术后排气时间、住院天数方面较腹式组明显缩短,且住院费较腹式组明显减少,两组比较有显著性差异(P<0.05)。结论:阴式子宫肌瘤剔除术较腹式子宫肌瘤剔除术操作时间短,手术效果好,创伤小,恢复快,腹壁无疤痕且能保留患者的生理及生育能力,是值得临床推广的微创手术。     

阴式子宫肌瘤剔除术45例临床分析

目的：探讨阴式子宫肌瘤剔除术治疗效果及优缺点．．方法：回顾性分析行阴式子宫肌瘤剔除术者（45例）与传统腹式子宫肌瘤剔除术患者（45例）临床资料．并进行比较。结果：阴式组与腹式组手术时间、术中出血量、剔除肌瘤数目、剔除肌瘤重量比较差异无统计学意义（P〉O．05）;两组术后住院天数、术后排气时间比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：阴式子宫肌瘤剔除术较腹式子宫肌瘤剔除术手术效果好、恢复快、经济、腹壁无瘢痕。     

阴式子宫肌瘤剔除术的临床价值及分析

目的观察阴式子宫肌瘤剔除术的临床效果,探讨其可行性及安全性。方法选取80例我院妇产科1998年1月～2010年1月诊治的子宫肌瘤患者,随机分为两组,40例阴式组和40例腹式组,比较两组患者手术效果及术后恢复情况。结果两组患者手术均较成功,1例阴式组患者中转开腹,39例手术均成功,两组手术时间无显著差异（P〉0.05）,无统计学意义,而阴式组患者术中出血、术后疼痛较腹式组患者轻,排气时间及住院时间均较腹式组短,两组差异显著（P〈0.05）,有统计学意义。结论阴式子宫肌瘤剔除术对患者创伤小、术后恢复快,严格掌握其适应症的情况下,值得推广应用。     

118例开腹与阴式、腹腔镜子宫肌瘤剔除术临床效果分析

目的 比较开腹子宫肌瘤剔除术和微创子宫肌瘤剔除术的优缺点和临床效果.方法 收集分析本院118例患者的资料,其中开腹式组47例,阴式组33例,腹腔镜组38例,比较3组患者的相关信息.结果 阴式组手术时间最短、出血量最少,与其他两组相比差异有统计学意义(P<0.05).阴式组术后排气时间、术后住院时间与腹腔镜组比较均无显著性差异,但两组与开腹式组比较差异有统计学意义(P<0.05).结论 阴式、腹腔镜下子宫肌瘤剔除术等微创手术优点较多,针对不同的患者选择一种最适手术是手术成功的关键.     

开腹与阴式子宫肌瘤剔除术效果对比

目的:了解开腹与阴式子宫肌瘤剔除术各自临床疗效。方法:随机选取35例子宫肌瘤患者作对照组,行开腹子宫肌瘤剔除术治疗;另选取35例相同疾病患者作观察组,行阴式子宫肌瘤剔除术治疗,对比两组患者采用不同剔除术治疗术中、术后各方面情况。结果:研究组与对照组患者疗后优良率分别为97.14%、94.28%,组间比较无统计学显著(P0.05);同时,研究组患者术中所用手术时间、术后肛门排气时间、术后住院时间等更短,出血量更少,与对照组比较差异显著(P0.05)。结论:阴式子宫肌瘤剔除术创伤小,术中出血量少,术后恢复快,若掌握好手术适应症,其属于子宫肌瘤治疗的安全可行微创术。     

阴式子宫肌瘤剔除术34例临床分析

目的 比较阴式和腹式子宫肌瘤剔除术的优缺点.方法 回顾分析笔者所在医院2008～2010年阴式和腹式子宫肌瘤剔除术74例的临床资料,对两种手术途径及术后患者恢复情况进行比较.结果 两组在手术时间、术中失血量、单个肌瘤重量上差异均无统计学意义(P>0.05).术后肛门排气时间、术后体温恢复正常时间、抗生素使用天数及住院天数比较,差异均有统计学意义(P<0.05).结论 两术式各有其优缺点,关键在于适合病例的选择;阴式子宫肌瘤剔除术不需要特殊器械,术后肠功能恢复时间、使用抗生素及住院天数短,属于微创手术范围,适合各级医院开展.     

子宫肌瘤剔除手术中阴式与腹式两种径路的疗效对比

目的：探讨阴式与腹式两种径路子宫肌瘤剔除术的不同疗效，为临床实践提供参考。方法选取四川省自贡市自流井区第二人民医院收治的实施子宫肌瘤剔除手术的患者132例为研究对象，回顾性研究患者的病例资料。结果（1）在手术时间、手术失血量、术后肛门排气时间等三项指标上，组间比较，阴式子宫肌瘤剔除术组比腹式子宫肌瘤剔除术组手术时间短，出血量少，术后肛门排气时间短，且P均＜0.05，组间差异具有统计学意义；（2）阴式子宫肌瘤剔除术组术后疼痛感强烈5例（7.58%），腹式组47例（71.21%），2组差异有统计学意义（P〈0.05）；阴式子宫肌瘤剔除术组腹痛缓解66例（100%），腹式组5例（7.58%），2组差异有统计学意义（P〈0.05）。结论阴式子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤，手术时间短，出血量少，患者恢复快，值得临床选择。     

不同术式子宫肌瘤剔除对子宫肌瘤的疗效分析

目的:通过比较腹腔镜、阴式和腹式子宫肌瘤剔除术在各方面的优缺点,来观察其临床效果。方法:对85例子宫肌瘤患者采取3种不同方式进行手术治疗,并对以上三组患者在围手术期情况进行观察并比较分析。结果:三组患者手术均顺利完成,腹腔镜组和阴式组术后排气时间、出血量和术后住院天数均低于腹式组,差异有统计学意义(P<0.05),而腹腔镜组与阴式组比较,差异无统计学意义(P>0.05);腹腔镜组组术后住院时间多于阴式组,差异有统计学意义(P<0.05),短于腹式组;阴式组的手术费明显低于腹腔镜组,差异有统计学意义(P<0.01),而与腹式组比较则差异无统计学意义(P>0.05)。结论:阴式和腹腔镜方式进行子宫肌瘤剔除具有创伤小、术后并发症少和恢复快等优点,但腹腔镜比阴式术野清晰;而阴式手术费用较低,器械简单,适合在我国目前的经济情况下,在各级医院推广应用。     

阴式子宫肌瘤剔除术在基层医院适应症的探讨

目的:探讨在基层医院开展阴式子宫肌瘤剔除术(TVM)的适应症.方法:回顾性分析我院2010年4月至2011年6月同期开展阴式子宫肌瘤剔除术21例、腹式子宫肌瘤剔除术32例患者的临床资料,并观察两组手术时间、术中出血量、单个肌瘤重进行比较.结果:两组在手术时间、术中出血量、单个肌瘤重比较中,差异有统计学意义(P＜0.05...     

阴式子宫肌瘤剔除术20例分析

目的探讨阴式子宫肌瘤剔除术的可行性、安全性及临床疗效。方法分析2009年1月～12月我院经阴道行子宫肌瘤剔除术及经腹子宫肌瘤剔除术患者的临床资料,比较两组手术的各项指标。结果两组手术时间、出血量差异无统计学意义（P〉0.05）,术后排气时间、住院时间、术后病率比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论阴式子宫肌瘤剔除术是一种安全、微创的手术。     

3种途径子宫肌瘤剔除术的临床观察

目的 比较3种子宫肌瘤剔除术的临床效果和安全性.方法 回顾性分析2007年1月至2008年12月间本院阴式子宫肌瘤剔除术患者32例(阴式组)、同期腹式子宫肌瘤剔除术45例(开腹组)与腹腔镜子宫肌瘤剔除术29例(腹腔镜组)患者的临床资料,比较手术效果和术后恢复情况.结果 开腹组手术时间最短(93.13±27.38)min,与腹腔镜和阴式组比较差异有统计学意义(P<0.05);术中出血量阴式组最少(125.25±100.30)mL,与开腹组、腹腔镜组比较差异有统计学意义(P<0.05);术后排气时间阴式组最短(22.62±6.65)h,3组间比较差异有统计学意义(P<0.05);术后镇痛阴式组最少(9.37%),3组间比较差异有统计学意义(P<0.05);阴式组与腹腔镜组比较,手术时间、术后最高体温、起床活动时间、住院天数、体温恢复正常时间两组间差异无统计学意义(P>0.05).结论 阴式子宫肌瘤剔除术安全、有效、创伤小,术后疼痛轻,并发症少,恢复快,是一种值得推广的微创手术.     

阴式与腹腔镜子宫肌瘤剔除术的临床对照研究

目的 探讨比较子宫肌瘤的治疗方法及优缺点.方法 92例子宫肌瘤患者随机等分为两组,治疗组采用阴式子宫肌瘤剔除术,对照组采用腹腔镜子宫肌瘤剔除术,比较两组术中、术后恢复情况.结果 治疗组手术时间与出血量均少于对照组,治疗组在术后出现的最高体温低于对照组,且治疗组体温正常时间、肛门排气时间、住院时间均短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05,P<0.01).结论 阴式子宫肌瘤剔除术具有创伤小、术后康复快、费用低等优点,是治疗子宫肌瘤良好的微创手术方法 .     

腹腔镜下与经阴道子宫肌瘤剔除术的临床比较

目的 比较腹腔镜下与经阴道子宫肌瘤剔除术的临床疗效.方法 将86例子宫肌瘤患者随机分成两组,43例采用腹腔镜下子宫肌瘤剔除术,43例采用经阴道子宫肌瘤剔除术.结果 腹腔镜组比阴式组手术时间长、术中出血量多(P＜0.05);但术后胃肠功能恢复时间短,术后病率低,差异有统计学意义(P＜0.05);两组剔除肌瘤最大直径、肌瘤数目及平均住院时间比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 腹腔镜及阴式两种手术方式均具有各自的优势,应根据患者的具体情况来选择.     

子宫肌瘤剔除术3种术式疗效比较

目的通过对腹式、阴式及腹腔镜下途径子宫肌瘤剔除术的比较,探讨3种术式的优缺点及适应证。方法回顾性分析150例子宫肌瘤剔除术患者,其中阴式子宫肌瘤剔除术(阴式组)、腹腔镜下子宫肌瘤剔除术(腹腔镜组)、腹式子宫肌瘤剔除术(腹式组)各50例。比较3组手术时间、术中出血量、术后排气时间、术后住院时间和住院费用。结果各组手术均获成功,阴式组及腹式组手术时间较腹腔镜组明显缩短(<0.05);阴式组、腹式组、腹腔镜组术中出血量3组间比较差异有统计学意义(<0.05);术后排气时间阴式组及腹腔镜组较腹式组明显缩短(<0.05);术后住院时间以腹式组最长,与阴式组及腹腔镜组比较有统计学差异(<0.05);住院费用腹腔镜组明显高于阴式组及腹式组(<0.05)。结论 3种术式各有其特点,腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与阴式子宫肌瘤剔除术都具有创伤小、恢复快等优点,而腹式子宫肌瘤剔除术手术适应证更为广泛,尚不能够完全被替代。