艾司西酞普兰与度洛西汀治疗抑郁症的临床疗效观察

目的:探究艾司西酞普兰在抑郁症治疗中的临床效果。方法:选取2012年3月~2015年3月间收治的63例抑郁症患者,随机分为观察组(32例)、对照组(31例),观察组给予艾司西酞普兰治疗,对照组给予度洛西汀治疗,比较两组治疗效果及不良反应发生情况。结果:观察组治疗总有效率(90.63%)与对照组(87.10%)无明显差异(x2=1.021,P=0.6210.05);治疗2周后,观察组患者HAMD-17评分明显低于对照组(t=8.541,P=0.0020.05);观察组不良反应发生率(15.63%)低于对照组41.94%(x2=12.365,P=0.0030.05)。结论:艾司西酞普兰治疗抑郁症安全有效,值得临床推广应用。     

首发老年抑郁症患者应用艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗的临床效果与安全性研究

目的研究首发老年抑郁症患者应用艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗的临床效果与安全性。方法将2015年12月-2016年12月作为研究时段,选择此时间段内本院收治的96例首发老年抑郁症患者作为研究对象,随机将其分为对照组、观察组均为48例,给予对照组帕罗西汀治疗,观察组给予艾司西酞普兰治疗,比较分析两组患者的抑郁症状评分、临床治疗有效率、不良反应发生率。结果观察组抑郁症状评分、不良反应发生率明显低于对照组,且临床治疗有效率明显高于对照组(P0.05)。结论在首发老年抑郁症患者的临床治疗中,应用艾司西酞普兰治疗,能有效改善抑郁症状,提高临床治疗效果,同时还可减少不良反应发生率,值得临床推广使用。     

艾司西酞普兰治疗抑郁症的疗效及安全性分析

目的 分析观察艾司西酞普兰对抑郁症的治疗效果及安全性,为抑郁症患者寻找合适的治疗药物.方法 选择我院符合CCDM-3诊断标准的48例患者为研究对象,按照奇偶数字表法分为观察组与对照组两组,每组24例.观察组行艾司西酞普兰10mg-20mg/d,对照组行氢溴酸西酞普兰20mg-50mg/d,治疗6周后对比两组治疗效果及不良反应.结果 观察组与对照组治疗有效率分别为87.5%、83.3%,两组数据比较无明显差异,P＞0.05,组内数据对比P＜0.01(0.05);两组不良反应发生率对比无显著差异,P＞0.05.结论 艾司西酞普兰与氢溴酸酞普兰治疗抑郁症都具有肯定性效果,但艾司西酞普兰治疗起效快、安全有效.     

艾司西酞普兰联合安脑丸治疗脑卒中后抑郁的疗效观察

目的:探究艾司西酞普兰联合安脑丸治疗脑卒中后抑郁的临床疗效。方法:将70例脑卒中后抑郁患者随机分为治疗组和对照组,各35例,分别在常规治疗基础上单纯给予艾司西酞普兰和艾司西酞普兰联合安脑丸治疗,比较两组临床治疗效果。结果:治疗组患者用药后平均HADM和CSS评分均低于对照组,总有效率(94.3%)高于对照组(80.0%),比较差异显著(P0.05)。结论:艾司西酞普兰联合安脑丸治疗脑卒中后抑郁疗效显著,且安全性较高,值得推广应用。     

文拉法辛与艾司西酞普兰对抑郁症的控制效果和安全性对比

目的对比分析文拉法辛与艾司西酞普兰对抑郁症的控制效果和安全性。方法选取本院2018年2月至2019年4月收治的86例抑郁症患者为研究对象,随机分为观察组和对照组,每组43例。对照组采用文拉法辛治疗,观察组采用艾司西酞普兰治疗。比较两组临床疗效、不同时间段抑郁程度及安全性。结果两组治疗有效率比较差异无统计学意义(P0.05)。两组治疗2、4、6 w时HAMD评分均较治疗前降低,同时观察组低于对照组,差异均有统计学意义(均P0.05)。两组治疗8 w时HAMD评分均低于治疗前,差异有统计学意义(P0.05),但两组HAMD评分比较差异无统计学意义(P0.05)。两组不良反应发生率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论文拉法辛和艾司西酞普兰对抑郁症的临床疗效与安全性无明显差异,但艾司西酞普兰可以更快改善患者抑郁症状。     

艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁的对照研究

目的 评价草酸艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症的临床疗效及安全性.方法 将62例老年抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组31例,氟西汀组31例,观察6周.于治疗前和治疗1周、2周、4周、6周末采取汉密尔顿抑郁量表评定疗效,不良反应量表评定不良反映.结果 艾司西酞普兰组显效率77.4%,氟西汀组77.2%,两组比较差异无统计学意义（P＞0.05） 艾司西酞普兰组不良反应发生率35.48%,氟西汀组51.62%,两组比较差异没有统计学意义（P＞0.05）.结论 艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症疗效相当,但艾司西酞普兰起效比氟西汀起效更快更安全,适合作为老年抑郁患者的一线用药.     

奥氮平联合艾司西酞普兰对抑郁症患者的疗效及对神经功能与细胞因子的影响

目的探讨奥氮平联合艾司西酞普兰治疗抑郁症的疗效以及对患者神经功能与细胞因子的影响,为抑郁症的治疗提供临床依据。方法选取2015年8月至2016年11月在天津市安定医院接受治疗的抑郁症患者88例,采用随机数字表法将患者分为联合治疗组(45例)和对照组(43例)。对照组给予艾司西酞普兰治疗,联合治疗组给予奥氮平联合艾司西酞普兰治疗。比较两组治疗后临床效果,应用酶联免疫吸附(ELISA)法测定患者治疗前后S100B蛋白(S100B)、髓鞘间隙蛋白(MBP)、白细胞介素-8(IL-8)、白细胞介素-2(IL-2)、肿瘤坏死因子α(TNF-α)、血清神经营养因子(BDNF)、同型半胱氨酸(Hcy)和皮质醇(Cor)水平。用SPSS 19.0软件进行数据的统计处理,计量资料的组间比较用t检验,计数资料的组间比较用χ~2检验。结果治疗后,联合治疗组总有效率(91.11%)明显高于对照组(72.09%),差异有统计学意义(P0.05)。治疗后,两组患者S100B、MBP、IL-8、IL-2、TNF-α、Hcy和Cor水平均较治疗前明显降低,BDNF水平较治疗前明显升高,联合治疗组治疗后S100B、MBP、IL-8、IL-2、TNF-α、Hcy和Cor水平均明显低于对照组治疗后,BDNF水平明显高于对照组治疗后,差异均有统计学意义(P0.01)。结论给予抑郁症患者奥氮平联合艾司西酞普兰治疗较单一使用艾司西酞普兰治疗疗效更显著,患者的神经功能、炎性因子表达水平均有不同程度的改善,值得临床推广。     

抑郁症患者中运用米氮平联合西酞普兰治疗的效果分析

目的:探讨抑郁症患者中运用米氮平联合西酞普兰治疗的效果。方法:回顾分析2017年5月至2018年9月期间接收的100例抑郁症患者,分为对照组与观察组,每组均为50例,对照组运用西酞普兰治疗,观察组运用米氮平联合西酞普兰治疗,分析不同治疗用药后患者治疗疗效、抑郁评分与不良反应情况差异。结果:在治疗有效率方面,观察组为92%,比对照组74%的比例显著更高,两组数据对比有统计学意义(p0.05);在HAMD等评分方面,观察组护理后降低幅度显著高于对照组,两组数据对比有统计学意义(p0.05);在不良反应率方面,观察组为36%,与对照组32%等比例没有明显差异,组间数据不具有统计学意义(p0.05)。结论:抑郁症患者中运用米氮平联合西酞普兰治疗可以有效的提升治疗疗效,改善抑郁状况,同时不会增加不良反应,治疗效果与安全性相对更有保障。     

艾司西酞普兰联合奋乃静治疗老年精神分裂症伴抑郁临床疗效分析

目的：探讨艾司西酞普兰联合奋乃静治疗老年精神分裂症伴抑郁临床疗效。方法选择2012年12月-2013年5月于我院治疗的82例已确诊的老年精神分裂症伴抑郁患者。随机分为观察组和对照组各41例。对照组患者给予艾司西酞普兰治疗,观察组给予艾司西酞普兰联合奋乃静治疗,治疗8周,对两组患者进行症状和不良反应的评定。结果从治疗第2周末两组患者间的汉密尔顿评分差异便有统计学意义（P＜0.05）;治疗8周后,观察组总有效率97.6%,对照组总有效率80.5%,差异有统计学意义（x2=4.493,P＜0.05）;两组不良反应发生率比较,差异无统计学意义（x2=0.074,P＞0.05）。结论艾司西酞普兰联合奋乃静的方法更有利于对老年精神分裂症伴抑郁的诊断治疗,值得临床进一步推广。     

氨磺必利联合艾司西酞普兰治疗女性难治性抑郁症的临床疗效分析

目的：分析氨磺必利联合艾司西酞普兰治疗女性难治性抑郁症的临床疗效。方法：选取83例在2014年6月至2015年6月期间于我院治疗难治性抑郁症的女性患者,按照其住院顺序将其分为对照组41例与研究组42例。采用艾司西酞普兰对对照组患者进行治疗;采用氨磺必利联合艾司西酞普兰对研究组患者进行治疗。分析并对比两组患者的治疗效果。结果：两组患者治疗后的HAMD评分均比治疗前有所降低（P<0.05）;对照组患者从治疗后第4周起,HAMD评分高于研究组（P<0.05）;两组患者均在治疗后产生了1例不良反应,无显著差异（P>0.05）。结论：相比单纯采用艾司西酞普兰进行治疗,氨磺必利联合艾司西酞普兰治疗女性难治性抑郁症的临床疗效更胜一筹,该方法临床价值较高,值得推广。     

文拉法辛和艾司西酞普兰治疗抑郁症的效果及对心率变异性和自主神经功能的影响比较

目的:比较文拉法辛、艾司西酞普兰对抑郁症患者治疗的临床效果。方法:挑选我院2017年7月2018年7月区间98例抑郁症患者,遵循患者的入院先后顺序分为观察组和参照组,每组各49例。观察组应用文拉法辛,参照组应用艾司西酞普兰,比较两组的临床效果。结果:两组治疗效果相比较差异不显著,P>0.05。观察组心率变异性指标、自主神经功能与参照组比较,P<0.05。结论:抑郁症患者经文拉法辛、艾司西酞普兰治疗效果均较好,但应用文拉法辛在改善患者心率变异性、自主神经功能方面优势突出。     

联合用药对老年抑郁症伴失眠患者的改善效果

目的分析艾司西酞普兰联合米氮平对老年抑郁症伴失眠患者的改善效果。方法选取2017年1月至2018年12月本院收治的91例抑郁症伴失眠患者,依据随机数字表法将患者分为对照组45例和观察组46例。对照组给予艾司西酞普兰口服治疗,观察组在对照组基础上增加米氮片治疗。观察患者治疗后抑郁情绪、睡眠质量变化,比较两组临床疗效和不良反应。结果治疗前,两组HAMD评分、PSQI各评分比较差异均无统计学意义(均P0.05);观察组治疗4 w和8 w时HAMD评分均低于照组,治疗8 w后观察组PSQI各评分显著低于对照组,差异均有统计学意义(均P0.05);两组总有效率比较差异有统计学意义(P0.05);两组不良反应发生率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论艾司西酞普兰联合奥氮平能够有效改善老年抑郁症伴失眠患者睡眠质量及抑郁情绪,安全性高,值得临床推广。     

艾司西酞普兰合并认知行为治疗在老年抑郁症治疗中的作用

目的:探究老年抑郁症患者通过艾司西酞普兰与认知行为治疗后取得的临床成效。方法:选取我院收治的老年抑郁症患者80例,且均在2014年1月-2016年6月入院,依随机分组标准分为观察组(40人)和对照组(40人)。对照组患者治疗方法为艾司西酞普兰治疗,观察组治疗方法为艾司西酞普兰与认知行为联合治疗。从抑郁状态及睡眠质量改善两方面入手,针对相关内容进行分析。结果:观察组焦虑和抑郁得分情况均明显低于对照组(P0.05);观察组治疗后睡眠质量明显优于对照组(P0.05)。结论:老年抑郁症患者通过艾司西酞普兰与认知行为治疗后取得的临床成效显著,在改善患者焦虑、抑郁情绪的同时,使患者生存质量显著提高,存在一定推广价值。     

古法针刺配合口服艾司西酞普兰(来士普)治疗抑郁症疗效观察

目的:观察古法针刺配合口服艾司西酞普兰(来士普)治疗抑郁症的临床疗效。方法:将44例抑郁症患者随机分为治疗组30例和对照组14例。治疗组采用古法针刺配合口服艾司西酞普兰(来士普)治疗,对照组采用单纯口服艾司西酞普兰(来士普)治疗。结果:治疗组总有效率96.7%,对照组总有效率71.1%,两组比较差异具有统计学意义(p0.01)。结论:古法针刺配合口服艾司西酞普兰(来士普)是一种治疗抑郁症的有效方法。     

文拉法辛缓释剂与国产艾司西酞普兰治疗抑郁症的对照研究

目的观察文拉法辛缓释剂与国产艾司西酞普兰治疗抑郁症的临床效果及用药安全性。方法选择2011年1月—2012年1月收治的抑郁症患者64例,随机分为对照组与观察组各32例,对照组给予文拉法辛缓释剂治疗,初始剂量为50 mg/次,早餐后口服,根据患者病情调整用药剂量至150-225 mg/d;观察组给予国产艾司西酞普兰口服治疗,初始剂量为5 mg/d,早餐后口服,根据患者病情调整用药剂量至15-20 mg/d。治疗6周后比较两组疗效、汉密尔顿抑郁量表(Hamiltion depression scale,HAMD)评分及不良反应发生情况。计量资料采用t检验,计数资料采用χ2检验,P<0.05为差异有统计学意义。结果总有效率对照组75.00%,观察组93.75%,两组比较差异有统计学意义(χ2=4.267,P<0.05);HAMD评分对照组(11.28±1.87)分,观察组(7.33±1.20)分,两组比较差异有统计学意义(t=10.056,P<0.05)。对照组恶心、呕吐3例,便秘2例,头晕1例,嗜睡1例;观察组恶心、呕吐1例,便秘1例,头晕1例。结论国产艾司西酞普兰治疗抑郁症效果显著,起效快、安全性高,值得临床应用和推广。     

艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症的临床疗效对比分析

目的：评价并比较艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症的临床疗效。方法：选取2011年1月-2013年1月我院收治的老年抑郁症患者61例,随机分为两组,其中观察组31例,采用艾司西酞普兰进行治疗,对照组30例,采用氟西汀进行治疗,观察并比较两组患者的临床疗效、治疗过程中HAMD评分比较与不良反应发生情况。结果：观察组临床疗效与对照组基本相同,比较差异无统计学意义（P〉0．05）;观察组第2、4、6周HAMD（汉密尔顿抑郁量表）评分低于对照组,比较差异有统计学意义（P〈O．05）;观察组服药不良反应发生率明显低于对照组,比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的临床疗效与氟西汀相同。但起效较快且不良反应发生率较低,值得在临床上予以推广。     

艾司西酞普兰合并齐拉西酮治疗难治性抑郁症的对照研究

目的探讨艾司西酞普兰合并齐拉西酮治疗难治性抑郁症的疗效与不良反应。方法将58例难治性抑郁症分为艾司西酞普兰合并齐拉西酮29例为研究组,单用艾司西酞普兰29例为对照组,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)评定疗效,并观察用药过程中的不良反应,疗程8周。结果研究组有效率为79.31%,对照组为55.17%,差异有统计学意义(χ2=3.84,P0.05);治疗结束后,两组HAMD评分均显著降低,以研究组疗效较好而快(P0.01),两组不良反应差异无统计学意义(P0.05)。结论艾司西酞普兰合并齐拉西酮治疗难治性抑郁症疗效优于单用艾司西酞普兰,且起效快,不增加不良的反应。     

应用艾司西酞普兰治疗强迫症的临床效果探析

目的:探讨艾司西酞普兰治疗强迫症的临床效果,为艾司西酞普兰治疗强迫症的临床应用提供理论依据.方法:选用2014年2月至2017年7月期间在医院进行药物治疗的72例强迫症患者作为此次研究对象,并根据药物使用的不同分为观察组与对照组,每组患者36例,对照组患者应用帕罗西汀治疗,观察组患者应用艾司西酞普兰治疗,对两组患者治疗情况进行密切观察,分析比较两组患者治疗前后Yale-Brown评分、自我和谐评分情况、疗效情况、满意度情况.结果:治疗前,两组患者Yale-Brown评分、自我和谐评分进行组间比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,两组患者的改善情况明显好于治疗前,观察组明显好于对照组,数据之间比较,差异存在统计学意义(P<0.05);观察组患者总有效率为91.67%相比于对照组的80.56%,观察组明显更高,组间比较,差异存在统计学意义(P<0.05);观察组患者满意度为97.22%相比于对照组的86.11%,观察组明显更高,组间比较,差异存在统计学意义(P<0.05).结论:艾司西酞普兰治疗强迫症的临床效果显著,相比于帕罗西汀,患者的生活质量和症状得到显著改善,值得推广应用.     

中成药甜梦口服液与艾司西酞普兰治疗卒中后抑郁患者的疗效

目的分析对卒中后采用甜梦口服液与艾司西酞普兰治疗抑郁症患者的临床效果。方法以88例卒中后抑郁患者作为研究对象,随机分为两组,各44例。对照组采用艾司西酞普兰治疗,试验组则在对照组基础上加用甜梦口服液治疗。对比治疗后汉密尔顿抑郁量表(HMAD)、抑郁自评量表(SDS)评分以及不良反应发生率。结果治疗后,试验组HMAD、SDS评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论卒中后抑郁不利于患者身体的康复,给予甜梦口服液与艾司西酞普兰治疗后可以显著减轻其抑郁症状,同时不良反应少,治疗安全性较高,效果明显,值得临床推广。     

不同起始剂量艾司西酞普兰治疗抑郁症的临床疗效观察

本研究采用初始剂量5mg/次、10mg/次、20mg/次的艾司西酞普兰治疗抑郁症患者,探讨和分析采取不同起始剂量艾司西酞普兰治疗抑郁症的临床疗效及安全性。结果显示,艾司西酞普兰治疗抑郁症,初始剂量控制在10mg/次,治疗效果好,不良反应少。