铸造金属桩和螺纹钉树脂桩修复残根残冠的疗效观察

目的：比较铸造金属桩和螺纹钉树脂桩在残根残冠修复中的远期疗效。方法：对128个残根和残冠分别采用铸造桩核85个、树脂金属桩加烤瓷冠修复43个。结果：随访2～4年，铸造组脱落6个，其中根折2个，成功率约92．9％；金属树脂桩组无脱落，因松动、根面龋2个，予以拔除，成功率93％；两组均无根尖周感染。结论：两种桩核材料修复残根残冠均能取得良好的修复效果，但在修复残根时，宜采用铸造金属桩，并尽可能暴露残根断面，制备箍结构。     

三种形式桩核冠修复的临床疗效观察

目的：比较纤维桩、钴铬合金铸造金属桩、螺纹根管桩修复前牙和后牙残根残冠的临床效果,为临床桩核应用提供参考。方法：将285例327颗经完善的根管治疗后的残根残冠,随机分成三组,分别用纤维桩、钴铬合金铸造金属桩、螺纹根管桩制作桩核,然后进行金属烤瓷全冠（钴铬合金）修复,1-3年后复诊,检查记录有无冠松动或脱落、桩核松动或脱落或桩折、牙根折裂、龈缘变色、牙龈红肿或探诊出血,观察三组的临床修复效果,并对前牙和后牙的修复效果作一比较。结果：纤维桩组成功率为97%,铸造金属桩组成功率为88%,螺纹根管桩组成功率为86%,经统计学分析,三组间存在显著性差异,纤维桩组成功率明显高于铸造金属桩组和螺纹根管桩组。前牙成功率为91%,后牙成功率为90%,经统计学分析,前、后牙间无显著性差异。结论：纤维桩修复残冠残根的临床效果优于钴铬合金铸造金属桩和螺纹根管桩,前牙和后牙桩核冠修复效果无明显差异。     

ʯӢ��ά��ǿ��֬׮���޸��и��й�Ч���۲�

目的评价石英纤维增强树脂桩核修复残根、残冠的临床应用效果。方法选择2004年1月至2006年1月于济南市口腔医院修复科就诊的牙体缺损患者98例,共156颗患牙,均为经完善根管治疗的残根、残冠,随机分为石英纤维增强树脂桩核组(49例72颗患牙)和铸造金属桩核组(49例84颗患牙),金瓷冠修复后随诊3年。结果石英纤维增强树脂桩核组无一例根折裂发生,仅有1颗修复体发生桩折断;而铸造金属桩核组发生根折4颗、铸造金属桩核脱落3颗,出现牙龈色素沉着8颗。石英纤维增强树脂桩核组3年修复成功率(71/72,98.6%)明显高于铸造金属桩核组(69/84,82.1%),二者差异有统计学意义。结论石英纤维增强树脂桩核具有良好的美学效果,强度高,抗疲劳、抗腐蚀性及生物相容性好且不易造成根折,是残根、残冠修复的理想选择。     

两种桩核系统在上颌前牙残冠残根修复中的临床研究

目的：比较铸造金属桩核与玻璃纤维桩核修复上颌前牙残冠残根的临床效果。方法：随机选取16～50岁的病例128例共150个上颌前牙残冠残根进行修复,其中64个牙制作铸造金属桩核,86个牙制作玻璃纤维桩核,桩核完成后均行烤瓷熔附金属全冠修复。结果：经过0.5～2.5年的随访观察,铸造金属桩组出现7个牙根折,3个牙修复体松动脱落,1个牙慢性尖周炎复发,成功率为82.81%。玻璃纤维桩组出现2个牙根折,1个牙修复体松动脱落,1个牙窦道溢脓,成功率为95.35%。经χ2检验,两组的差异有显著性。结论：玻璃纤维桩核修复上颌前牙残冠残根具有更好的临床效果。     

不同桩核修复上颌前磨牙残根残冠的临床研究

目的：比较不同桩核修复方式和树脂直接充填入根管修复上颌前磨牙残根残冠后的临床效果,为临床工作提供指导。方法78例患者93颗上颌前磨牙残根残冠进行完善的根管治疗后,根据不同的情况使用铸造金属桩核、纤维桩+树脂核、树脂直接充填后全冠修复,观察3年,通过临床和X线片检查,评估各种修复方式的临床效果。结果3种修复方式成功率无明显差异。纤维桩+树脂核组、树脂直接充填入根管组常见的并发症为桩松动脱落、桩折裂,铸造金属桩核组常见的并发症为牙折裂。结论3种修复方式均有较高的修复成功率,考虑到不可修复性牙折,应谨慎选用铸造金属桩核。     

玻璃纤维桩加树脂核与铸造金属桩核修复上颌前磨牙临床疗效比较

目的：比较玻璃纤维桩加树脂核和铸造金属桩核在上颌前磨牙残冠残根中的修复效果。方法：收集64例，（83个牙）上颌前磨牙残根残冠病例为研究对象，治疗组32例（44个牙），给予玻璃纤维桩加树脂核修复，对照组32例（39个牙），给予铸造金属桩核修复。结果：治疗组修复成功率95．45％，明显优于对照组的82．05％，差异有统计学意义（P＜0．05）。结论：相对于铸造金属桩核，玻璃纤维桩加树脂核在上颌前磨牙残根残冠的修复效果更佳。     

纤维桩与金属桩核在磨牙冠修复的临床应用

目的比较固位增强温控变色石英纤维桩与铸造金属桩核在修复磨牙残根残冠的临床应用。方法 78例患者共86颗磨牙,随机分为纤维桩组和金属桩核组。纤维桩组41颗患牙,采用固位增强温控变色石英纤维桩进行桩核冠修复;金属桩核组45颗患牙,采用铸造金属桩核冠修复,修复体完成后3、6、12、24个月复查,评价临床效果。结果观察期间金属桩核组失访2例3颗修复体。对纤维桩核组41颗、金属桩核组42颗患牙进行3、6、12、24个月的随访观察显示：两组1年成功率差异无统计学意义（χ2=2.00,P〉0.05）。纤维桩核组的2年成功率高于金属桩核组,两组差异有统计学意义（χ2=4.82,P〈0.05）。结论与铸造金属桩核相比,固位增强温控变色石英纤维桩有较高的成功率,是一种效果良好的磨牙残根残冠修复方式。     

Tenax玻璃纤维桩修复前牙残冠残根的临床疗效观察

目的 探讨玻璃纤维桩树脂核加全瓷冠修复前牙残冠残根的临床疗效。方法 选择86例120颗前牙残冠残根,随机分为治疗组43例64颗和对照组43例56颗,治疗组患者采用玻璃纤维桩树脂核加全瓷冠修复,对照组患者采用铸造金属桩核加镍铬烤瓷冠修复。采用美国加州牙科协会的烤瓷冠修复临床标准进行疗效评价。结果 治疗组成功率为96.8%,对照组成功率为83.9%。结论 玻璃纤维桩和全瓷冠是修复前牙残冠残根的理想材料。     

石英纤维桩对牙体缺损修复的临床疗效评价

目的：探讨石英纤维桩树脂核全冠修复残根、残冠的临床疗效。方法：以96例铸造金属桩核作为对照,随机选择牙体缺损病例61例、89个患牙,行完善的根管治疗后,利用RTD石英纤维桩、Pulpdent双固化树脂核材料恢复桩核,以全瓷冠或贵金属烤瓷全冠修复。分别于修复后1个月、6个月、1年、2年进行随访。结果：石英纤维桩修复后随访2年仅1个发生桩核脱落,1例出现纤维桩折断,89个基牙均未发生根折。总成功率明显高于铸造金属桩修复组（P〈0．05）。结论：石英纤维桩是一种较为理想的桩核修复方法。     

玻璃纤维桩与铸造金属桩修复前牙残冠残根的临床效果比较

目的探讨玻璃纤维桩与铸造金属桩核在前牙残冠残根修复中的临床效果。方法选择有保留价值的前牙残冠残根102颗,经完善的根管治疗后,采用桩核系统恢复基牙外形,并行全冠修复,其中A组51颗采用玻璃纤维桩,B组51颗采用铸造金属桩。治疗后随访2年。结果经2年观察,A组成功49颗,失败2颗;B组成功41颗,失败10颗。2组差异有统计学意义。结论玻璃纤维桩是前牙残冠残根保存修复的理想材料,但长期临床效果还有待进一步观察。     

光固化树脂核及金属桩核在下切牙残冠修复中的比较

目的 :比较光固化树脂核及金属桩核在下切牙残冠修复中的远期疗效。方法 :下切牙残冠 5 8个牙 ,2 8个牙行光固化树脂核修复 ,3 0个牙行金属桩核修复 ,桩核完成后均行烤瓷融附金属全冠修复。结果 :经过 3年的跟踪观察 ,树脂核修复仅出现 1个牙冠折 ,成功率 96.43 % ,金属桩核修复出现根尖炎症 1个牙 ,松动脱落 1个牙 ,根折、冠折各 3个牙 ,成功率 73 .3 3 % ,经x2 检验 ,二者有显著性差异。结论 :下切牙由于解剖结构的特殊性 ,在残冠修复过程中采用光固化树脂核具有更好的临床效果。     

ʯӢ��ά׮�޸�����������ǰ���и��йڵ��ٴ���Ч�۲�

目的    观察根管内吸收前牙残根残冠石英纤维桩修复的临床效果。方法    选择2006—2008年济南市口腔医院 109例患者的110颗有根管内吸收的前牙残根残冠,经过完善的根管治疗后,随机分为试验组（采用石英纤维桩修复）和对照组（采用铸造金属桩修复）,每组55颗患牙,治疗后随访2年,观察两组桩核脱落、折断及基牙折断的情况。结果    试验组患牙桩核脱落1颗,纤维桩折断1颗,无基牙根折发生; 对照组患牙桩核脱落6颗,桩核折断1颗,基牙根折7颗。两组患牙桩核脱落率（1.82%对10.91%）、基牙根折率（0对12.73%）相比较,差异有统计学意义（P < 0.05）,试验组的疗效高于对照组。结论    石英纤维桩在根管内吸收前牙残根残冠修复中是一种较理想的桩核修复体,不易根折,值得临床推广应用。     

纤维桩与铸造桩用于上颌前牙残冠残根修复的临床观察

目的探讨玻璃纤维桩与金属铸造桩用于上颌前牙残冠、残根修复的临床疗效。方法患者157例180颗上颌残冠、残根,先行完善根管治疗,若有牙龈覆盖,再行牙龈切除术。由患者自行选择采用玻璃纤维桩树脂核烤瓷冠修复或金属铸造桩核烤瓷冠修复,研究分为2组,玻璃纤维桩树脂核组103颗,金属铸造桩核组77颗。治疗后6、12、24个月复诊,通过临床和X线片检查,观察记录有无桩冠松脱、桩折断、牙根折断。结果随访2年,玻璃纤维桩树脂核组有1个桩冠松脱;金属铸造桩核组有1个出现桩折断;2组均无根折发生。结论玻璃纤维桩树脂核或金属铸造桩核烤瓷冠修复上颌前牙残冠、残根,均能达到较好疗效。     

分体插入式铸造桩核在后牙残冠残根中的应用

目的 分析分体插入式铸造桩核冠修复后牙残冠残根的临床效果.方法 对138例患者的157颗经完善根管治疗的后牙残冠残根采用分体插入式铸造桩核冠修复.结果 经2～3年随访观察,所有修复体均固位良好,无松动脱落,牙周组织健康,根管桩在根管内稳固,无根尖暗影及根折发生.结论 采用分体插入式铸造桩核冠修复可以最大限度地保存残冠残根.     

纤维桩联合辅桩与半贵金属铸造桩修复漏斗状残根残冠的临床疗效比较

目的：观察半贵金属铸造桩核和玻璃纤维主辅桩树脂核两种方法修复漏斗状的残根残冠的临床疗效 方法：选取2012年5月-2013年5月期间共68颗完善根管治疗的漏斗状残根残冠,其中32颗用半贵金属铸造桩核修复,36颗用纤维主辅桩树脂核修复,冠部均为烤瓷冠修复,随访1到2年,比较临床效果 结果：半贵金属铸造桩核组存留率87.5%,纤维主辅桩树脂核组存留率100%,两组存留率差异有统计学意义(P<0.05) 结论：纤维主辅桩树脂核修复漏斗状的残根残冠的临床效果好于半贵金属铸造桩核,推荐使用。     

玻璃纤维桩在前牙残根残冠修复中的临床应用

目的:探讨玻璃纤维桩在前牙残根残冠修复中的临床应用效果。方法:将154颗经过完善根管治疗的前牙随机分为两组,A组77例植入玻璃纤维桩后行烤瓷冠修复,B组77例植入金属铸造桩核行烤瓷冠修复,进行0.5～2年随访。结果:A组76例修复体及基牙完好,成功率为98.70%;B组70例修复体及基牙完好,修复成功率90.90%。结论:运用玻璃纤维桩进行前牙残根残冠修复,具有操作方便,简捷及良好的生物相容性,能有效防止根折和牙周病变。     

纤维桩与铸造金属桩核在修复大面积牙体缺损的临床疗效比较

目的：通过比较纤维桩与传统铸造金属桩核在大面积牙体缺损修复中的临床疗效,探讨纤维桩在最大限度地保留残根残冠方面的应用前景。方法：运用随机数字表法对2007年7月1日～2009年7月1日在我院口腔科门诊牙体大面积缺损（残根、残冠）经根管充填治疗后需要桩核冠修复治疗的123例患者（164颗患牙）进行分组,对照组进行传统铸造金属桩核修复,观察组进行纤维桩修复。进行为期2年的随访,对桩核冠脱落、桩核折断、根折、牙龈炎性反应、牙龈边缘色泽、继发根尖周炎等方面的情况进行评价。结果：2组在桩核松动脱落、牙根折、牙龈炎性反应、牙龈边缘色泽改变方面差异有统计学意义（P〈0．05）,而在桩核折断及继发根尖周炎发生上差异无统计学意义。结论：纤维桩在修复大面积牙体缺损的应用中取得了满意的修复效果,优于传统铸造金属桩。     

��ά׮�����׮��׮�˹��޸��ٴ�Ч���Ƚ��о�

目的比较纤维桩和金属桩的临床效果。方法选取2008年3—6月河南省人民医院口腔科进行桩核冠修复的患者63例(共70颗患牙),随机将70颗患牙分为2组,每组35颗。试验组采用纤维桩+树脂核联合烤瓷冠修复;对照组采用铸造钴铬金属桩核联合烤瓷冠修复。修复后随访观察2年,并评价临床效果。结果修复1年后,试验组1例患牙在去除临时冠时纤维桩核脱落,经重新黏结后未发生再脱位,成功率97.1%;对照组1例牙龈缘充血,1例根尖周炎,成功率94.2%,组间差异无统计学意义(χ2=0.348,P=0.555)。修复2年后,试验组成功34颗,成功率97.1%;对照组成功31颗,失败4颗,其中根折、根尖周炎、桩核脱落、牙龈缘充血各1颗,成功率88.6%,组间差异无统计学意义(χ2=1.938,P=0.164)。结论纤维桩可替代金属桩,常规应用于临床。     

DT Light——Post纤维桩修复残根、残冠的疗效分析

目的:评价DTLight-Post纤维桩在残根、残冠修复治疗中的作用。方法:选择临床修复病例193例、287颗前牙及前磨牙,其中残冠195例,残根92例,行完善的根管治疗后,用DT Light-Post纤维桩系统恢复桩核后作全瓷冠修复,采用SAS6.12软件包对残根、残冠修复结果作χ2检验。结果:随访1～3a,195例残冠修复中,6例发生冠连桩核脱落;92例残根修复中,17例发生冠连桩核脱落,脱落病例改用化学固化黏结剂粘固后1a内未再脱落。其余修复体完好,未发生桩折或牙折。总治疗成功率为91.98%,残根脱落率显著高于残冠,Ρ=0.001。结论:纤维桩是一种较为理想的桩核修复方法,其适应证的选择及黏结剂种类和黏结技术对治疗成功率有明显影响。     

纤维桩修复前牙残根残冠25例临床报告

目的：观察纤维桩复合树脂材料修复前牙残冠残根的临床应用效果。方法：对25例30个前牙残冠残根,经完善根管治疗后,采用美国TENAX纤维桩及Permacem桩核树脂形成纤维桩树脂核,恢复基牙外形并进行全冠修复。结果：经过1～2年的随访观察,30个牙中有1例于修复后半年出现纤维桩的松动、脱落,无根折、桩折现象发生。结论：纤维桩树脂核修复技术是一种快捷、稳固和符合牙体生理的有效修复方法,且不易造成根管壁折裂,有利于前牙的美观,是金属桩核的良好替代品。