广东省全科服务团队评价指标体系的建立研究

目的探讨建立广东省全科服务团队评价指标体系。方法研究方法为德尔菲专家咨询法,共两轮。结果建立了一套由4个一级指标与49个二级指标组成的全科服务团队评价指标体系,4个一级指标分别为"团队人力资源"、"团队制度管理情况"、"团队服务数量与质量"、"供需双方满意度"。确立各个一级指标权重为:0.2788、0.2432、0.2453、0.2327;两轮专家咨询积极系数分别为82.50%、90.91%;专家权威程度为0.842、0.843;评价指标重要性的专家协调系数分别为0.231、0.451。结论该指标体系较全面、可信,为具体评价全科服务团队提供了理论依据。     

全科医疗质量评价指标体系的研究

本研究采用改进的Delphi法，经过两轮专家咨询，建立一套合理的全科医疗质量评价指标体系。两轮咨询专家的权威程度较高，其平均值分别为0．7634，0．7378。专家意见的协调系数分别为：0．122，0．231。最终确定全科医疗评价指标体系共有指标146项，其中一级指标4项，二级指标30项，三级指标112项。其中服务内容、服务满意度、效果效益、卫生经济4项一级指标的权重系数分别为0．2416、0．2646、0．2453、0．2485。     

上海市社区全科师资基本能力评估指标体系的建立

目的探讨建立上海市社区全科师资基本能力的评估指标体系,以规范社区全科师资队伍的建设和管理。方法对190名上海市12个区县从事全科临床医疗、社区卫生服务行政管理及全科医师规范化在培学员行问卷调查,了解社区全科师资应该具备的基本能力;根据问卷调查结果拟定“社区全科师资基本能力评估指标体系”评议表,选择从事全科医疗、全科教学、公共卫生事业及卫生行政管理等28位专家,进行两轮德尔菲法咨询,经数据统计分析咨询结果、意见汇总确立评估指标体系。结果建立的社区全科师资基本能力评估指标体系,包括5个一级指标（综合素质、能力和个人愿望,教育和工作背景,个人职业发展能力,全科医疗工作能力,全科医学教学能力）和57个二级指标。两轮咨询的专家积极系数均为100％,专家权威程度均为0．85,指标重要性协调系数分别为0．190和0．225（均P〈0．01）。结论采用德尔菲专家咨询法初步建赢了上海市社区全科师资基本能力评估指标体系,多方位、多角度评价社区全科师资应当具备的基本能力,可作为将来设立社区全科师资准入标准的基础。     

基于德尔菲法的广东省全科团队家庭医生式签约服务绩效考核指标体系构建研究

目的　构建广东省全科团队家庭医生式签约服务绩效考核指标体系,为客观评价广东省全科医生团队家庭医生式签约服务的实施效果,不断改善服务质量提供客观的参考。方法　结合我国和广东省相关政策,采用文献回顾等研究方法,以“结构-过程-结果（Structure-Process-Outcome）”框架为基础,初步建立绩效考核评估指标体系并编制专家咨询问卷。于2016年10月—2017年2月采用德尔菲专家咨询法,经两轮专家（n=27）咨询,确定绩效考核指标及其权重系数。结果　两轮专家咨询表的回收率分别为90.6%（29/32）和93.1%（27/29）;专家对一级指标的权威系数为（0.82±0.11）;第2轮咨询中指标总体协调系数为0.272（P<0.001）,不同机构专家组内的协调系数均>0.453。最终构建了由3个一级指标、16个二级指标、46个三级指标及其权重构成的评价指标体系。结论　本研究构建了全科团队家庭医生式签约服务绩效考核指标体系,专家的积极程度和权威程度均较高,第2轮专家组内咨询意见趋向一致,协调性较好,咨询结果可信。     

社区卫生服务模式效果效益评价指标体系拟订分析

研究采用Delphi专家咨询法建立一套适宜现行社区卫生服务模式效果效益评价的指标体系。经过两轮专家咨询，显示专家积极性较高，退出前后各组人数差异无显著性；专家权威程度较高，两轮咨询专家权威程度的平均值分别为0．742和0．749；两轮咨询专家意见的协调性好，协调系数分别为0．428和0．503；权重系数较大的一级指标为服务内容指标（权重系数0．4399）和效果效益指标（权重系数0．2397），其次为收入指标和服务满意度指标（权重系数分别为0．1604，0．1200），服务费用指标的权重系数最小为0．03995。     

城市社区卫生服务机构医疗保险工作考核指标体系的构建

目的研究制定城市社区卫生服务机构医疗保险工作考核指标体系,推进社区卫生服务机构在保障基本医疗质量的前提下合理、有效和充分地利用医疗卫生资源。方法从医保监督管理、社区卫生服务机构医保管理和临床等三方面选取咨询专家,根据拟定的评价指标体系模型,设计两轮专家调查问卷,按照德尔菲专家咨询法（Delphimethod）的要求,咨询活动以专家“背靠背”填写咨询表的方式进行。第一轮专家咨询运用综合指数法对拟定的考核指标体系模型进行筛选,确定考核指标;第二轮专家咨询运用专家赋值法对第一轮专家咨询统计整理的指标体系确定权重。结果两轮咨询问卷的回收率分别为95．05％、89．71％,专家权威程度均在0．8以上。最终确定了一级指标5项,二级指标27项,并制定考核指标权重体系。结论本考核指标体系以上海市医保局、上海市医疗保险监督所及辖区内医疗保险定点医疗机构的检查指标为基础,以规范医疗行为、管理医保基金为关注点,此指标体系可为城市社区卫生服务机构医保管理工作评估提供参考信息。     

全科住院医师临床综合能力评价指标体系的研究

目的建立全科住院医师临床综合能力评价指标体系,有效地衡量全科医师的临床能力。方法在2010年11月至2011年10月间,采用改进的Delphi专家咨询法,在上海市全科医师规范化培训临床基地和社区基地,遴选33名相关专业（全科医疗、教学、行政管理）的专家进行了两轮函询。结果两轮函询中专家的积极系数均为100％;权威程度分别为0．852和0．855;评价指标重要性的专家协调系数分别为0．228和0．245（P=0．000）,专家意见渐趋一致。最终建立了一套由5个一级指标（职业态度、沟通技能、临床能力、社区实践能力、职业发展能力）和36个二级指标组成的指标体系,用于上海市全科住院医师临床综合能力的评价。结论建立的指标体系设置合理,能全面、客观地衡量全科住院医师的临床综合能力。     

全科团队长岗位胜任力评价指标体系的构建及应用研究

背景全科团队长不仅是社区卫生服务的践行者，还是全科团队的管理者、指挥者和协调者。采用合理、有效的机制选拔能够胜任全科团队长岗位的全科医生，是全科管理工作的重中之重。目的构建并验证全科团队长岗位胜任力评价指标体系，旨在为全科团队长岗位胜任力的评价提供科学依据，为基层全科团队人才选拔提供参考与标准。方法通过文献分析、半结构化访谈等研究方法收集全科团队长岗位胜任力要素，初步构建全科团队长岗位胜任力评价指标体系。采用目的抽样法，分层抽取上海市熟悉岗位胜任力和全科团队长岗位特征的专家（来自全科医学、医学教育、公共卫生管理、行政管理领域）20例作为咨询对象，于2020年7—10月运用专家函询法对其进行3轮咨询，并采用层次分析法评价各级指标权重、检验各级指标逻辑一致性，最终确立全科团队长岗位胜任力评价指标体系。接着，采用分层随机抽样法，抽取上海市8个中心城区的16例社区卫生服务中心主任和16例全科团队长，采用自设问卷对其进行匿名调查，邀请其对指标体系中三级指标的重要程度进行评分。问卷通过"问卷星"网站发布，研究者通过微信向调查对象推送问卷。调查对象于2020年11月1—30日采用手机/电脑"问卷星"在线填写的方法完成调研。调研数据收集完成后，建立数据库，了解社区卫生服务中心主任和全科团队长对重要性排名前15位的三级指标的重视程度差异。结果3轮专家咨询问卷的有效回收率分别为90.0%、95.0%和100.0%；专家权威系数分别为0.912、0.933和0.940；Kendall's W系数分别为0.183（χ2=42.516，P<0.001）、0.359（χ2=68.937，P<0.001）、0.516（χ2=87.329，P<0.001）。构建的全科团队长岗位胜任力评价指标体系由5个一级指标、17个二级指标及43个三级指标构成。5个一级指标的权重分别为0.344、0.222、0.192、0.137和0.105。各层级指标的一致性比率均<0.100。对于指标体系中重要性排名前15位的三级指标，除"提供转诊服务的能力""具备协助处置和管理公共卫生事件的能力"外，社区卫生服务中心主任与全科团队长针对指标重要程度所给出的评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）。结论初步构建的全科团队长岗位胜任力评价指标体系，指标针对性强、结构合理，具有较强的科学性和实用性，可以为基层医疗卫生机构选拔和培养全科团队长提供理论参考。     

全科医学硕士研究生社区导师遴选标准的质性研究

目的构建全科医学硕士研究生社区导师遴选标准。方法 2020年1—12月, 通过深入访谈定性研究及文献检索, 初步提炼主题指标体系, 随后邀请全科医学相关领域专家参与2轮德尔菲专家咨询, 形成全科医学硕士研究生社区导师遴选标准指标体系, 并运用层次分析法计算指标权重系数和一致性检验。结果通过对11名全科师资和11名全科医学研究生的个人深入访谈及文献检索, 提炼出5个一级主题(职业素养、基本素质、临床能力、教学能力和科研能力)及35个次级主题。经过对17名全科专家2轮德尔菲法咨询, 最终构建出包含5个一级指标(职业素养、基本素质、医疗实践能力、教学指导能力、学术科研能力)和28个二级指标在内的全科医学硕士研究生社区导师遴选标准。专家积极系数分别为85%(17/20)、100%(17/17), 专家权威系数分别为0.825、0.860, 专家意见协调系数W分别为0.486、0.515(均P<0.05)。5个一级指标的权重系数分别为0.345、0.210、0.138、0.210、0.097。结论本研究构建了比较合理的全科医学硕士研究生社区导师遴选标准指标体系。     

社区卫生服务利用者满意度评价指标体系的构建研究

目的建立社区卫生服务利用者满意度评价指标体系。方法采用文献研究和专家咨询研讨的方法初步构建社区卫生服务利用者满意度评价指标体系,选取来自全国的17名专家对指标体系进行二轮德尔菲专家咨询,根据咨询结果确定指标体系并确定每个指标的权重系数。结果 17名专家中,男8名,女9名;平均年龄(48.1±10.4)岁;平均工作年限(21.2±8.4)年。两轮专家咨询的积极系数分别为85%和100%。专家权威程度系数(Cr)为0.9412。两轮专家咨询的协调系数分别为0.203、0.396,均有统计学意义(P<0.05),结果可取,第二轮优于第一轮。最终确定了由6个一级指标、18个二级指标、29个三级指标组成的社区卫生服务利用者满意度评价指标体系,并分别确定了其权重。结论该指标体系较全面、可信,为具体评价社区卫生服务利用者的满意度提供了理论依据。     

四川省社区卫生服务机构建设评价指标筛选

目的建立一套社区卫生服务机构建设评价指标体系,作为综合评估社区卫生服务机构建设情况的评估工具。方法本研究首先采用文献法及专题小组讨论法初步确定指标体系,再以特尔菲法遴选评价指标,用层次分析法确定指标权重。结果本研究专家咨询的权威系数0.9093。两轮专家咨询的积极系数分别是100%和96.43%;和谐系数分别是0.714和0.888;内部一致性系数分别是0.9812和0.8873。建立了一套包括3个一级指标,12个二级指标及29个三级指标的社区卫生服务机构建设评价指标体系。结论本研究专家咨询质量好,所建立的社区卫生服务机构建设评价指标体系可作为评估社区卫生服务机构规范化建设的评估工具。     

基于门诊环境的全科住培医师核心能力评价指标体系研究

目的 运用德尔菲法构建基于门诊环境的全科住培医师核心能力评价指标体系。方法 通过国内外文献回顾和小组讨论后,初步拟定了基于门诊环境的全科住培医师核心能力评价指标体系,并在此基础上经过两轮的专家咨询确定了指标体系。采用Excel 2015和SPSS 26.0进行数据录入及统计分析。结果 两轮咨询专家积极系数分别为95.0%（19/20）和100.0%（19/19）,专家权威程度为0.86,协调系数检验具有统计学意义（P<0.05）。确定了由6个一级指标、28个二级指标组成的指标体系。6个一级指标分别为医疗服务/患者照顾、医学知识、职业精神、以医疗体系为基础的实践、基于实践的学习和提高、人际交流和沟通及技巧。结论 本研究构建了一套完整、可信度高的基于门诊环境的全科住培医师核心能力评价指标体系,可为今后全科住培医师门诊接诊能力的培养提供参考。     

基于诺丁斯关怀理论临床护士人文关怀能力评价指标体系的构建

目的基于诺丁斯关怀理论构建临床护士人文关怀指标体系,为评估临床护士人文关怀能力提供方法和策略。方法在诺丁斯关怀理论的基础上,结合文献研究法和质性访谈法,并选取来自安徽省的29名专家进行2轮德尔菲专家咨询,以确立临床护士人文关怀能力评价的指标体系。结果2轮德尔菲专家咨询的积极系数分别为96.67%和100%,专家权威程度系数为0.86、0.87,第一轮专家函询的Kendall协调系数为0.282,第二轮为0.276;各指标赋值均数为4.69~4.93;变异系数为0.052~0.169,分值均符合要求。经过2轮德尔菲初步构建了一套4个一级指标、12个二级指标、92个三级指标的临床护士人文关怀能力评价的指标体系。结论运用德尔菲法构建的临床护士人文关怀能力评价指标体系,其函询结果可靠,专家的积极程度、权威程度、协调程度及集中程度均较高,可作为临床护士人文关怀能力的评价工具。     

基于德尔菲法的痴呆社区管理工作内容构建研究

背景　随着人口老龄化的加剧,痴呆成为世界范围内的一个主要公共卫生问题,各国逐渐重视基层医疗的作用,强调了全科医生在痴呆早期识别及后续管理中的重要性,国际上一些国家建立了痴呆社区管理指南或者共识,我国目前仍没有痴呆社区管理相关指南或共识供全科医生参考。目的　探索构建社区卫生服务机构痴呆患者管理的工作内容,为今后痴呆社区管理提供依据。方法　2018年8月-2019年1月,首先成立课题核心小组,初步拟定痴呆社区管理工作内容指标,然后选择神经内科、精神科、老年科、综合科、社区全科医生及社区护士共28名专家,采用德尔菲法经过两轮专家咨询,应用权威程度、协调系数及积极系数进行评价,最终建立痴呆社区管理工作内容指标体系。结果　两轮咨询的专家积极系数均为100%,一级指标专家权威程度均值为0.729。两轮评价指标重要性的专家协调系数分别为0.130和0.179（P<0.01）,可行性的专家协调系数分别为0.195和0.207（P<0.01）。建立痴呆社区管理工作内容的指标体系包括2项一级指标、7 项二级指标、20项三级指标。2项一级指标分别为：痴呆的识别与筛查、痴呆确诊后的随访管理;7项二级指标分别为进行认知表现筛查、采用认知筛查量表评定、筛查过程中转诊、随访频次、临床随访内容、量表评定、随访过程中的转诊。结论　专家的积极程度和权威程度较高,两轮咨询后专家的意见趋于一致,专家意见协调性较好,结果可信,采用德尔菲法构建的痴呆社区管理内容可以为今后痴呆社区管理提供 参考。     

城镇社区卫生服务管理模式指标体系的建立

目的 建立城镇社区卫生服务管理模式指标体系.方法 采用文献研究法、专家论证法、Delphi专家咨询法相结合.结果 经过四轮Delphi专家咨询法确立了一个包括一级指标6个、二级指标23个、三级指标96个的指标体系,咨询专家权威系数、协调系数均较高.结论 评估指标的筛选方法是合理的,确定指标权重系数的方法是科学的,结果相对准确,建立的指标体系覆盖面广,具有有效、可信、可操作性强等特点.     

面向卫生综合管理信息平台应用的基层卫生服务评价指标体系的构建

目的：构建一套适用于卫生综合管理信息平台的基层卫生服务评价指标体系。方法：采用Delphi专家咨询法和界值法筛选并确定最终纳入的指标,结合百分权重法和乘积法计算各指标权重。结果：两轮函询的专家积极系数均超过80%,第一轮和第二轮函询的专家权威系数分别为0.95和0.91,第二轮函询中指标的重要性和可操作性的Kendall协调系数分别为0.333、0.249,均具有统计学意义。构建的指标体系包括一级指标3个、二级指标9个、三级指标100个。结论：专家的权威程度较高,专家对本课题的研究较重视而且意见趋于一致,所构建的指标体系能够指导我国卫生综合管理信息平台的研发。     

寄生虫病技术类标准跟踪评价指标体系的建立

目的 建立寄生虫病技术类标准跟踪评价指标体系,为寄生虫病技术类标准的跟踪评价提供科学的定量依据。方法 在查阅文献和参照相关文件的基础上初步建立指标体系,运用德尔菲法,选择20位寄生虫病标准相关领域的专家以问卷形式进行咨询,请专家对各级指标提出意见并对重要性、熟悉程度、判断依据等进行评分,据此建立寄生虫病技术类标准跟踪评价指标体系并计算体系中各指标的权重。结果 经过2轮专家咨询,确立了包括3个一级指标、7个二级指标和20个三级指标的寄生虫病技术类标准跟踪评价指标体系。两轮专家咨询表的回收率均为100%（20/20）;专家的权威程度系数为 0.879 3,两轮咨询的专家一致性系数分别为0.516、0.574;一级指标中标准质量的组合权重（0.539 6）最高,标准宣贯的组合权重（0.163 4）最低;二级指标中科学性的组合权重（0.291 2）最高,宣贯效果的组合权重（0.054 5）最低;三级指标中指标或技术要求的先进性、准确性这一指标的组合权重（0.218 4）最高,引用度的组合权重（0.008 5）最低。结论 寄生虫病技术类标准跟踪评价指标体系的建立对寄生虫病技术类标准的跟踪评价工作的开展具有指导作用,后续相关评价工作可参照此体系进行。     

全科医师规范化培训社区教学基地师资准入标准的研究

目的 探讨全科医师规范化培训社区教学基地的师资准入指标体系的建立,以统一师资标准,保证培训质量.方法 2012年12月至2013年9月,采用改进的德尔菲（Delphi）专家咨询法,在上海市全科医师规范化培训临床基地和社区基地选择了32名全科医学相关领域的专家进行三轮函询.经数据分析、汇总和统计,确立社区师资准入指标体系.结果 三轮函询中专家的积极系数均为100％;权威程度分别为0.894、0.882、0.893;评价指标重要性的专家协调系数分别为0.156、0.166和0.215 （P=0.000）.最终建立由3个一级指标和14个二级指标构成的社区师资准入指标体系;3个一级指标为职业素养、基层医疗工作能力和教学能力,其权重系数分别为0.339 8、0.335 6及0.324 6.结论 本研究建立的社区教学基地的师资准入指标体系可信度高,从3个维度规范社区全科师资的遴选标准,对于保障全科医师规范化培训质量具有重要意义.