厄贝沙坦治疗轻、中度高血压的疗效和安全性Meta分析

目的:采用Meta分析系统评价厄贝沙坦与其它降压药物治疗轻、中度高血压的临床疗效和安全性差异。方法:计算机检索中国学术期刊全文数据库、中文科技期刊数据库、万方数据资源系统和中国生物医学文献数据库(CBMdisc),在严格的文献质量评价基础上,应用Meta分析对纳入文献研究厄贝沙坦与其它降压药物治疗轻、中度高血压的有效率、安全性进行同质性检验及合并效应量的估计。结果:共纳入15篇文献,1528例患者。厄贝沙坦治疗轻、中度高血压的总有效率略优于其它降压药物,差异无统计学意义[合并OR=1.22,95%可信区间(0.95,1.58),Z=1.56,P=0.12];厄贝沙坦安全性优于其它降压药物,差异有统计学意义[合并OR=0.61,95%可信区间(0.44,0.85),χ2=2.89,P=0.004]。结论:厄贝沙坦治疗轻、中度高血压在疗效上与其它降压药物比较无显著性差异,但在安全性方面优于其它降压药物。     

厄贝沙坦与依那普利治疗原发性高血压的系统评价

摘 要 目的： 通过Cochrane系统评价方法对厄贝沙坦与依那普利治疗原发性高血压的有效性、安全性和经济性进行评价,为临床药物选择提供循证证据。方法: 计算机检索Cochrane library、Embase、Medline、PubMed、中国期刊全文数据库（CNKI）、中文科技期刊全文数据库（VIP）、万方数字化期刊全文库（各数据库检索时间均从创建至2013年6月）厄贝沙坦与依那普利治疗原发性高血压的随机对照试验,由2名研究者按照纳入与排除标准独立筛选试验、提取资料、评价方法学质量,并用RevMan 5.0软件进行统计分析。结果: ①有效性部分纳入27个研究,对研究进行合并分析,厄贝沙坦治疗原发性高血压的总有效率高于依那普利[OR=1.54(95%CI,1.23～1.92),P<0.01];厄贝沙坦降低收缩压效果优于依那普利[MD=-3.08(95%CI,-5.91～-0.25), P<0.05];厄贝沙坦降低舒张压效果优于依那普利[MD=-2.76(95%CI,-5.06～0.46),P<0.05]。②安全性部分纳入26个研究,合并分析结果显示厄贝沙坦治疗原发性高血压的不良反应发生率低于依那普利[OR=0.33(95%CI,0.26～0.43）, P<0.01]。③经济性部分纳入2篇成本 效果分析文献,对其进行综述发现厄贝沙坦的经济性优于依那普利。结论: 基于现有临床证据,厄贝沙坦治疗原发性高血压的有效性、安全性、经济性均优于依那普利,是临床治疗原发性高血压较好的用药选择。～     

替米沙坦对比氯沙坦治疗原发性高血压的疗效与安全性的Meta分析

目的:系统评价替米沙坦对比氯沙坦治疗原发性高血压的疗效与安全性,以为临床提供循证参考。方法:计算机检索Cochrane图书馆、Medline、PubMed、EMBase、中国期刊全文数据库、中文科技期刊全文数据库、中国生物医学文献数据库,全面收集替米沙坦与氯沙坦治疗原发性高血压的随机对照试验(RCT),对符合纳入标准的文献进行质量评价,并运用Rev Man 5.0统计软件进行Meta分析。结果:共纳入11项RCT,合计1 907例患者。Meta分析结果显示,替米沙坦降低患者收缩压[MD=-3.37,95%CI(-4.99,-1.75),P<0.000]、舒张压[MD=-2.76,95%CI(-4.04,-1.49),P<0.000]及降压有效率[RR=1.14,95%CI(1.05,1.24),P=0.002]均显著优于氯沙坦,两组比较差异均有统计学意义;两组患者不良反应发生率比较差异无统计学意义[RR=0.91,95%CI=(0.74,1.12),P=0.38]。结论:替米沙坦治疗原发性高血压疗效优于氯沙坦,安全性相似。     

ACEI联合ARB对原发性高血压左室肥厚逆转作用的系统评价

目的:系统评价血管紧张素转换酶抑制剂(ACEI)联合血管紧张素Ⅱ受体拮抗药(ARB)对高血压左室肥厚逆转作用的有效性和安全性。方法:计算机检索Cochrane Library、PubMed、Embase、中国生物医学文献数据库(CBM)、维普中文科技期刊全文数据库(VIP)、中国期刊全文数据库(CNKI),对纳入的随机对照试验(RCT)进行质量评价,并用RevMan5.1软件进行Meta分析。结果:共纳入15项研究,进行Meta分析的患者合计882例。结果显示,左心室质量指数(LVMI)改善联合组优于单用ACEI组,差异有统计学意义[MD=-11.73,95%CI(-13.86,-9.61),P<0.00001];总不良反应组间差异无统计学意义[RR=0.86,95%CI(0.56,1.30),P=0.46];干咳发生率联合组低于单用ACEI组,差异有统计学意义[RR=0.46,95%CI(0.24,0.87),P=0.02]。结论:ACEI联合ARB对高血压左室肥厚的逆转作用优于单用ACEI,且不增加不良反应。ACEI与ARB联用可减少前者的用量,能降低干咳的发生率。但纳入研究整体质量不高,仍需高质量RCT进一步证实。     

厄贝沙坦与硝苯地平治疗逆转高血压左心室肥厚疗效比较

目的对比厄贝沙坦和硝苯地平对原发性高血压患者左心室肥厚的影响。方法将82例原发性高血压患者随机分为厄贝沙坦组(41例)与硝苯地平组(41例),分别口服厄贝沙坦150mg,每日1次,或硝苯地平缓释片20mg,每日2次,治疗6个月。治疗前后检测左心室肥厚指标。结果与治疗前相比,2组患者治疗后左心室肥厚明显逆转(均为P<0.01),其中厄贝沙坦组上述指标改变较硝苯地平组更明显(均为P<0.05)。结论厄贝沙坦和硝苯地平均能有效逆转原发性高血压患者的左心室肥厚,其中厄贝沙坦疗效更为明显,是治疗原发性高血压左心室肥厚的理想药物。     

血管紧张素转化酶抑制剂联合血管紧张素Ⅱ受体阻滞剂对原发性高血压左室肥厚逆转作用的系统评价

目的系统评价血管紧张素转化酶抑制剂(ACEI)联合血管紧张素Ⅱ受体阻滞剂(ARB)对高血压左室肥厚逆转作用的有效性和安全性。方法计算机检索Cochrane图书馆、PubMed、Embase、中国生物医学文献数据库(CBM)、维普中文科技期刊数据库(VIP)、中国期刊全文数据库(CNKI),对纳入的随对照试验(RCT)进行质量评价,并用RevMan 5.1软件进行Meta分析。结果共纳入12项研究,进行Meta分析的患者合计835例。结果显示,左心室质量指数(LVMI)改善联合组优于单用ARB组,差异有统计学意义[MD=-14.74,95%CI(-16.71,-12.76),P<0.000 01];平均24 h动态血压(收缩压)组间差异有统计学意义,但无临床意义[MD=-2.33,95%CI(-4.54,-0.12),P=0.04];总不良反应和干咳发生率组间差异均无统计学意义[RR=1.24,95%CI(0.58,2.63),P=0.57]和[RR=7.13,95%CI(0.92,55.54),P=0.06]。结论 ACEI联合ARB对高血压左室肥厚的逆转作用优于单用ARB,且不增加不良反应。但纳入研究整体质量不高,仍须高质量RCT进一步证实。     

艾塞那肽治疗2型糖尿病疗效及安全性的Meta分析

目的:评价人胰高血糖素样肽-1(GLP-1)抑制剂艾塞那肽治疗2型糖尿病的疗效及安全性。方法:计算机检索EMBase、PubMed、Coehrane、中国期刊网数据库(CNKI)、万芳数据库(VIP)、中国生物医学文献数据库(CBM)数据库,纳入相关随机对照试验(RCT),对纳入的RCT进行质量评价并提取相关资料。应用RevMan 5.2软件进行Meta分析,计算均数差(MD)、相对风险度(RR)和95%置信区间(CI)。结果:共纳入8个RCT进行分析。Meta分析结果显示:艾塞那肽组在改善2型糖尿病患者糖化血红蛋白和空腹血糖水平方面显著优于安慰剂[MD=-0.86,95%CI(-0.95,-0.77),P<0.01;MD=-1.06,95%CI(-1.52,-0.59),P<0.01]。在不良反应发生率方面,艾塞那肽组发生恶心和呕吐的相对风险度显著增高[RR=3.91,95%CI(2.36,6.47),P<0.01;RR=3.73,95%CI(1.67,8.34),P=0.01]。合用磺酰脲类治疗时,艾塞那肽组发生低血糖的相对风险度较安慰剂显著增高[RR=3.55,95%CI(1.55,8.16),P<0.01];未合用磺酰脲类治疗时,则与安慰剂组无显著性差异[RR=1.03,95%CI(0.74,1.43),P=0.87]。结论:艾塞那肽可显著改善2型糖尿病患者糖化血红蛋白和空腹血糖水平,但恶心和呕吐不良反应发生风险增高,同时与磺酰脲类药物合用可能会增加低血糖风险。     

厄贝沙坦对高血压左心室肥厚的逆转及心功能影响的研究

探讨厄贝沙坦的降压效果,以及对高血压左心室肥厚的逆转和心功能影响.方法 原发性高血压并左心室肥厚患者65例口服厄贝沙坦疗程20周,观察血压心率,多普勒超声心动图检测左心室厚度及心功能.结果 治疗后收缩压与舒张压均有明显下降(P＜0.01),而心率无明显下降(P＞0.05):治疗后舒张期左室后壁厚度、舒张期室间隔厚度、左室质量指数均有显著下降(P＜0.01):治疗后心排血量、舒张早期峰值流速/舒张晚期峰值流速、左室射血分数较治疗前有明显改善(P＜0.01).结论 厄贝沙坦有良好的降压效应,而且能够逆转左心室肥厚,改善心功能,可以作高血压合并左心室肥厚患者首选治疗.     

厄贝沙坦治疗原发性高血压的临床疗效和靶器官保护

目的评价厄贝沙坦治疗原发性高血压的临床疗效及其对原发性高血压左心室肥厚(LVH)的逆转作用以及对肾功能的保护作用。方法 100例确诊为高血压病患者服用厄贝沙坦150 mg,每天1次,每周随访1次,治疗12周,监测治疗前及治疗中24 h动态血压水平及肾功能指标。用超声心动图测量LVH患者左心室肥厚的改善情况。结果厄贝沙坦治疗后,患者24 h平均收缩压及舒张压、日间及夜间收缩压及舒张压均有明显下降(P<0.01),血及尿β2-MG明显减少(P<0.01)。经厄贝沙坦治疗后左心室重量(left ventricular hypertraphy,LVMI)明显下降(P<0.01)。结论厄贝沙坦对原发性高血压患者有良好的平稳降压效果,对原发性高血压患者的LVH有逆转作用,且对其肾功能有良好的保护作用。     

左旋氨氯地平与氨氯地平治疗原发性高血压有效性和安全性的Meta分析

目的:系统评价左旋氨氯地平与氨氯地平治疗原发性高血压的有效性和安全性。方法:计算机检索Medline、EMbase、Cochrane图书馆临床对照试验资料库、中国生物医学文献光盘数据库(CBM)及中国期刊全文数据库(CNKI),纳入比较左旋氨氯地平与氨氯地平治疗原发性高血压的随机对照试验(RCT),对纳入研究的方法学质量进行评价,并应用RevMan5.1软件进行统计分析。结果:共纳入20项RCT,合计3127例患者。Meta分析结果表明,左旋氨氯地平和氨氯地平均能有效降低血压,总有效率[RR=1.04,95%CI(1.00,1.08),P=0.08]、诊室收缩压下降值[SMD=-0.40,95%CI(-0.84,0.05),P=0.08]、24小时平均收缩压下降值[WMD=-0.18,95%CI(-1.05,0.68),P=0.68]、剂量增加的人数[RR=0.82,95%CI(0.64,1.05),P=0.11]比较,差异均无统计学意义;左旋氨氯地平降低诊室舒张压[SMD=-0.43,95%C(I-0.81,-0.06),P=0.02]及24小时平均舒张压的效果优于氨氯地平[WMD=-0.86,95%CI(-1.65,-0.07),P=0.03]。左旋氨氯地平组的不良反应发生率少于氨氯地平组[RR=0.43,95%C(I0.33,0.57),P<0.00001]。结论:左旋氨氯地平治疗原发性高血压的疗效与氨氯地平相当,降低舒张压的效果更好,不良反应较少。但由于纳入研究质量所限,降低了本系统评价结论的可靠性,要进一步验证其疗效和安全性,尚需进行设计合理、执行严格、多中心大样本且随访时间足够的RCT。