万拉法新与阿普唑仑治疗广泛性焦虑症对照研究

目的：验证万拉法新治疗广泛性焦虑的疗效及不良反应。方法：68例广泛性焦虑症按就医顺序分为两组，分别用万拉法新及阿普唑仑进行治疗，疗程6周，于治疗前及治疗后第1、2、4、6周末进行汉密顿焦虑量表（HAMA）、焦虑自评量表（SAs）、副反应量表（TESS）评定疗效及不良反应。结果：万拉法新和阿普唑仑两药疗效相仿，万拉法新不良反应少而轻微。结论：万拉法新是治疗广泛性焦虑症较为理想的药物。     

万拉法新治疗广泛性焦虑症的对照研究

丁螺环酮依从性好且不成瘾性 ,已逐渐成为治疗广泛性焦虑症的首选药品。我们对万拉法新治疗广泛性焦虑症的疗效与丁螺环酮进行对照分析 ,现报道如下。对象与方法一、对象甘肃省天水市精神病医院 2 0 0 1年 6月至 2 0 0 2年 7月门诊及住院患者 ,符合中国精神障碍分类及诊断标准 (CCMD— 3 )广泛性焦虑症诊断标准[1] 。年龄 18～ 65岁 ,性别不限 ;汉密尔顿焦虑量表 (HAMA)总分≥ 15分[2 ] 。入组前使用其它抗焦虑药或抗精神病药物的患者 ,用安慰剂清洗 2周后 ,同时HAMA总分≥ 15分方可入组。排除严重心、肝、肾功能障碍者、孕妇或哺乳期…     

万拉法新与阿普唑仑治疗广泛性焦虑症对照研究

目的验证万拉法新治疗广泛性焦虑的疗效及不良反应.方法 68例广泛性焦虑症按就医顺序分为两组,分别用万拉法新及阿普唑仑进行治疗,疗程6周,于治疗前及治疗后第1、2、4、6周末进行汉密顿焦虑量表(HAMA)、焦虑自评量表(SAS)、副反应量表(TESS)评定疗效及不良反应.结果万拉法新和阿普唑仑两药疗效相仿,万拉法新不良反应少而轻微.结论万拉法新是治疗广泛性焦虑症较为理想的药物.     

米氮平治疗广泛性焦虑症临床疗效对照观察

米氮平是一种去甲肾上腺素能和特异的5-HT能药物,不仅具有良好的抗抑郁作用,还有较好的抗焦虑及催眠作用。本文就米氮平与劳拉西泮治疗广泛性焦虑的临床疗效及副作用进行了探讨,现报告如下:1资料与方法     

米氮平与劳拉西泮治疗广泛性焦虑症的疗效对比观察

目的：探讨米氮平对广泛性焦虑症的治疗效果及不良反应,并与劳拉西泮的疗效进行对比。方法：将86例广泛性焦虑症患者随机分为米氮平组（43例）和劳拉西泮组（43例）,治疗周期为8周,采用HAMA（汉密尔顿焦虑量表）和CGI（临床疗效总评量表）及TESS（副反应量表）评定疗效和不良反应。结果：米氮平组显效率为72%,有效率为86%;劳拉西泮组显效率为70%,有效率为88%。米氮平组不良反应10例,劳拉西泮组不良反应28例。结论：米氮平与劳拉西泮对治疗广泛性焦虑症均有显著疗效,两组间疗效差异无统计学意义（P〉0.05）;米氮平组不良反应明显小于劳拉西泮组（P〈0.01）。     

帕罗西汀与劳拉西泮治疗广泛性焦虑症的对照观察

目的：探讨帕罗西汀对广泛性焦虑症的治疗效果及不良反应。方法：将86例广泛性焦虑症患者随机分为帕罗西汀组（43例）和劳拉西泮组（43例），治疗周期为8周，采用HAMA（汉密尔顿焦虑量表）和CGI（临床疗效总评量表）及TESS（不良反应量表）评定疗兢和不良反应。结果：帕罗西汀与劳拉西沣对治疗广泛性焦虑症均有显著疗效，两组间无显著性（P〉0．05）。帕罗西汀组不良反应明显小于劳拉西泮组（P〈0．01）。     

万拉法新治疗广泛性焦虑临床观察

目的：观察万拉法新治疗广泛性焦虑症的的临床疗效及不良反应。方法：对60例临床诊断为广泛性焦虑的病人用万拉法新治疗4周；采取汉密尔顿量表(HAMA)及副反应量表(TESS)进行评定。结果：万拉法新治疗广泛性焦虑的痊愈率为45％，有效率为76．7％，副反应较轻。结论：万拉法新是治疗广泛性焦虑的安全而有效的药物。     

万拉法新与丁螺环酮治疗广泛性焦虑症的对照研究

目的：探讨万拉法新对广泛性焦虑症的疗效及不良反应。方法：对48例诊断为广泛性焦虑症的患随机分为万拉法新组(24例)和丁螺环酮组(24例)治疗6周。在入组前，治疗后第2、4、6周末分别予以汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果：万拉法新与丁螺环酮抗焦虑作用相近，但前起效更快，不良反应少于后。结论：万拉法新是一种有效与安全的抗焦虑药。     

文拉法新缓释剂治疗86例广泛性焦虑症的临床对照研究

目的：评价文拉法新缓释剂治疗广泛性焦虑症的临床疗效和不良反应。方法：随机抽取86例广泛性焦虑症患者分为两组，分别服用文拉法新缓释剂或阿普唑仑，疗程8周。于治疗前及治疗后1、2、4、6、8周末进行汉密尔顿焦虑量表（HAMA）及副反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：文拉法新缓释剂与阿普唑仑疗效相似，文拉法新缓释剂起效时间比阿普唑仑快，不良反应少而轻，无成瘾性。结论：文拉法新缓释剂是治疗广泛性焦虑症的安全、起效快的药物。     

黛力新与劳拉西泮治疗广泛性焦虑症的对照研究

目的：探讨黛力新治疗广泛性焦虑症的疗效及安全性。方法：将66例广泛性焦虑症患者随机分为两组，分别给予黛力新和劳拉西泮治疗6周。采用焦虑自评量表（SAS）、Hamilton焦虑量表（HAMA）和副反应量表（TESS）评定疗效及不良反应。结果：黛力新与劳拉西泮治疗广泛性焦虑症均有显著疗效，两组间疗效差异无显著性，黛力新组不良反应少于劳拉西泮。结论：黛力新与劳拉西泮治疗广泛性焦虑症疗效相似，黛力新更安全，具有依从性好，不良反应少，心血管系统不良反应轻微，患者易于接受的特点，尤适于老年期广泛性焦虑症患者。     

文拉法辛与阿普唑仑治疗广泛性焦虑的比较

目的:比较文拉法辛与阿普唑仑治疗广泛性焦虑的临床疗效及不良反应。方法:采用随机分组的方法,对66例广泛性焦虑者随机分为文拉法辛组(33例)和阿普唑仑组(33例),疗程6周。用焦虑自评量表(SAS),Hamilton焦虑量表(HAMA)和治疗中出现的症状量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果:治疗第2周末两组HAMA总分与治疗前相比均有明显下降(P<0.05);文拉法辛组SAS总分与治疗前相比有明显下降(P<0.05);6周后两组SAS及HAMA评分均显著下降(P均<0.01)。不良反应文拉法辛组较阿普唑仑组少而轻。结论:文拉法辛治疗广泛性焦虑安全、有效,不良反应少。     

怡诺思与罗拉治疗广泛性焦虑障碍的临床研究

目的 评价怡诺思治疗广泛性焦虑症的临床疗效和不良反应.方法 将54例符合CCMD-3诊断标准的广泛性焦虑症患者随机分为两组,分别应用怡诺思(28例)、罗拉(28例)进行对照治疗,疗程4周.采用Hamilton焦虑量表(HAMA)、临床疗效总评量表(CGI)和不良反应量表(TESS)评定疗效和不良反应.结果 怡诺思与罗拉对广泛性焦虑症均有显著疗效,两组间疗效无显著性差异(P＞0.05),怡诺思不良反应明显少于罗拉(P＜0.01).结论 怡诺思治疗广泛性焦虑症安全有效,不良反应少.     

心理治疗对广泛性焦虑患者的疗效研究

[目的]探讨心理治疗对广泛性焦虑患者的疗效。[方法]将96例广泛性焦虑患者随机分为两组。研究组接受为期14周的心理治疗,对照组接受阿普唑仑治疗。治疗前后分别采用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、焦虑自评量表(SAS)对两组进行评定。[结果]研究组14周末的焦虑评分较治疗前显著降低为期14周的心理治疗后,研究组与对照组焦虑评分差异无显著性。[结论]心理治疗对广泛性焦虑患者有明显的疗效。     

帕罗西汀与文拉法辛治疗广泛性焦虑的对照研究

目的：比较帕罗西汀与文拉法辛治疗广泛性焦虑的疗效及安全性。方法：将60例广泛性焦虑患者随机分为两组，分别给予帕罗西汀与文拉法辛治疗，疗程6周，用汉密尔顿焦虑量表（HAMA）和焦虑自评量表（SAS）在治疗前及治疗1、2、4、6周评定疗效，用副反应量表（TESS）评定不良反应。结果：帕罗西汀组有效率83．3％，文拉法辛组有效率80．0％，两组总体疗效相仿，文拉法辛起效较快。两组不良反应均较轻，安全性好。结论：帕罗西汀和文拉法辛抗焦虑疗效肯定，不良反应少，文拉法辛起效较快。     

米氮平和丁螺环酮治疗广泛性焦虑症的对照研究

目的：比较米氮平与丁螺环酮治疗广泛性焦虑症的疗效及不良反应。方法：将符合CCMD—Ⅲ诊断标准的64例广泛性焦虑症患者随机分为两组，分别服米氮平或丁螺环酮治疗6周，于疗前和疗后第6周末进行汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、焦虑自评量表（SAS）、临床疗效总评（CGI—SI）和副反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：米氮平和丁螺环酮疗效相仿，但躯体焦虑因子分有显著性差异。两组不良反应均轻而易耐受。结论：米氮平是治疗广泛性焦虑症的安全有效药物，更适用于伴重性抑郁的广泛性焦虑症。     

奥氮平合并劳拉西泮治疗广泛性焦虑疗效分析

目的：分析奥氮平合并劳拉西泮治疗广泛性焦虑的疗效和安全性.方法：随机将96例广泛性焦虑分为奥氮平合并劳拉西泮治疗组52例和单用劳拉西泮对照组44例.两组在性别、年龄和病程上均无显著性差异（P〉0.05）.在治疗前和治疗第2、6周末采用汉密尔顿焦虑量表（HAMA）及副反应量表（TESS）评定疗效及不良反应.结果：两组2、6周末的HAMA总分和因子分都有明显降低,随着疗程延长各降分更为明显.两组间比较,治疗组6周末HAMA总分和躯体焦虑因子分降分明显大于对照组（P〈0.05）,显效率明显高于对照组P〈0.05）.治疗组奥氮平以小剂量为主,劳拉西泮用量低于对照组（P〈0.01）,不良反应则明显轻于对照组.结论：小剂量奥氮平合并劳拉西泮治疗广泛性焦虑具有增效及减轻药物不良反应的特点.     

放松治疗对广泛性焦虑症患者交感神经皮肤反应的影响

目的探讨放松治疗(RT)对广泛性焦虑症(GAD)患者交感神经皮肤反应(SSR)的影响。方法将92例GAD患者分为研究组(46例)和对照组(46例),研究组除常规药物治疗外,辅助以RT,对照组仅采用常规药物治疗。对治疗后2组患者的焦虑情绪和SSR进行评价。结果治疗前研究组汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和SSR评定值与对照组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。治疗前后2组组内HAMA及SSR评定值比较差异均有统计学意义(P<0.01);2组间治疗后HAMA及SSR评定值比较差异均有统计学意义(P<0.01)。结论 RT可明显改善GAD患者的焦虑症状和自主神经功能状况,有利于提高治疗效果。     

Duloxetine versus placebo in the treatment of patients with generalized anxiety disorder in China

Background  Duloxetine is approved for the treatment of generalized anxiety disorder (GAD) in the United States and elsewhere. This study aimed to assess the efficacy, tolerability, and safety of duloxetine in Chinese patients with GAD.

Methods  This 9-site study consisted of double-blind treatment for 15 weeks either with duloxetine 60–120 mg or with placebo. Patients with at least moderately severe GAD and a Sheehan Disability Scale (SDS) global functioning impairment total score ≥12 were included in this study. Patients who were randomly assigned to duloxetine received 60 mg for 7 weeks; at that point, for nonresponders the dose was increased to 120 mg for the remaining 8 weeks. The primary efficacy measure was mean change from baseline to endpoint on the Hospital Anxiety and Depression Scale-Anxiety subscale score (HADS-A). Secondary efficacy measures included the Hamilton Anxiety Rating Scale (HAMA), the SDS, and pain measures. Safety and tolerability were assessed.

Results  Baseline characteristics did not differ significantly between treatment groups. Mean age of the subjects (n=210) was 37.6 years, 50.5% were female, and 74.3% completed the 15 weeks treatment. Patients treated with duloxetine had significantly greater improvement compared to placebo on the HADS-A (mean change –6.6 vs. –4.9, respectively, P=0.022). Improvement in anxiety was greater with duloxetine treatment at 7 weeks and continued through 15 weeks for both the HADS-A and the HAMA total score (0.01 ≤ P <0.05). Compared with placebo, duloxetine was also associated with greater improvement on most secondary measures, but not on the SDS global functioning score. Nausea, dizziness, and somnolence occurred significantly more frequently as treatment-emergent adverse events with duloxetine treatment compared with placebo treatment.

Conclusions  Duloxetine 60–120 mg once daily is effective and well-tolerated for the treatment of patients with GAD in China.

     

腹部推拿治疗广泛性焦虑症的随机对照研究

[目的]验证腹部推拿治疗广泛性焦虑症的有效性和安全性,同时进一步探索其治疗机制。[方法]纳入广泛性焦虑症心脾两虚型患者60例,随机分为腹部推拿治疗组30例、西药对照组30例。腹部推拿治疗组运用腹部推拿法治疗,西药对照组按照临床最普遍采用的丁螺环酮治疗。通过应用汉密尔顿焦虑量表评分,对两组受试者治疗前、疗程结束后、疗程结束后3个月的心理健康状况进行量化对照比较;同时,通过检测受试者治疗前、疗程结束后经颅多普勒及红外热像的前后变化。[结果]腹部推拿组的有效率为66.67%,西药对照组的有效率为34.78%,腹部推拿组疗效优于西药对照组(P0.05)。同时,腹部推拿可以改善左、右侧椎动脉峰值平均血流速度和左右侧额部温度,但是组内和组间比较并无差异。[结论]腹部推拿为广泛性焦虑症患者提供了一种更为有效、安全、绿色的治疗方法及临床治疗方案。