内镜黏膜下剥离术治疗食管早癌110例

目的：探讨内镜黏膜下剥离术（endoscopic submucosal dissection,ESD）治疗食管早癌的临床疗效。方法：回顾性分析因食管早癌行ESD治疗的110例患者临床资料,对疗效、并发症及生存率进行评估。结果：110例患者均成功地接受内镜黏膜下剥离术（ESD）,手术时间（20～420）min,平均（78±32）min,切除病变直径（0.8～10.0）cm,平均（3.2±2.8）cm。整块切除率96.4%（106/110）,治愈性切除率92.7%（102/110）。术后共出现出血3例,穿孔3例,肺部感染2例,食管狭窄9例。术后4例患者出现复发,行第二次内镜黏膜下剥离术,3年生存率100%,5年生存率95.5%。结论：内镜黏膜下剥离术（ESD）治疗食管早癌安全、有效,值得推广。     

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的效果观察

目的:观察埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的治疗效果。方法:选择胃溃疡患者80例患者作为观察对象,观察组(40例)给予埃索美拉唑联合阿莫西林治疗,对照组(40例)采用奥美拉唑联合阿莫西林治疗。结果:观察组在溃疡治疗有效率、Hp根除有效率方面显著高于对照组(P0.05)。结论:使用埃索美拉唑联合阿莫西林治疗胃溃疡效果优于奥美拉唑联合克拉阿莫西林治疗胃溃疡,治愈率更高。     

对比埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的效果分析

目的: 比较并分析胃溃疡患者的埃索美拉唑和奥美拉唑临床治疗效果.方法:选取2016年3月-2017年6月期间门诊收入的120例胃溃疡患者作为本研究的受试者,根据不同治疗方式将患者分成观察组和对照组,两组各60例.对照组采用奥美拉唑治疗,观察组采用埃索美拉唑治疗.比较两组临床疗效和安全性.结果:观察组患者临床总有效率为98.3%,对照组为75.0%,两组比较具有统计学意义(P<0.05).对照组患者治疗期间出现1例谷丙转氨酶水平升高,停药1周后恢复到正常水平.观察组患者治疗前后的心肝肾、血尿常规等检查均无异常.两组不良反应情况相比,差异不存在统计学意义(χ2=0.0000,P=1.0000).结论: 埃索美拉唑用于临床治疗胃溃疡的疗效较为可靠,安全性较高,值得推广应用.     

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡的疗效观察

目的探讨埃索美拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡（PU）的疗效差异。方法将106例PU患者随机分为两组各53例,对照组以奥美拉唑为主治疗,观察组以埃索美拉唑为主治疗,对比两组疗效。结果观察组总有效率98.11%优于对照组的83.02%,差异有统计学意义（P〈0.05）;观察组不良反应较对照组有所降低,但差异无统计学意义（P〉0.05）。结论埃索美拉唑治疗Hp较奥美拉唑药效稳定,疗效显著,且可一定程度上减少药物不良反应,临床可优先选用。     

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗十二指肠溃疡的临床观察

目的:观察埃索美拉唑与奥美拉唑治疗十二指肠溃疡的临床疗效。方法:将Hp检测阳性、内镜检查为活动期的109例十二指肠溃疡(DU)的患者,随机分为治疗组(埃索美拉唑三联疗法)和对照组(奥美拉唑三联疗法);服药1周后,分别单独服用埃索美拉唑及奥美拉唑,4周后复查内镜并检测Hp,观察两组溃疡愈合率、Hp根治率及腹痛缓解率。结果:治疗组和对照组溃疡愈合率比较无统计学差异(P>0.05)。治疗组和对照组Hp根除率分别为86.21%(50/58)和84.31%(43/51),两组比较无统计学差异(P>0.05)。治疗组和对照组第7天腹痛缓解率分别为96.55%(56/58)和74.51%(38/51),两组比较有统计学差异(P<0.05)。结论:埃索美拉唑对十二指肠溃疡更具良好的治疗作用和安全性,值得推广。     

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗十二指肠球部溃疡的疗效对比

目的：探讨埃索美拉唑与奥美拉唑治疗十二指肠球部溃疡的疗效对比。方法：120例14C-尿素呼气试验让实为幽门螺旋杆菌感染的十二指肠球部溃疡病人。观察组A组：埃索美拉唑20 mg,2次/d口服,阿莫西林1.0 g,2次/d口服,克拉霉素0.5 g,2次/d口服。对照组B组：奥美拉唑20 mg,2次/d口服,阿莫西林1.0 g,2次/d口服,克拉霉素0.5 g,2次/d口服,以上方法均连用2周后,观察组A组,继续埃索美拉唑20 mg,2次/d口服;观察组B组继续奥美拉唑20 g,2次/d口服,连服2周后,停药4周观察幽门螺旋杆菌根除率,胃镜下溃疡愈合情况;临床效果及不良反应。结果：A组及B组治疗方案在溃疡愈合情况：溃疡愈合率：A组为91.67%,B组为78.33%。HP根除方面：A组93.33%,B组76.67%。两组差异有统计学意义（P〈0.05）,疼痛缓解情况A组缓解率为95.0%,B组缓解率75.0%,（P〈0.05）A组优于B组,两组均无不良反应发生。结论：埃索美拉唑可以有效清除HP及提高溃疡愈合率,且作用强,是一种根治HP,治愈溃疡的有效药物。     

埃索美拉唑（耐信）治疗ESD术后胃壁人造溃疡疗效观察

目的观察埃索美拉唑（耐信）治疗ESD术后胃壁人造溃疡的疗效。方法将60例ESD患者随机分为埃索美拉唑（耐信）组和奥美拉唑（洛赛克）组,分别于ESD术后应用耐信或洛赛克为主的抗消化性溃疡药物治疗,比较两组的疗效并作成本-效果分析。结果耐信和洛赛克治疗有效率相当（P〉0.05）,但耐信组的C/E小于洛赛克组。结论耐信可完全替代洛赛克用于ESD术后治疗。     

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床效果分析

目的:探讨埃索美拉唑与奥美拉唑在胃溃疡临床治疗中的应用价值。方法:选取2009年8月至2012年1月来我院接受胃溃疡治疗的患者120例,其中60例患者采用埃索美拉唑三联疗法进行胃溃疡的治疗,作为观察组,剩下的60例患者采用奥美拉唑三联疗法进行胃溃疡治疗,作为对照组,分别以两组患者的临床治疗效果及HP根除率作为观察指标,并使用SPSS 13.0软件包进行统计学分析。结果:观察组患者的临床治疗效果明显优于对照组患者,P0.05;观察组患者HP根除率明显高于对照组患者,P0.05。结论:埃索美拉唑三联疗法对于胃溃疡的临床效果优于奥美拉唑三联疗法,前者可有效清除幽门螺杆菌,对于胃溃疡的治疗具有重要意义,具有推广应用价值。     

埃索美拉唑与奥美拉唑三联法治疗胃溃疡临床对比分析

目的：探讨埃索美拉唑与奥美拉挫三联疗法治疗胃溃疡临床疗效及安全性。方法：随机选取我院2013年6月到2014年6月收治的100例胃溃疡患者作为研究对象,对照组50例接受奥美拉唑三联治疗,试验组50例接受埃索美拉唑三联治疗。均治疗4周后观察两组患者的治疗有效率及 HP 根除率,做比较分析。结果：临床观察发现,试验组接受埃索美拉唑三联治疗溃疡有效率位94．00％,显著高于对照组的82．00％,试验组 HP根除率94．00％也明显高于对照组的76．00％,差异均有统计学意义（p ＜0．05）。结论：埃索美拉唑三联与奥美拉唑三联具有更明显的疗效,临床不良反应小,HP 根除率高,较适合临床普及运用。     

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗溃疡出血疗效比较

目的研究分析埃索美拉唑与奥美拉唑在治疗溃疡出血方面的临床疗效。方法选取200例溃疡出血患者随机分为A组埃索美拉唑和B组(奥美拉唑),每组100例,比较两组患者治疗后的效果。结果埃索美拉唑A组患者的溃疡出血在短时间内得到了有效控制,且PH值较奥美拉唑B组明显较高,其中A组显效81例,有效17例以及无效2例,总有效率达98%,相比于B组显效62例,有效26例以及无效12例,总有效率为88%具有显著优势,两组差异有统计学意义(P<0.05)。结论和奥美拉唑相比,埃索美拉唑可以有效的改善患者的溃疡出血,显效快,时间短,而且安全性较好,适合在临床治疗中推广使用。     

胃镜活检在食管黏膜病变治疗中的价值

目的 探讨术前活检在内镜黏膜下剥离术（endoscopic submucosal dissection,ESD） 治疗食管黏膜病变中的价值。 方法 回顾总结2008 年1 月- 2013 年6 月我院消化内镜中心177 例（186 个病灶） 术前活检病理确诊为早期食管癌及上皮内瘤病变患者的临床资料,对比分析ESD 前后病理结果的差异性。 结果 术前活检的186 例病变提示为低级别上皮内瘤变（lowgrade gastric intraepithelial neoplasia,LGIN）23 例,高级别上皮内瘤变（high-grade gastric intraepithelial neoplasia,HGIN）143例,早期食管癌20 例。术后病理诊断为LGIN 32 例,HGIN 73 例,早期食管癌70 例,炎症11 例。术前病理与术后病理总符合率达95.2%（177/186）,完全一致率为49.46%（92/186）,其中LGIN 完全一致率为56.5%（13/23）,HGIN 完全一致率为44.76%（64/143）,早期食管癌完全一致率为75.0%（15/20）,一致率最高。23 例LGIN 中,3 例术后病理证实为早期食管癌（13.0%,3/23）,143 例HGIN 中52 例术后诊断为早期食管癌（36.36%,52/143）,癌变率比较差异有统计学意义（P ＜ 0.05）。 结论 术前活检与术后病理结果有一定差距,胃镜活检病理为HGIN 的患者超过1/3 术后病理已经证实癌变,应给予积极治疗,以免贻误病情。     

Effectiveness and safety of endoscopic submucosal dissection for intraepithelial neoplasia of the esophagogastric junction

Background Endoscopic submucosal dissection of the esophagogastric junction is the most difficult gastric and esophageal dissection procedure.No reports of endoscopic submucosal dissection for Siewert type ii carcinoma of the esophagogastric junction have compared the outcomes of endoscopic submucosal dissection for all three Siewert types of adenocarcinoma.This study aimed to evaluate the efficacy and safety of endoscopic submucosal dissection for intraepithelial neoplasia of the esophagogastric junction.Methods From October 2008 to June 2013,73 patients underwent endoscopic submucosal dissection for intraepithelial neoplasia of the esophagogastric junction.The patients were prospectively evaluated regarding the executability of the technique,short-term results of the procedure,en bloc resection rate,curative resection rate,complications and additional treatment after endoscopic submucosal dissection,and follow-up outcomes.Results Sixty-eight of the 73 patients （93.2％） underwent en bloc resection; the mean maximum specimen diameter was 33.7 mm.Fifty-seven of 61 patients （93.4％） who underwent curative resection were successfully followed-up for 1.0 to 56.0 months （average,24.1 months）.Local recurrence developed in one patient with high-grade intraepithelial neoplasm.Twelve patients underwent noncurative resection,including lateral resection margin residues in three,vertical resection margin residues in one,signet ring cell carcinoma or undifferentiated adenocarcinoma in four,lymphatic or vessel invasion in one,vertical residual margin residues combined with signet ring cell carcinoma in one,and undifferentiated adenocarcinoma with lymphatic or vessel invasion in two.In the noncurative resection group,one patient was lost to follow-up,seven underwent additional surgery,and the remaining four were periodically followed up; none had local recurrence or distant metastases.The only complication was delayed bleeding in three patients,which was successfully controlled by conservative treatment or endoscopic therapy.Conclusions Endoscopic submucosal dissection is safe and effective for intraepithelial neoplasia of the esophagogastric junction.R0 en bloc resection is possible and can avoid the risk of local recurrence.     

内镜黏膜下剥离术在早期胃癌及癌前病变治疗中的价值

目的 评价内镜黏膜下剥离术(endoscopic submucosal dissection,ESD)治疗早期胃癌及癌前病变的安全性、有效性,为早期胃癌及癌前病变的内镜治疗提供依据.方法 回顾性分析2012年10月到2014年8月在第二军医大学长海医院消化内镜中心接受ESD治疗的214例胃黏膜病变患者的临床资料,分析术前评估、病理特征、ESD治疗及术后随访等情况.结果 214例患者术前评估中,接受内镜窄带成像(narrow band imaging,NBI)检查者67例(31.3％),NBI联合放大内镜(magnifying endoscopy,ME)检查者39例(18.2％),超声内镜(endoscopic ultrasonography,EUS)检查者50例(23.4％),CT检查者50例(23.4％),活组织检查者192例(89.7％).214例病灶术后病理中,低级别上皮内瘤变84例(39.2％)、高级别上皮内瘤变55例(25.7％)、高分化癌45例(21.0％)、中分化癌19例(8.9％)、低分化癌11例(5.1％).ESD整块切除率为96.3％,完整切除率为92.1％;ESD手术时间为14～290 min,平均(59.9±49.6)mim术中大出血2例(0.9％),术中穿孔2例(0.9％);术后延迟出血5例(2.3％),术后复发5例(2.3％),无患者发生术后延迟性穿孔.结论 ESD是治疗早期胃癌及癌前病变的有效手段,但应进行完善的术前评估以避免不必要或过度的ESD治疗,术后定期随访是监测术后病灶残留与复发的有效手段.     

内镜黏膜下剥离术治疗食管肿瘤的临床价值

目的 探讨内镜黏膜下剥离术(endoscopic submucosal dissection,ESD)在食管肿瘤治疗中的价值.方法 利用染色内镜及超声内镜探测病变范围及侵犯深度,对位于黏膜层及黏膜肌层的早期癌、癌前病变、黏膜下肿瘤等病变行ESD治疗.于病灶边缘2 mm处用氩气刀标记切除范围,于病灶及周围黏膜下注射甘油果糖使病变与固有肌层相分离;沿标记线外侧切开病变周围黏膜;剥离病变下方黏膜下层组织,完整切除病变.结果 21例病灶,最大直径均大于2 cm,病灶最大者直径5 cm.8例早期食管黏膜内癌,5例食管黏膜中、重度异型增生及8例食管平滑肌瘤经ESD-次性完全切除.ESD手术时间30～180 min,平均110 min;术中少量出血均经电凝止血;术后无迟发性出血发生;1例早期食管癌术中发生穿孔(4.76%),经内镜金属夹封闭、内科保守治疗后痊愈.术后随访1～12个月无复发.结论 在超声内镜及色素内镜的指导下,采用内镜黏膜下剥离术治疗食管黏膜内癌、癌前病变及黏膜肌层的肿瘤,是一项安全有效的内镜治疗方法.     

内镜黏膜下剥离术治疗食管早期癌及癌前病变的疗效

目的：评价临床应用内镜黏膜下剥离术(ESD)治疗食管早期癌及癌前病变是否安全及其预后效果。方法：2008年8月到2011年8月期间共89例患者在安庆市第一人民医院消化内科就诊,均通过ESD治疗食管早期癌及癌前病变,收集患者的实验室检查和相关病史资料,分析本组患者ESD的治疗效果、术后并发症和远期疗效。结果：随访89例,随访成功率100%。89例患者包括食管早期癌16例,食管高级别内瘤变38例,食管低级别内瘤变35例。ESD一次性整块切除率93.3%(84/89),一次性完整切除率和治愈性切除率均为92.1%(82/89);术中穿孔2例,予以术中内镜下修补术;术后迟发性出血1例,均予保守治愈;3例发生食管狭窄。共对89例患者情况进行随访;ESD术后3年内病变再发1例,总复发率1.1%;随访时间10~58(36.3±21.2)个月,3年内死亡2例,3年生存率97.8%。结论：食管早期癌及癌前病变的治疗可以选择ESD,该方法安全性较高并且术后预后良好。     

无痛内镜黏膜下剥离术治疗食管黏膜下肿物的护理

目的探讨食管黏膜下肿物(SMT)行无痛内镜黏膜下剥离术(ESD)的术前、术中及术后的护理干预效果。方法选择107例食管SMT患者,对其无痛ESD的术前、术中及术后进行护理干预,观察手术效果。结果经过术前、术中及术后护理,无痛ESD治疗食管SMT的完整切除率为97.20%(104/107),穿孔发生率为2.80%(3/107),3例穿孔均经保守治疗后痊愈。结论无痛ESD治疗食管SMT患者时实施术前、术中及术后护理配合,可达到微创、恢复快、病灶完整切除率高及并发症少的效果。     

内镜黏膜下剥离术与传统手术治疗早期胃癌的对比研究

目的比较内镜黏膜下剥离术（ESD）与传统手术治疗早期胃癌的疗效。方法选取早期胃癌患者773例,根据治疗方法不同分为两组,采用ESD治疗的423例为观察组,采用传统手术治疗的350例为对照组。比较两组患者术后并发症发生情况、随访情况和围术期指标。结果观察组胃部出血比例、术后狭窄比例、住院费用均低于对照组,手术时间和住院时间均少于对照组,差异均有统计学意义（均P＜0.05）;但两组患者2年生存率比较差异无统计学意义（P＞0.05）。结论ESD治疗早期胃癌效果显著,相比传统手术缩短了手术时间及住院时间,降低了并发症的发生率,值得推广应用。     

12.5%麦芽糊精果糖溶液在早期胃癌患者行内镜黏膜下剥离术中的应用研究

目的探讨早期胃癌患者在行内镜黏膜下剥离术(endoscopic submucosal dissection, ESD)术前口服12.5%麦芽糊精果糖溶液的有效性及适用性。 方法选取同济大学附属第十人民医院消化内镜中心收治住院的行ESD手术的早期胃癌患者作为研究对象,随机分为试验组和对照组。试验组于术前8 h口服12.5%麦芽糊精果糖溶液800 mL,术前2 h口服12.5%麦芽糊精果糖溶液400 mL;对照组行常规术前禁食禁饮。比较两组患者术前、术后第1天和术后第3天的血生化指标、炎症指标和主观舒适度评分（饥饿感、口渴感、疼痛感和焦虑感）,比较手术前后患者的创伤后成长评定,并记录住院时间及费用。 结果根据纳入排除标准共收集患者116例,其中试验组57例,对照组59例。重复测量方差分析结果显示血糖、胰岛素、电解质指标、营养指标及炎症指标均随时间因素显著变化（P<0.05）。干预因素和时间因素对两组患者的血糖、胰岛素、白蛋白、淋巴细胞计数、钾、钠、钙、磷和镁是相互影响的（P<0.05）。与对照组相比,术前口服12.5%麦芽糊精果糖溶液能显著降低患者术后的饥饿感和口渴感（P<0.05）。PTGI变化表明患者经历创伤后成长更多,社会功能、认知功能及精神状态明显改善。试验期间两组均未出现反流误吸等并发症,两组患者术后出血、恶心呕吐、腹胀、腹痛等症状发生率比较,差异无统计学意义（P>0.05）。 结论行ESD的患者在术前口服12.5%麦芽糊精果糖溶液是可行和安全的,能有效降低炎症反应,缓解患者术后的饥饿感、口渴感及精神状态。     

内镜黏膜下剥离术与外科手术治疗表浅食管癌的对比研究

目的：探究内镜黏膜下剥离术（endoscopic submucosal dissection,ESD）与传统外科手术治疗表浅食管癌的疗效并比较其有效性及安全性,为表浅食管癌的治疗提供借鉴和指导。方法：回顾性分析2013月1月—2018年12月于南京医科大学第一附属医院就诊的表浅食管癌患者共920例,其中ESD组和外科手术组各460例,收集、分析其临床资料并密切随访。结果：ESD组平均手术时间［（74.05±1.84）min］、住院天数［（8.13±0.20）d］和术后并发症总发生率（9.6%）均明显低于外科手术组［（240.90±6.88）min、（18.96±0.42）d、29.6%］,差异均有统计学意义（P＜0.05）。两组均有较高的完全及治愈性切除率,组间差异无统计学意义（P＞0.05）。ESD组中满足ESD手术绝对或相对适应证的患者较外科手术组具有更低的术后并发症发生率（P＜0.05）,其中符合绝对适应证的ESD组患者术后并发症发生率更低。多因素分析结果表明,淋巴结转移及非治愈性切除是诱发表浅食管癌患者死亡的独立危险因素（P＜0.05）。结论：ESD治疗表浅食管癌的临床效果与传统外科手术相当,术后并发症更少,生存率更高,可以作为满足ESD适应证的表浅食管癌的首选治疗方法。     

内镜黏膜下剥离术风险控制的初步探讨

[目的]通过内镜黏膜下剥离术(ESD)治疗消化道病变,探讨手术风险控制方法.[方法]2008年3月～2010年8月内镜检查发现的消化道病灶病例作为入选对象,共131例.术前行染色内镜和超声内镜检查,确定病变范围和深度,常规行术前评估.手术步骤:(1)应用氩气刀(APC)于病灶边缘标记;(2)于病灶边缘标记点外侧进行多点黏膜下注射;(3)切开病变外侧缘周围黏膜;(4)于病灶黏膜下层进行剥离;(5)创面处理.观察手术时间、黏膜下注射液体量、手术前后血红蛋白水平变化、手术成功率及并发症发生率.[结果]切除标本最大直径平均(3.61±0.99)cm; 术中平均黏膜下注射量为(29.2±11.53)mL;平均手术操作时间(68.70±31.69)min; 手术完整剥离成功率95.4%;穿孔发生率3.1%.[结论]采取综合措施可有效减少并发症的发生率,有利于并发症的及时处理,有效地控制手术风险.