经尿道前列腺汽化切割联合电切术治疗重度前列腺增生

我们自2000年6月～2005年8月对收治的重度前列腺增生症，应用经尿道前列腺汽化切割（TLJVP）联合电切术（TIJRP）治疗，疗效满意，现报告如下。     

经尿道电切联合汽化电切治疗高龄高危前列腺增生

目的 探讨高龄高危前列腺增生(BPH)经尿道前列腺电切(TURP)联合汽化电切(TUVP)的效果.方法 同顾性分析120例高龄高危BPH患者行TURP+TUVP的手术资料.结果 国际前列腺症状评分(IPSS)由术前(27.3±3.5)分降至术后(14.3±2.6)分;最大尿流率(Qmax)由术前(6.5±1.4)ml/s升至术后(14.6±4.2)ml/s;残余尿量(PVR)由术前(112.5±21.4)ml降至术后(35.7±12.5)ml),手术前、后比较,均P<0.05.结论 TURP联合TUVP是治疗高龄高危BPH患者安全有效的方法.     

经尿道汽化电切加电切术治疗前列腺增生症

我院2001年2月～2003年6月采用经尿道前列腺汽化电切术(TUVP)加经尿道前列腺电切术(TURP)联合治疗前列腺增生症(BPH)86例 ,现报道如下。1资料与方法1 1临床资料 :本组86例 ,年龄61～85岁 ,平均73 7岁 ;病程3个月～11年 ,平均3年5个月 ;主要临床症状为排尿困难、尿频、尿急、尿线细、夜尿次数增多 ;直肠指检按RQUS标准[1],前列腺增生Ⅰ度18例、Ⅱ度42例、Ⅲ度19例、Ⅳ度7例 ;伴尿潴留置尿管57例 ;并发膀胱结石4例(直径均<2.5cm)、膀胱癌5例、双肾积水肾功能不全13例、肉眼血尿8例、尿路感染19例、高血压20例、冠心病心率失常35例、慢支…     

经尿道前列腺汽化电切术治疗良性前列腺增生

目的 探讨治疗良性前列腺增生(BPH)的有效方法.方法 应用经尿道前列腺电汽化术(TUVP)进行部分切除前列腺组织,治疗高龄危重BPH患者36例.结果 36例患者除1例前列腺癌患者外,术后疗效满意,无严重并发症,提高了患者的生活质量.结论 高龄高危BPH患者行部分前列腺汽化电切术是理想的选择.     

经尿道电切及汽化电切治疗前列腺增生症30例

我们自 2 0 0 0年 3月至 2 0 0 2年 2月联合使用经尿道汽化电切 (ＴＵＶＰ)与经尿道电切 (ＴＵＲＰ) ,治疗 30例前列腺增生症 (ＢＰＨ)病人 ,疗效满意 ,报告如下。1　临床资料1 1　一般资料　本组 30例均以进行性排尿困难入院。年龄 5 6～ 83岁 ;病程 0 5～ 10年 ,平均 3年。经Ｂ超和肛门指诊检查前列腺增生Ⅰ度 8例 ,Ⅱ度 15例 ,Ⅲ度 7例。并发急性尿潴留 2 0例 (6 6 6 7% ) ,肾功能不全 2例 (6 6 7% ) ,慢性支气管炎、肺气肿 2例 (6 6 7% ) ,高血压 10例 (33 3% ) ,冠心病 8例 (2 6 6 7% ) ,糖尿病 1例 (3 33% )。术前国际前列腺症状…     

经尿道前列腺汽化电切术结合经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生

我院采用经尿道前列腺汽化电切术结合经尿道前列腺电切术，治疗前列腺增生。2000～2004年共治疗780例，取得了满意效果。报道如下.     

经尿道前列腺汽化电切术与经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症的效果对比

目的 对比分析经尿道前列腺汽化电切术与经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症的效果.方法 将本院2011年3月～2013年2月收治的90例前列腺增生症患者随机分为观察组（n=45）和对照组（n=45）,观察组患者采用经尿道前列腺汽化电切术治疗,对照组患者采用尿道前列腺电切术治疗,比较两组患者的疗效.结果 观察组的手术时间、术中出血量、术后冲洗时间、术后留置导尿管时间、住院时间少于对照组（P＜0.05）,残余尿量、国际前列腺症状评分和生活质量评分优于对照组（P＜0.05）,但是两组患者的并发症发生率差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生症具有疗效更确切、出血少、恢复快等优势,可以作为治疗前列腺增生症的首选方法.     

经尿道前列腺汽化电切术治疗高危前列腺增生46例

目的探讨治疗高危前列腺增生症(BPH)安全、有效的手术方法。方法对46例高危HBP患者采用经尿道前列腺汽化电切(TUVP)治疗。结果切除组织重量17~46 g,平均22.5 g,手术时间30~75 min,平均50 min,术中出血不多,无手术死亡病例,术后国际前列腺症状评分(IPSS)及生活质量评分(QOL)明显下降。结论经尿道前列腺部分汽化电切术治疗高危前列腺增生,安全、有效。手术的关键是形成通道。     

经尿道前列腺汽化切割联合电切术治疗前列腺增生56例临床分析

目的：探讨经尿道前列腺汽化切割（TUEVAP）联合电切治疗前列腺增生（BPH）的疗效。方法：分析铲状汽化切割电极行TUEVAP联合电切治疗BPH56例的临床资料。结果：平均手术时间60min,平均出血量95ml,冲洗时间12～48h,术后留置尿管3-5d,平均住院5d,无电切综合征发生。56例随访3～12个月,最大尿流率由术前6．2ml／s上升至术后3个月的18ml／s。IPSS症状评分术前24．5分,术后3个月降至6．2分（P〈0．001）。结论：TUEVAP加电切术是治疗BPH安全性高、并发症少、疗效确切的手术方法。     

经尿道前列腺汽化电切术结合经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生100例分析

目的 探讨经尿道前列腺汽化电切术（TUVP）结合经尿道前列腺电切术（TURP）治疗前列腺良性增生的疗效。方法 采用TUVP治疗前列腺良性增生100例。结果 本组手术时间40～160min，平均70min，切除组织10～110g，平均40g，术中出血20～800ml，平均160ml。1例水中毒现象，经治疗排尿通畅，1例暂时性尿失禁，加强肛肌锻炼后治愈。结论 应用TUVP结合TURP治疗前列腺增生，具有二者的优点，止血效果好，并发症少，是治疗前列腺增生的安全有效方法。     

TURP和TUVP治疗良性前列腺增生症

目的　总结和评价经尿道前列腺电切术 (TURP)、经尿道前列腺气化切除术 (TUVP)治疗良性前列腺增生症 (BPH)的疗效。方法　采用铲式气化切割环和电切环 ,经尿道切除前列腺2 0 1 2例。结果　TURP组 :最大尿流率 (MFR)由术前 (7 3± 3 5)ml/s到术后 (1 8 1± 3 1 )ml/s ;国际前列腺症状评分 (IPSS)由 2 9 5± 3 6到 8 7± 3 2 ;生活质量评分 (QOL)由 5 2± 0 3到 1 7± 0 4;术中前列腺包膜穿孔 2例 ,术后前尿道狭窄 7例 ,后尿道狭窄 4例 ,术后死亡 3例 ,无经尿道电切(TUR)综合征。TUVP组 :MFR由术前 (7 7± 3 8)ml/s到 (1 7 9± 3 2 )ml/s;IPSS由 2 9 3± 3 7到9 1± 2 9;QOL由 5 5± 0 3到 1 9± 0 3 ;术中前列腺包膜穿孔 2例 ,术后尿失禁 2例 ,前尿道狭窄1 7例 ,后尿道狭窄 7例 ,无TUR综合征及死亡病例。结论　TURP和TUVP治疗BPH创伤小、出血少、疗效好、术后恢复快。只要熟练掌握 ,两者临床疗效相同。TURP适合前列腺体积小于 40 g的BPH而TUVP则适合大于 40g的BPH。     

经尿道前列腺等离子电切术治疗前列腺增生症的效果观察

目的 探讨经尿道前列腺等离子电切术（TUPKRP）治疗良性前列腺增生症（BPH）的优越性.方法 将96例BPH患者随机分为TUPKRP组和经尿道前列腺切除术（TURP）组,每组各48例,分别给予TUPKRP和TURP治疗,观察两组患者治疗前后的国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（MFR）、膀胱残余尿（RUV）、手术时间、术中出血量、术后住院时间及并发症情况.结果 TUPKRP组治疗后IPSS、QOL评分及MER、RUV与TURP组比较,差异有统计学意义（P＜0.05）;TUPKRP组的手术时间、术中出血量、导尿管留置时间、住院时间及并发症发生率与TUBR组比较,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 TUPKRP治疗BPH具有疗效好、损伤小、并发症少等优点,且适应证较广,具有较好的应用前景.     

经尿道前列腺汽化电切术治疗高龄高危前列腺增生症56例临床分析

目的 总结经尿道前列腺汽化电切术(TUVP)对高龄高危良性前列腺增生症(BPH)的疗效和安全性.方法 对56例高龄高危BPH患者行TUVP手术.总结手术中的技巧以及手术后并发症.对比观察手术前、后国际前列腺症状评分、残余尿量、最大尿流率等指标的差异.结果 手术时间40～100 min,平均55 min;切除腺体重20～80 g,平均48.5 g;术中出血量50～150 ml,平均100 ml.平均随访12个月,患者国际前列腺症状评分由(27.5±3.0)分降至(8.9±2.9)分,残余尿量由(280±30)ml降至(28±10)ml,最大尿流率由(8.7±3.8)ml/s升至(21.2±6.7)ml/s.2例由于其他基础疾病死亡,1例出现尿道狭窄经门诊行尿道扩张后治愈.结论 TUVP可作为治疗高龄高危BPH患者安全有效的方法.     

经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生的效果研究

目的 探究经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生的效果,研究其应用于临床的效果.方法 选择本院中2016年1-11月中收治的前列腺增生患者50例作为研究对象,按照患者的入院顺序将其分为对照组和实验组,每组25例;对照组患者采用传统的开放性切除手术进行治疗,而实验组患者采用经尿道前列腺电切术进行治疗,对两组患者的治疗效果进行对比,观察两种不同治疗方式的治疗效果.结果 实验组患者的手术时间明显短于对照组[(45.80±8.31) min比(63.22±22.25) min],差异有统计学意义(P＜0.05).并且实验组患者的术中失血量也少于对照组[(69.8±34.8) ml比(142.38±2.41)ml,P＜0.05],患者有更加安全的手术过程;对照组患者在治疗后需要更长的术后恢复时间,发生真性尿失禁的例数更高(2比0),差异有统计学意义(P＜0.05).结论 采用经尿道前列腺电切术对患者进行治疗能够有效提高患者的治疗感受,具有出血少、手术时间短、恢复快、并发症发生率较低的优势,值得在临床上推广使用.     

经尿道汽化电切术治疗高危前列腺增生症87例临床观察

目的：探讨经尿道前列腺汽化电切术（TUVP）治疗高危前列腺增生症（BPH）的临床效果和安全性。方法：对87例高危前列腺增生症患者行TUVP手术治疗的临床资料进行分析。结果：手术均获成功,本组患者的手术时间为（53．8±21．2）min;术中出血量（397．4±142．7）ml、切除组织量平均（26．8±5．6）g。术后2个月国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、剩余尿量（RUV）、最大尿流率（MFR）、平均尿流率（AFR）与术前比较,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：TUVP治疗高危BPH创伤小、安全性高、疗效确切、并发症少,是一种安全、理想的术式。     

良性前列腺增生经尿道等离子双极电切术疗效分析

目的 观察经尿道等离子双极电切术（PKRP）治疗良性前列腺增生（BPH）的临床效果.方法 选取本院2010年5月～2012年10月收治的110例BPH患者为研究对象,均给予PKRP手术治疗,观察本组患者的各项手术指标及术后短期疗效.结果 本组患者手术均一次性成功,平均手术时间为（52.3±12.4）min,平均持续膀胱冲洗时间为（2.1±0.4）d,平均留置导尿管时间为（3.7±0.8）d,平均术后住院时间为（8.1±0.6）d.术后发生继发性出血4例,无其他并发症发生.术后3个月国际前列腺症状评分（IPSS）、最大尿流率（Qmax）、残余尿量（PRV）、生活质量评分（QOL）水平均较术前有显著改善（P＜0.01）.结论 PKRP治疗BPH效果理想,且安全性较高,可明显改善患者的生活质量,值得推广应用.     

经尿道前列腺电切气化术治疗前列腺增生症

目的 探讨前列腺增生症(BPH)的有效手术方法。方法 采用经尿道前列腺电切术和气化术治疗BPH患者368例。结果 术后6个月随访，国际前列腺症状评分8．8分，最大尿流率(Qmax)18．4ml／s，剩余尿量27ml，未发现有严重并发症。结论 气化和电切结合治疗前列腺增生症是一种安全性高、并发症少、疗效确切的新手术方法，具有操作易掌握、出血少、速度快、安全可靠等优点。     

中药配合经尿道电切术治疗前列腺增生症

目的观察比较中药配合经尿道电切术治疗前列腺增生症的疗效。方法将60例前列腺增生症患者随机分为两组,治疗组30例采用经尿道电切术加中药治疗,对照组30例采用单纯经尿道电切术治疗。结果治疗组术后下尿路刺激症状改善明显,术后IPSS评分改善明显优于对照组（P〈0．01）。术后膀胱冲洗时间、术后冲洗量、膀胱痉挛发生率、便秘发生率明显少于对照组（均P〈0．05）。术后留置尿管时间、术后并发再次出血及尿潴留少于对照组,但差异无统计学意义（均P〉0．05）。结论中药配合经尿道电切术治疗前列腺增生症疗效优于单纯经尿道电切术,治疗后不良反应少。     

经尿道前列腺电切治疗前列腺增生症的临床疗效观察

目的评估前列腺增生症经尿道前列腺电切的临床治疗效果。方法对2006年4月至2008年4月问行经尿道前列腺电切治疗的126例前列腺增生症作回顾性分析,比较两组术前和术后6个月检查的各项指标并进行统计学分析。结果手术顺利,出血少,手术时间短。术后6个月两组国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）比术前均得到明显改善（P〈0．01）,无严重并发症,疗效满意。结论经尿道前列腺电切治疗前列腺增生症,手术时间缩短,出血少,手术安全,治疗效果确切,是治疗前列腺增生症值得选择的方法。     

经尿道前列腺电切术治疗高危高龄前列腺增生症分析

目的探讨高危高龄前列腺增生患者治疗的疗效和安全性。方法对117例高危高龄前列腺增生症患者行姑息性前列腺电切术,所有病例资料进行回顾性分析。结果姑息性前列腺电切术的总有效率为88.9%。随访3个月至77个月,大多取得良好的治疗效果,IPSS评分平均下降了14.3分,生活质量得到明显改善;在有尿流动力学数据的76例患者中,最大尿流率平均增加了9.9ml/s。结论姑息性前列腺电切术治疗高危高龄前列腺增生症是安全有效的。