培美曲塞与厄洛替尼维持治疗晚期非小细胞肺癌的临床研究

目的 比较培美曲塞与厄洛替尼维持治疗晚期非小细胞肺癌的疗效、不良反应及生存期,探讨晚期非小细胞肺癌的合理治疗.方法 选取我院2008年10月-2009年12月收治的52例晚期非小细胞肺癌患者,将其随机分为3组:培美曲塞组患者化疗前7 d开始给予补充叶酸、维生素B12,用药前1 d晚上及用药当天早、晚均给予地塞米松片5 mg,口服;培美曲塞500 mg/m2 静脉滴注,同时给予对症支持治疗,21 d为1个周期.厄洛替尼组患者给予厄洛替尼150 mg/d,餐后2 h口服,同时给予对症支持治疗.支持治疗组患者仅给予对症支持治疗.中位无进展生存时间(PFS)作为观察终点,并观察不良反应发生情况.结果 培美曲塞组、厄洛替尼组、支持治疗组PFS分别为7.9、6.2、3.2个月,3组患者中位PFS比较,差异有统计学意义(P＜0.05).培美曲塞组主要不良反应包括:骨髓抑制和胃肠道反应,停药对症治疗后缓解.厄洛替尼组最常见的不良反应是皮疹和腹泻,均为轻度反应,给予对症治疗后缓解.培美曲塞组与厄洛替尼组不良反应发生率比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论 培美曲塞与厄洛替尼维持治疗晚期非小细胞肺癌安全有效,能显著延长患者的PFS,且不良反应轻.     

三种非小细胞肺癌二线方案的成本-效果分析

目的:进行多西他赛、培美曲塞及厄洛替尼二线治疗晚期非小细胞肺癌(NSCLC)的成本-效果分析。方法:收集本院肿瘤科一线治疗后复发的NSCLC患者58例,根据不同治疗方案分为多西他赛组22例,培美曲塞组19例,厄洛替尼组17例。分别评价三组患者的近期疗效、汇总治疗成本,运用药物经济学原理进行成本-效果分析。结果:三组的疾病控制率(DCR)比较差异有统计学意义,两两比较,厄洛替尼组与多西他赛组之间差异有统计学意义。多西他赛组、培美曲塞组及厄洛替尼组的成本-效果比(C/E)分别为372.16、528.66和430.51。以多西他赛组为参照,培美曲塞组及厄洛替尼组相应的增量成本-效果比(△C/△E)分别为848.90及472.09。结论:多西他赛治疗成本最低,但副作用相对较大,厄洛替尼无论在成本投入还是副作用发生率方面都具有相当的优势。     

培美曲塞与吉非替尼二线治疗晚期NSCLC的对比研究

目的 比较培美曲塞与吉非替尼单药二线治疗晚期NSCLC患者的疗效及不良反应.方法 将符合入组标准的患者75例随机分成培美曲塞组38例和吉非替尼组37例进行治疗观察,主要评价指标为ORR,DCR,生活质量改善率及不良反应.结果 培美曲塞组ORR为13.2％、DCR为47.4％,而吉非替尼组的ORR为18.9％,DCR为56.8％,两组差异无统计学意义(P＞0.05),但吉非替尼组的血液学毒性明显低于培美曲塞组(P＜0.05),症状改善及生活质量改善优于培美曲塞组(P＜0.05).结论 培美曲塞和吉非替尼单药二线治疗晚期非小细胞肺癌效率相近,但吉非替尼不良反应轻微,对症状和生活质量的改善率更高.     

吉非替尼与培美曲塞二线治疗晚期非小细胞肺癌临床对比研究

目的对比吉非替尼与培美曲塞二线治疗晚期非小细胞肺癌临床效果。方法选取2013年2月至2016年4月郑州大学第一附属医院收治的72例晚期非小细胞肺癌患者,均经一线化疗后病情未得到控制;根据化疗药物不同分为A、B两组,各36例。A组给予吉非替尼化疗,B组给予培美曲塞化疗。对比两组临床疗效及不良反应发生情况。结果两组治疗总有效率比较,差异无统计学意义(P>0.05);A组血小板、粒细胞减少发生率低于B组,皮疹发生率高于B组,差异有统计学意义(P<0.05);两组恶心呕吐发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论吉非替尼与培美曲塞二线治疗晚期非小细胞肺癌效果相当,但不良反应各异,临床应根据患者自身情况选择最佳治疗药物。     

吉非替尼治疗晚期非小细胞肺癌的疗效观察

目的分析吉非替尼和培美曲塞治疗晚期非小细胞肺癌(NSCLC)的临床疗效。方法选取2011年1月—2013年12月收治的Ⅲb~Ⅳ期NSCLC患者共120例,按随机数字表法分为吉非替尼组和培美曲塞组各60例。吉非替尼组予以吉非替尼250 mg口服,每天1次,培美曲塞组予以500 mg/m~2静脉给药。2组患者治疗前后进行体力状况评分(PS)和国际生存质量肺癌治疗状态评价量表(FACT-L)评分。对比2组患者的近期疗效、治疗后生存情况和严重不良反应发生率。结果 2组患者治疗前后PS评分差异均无统计学意义(P>0.05)。与治疗前比较,2组患者治疗后的FACT-L评分中情感状况、躯体状况、社会/家庭情况、功能状况和肺癌特异模块均显著升高(P<0.05);且吉非替尼组上述指标均显著高于培美曲塞组(P<0.05)。吉非替尼组治疗后近期疗效显著优于培美曲塞组(31.66%vs.11.67%,χ~2=7.070,P<0.01)。吉非替尼组的中位治疗周期数、中位总生存期(OS)、6个月生存率、1年生存率、中位无进展生存期(PFS)和6个月PFS率显著高于培美曲塞组(P<0.05)。吉非替尼组治疗后的严重不良反应发生率为13.3%(3/60),显著低于培美曲塞组的31.7%(19/60),差异有统计学意义(χ~2=5.783,P<0.05)。结论吉非替尼治疗晚期NSCLC的临床疗效和生存率优于培美曲塞,同时不良反应发生率低,适合临床作为二线化疗方案应用。     

厄洛替尼在晚期非小细胞肺癌维持治疗中的应用分析

目的探讨厄洛替尼在晚期非小细胞肺癌维持治疗中的应用效果。方法选取我院2017年3月至2018年3月收治的晚期非小细胞肺癌患者60例为研究对象,均分为两组,对照组为培美曲塞,观察组在对照组基础上应用厄洛替尼,对比两组治疗情况。结果观察组的有效率60.00%高于对照组的23.33%,统计学有意义(P0.05)。结论厄洛替尼在晚期非小细胞肺癌维持治疗中的应用效果显著,症状得到改善,提高了治疗效果,值得应用。     

厄洛替尼治疗吉非替尼失败后晚期非小细胞肺癌的疗效观察

目的探讨厄洛替尼治疗吉非替尼失败后晚期非小细胞肺癌的临床疗效。方法选取该院收治的20例经非小细胞肺癌患者为研究对象,口服吉非替尼治疗但出现病情进展,改换给予厄洛替尼治疗。结果 20例患者中有效率为5.0%,疾病控制率为30.0%。该组患者治疗1个月后的生活质量显著高于采用厄洛替尼治疗前(P<0.05)。皮肤反应为厄洛替尼的主要不良反应。中位无疾病进展生存期为182 d,中位总生存期为820 d。结论对于吉非替尼失败后晚期非小细胞肺癌可延长患者的生存时间,改善患者的生活质量。     

厄洛替尼在晚期非小细胞肺癌二线和三线治疗疗效比较

目的比较厄洛替尼在晚期非小细胞肺癌(NSCLC)二线和三线治疗的疗效差异。方法回顾性分析145例ⅢB期和Ⅳ期接受二线或三线厄洛替尼治疗的NSCLC患者,其中84例患者接受厄洛替尼二线治疗,61例患者接受厄洛替尼三线治疗。应用Kaplan-Meier法进行生存分析。结果厄洛替尼二三线治疗客观缓解率(ORR)分别为15.5%和13.1%(P=0.690),疾病控制率(DCR)分别为61.9%和60.7%(P=0.879),中位无进展生存期(PFS)分别为4.000个月和3.330个月(P=0.334),中位总生存期(OS)分别为21.770个月和25.830个月(P=0.461)。两组不良反应近似。结论厄洛替尼用于晚期NSCLC二线治疗或三线治疗,两者疗效相当。大部分患者能够耐受其不良反应。     

培美曲塞和吉西他滨联合奈达铂治疗晚期非鳞非小细胞肺癌对比研究

目的对比研究培美曲塞和吉西他滨联合奈达铂治疗晚期非鳞非小细胞肺癌的临床效果。方法选择2013年12月至2014年11月来新乡市中心医院治疗晚期非鳞非小细胞肺癌的患者78例,随机将其分成培美曲塞组和吉西他滨组,各39例。培美曲塞组采用培美曲塞联合奈达铂治疗,吉西他滨组采用吉西他滨联合奈达铂治疗,对比两组治疗效果。结果两组总有效率、临床症状评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05);培养曲塞组不良反应发生率明显低于吉西他滨组(P<0.05)。结论采用培美曲塞和吉西他滨联合奈达铂治疗晚期非鳞非小细胞肺癌均有明显效果,但是培美曲塞联合奈达铂安全性更高,能有效减轻患者痛苦,可作为治疗晚期非鳞非小细胞肺癌的首选药物。     

厄洛替尼联合贝伐单抗一线治疗晚期非小细胞肺癌的疗效观察

目的:探讨联合使用厄洛替尼与贝伐单抗对晚期非小细胞肺癌的一线治疗效果及其不良反应,探索肺癌治疗新模式。方法:将选取的76例晚期未经治疗的非小细胞肺癌患者随机分为对照组(38例)和实验组(38例),其中对照组患者每日单纯给予150mg厄洛替尼治疗,实验组患者给予厄洛替尼联合贝伐单抗治疗,即厄洛替尼150mg/d,贝伐单抗15mg/kg。21d为1周期,对比观察两组患者无进展生存期(PFS),疾病控制率(DCR)、肿瘤客观缓解率(ORR)及毒副反应。结果:实验组患者治疗效果明显好于对照组,PFS:(15.7±1.5)月VS(8.1±0.9)月;DCR:92.10%VS 65.79%;ORR:65.78%VS 47.37%;毒副反应发生率:65.79%VS 94.74%。通过统计学方法进行检验分析,上述两组间的差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:在厄洛替尼治疗中加用贝伐单抗可提高疗效,不良反应可耐受,值得在临床上推广。