曲唑酮与阿米替林治疗抑郁症的双盲对照试验

目的　评估曲唑酮治疗抑郁症的效果。方法　应用曲唑酮 (男性 1 3例 ,女性 6例 ;年龄 3 6.2± 1 3 .7岁 )与阿米替林(男性 1 1例 ,女性 8例 ,年龄 3 4 .6± 1 2 .5岁 )治疗抑郁症 3 8例 ,并进行随机双盲对照。初始剂量均为 50 mg/日 ,PO,1 0日内渐增至 1 50～ 3 0 0 mg/日 ,观察 6周。采用 HAMD、HAMA及 TESS量表评定。结果　曲唑酮与阿米替林疗效相仿。HAMD总分及其因子分 ,HAMA评分疗后均比疗前显著降低 ,但 2组间比较 ,差别均无显著意义 (P>0 .0 5)。曲唑酮的主要不良反应为镇静 ,其对植物神经及心血管方面的影响明显较阿米替林为轻。结论　曲唑酮是一种安全有效的抗抑郁药     

阿米替林加多潘立酮治疗消化不良的临床分析

目的为了进一步提高我院治疗消化不良的效果,降低患者的不良反应,笔者针对阿米替林加多潘立酮联合用药对治疗消化不良的具体疗效展开了相关的分析和研究。方法将我院在2011年1月~2012年1月期间收治的60例消化不良患者随机分为观察组和对照组,两组患者各30例。在治疗过程中,针对对照组患者给予多潘立酮治疗;针对观察组患者在给予多潘立酮治疗的前提下,加用阿米替林进行治疗。结果两组患者的治疗周期均为4w,观察组患者的治疗效果要明显的高于对照组患者的治疗效果（P<0.01）。结论阿米替林加多潘立酮治疗消化不良的效果十分理想,值得大力推广和使用。     

米安色林与阿米替林治疗老年抑郁症对照研究

目的比较米安色林与阿米替林治疗老年抑郁症的疗效和安全性。方法86例老年抑郁症患者(首次发病年龄≥65岁),随机分为两组,分别用米安色林和阿米替林治疗6周。采用汉密顿抑郁量表(HAMD)和副反应量表(TESS)于治疗前和治疗后2、4、6周末分别评定疗效和不良反应。结果米安色林与阿米替林组HAMD评分差异无显著性。米安色林组不良反应较阿米替林组少而轻。结论米安色林适合于治疗老年抑郁症病人,疗效好,安全性高,耐受性好。     

氟西汀与阿米替林治疗抑郁症对照研究

为评价国产氟西汀治疗抑郁症的疗效和安全性,对５２例抑郁症病人随机分为氟西汀组２６例,用氟西汀２０￣４０ｍｇ／ｄ,ｐｏ,ｑｄ;阿米替林组２６例,用阿米替林５０￣１５０ｍｇ／ｄ,ｐｏ,Ｂｉｄ。疗程为６ＷＫ。采用ＨＡＭＤ及ＣＧＩ评定临床疗效,ＴＥＳ评定副反应。治疗６ＷＫ后,ＨＡＭＤ总分显著下降,氟西汀组总有效率为９２％,阿米替林组总有效率为９５％。两组疗效差别无显著意义。氟西汀组副反应少而轻微,揭示国产     

米氮平与阿米替林治疗老年抑郁症对照研究

目的观察米氮平治疗老年抑郁症的疗效和安全性。方法 62例患者随机分为研究组(米氮平组)和对照组(阿米替林)各31例,研究组用米氮平15～45mg/d,对照组用阿米替林125～250mg/d,用Hamilton抑郁量表(HAM D)评定疗效,用副反应量表(TESS)评定不良反应。结果研究组较对照组早起效1周(P0.05),不良反应明显少于对照组(P0.05),两组疗效相当(P0.05)。结论米氮平治疗老年抑郁症高效、快速、安全。     

多潘立酮联合阿米替林治疗功能性消化不良的疗效及其对胃动力学的影响

目的 分析多潘立酮联合阿米替林治疗功能性消化不良临床效果、并发症及对胃动力学功能的影响。方法 选择2018年3月~2019年3月我院诊治的功能性消化不良患者148例,采用随机数字表法分为观察组和对照组,各74例。对照组采用多潘立酮治疗,观察组在对照组基础上联合阿米替林治疗,比较两组临床治疗总有效率、临床症状评分、胃动力学功能（胃动素、胃蛋白酶）以及并发症发生率。结果 观察组治疗总有效率94.59%,高于对照组的81.08%,差异有统计学意义（P＜0.05）;治疗后两组临床症状评分均低于治疗前,且观察组低于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）;治疗后两组胃动素、胃蛋白酶原均高于治疗前,且观察组高于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）;两组并发症发生率比较（6.75% vs 8.10%）,差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 多潘立酮联合阿米替林治疗功能性消化不良临床效果确切,可促进胃功能恢复,减轻临床症状,且并发症少,联合用药安全性良好。     

治疗消化不良采用多潘立酮联合阿米替林的临床分析

目的对应用阿米替林与多潘立酮联合对患有消化不良的患者实施治疗的临床效果进行研究。方法抽取94例患有消化不良的患者,随机分为对照组和治疗组,平均每组47例。采用多潘立酮对对照组患者实施治疗;采用阿米替林与多潘立酮联合对治疗组患者实施治疗。结果治疗组患者消化不良病情治疗效果明显优于对照组;消化功能复常时间和用药方案实施总时间明显短于对照组。结论应用阿米替林与多潘立酮联合对患有消化不良的患者实施治疗的临床效果非常明显。     

阿米替林治疗无效的抑郁症患者P_(300)研究

目的：探讨抑郁症患者在治疗前后P３００特点及其变化。方法：比较25例抑郁症和25例正常对照者P３００的测量数值，并根据临床疗效分为阿米替林治疗有效和治疗无效组，用配对t检验比较治疗前后P３００成分变化。结果：抑郁症与对照组比较，N２潜伏期延长(P＜005)，P３潜伏期延长(P＜001)，P3波幅降低(P＜001)，治疗无效组治疗后比治疗前P３波幅增高(P＜005)，P３潜伏期未见明显差异，治疗有效组治疗后P３潜伏期显著缩短(P＜001)，波幅增高，但无显著性。讨论：P３００主要成分的异常，反映了抑郁症患者认知功能存在障碍，并可用其作为评定抑郁症疗效的参考指标。     

米氮平与阿米替林治疗抑郁症对照研究

目的探讨米氮平治疗抑郁症的疗效及安全性。方法将60例符合CCM D-3诊断标准的抑郁症患者随机分为两组,分别给予米氮平和阿米替林治疗,疗程6周,采用汉密尔顿抑郁量表(HAM D)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、临床总体评定量表(CG I)评定临床疗效,采用副反应量表(TESS)评定副反应。结果米氮平组显效率80%,阿米替林组显效率76.67%,差异无统计学意义(χ2=0.12,P>0.05),各因子分中米氮平组认知障碍减分多于阿米替林组,比较差异有显著性(t=2.72,P<0.05)。HAM D减分两组差异无统计学意义(t=1.45,P>0.05)。结论米氮平见效快,疗效肯定,副反应发生少而轻微。     

氯硝西泮与多虑平合并阿米替林治疗焦虑症对照研究

目的 比较氯硝西泮与多虑平合并阿米替林治疗焦虑症的临床疗效。方法 将符合CCMD—2—R诊断标准的焦虑症患者随机分为研究组和对照组,治疗4周,用HAMH量表评定疗效。结果 氯硝西泮对运动性紧张、恐慌发作、恐惧回避及睡眠障碍疗效较好,而多虑平合并阿米替林对植物神经活动过度和预期中烦恼疗效较好。结论 氯硝西沣对焦虑症的总体疗效及某些靶症状的缓解显著好于多虑平合并阿米替林。     

米氮平与曲唑酮治疗抑郁症的对照研究

目的比较米氮平与曲唑酮治疗抑郁症的疗效和不良反应。方法将50例抑郁症患者随机分成两组,疗程6周,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果米氮平组和曲唑酮组显效率分别78.57%为和72.73%,两组疗效差异无显著性(P>0.05),两组不良反应差异有显著性(P<0.05),米氮平的不良反应少于曲唑酮。结论米氮平是一种安全、有效的抗抑郁药。     

万拉法新与阿米替林治疗抑郁症疗效对照研究

目的 探讨万拉法新与阿米替林治疗抑郁症的疗效及副作用。方法 将100例符合CCMD—2—R诊断标准的抑郁症患者随机分为两组,各50例,分别给予万拉法新与阿米替林(50～200mg)治疗,疗程6周,治疗前及治疗1、2、6周分别采用HAMD、HAMA及副反应量表(TESS)进行评定。结果 两组疗效接近,万拉法新起效快于阿米替林,两组副反应发生情况万拉法新组明显小于阿米替林组,有统计学意义(P<0.01)。结论 万拉法新治疗抑郁症疗效好,起效快,副作用小,治疗依从性强。     

曲唑酮与帕罗西汀治疗抑郁症的对照研究

目的　比较曲唑酮与帕罗西汀治疗抑郁症的疗效及安全性。方法　将 61例符合 CCMD-3抑郁症诊断标准的抑郁症患者分成 2组 ,曲唑酮组 3 0例 (男 1 4例 ,女 1 6例 ,曲唑酮 5 0～ 2 0 0 mg/d,Bid,po) ,帕罗西汀组 3 1例 (男 1 3例 ,女 1 8例 ,帕罗西汀 2 0～ 40 mg/d,qd,po) ,观察 6w,采用 HAMD,HAMA,CGI-SI及 TESS评定疗效及副反应。结果　经 6w治疗后 ,曲唑酮组显效率为 73 .3 % ,有效率为 93 .3 % ,帕罗西汀组为 74.2 %和 90 .3 % ,两组差异无显著性 ( P>0 .0 5 )。曲唑酮 1周起效 ,无严重副反应 ,疗效与帕罗西汀相当。结论　曲唑酮抗抑郁疗效好 ,起效快 ,副反应小 ,安全性高     

氟西汀合并阿米替林治疗抑郁症对照研究

目的 探讨氟西汀合并低剂量阿米替林治疗抑郁症的效果。方法 将符合CCMD—3抑郁症诊断标准的患者随机分为研究组与对照组各30例,分别用氟西汀合并阿米替林及氟西汀合并安慰剂治疗6周,用汉密尔顿抑郁量表(HAMD),副反应量表(TESS)进行评分。结果 研究组治疗后第1周末起至第4周末HAMD评分均非常显著低于对照组(P<0.01),第6周末HAMD评分仍显著低于对照组(P<0.05)。结论 氟丁汀合并低剂量阿米替林起效迅速,副作用轻微。     

三唑酮与阿米替林治疗复发性抑郁症的临床对照研究

目的探讨三唑酮治疗复发性抑郁症的疗效与安全性。方法将入组病人随机分为两组各60例,分别应用三唑酮和阿米替林治疗,疗程28天,用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和副反应量表(TESS)评定疗效和副反应。结果治疗28天后,两组对复发性抑郁症均有良好疗效。三唑酮与阿米替林疗效近似,两组相比,差异无显著性(P>0.05);但三唑酮副反应小,程度较轻,两组相比,在统计学上有显著性差异(P<0.05或P<0.01)。结论三唑酮治疗复发性抑郁症疗效确切而安全。     

文拉法辛缓释剂与阿米替林治疗老年抑郁症的随访研究

目的 比较文拉法辛缓释荆(博乐欣)与阿米替林对老年抑郁症的治疗效果.方法 将80例老年抑郁症患者按住院顺序分为两组,分别给予博乐欣和阿米替林进行为期8周的治疗,治疗结束后进行1年的随访.用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、抗抑郁药副反应量表(SERS)于治疗前、治疗中和出院后1年对患者进行疗效评估.结果 治疗结束后两组显效...     

氟西汀与阿米替林治疗抑郁症对照研究的Meta分析

目的　进一步认识氟西汀与阿米替林治疗抑郁症的疗效和副作用差异。方法　收集 1 7篇主要在国内精神科杂志上公开发表的关于氟西汀与阿米替林对照研究的文章 ,取其研究结果作 Meta分析。结果　氟西汀治疗前后自身对照比较 :综合检验 Z1 =50 .97,P<0 .0 1 ,提示氟西汀治疗抑郁症前后症状学变化有非常显著性差异 ;d1 =4 .4 2 ,表明这种治疗效应极大。与阿米替林对照组的组间比较 :Z2 =-1 .2 0 ,P>0 .0 5,提示两种药物的疗效没有显著性差异 ;d2 =0 .1 0 ,表明这种差异效应极小。治疗后副作用综合检验 Z3=1 2 .96,P<0 .0 1 ,提示氟西汀的副作用显著少于阿米替林 ;d3=1 .90 ,表明两者差异效应极大。氟西汀组恶心呕吐多于阿米替林组 ,差异有显著性 ( P<0 .0 1 ) ,强度介于轻与中度之间 ( d=0 .33)。其余 8种副作用氟西汀组显著低于阿米替林组 ( P<0 .0 1 ) ,强度较为明显 ( d=0 .34～ 1 .0 7) ,其发生的比值比在 3.5～ 7.2之间。结论　氟西汀与阿米替林在 6周左右的疗效无差异 ,但副作用有显著不同     

心理干预合并曲唑酮治疗原发性高血压伴抑郁焦虑的疗效观察

目的　观察心理干预并曲唑酮对原发性高血压伴抑郁或焦虑情绪患者的疗效 ,寻找治疗最佳方案 .方法原发性高血压患者经汉密顿抑郁量表 17项 (HAMD)及汉密顿焦虑量表 14项 (HAMA)评分 ,其中抑郁或焦虑分分别超过 17或 14分者随机分成 3组 :A组为对照组 ,只用降压药物治疗 ;B组为降压治疗合并心理干预 ;C组降压并心理干预再加用曲唑酮治疗 .治疗 4周后用HAMD及HAMA量表评分 ,并记录血压变化 .结果　治疗后C组收缩压和舒张压降低较B组和A组明显 (p <0 .0 1,p <0 .0 0 1) .HAMD及HAMA总分C组降低较B组、A组明显 (p <0 .0 1,p <0 .0 0 1,p <0 .0 5 ) .结论　综合心理干预合并曲唑酮治疗对高血压伴心理障碍者有良好作用