艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的疗效

目的：探讨艾司西酞普兰治疗老年期抑郁症的疗效与安全性。方法：61例老年期抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组31例和舍曲林组30例治疗6周,采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）,临床大体印象量表（CGI）,治疗中出现的症状量表（TESS）评定疗效及不良反应。结果：治疗6周,两组各量表评分均较治疗前有显著改善（P〈0.01）,艾司西酞普兰组治疗1周比舍曲林组改善显著（P〈0.05）,提示西酞普兰组起效快,有效率93.5%,舍曲林组为90%,两组疗效相当（P〉0.05）,两组不良反应轻微,无需特殊处理。结论：艾司西酞普兰治疗老年期抑郁症疗效显著,安全性高,起效快,耐受性好。     

艾司西酞普兰与舍曲林治疗门诊抑郁症的对照研究

目的 探讨艾司西酞普兰对门诊抑郁症病人的疗效和安全性。方法 68例符合CCMD-3抑郁发作的门诊病人随机分为艾司西酞普兰组和舍曲林组,艾司西酞普兰剂量10—20mg／d,舍曲林50～200mg／d,疗效采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定,不良反应和安全性用TESS和实验室检查评定。观察时间为期6周。结果 艾司西酞普兰组有效率70．6％,治愈率47．1％,舍曲林组有效率61．8％,治愈率41．2％,两组比较差异无显著性。艾司西酞普兰主要不良反应为食欲下降（11．8％）、恶心（8．8％）、头晕（8．8％）、口干（5．9％）等,与舍曲林无差异。脱落率和失访率各为11．8％和14．7％,无显著差异。结论 艾司西酞普兰治疗门诊抑郁症病人安全有效,疗效和不良反应与舍曲林相似。     

艾司西酞普兰治疗抑郁症对照研究

目的：探讨艾司西酞普兰治疗抑郁症的疗效及安全性。方法：将63名抑郁症患者随机分为两组，分别给予艾司西酞普兰和马普替林治疗，疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、临床疗效总评量表病情严重程度（CGI—SI）、治疗中出现的症状量表（TESS）评定疗效及不良反应。结果：艾司西酞普兰与马普替林治疗抑郁症疗效相当，但艾司西酞普兰起效更快，不良反应更少。结论：艾司西酞普兰治疗抑郁症安全有效。     

艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的临床研究

目的探讨艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的疗效及不良反应。方法将72例符合CCMD-3诊断标准的老年抑郁症患者采用随机分组的对照方法 ,分为艾司西酞普兰组和西酞普兰组,治疗时间均为12周。两组分别在治疗后第2、4、8、12周末,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、临床总体印象量表(CGI)评定疗效,治疗中出现的症状量表(TESS)评定不良反应。结果两组12周末HAMD减分率分别为(49.06±19.99)分、(28.88±16.75)分,两组间差异具有显著性意义(P0.01);两组12周末CGI减分率分别为(2.02±1.00)分、(3.01±1.12)分,两组间差异亦具有显著性意义(P0.01);TESS评分两组间无显著性差异(P0.05)。结论艾司西酞普兰是既有效又安全的新型抗抑郁药,适合对老年抑郁症的治疗。     

艾司西酞普兰与西酞普兰治疗抑郁症对照研究

为探讨艾司西酞普兰对抑郁症的疗效和安全性,我们以西酞普兰为对照进行研究,报告如下。1对象和方法为2008年7月至2009年3月我院住院的抑郁症患者。     

艾司西酞普兰与舍曲林治疗抑郁症的对照研究

我们比较艾司西酞普兰与舍曲林对抑郁症患者的治疗效果和安全性,现报告如下。1对象和方法为2007年1月至2009年12月我院住院及门诊患者,均符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版诊断标准的抑郁发作标准,     

艾司西酞普兰治疗老年抑郁症对照研究

我们分别以艾司西酞普兰（商品名：莱士普）与帕罗西汀（商品名：乐友）治疗老年抑郁症,进行对照观察,现报告如下。1对象和方法为2008年9月至2009年12月在我院住院的老年抑郁症患者。均符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版。     

艾司西酞普兰治疗抑郁症对照研究

目的 比较艾司西酞普兰与文拉法辛治抑郁症的疗效和安全性.方法 将48例抑郁症患者随机分为两组,分别给以予艾司西酞普兰与文拉法辛治疗,疗程6周.用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)在治疗前及治疗1、2、4、6周评定疗效;用副反应量表(TESS)评定不良反应.结果 两组总体疗效相当,艾司西酞普兰组HAMD评分从第1周就开始显著下降,而文拉法辛组HAMD评分从第2周开始显著下降;治疗6周艾司西酞普兰组有效率95%,显效率77%,文拉法辛组分别为88%和69%.两组不良反应均较轻,安全性好.结论 艾司西酞普兰与文拉法辛均是安全有效的抗抑郁药.     

艾司西酞普兰治疗惊恐障碍对照研究

目的：研究艾司西酞酱兰和舍曲林治疗惊恐障碍的有效性和安全性。方法：65例惊恐障碍患者随机分入艾司西酞普兰组与舍曲林组治疗10周，在治疗前和治疗期间隔周测定惊恐症状评定量表（PASS）、临床总体印象一严重性（CGI—SI）、患者总体评价（PGE），汉密尔顿焦虑量表（HAMA）及每周发作次数，以治疗中出现的症状量表（TESS）评定不良反应。结果：艾司西酞普兰组有效率为96．8％，舍曲林组为93．3％，二药相近。两组患者在治疗10周PASS、CGI—SI、PGE、HAMA的减分率差异无显著性。艾司西酞普兰组的起效时间快于舍曲林组．差异具有显著性（P〈0．01），两组患者均有良好的耐受性。结论：艾司西酞普兰是一种起效快、疗效好、安全性高的治疗惊恐障碍的药物。     

艾司西酞普兰与马普替林治疗抑郁症对照研究

本研究以艾司西酞普兰(商品名:来士普)与马普替林治疗抑郁症进行对照观察,报告如下。1对象和方法为我院住院及门诊患者。符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版抑郁症诊断标准;年龄18~60岁;Hamilton抑郁量表(HAMD)前17项≥18分,抑郁自评量表(SDS)≥50分;无严重躯体疾病、癫、药物过敏及青光眼病史。共入组42例,按就诊顺序随机平分为两组。艾司西酞普兰组21例,男10例,女11例;平均年龄(42.3±10.1)岁;平均病程(6.4±5.9)年;HAMD总分(22.1±4.6)分,SDS总分(66.4±13.5)分。马普替林组21例,男9例,女12例;平均年龄(44.2±9.6)岁;平均病程(…     

性激素联合艾司西酞普兰治疗围绝经期抑郁症的对照研究

目的探讨艾司西酞普兰联合性激素治疗围绝经期抑郁症的疗效。方法将60例围绝经期抑郁症患者随机分为研究组(30例)和对照组(30例),对照组用性激素治疗,研究组选用性激素联合艾司西酞普兰治疗,疗程共8周,在治疗前后采用汉密尔顿抑郁量表17项(HAMD-17)评定抑郁症状、WHO生存质量评定量表简表(WHOQOL-BREF)评定生存质量。结果两组基线时各项指标均无统计学意义(P0.05)。治疗8周后两组HAMD-17评分[(6.7±1.9),(10.8±5.5)]比较及与治疗前[(25.2±5.2),(24.5±6.5)]比较差异均有统计学意义(P均0.01),临床疗效总有效率分别为90%、76.7%,差异有统计学意义(P0.05)。治疗8周后两组WHOQOL-BREF各因子评分与治疗前比较差异有统计学意义(P0.05);治疗8周后两组WHOQOL-BREF生理领域[(14.24±2.81)vs.(11.31±2.37)]和心理领域评分[(15.66±2.04)vs.(12.12±1.84)]比较差异有统计学意义(P0.05)。结论性激素联合艾司西酞普兰治疗能够有效改善围绝经期抑郁症状,提高其生存质量。     

艾司西酞普兰与西酞普兰治疗抑郁症的随机、双盲对照研究

目的:观察艾司西酞普兰与西酞普兰治疗抑郁症的疗效及安全性. 方法:将42例抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组20例(艾司西酞普兰治疗)和西酞普兰组22例(西酞普兰治疗),疗程6周.于治疗前及治疗1、2、4和6周分别采用17项汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和治疗中出现的症状量表(TESS)评定疗效和不良反应. 结果治疗6周,艾司西酞普兰组和西酞普兰组的HAMD总分分别从治疗前(23.06±2.22)分和(22.78 ±2.03)分降至(7.76 ±2.98)分和(7.90±3.11)分;两组有效率分别为80.0％和77.3％(x2=0.046,P=0.830),痊愈率分别为50.0％和45.5％(x2=1.828,P=0.176).两组间不良反应差异无统计学意义(P＞0.05). 结论:艾司西酞普兰与西酞普兰抗抑郁疗效相同,但艾司西酞普兰起效更快.     

米氮平与草酸艾司西酞普兰对伴失眠的老年抑郁症的疗效研究

目的比较米氮平与草酸艾司西酞普兰对伴失眠的老年抑郁症的疗效与安全性。方法选取符合《中国精神障碍分类与诊断标准(第3版)》(CCMD-3)诊断标准的老年抑郁症患者68例,采用随机数字表法分为米氮平组(n=35)和草酸艾司西酞普兰组(n=33)。米氮平组起始剂量7.5~15 mg/d,最高不超过45mg/d,草酸艾司西酞普兰组从5 mg/d开始服用,最高量不超过20 mg/d,观察期为8周,使用汉密尔顿抑郁量表(HRSD)和副反应量表(TESS)于治疗前、治疗后1、2、4、8周末测评两组的疗效和安全性,使用匹兹堡睡眠质量指数问卷(PSQI)于治疗前、治疗后1、2、4、8周评定睡眠质量。结果治疗后8周,米氮平组和草酸艾司西酞普兰组有效率差异无统计学意义(91.4%vs.90.9%,χ2=0.124,P0.05)。治疗8周末,米氮平组和草酸艾司西酞普兰组PSQI评分差异有统计学意义[(6.20±2.52)vs.(9.14±2.42),t=4.98,P0.01]。不良反应两组比较差异无统计学意义(χ2=1.32,P0.05)。结论米氮平治疗老年抑郁症安全有效,但米氮平因其可快速改善睡眠质量,更适合对伴有失眠的老年抑郁症患者使用。     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗抑郁症对照研究

目的:探讨艾司西酞普兰对抑郁症的疗效和安全性. 方法:80例抑郁发作患者随机分为艾司西酞普兰组和帕罗西汀组,每组40例,分别给予艾司西酞普兰和帕罗西汀治疗,疗程6周.以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效;以治疗中出现的症状量表(TESS)评定不良反应. 结果:治疗1～2周,艾司西酞普兰组HAMD、HAMA评分均较帕罗西汀组显著下降(P均<0.05),治疗4～6周,两组相仿(P>0.05).艾司西酞普兰组有效率和治愈率分别为75.7%和54.1%;帕罗西汀组有效率和治愈率分别为80.6%和61.1%;两组差异无显著性(P>0.05).艾司西酞普兰组不良反应总发生率21.6%,较帕罗西汀组44.4%显著为低(P<0.05). 结论:艾司西酞普兰治疗抑郁症疗效与帕罗西汀相似,安全有效,不良反应较轻.     

A double-blind, randomized, placebo-controlled trial of escitalopram in the treatment of pediatric depression

OBJECTIVE: Escitalopram is a selective serotonin reuptake inhibitor antidepressant indicated for use in adults. This trial examined the efficacy and safety of escitalopram in pediatric depression. METHOD: Patients (6-17 years old) with major depressive disorder were randomized to receive 8 weeks of double-blind flexibly dosed treatment with escitalopram (10-20 mg/day; n = 131) or placebo (n = 133). Randomization was not stratified by age. The primary efficacy measure was the mean change from baseline to endpoint in Children's Depression Rating Scale-Revised (CDRS-R) scores, using the last observation carried forward approach. RESULTS: A total of 82% of patients completed treatment. Escitalopram did not significantly improve CDRS-R scores compared to placebo at endpoint (least squares mean difference = -1.7, p = .31; last observation carried forward). In a post hoc analysis of adolescent (ages 12-17 years) completers, escitalopram significantly improved CDRS-R scores compared with placebo (least squares mean difference = -4.6, p = .047). Headache and abdominal pain were the only adverse events in >10% of patients in the escitalopram group. Discontinuation rates caused by adverse events were 1.5% for both groups. Potential suicide-related events were observed in one escitalopram- and two placebo-treated patients. There were no completed suicides. CONCLUSIONS: Although there were no significant differences between escitalopram and placebo in the total population, the data suggest that escitalopram may have beneficial effects in adolescent patients. Escitalopram appeared to be well tolerated.     

艾司西酞普兰治疗抑郁症的随机双盲对照试验

目的比较艾司西酞普兰和西酞普兰治疗抑郁症的疗效和安全性。方法本研究为6周的多中心、随机、双盲双模拟、平行阳性对照试验。共入组240例符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版的抑郁症诊断标准的患者,其中试验组（艾司西酞普兰）120例和对照组（西酞普兰）120例。试验组剂量为10～20mg/d,对照组剂量为20～40mg/d,评估量表为17项汉密尔顿抑郁量表（HAMD-17）,汉密尔顿焦虑量表（HAMA）以及临床总体印象量表（CGI）。安全性评估包括评估不良事件、体检、实验室检查和心电图检查等。结果 212例患者完成了研究,试验组108例,对照组104例。全分析集（FAS）结果显示：治疗6周后,试验组的HAMD减分为（15.4±7.1）分,对照组为（14.5±7.1）分;试验组的有效率为78.3%,临床痊愈率为57.5%,对照组分别为73.3%、52.5%;两组差异无统计学意义。两组治疗后HAMA评分均下降,组间差异无统计学意义。两组在各访视点CGI严重程度评分差异皆无统计学意义。治疗第2周时,试验组的有效率高于对照组（分别为22.5%,10.8%,χ^2=5.88,P=0.02）,临床痊愈率也高于对照组（分别为11.7%,2.5%,χ^2=7.66,P〈0.01）。试验组中有39例（32.5%）发生不良反应,对照组中有37例（30.8%）发生不良反应,两组差异无统计学意义。试验组常见的不良反应为恶心（12.5%）、口干（10.0%）、头晕（9.2%）,对照组为恶心（14.2%）、口干（7.5%）。结论艾司西酞普兰治疗抑郁与西酞普兰的疗效相当,耐受性好,起效可能更快。     

盐酸文拉法辛和草酸艾司西酞普兰治疗抑郁症的对照研究

目的 比较盐酸文拉法辛和草酸艾司西酞普兰治疗抑郁症患者的疗效和安全性.方法 69例抑郁症患者随机分为盐酸文拉法辛组和草酸艾司西酞普兰组.盐酸文拉法辛治疗剂量150～225 mg/d,草酸艾司西酞普兰治疗剂量10～20 mg/d,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)以及副反应评定量表(TESS)评定疗效和不良反应,观察时间为期8周.结果 两组药物在治疗终末期疗效以及不良反应差异没有统计学意义(P＞0.05).在治疗第6周末草酸艾司西酞普兰组HAMD/HAMA总评分低于盐酸文拉法辛组(P＜0.05).结论 盐酸文拉法辛与草酸艾司西酞普兰对抑郁症患者均有较好的疗效,安全性一致,但是后者起效更快.     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年抑郁症对比分析

目的 探讨艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年抑郁症患者的临床效果.方法 选取2012-01-2012-12我院收治的老年抑郁症患者88例,随机分为艾司西酞普兰组和帕罗西汀组,每组44例.艾司西酞普兰组采用草酸艾司西酞普兰片治疗,帕罗西汀组采用盐酸帕罗西汀片治疗,比较2组患者的临床疗效和并发症发生情况.结果 艾司西酞普兰组痊愈率和总有效率分别为52.27%、93.18%,均明显高于帕罗西汀组的36.36%、77.27%,差异均具有统计学意义（P＜0.05）;艾司西酞普兰组口干、恶心、头痛、出汗、便秘等不良反应发生率较帕罗西汀组均呈不同程度降低,但差异均无统计学意义（P＞0.05）.结论 艾司西酞普兰治疗老年抑郁症,其疗效确切,效果显著,安全性高,是老年抑郁症患者较为理想的临床治疗药物.     

艾司西酞普兰合并奥氮平治疗难治性抑郁症疗效观察

目的 探讨艾司西酞普兰合并奥氮平对难治性抑郁症的临床疗效.方法 将55例难治性抑郁症患者随机分为研究组(艾司西酞普兰合并奥氮平)和对照组(单用艾司西酞普兰),疗程为12周,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定临床疗效,副反应量表(TESS)评定不良反应.结果 治疗结束后,两组HAMD评分较治疗前均有显著性降低(P＜0.05).治疗后第8、12周末,研究组的HAMD评分显著低于对照组,且差异有显著性意义(P＜0.05).两组副作用均较小,研究组仅在体重增加、嗜睡方面较对照组高,差异有显著性意义(P＜0.05).结论 艾司西酞普兰合并奥氮平治疗难治性抑郁症能明显提高疗效,安全可靠.