2种内固定治疗锁骨骨折的疗效观察

目的比较2种内固定方法治疗锁骨骨折的疗效。方法将我院65例锁骨骨折患者随机分为观察组和对照组。观察组30例,采用锁骨钢板内固定;对照组35例,采用克氏针髓腔内固定。比较2组的临床疗效。结果60例达骨性愈合,1例使用钢板固定后不愈合,4例使用克氏针固定后不愈合。观察组有效率为96.7%高于对照组的88.6%,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论中段粉碎骨折采用锁骨钢板治疗效果好。     

锁骨骨折三种内固定方式的比较

我院自1999年8月～2000年5月采用重建钢板内固定、镍钛记忆合金环抱式接骨板与克氏针内固定治疗锁骨骨折86例进行比较,取得了满意的效果,报告如下:1临床资料1.1一般资料本组男72例,女14例,年龄14～65岁,均为闭合性骨折。其中合并锁骨下动脉断裂3例、臂丛神经损伤5例、肋骨骨折10例。致伤原因:骑摩托车摔伤52例,车祸伤28例,挤伤4例,高处坠落伤2例。骨折大多发生在锁骨中外1/3;2/3的病人为粉碎性骨折,1/3的病人为横形或斜形骨折;受伤至手术时间均在10天内。1.2手术方法颈神经丛阻滞后取仰卧位,患侧肩部垫高,以骨折处为中心,沿锁骨纵轴切开皮肤…     

三种内固定方法治疗锁骨骨折91例疗效分析

目的 探讨和分析克氏针、重建钢板和锁定钢板三种内固定方法 治疗锁骨骨折的临床疗效.方法 回顾分析具有完整临床资料的2007年1月至2011年2月收治的锁骨骨折患者91例,根据使用的内固定方法 不同分为克氏针组、重建钢板组和锁定钢板组,分析比较三种内固定方法 治疗锁骨骨折的临床疗效.结果 锁定钢板治疗锁骨骨折疗效最好,重建钢板次之,克氏针最差.结论 三种内固定方法 各有自己的优点,对锁骨骨折患者要根据患者年龄、骨折类型、骨折部位以及经济状况等综合因素权衡利弊,选择最佳固定方式.     

3种内固定方法治疗锁骨骨折临床分析

目的探讨克氏针、重建钢板、锁骨钩钢板治疗锁骨骨折的临床疗效。方法选取2005年6月~2012年11月收入我院锁骨骨折患者120例,随机分为克氏针治疗组、重建钢板治疗组和锁骨钩钢板治疗组,分析3组患者临床疗效及并发症的发生率。结果所有患者完成随访,术后随访10~30个月,平均22个月。克氏针治疗组,优:13例,良:22例,可:5,差:0例;重建钢板治疗组,优:29例,良:7例,可:7例,差0例,锁骨钩钢板治疗组,优:31例,良:7例,可:2例,差:0例。结论应根据患者的骨折部位,骨折类型、合并肌腱损伤情况综合分析,确定合理的内固定方式。     

锁骨骨折三种内固定治疗方法的疗效比较

目的比较重建钢板，记忆合金、克氏针钢丝三种方法治疗锁骨骨折的效果。方法重建钢板组28例，记忆合金组16例，克氏针钢丝12例手术疗效比较。结果重建钢板组：优22例，良5例，差1例，优良率96．4％；记忆合金16例：优8例，良6例，差2例，优良率87．5％；克氏针钢丝组12例：优6例，良3例，差3例，优良率75％。结论重建钢板组是锁骨骨折需要手术治疗中最适宜方法。     

锁骨骨折两种不同内固定手术治疗的比较

目的探讨镍钛形状记忆合金环抱接骨板和AO锁骨钩钢板治疗锁骨骨折的疗效。方法分别应用镍钛形状合金记忆环抱接骨板和AO钩钢板治疗锁骨骨折176例。结果 170例患者得到随访,随访时间6～20个月,平均13个月,骨折全部愈合。按Lazzcano标准,疗效优165例,良5例。结论两种不同内固定方法治疗锁骨骨折具有内固定可靠,关节功能恢复快等优点。     

三种内固定治疗锁骨骨折的比较

目的比较克氏针、钢板螺钉、形状记忆合金内固定治疗锁骨骨折的疗效.方法对162例锁骨骨折患者,分别采用克氏针髓内固定91例,钢板螺钉内固定42例,形状记忆合金内固定29例.结果162例均获随访6～30个月,平均12个月,克氏针髓内固定组:优56例,良21例,差14例;钢板螺钉内固定组:优30例,良9例,差3例;形状记忆合金内固定组:优25例,良4例.结论三种不同内固定方法比较结果表明,形状记忆合金内固定效果最好,优良率达100%.     

4种不同内固定治疗锁骨骨折的体会

笔者自2004年以来分别用钢丝螺丝钉、克氏针、1/3管型钢板、钩钢板内固定治疗锁骨骨折患者42例，现总结如下。     

锁骨骨折三种治疗方法的比较

我院骨科从1995~2004年分别采用克氏针,重建钢板、镍钛记忆合金环抱器(以下简称环抱器)对105例锁骨骨折进行治疗。现将结果报道如下:1临床资料本组105例,男64例,女41例,年龄15~64岁,锁骨中1/3骨折78例,外1/3骨折21例;内1/3骨折6例。其中粉碎性骨折60例,长斜形骨折12例,短斜形及     

两种方法治疗锁骨骨折33例分析

目的：对钢板及克氏针治疗锁骨骨折早期功能恢复进行比较。方法：33例患者中，锁骨中外1／3交界处骨折31例，肩峰端骨折2例，其中粉碎性（含蝶形骨块）24例，采用克氏针固定组21例，钢板固定组12例。结果：所有骨折全部愈合，畸形愈合10例，均为粉碎性，其中克氏针组8例，钢板组2例；内固定松动12例，其中克氏针组10例，钢板组2例；短期内肩关系功能受限12例，均为克氏针组。结论：对于含有蝶形骨块的锁骨中外1／3处骨折宜采用钢板内固定，骨折在功能活动中愈合，功能在骨折愈合前恢复；克氏针内固定后既然不能够达到早期功能恢复，不妨仍采用闭合复位加强外固定。     

克氏针内固定和解剖型接骨板内固定治疗锁骨骨折的比较研究

目的：比较克氏针内固定和解剖型接骨板内固定治疗锁骨骨折的临床情况。方法：将本院2009年2月～2010年3月收治的锁骨骨折患者61例,遵照知情同意原则随机分为两组,对照组30例采用克氏针内固定治疗,观察组31例采用解剖型接骨板内固定治疗,比较两组患者的临床效果。结果：观察组的总有效率为96.8%（30例）,略高于对照组的90.0%（27例）,组间差异无统计学意义（P〉0.05）;两组均无严重并发症发生;观察组的愈合时间为（5.0±1.3）个月,明显短于对照组的（6.5±1.0）个月,组间差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：克氏针内固定和解剖型接骨板内固定治疗锁骨骨折均可获得良好的临床效果,疗效相当且无严重并发症发生,解剖型接骨板内固定患者愈合更快,此方法更利于患者的康复。     

手术治疗锁骨骨折67例疗效分析

目的比较克氏针、钢板、形状记忆合金环抱器内固定治疗锁骨骨折的疗效,并讨论相关问题。方法回顾分析手术治疗锁骨骨折67例患者的情况,其中克氏针内固定29例,钢板内固定26例,锁骨形状记忆合金环抱器固定12例,比较治疗效果。结果按连学金等疗效标准评定,克氏针内固定29例,优21例占72.4%,良6例占20.1%,差2例占7.5%;钢板内固定26例,优21例占80.8%,良4例占15.4%,差1例占3.8%;锁骨形状记忆合金环抱器固定12例,优4例占33.3%,良5例占41.7%,差3例占25%。结论锁骨骨折内固定效果确切,固定可靠;手术方法推荐使用钢板,也可使用克氏针,记忆合金环抱器应慎用。     

体外钢板固定治疗锁骨骨折82例临床疗效分析

目的 探讨体外钢板固定治疗锁骨骨折临床疗效.方法 随机选取2009年11月份至2011年9月份我院锁骨骨折患者82例,随机分为治疗组(采用体外钢板固定治疗)41例,对照组(采用传统非手术治疗)41例,比较两组患者的治疗,并对结果进行统计分析.结果 治疗组患者愈合率为92.7%,不良反应发生率7.3%,与对照组(愈合率为73.2%,不良反应发生率为26.8%)比较,经统计分析,P<0.05,差异有统计学意义.结论 体外钢板固定治疗锁骨骨折不良反应发生率低,是治疗锁骨骨折较为联想的治疗方式.     

钢板内固定治疗锁骨骨折63例疗效观察

目的探讨锁骨骨折患者采用钢板内固定的临床疗效。方法以本院2010年3月～2011年5月收治的行钢板内固定的锁骨骨折63例患者为观察组,以同期收治的行克氏针内固定的60例患者为对照组,比较两组术后并发症及治疗疗效。结果观察组无一例发生术后并发症,明显较对照组的6.67%少(χ2=4.64,P<0.05);观察组疗效优良率为95.24%,明显高于对照组的81.67%(χ2=5.61,P<0.05)。结论钢板内固定治疗锁骨骨折更利于骨折愈合及功能康复,值得临床应用。     

切开复位内固定治疗锁骨骨折

自1992年以来,笔者对锁骨骨折反复手法整复效果欠佳的45例患者,给予小切口切开复位用克氏针内固定治疗锁骨骨折45例,收到满意效果,报告如下.     

双克氏针平行内固定治疗锁骨骨折30例

目的探讨双克氏针平行内固定治疗锁骨骨折的疗效。方法2002年9月至2003年12月间,采用双克氏针平行内固定治疗锁骨骨折患者30例。结果其中21例患者获得3～16个月随访。21例患者均无骨折不愈合,愈合时间为3～6个月,无克氏针滑移、断裂、折弯、断裂,无骨折移位。21例患者术后肩关节活动情况良好。结论双克氏针平行内固定治疗锁骨骨折除具备克氏针内固定的优点外,还可增加骨折固定稳定性,防止克氏针脱出、滑移等现象的发生。     

重建钢板内固定治疗锁骨骨折的疗效观察

目的:观察重建钢板内固定治疗锁骨骨折的手术疗效。方法:64例锁骨骨折患者根据内固定方法不同随机分为观察组32例,应用重建钢板内固定治疗,对照组32例应用克氏针内固定治疗,比较两组患者的手术疗效。结果:64例患者均获随访,随访时间为12～24个月。术后复查X线片光显示肩锁关节对位良好。其中观察组的总有效率明显高于对照组,经统计学处理,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:重建钢板内固定疗效优于克氏针内固定,肩关节功能恢复好,术后并发症少。     

重建钢板内固定与克氏针内固定治疗锁骨骨折的疗效比较

目的探讨应用重建钢板内固定治疗锁骨骨折的临床疗效,并与克氏针内固定治疗锁骨骨折的临床疗效进行比较。方法48例锁骨骨折患者根据固定方法不同分为重建钢板内固定组（A组=24例）和克氏针内固定组（B组=24例）,比较两组的临床疗效。结果A组治疗总有效率（91．7％）明显优于B组（70．8％）（P〈0．05）,且A组术后并发症发生率（8.3％）明显低于B组（25．0％）（P〈0．05）。结论重建钢板内固定较克氏针内固定治疗锁骨骨折疗效确切,术后并发症发生率低。     

20例锁骨骨折患者克氏针内固定治疗效果分析

目的探讨克氏针内固定治疗锁骨骨折的临床疗效及安全性。方法分析20例采用克氏针内固定治疗的锁骨骨折患者的临床资料。结果患者术后住院时间（8．31±1．09）d。14例（5．00％）骨折延长愈合。骨折愈合优17例（85．00％）、良2例l例、克氏针尾刺破皮肤1例。结论克氏针内固定治疗锁骨骨折,（70．00％）骨折愈合时间6～8周、5例（25．00％）8～12周、1例（10．00％）和差1例（5．00％）。术后残留疼痛1例、内固定松动手术操作简单,创伤小,费用低,效果好,适用于基层医院。     

解剖钢板和克氏针内固定治疗锁骨骨折的对比研究

目的对比分析解剖钢板和克氏针内固定治疗锁骨骨折的临床疗效。方法选取我院治疗的锁骨骨折患者100例,按照其手术方式分为解剖钢板组和克氏针组,各50例,分别行解剖钢板内固定术和克氏针内固定术进行治疗,比较两种手术方法的临床疗效及并发症。结果解剖钢板组治疗优良率显著高于克氏针组,术后并发症发生率显著低于克氏针组。结论与克氏针内固定相比,解剖钢板内固定治疗锁骨骨折更有利于骨折愈合和肩关节功能的恢复,效果显著。