LEEP、冷刀宫颈锥切术治疗宫颈上皮内瘤变的临床疗效比较

目的对比在宫颈上皮内瘤变的治疗中应用冷刀宫颈锥切术与LEEP的疗效。方法随机抽取2009年1月至2011年2月的CIN病患203例,按入院时间分组治疗,1组100例,治疗采用LEEP;2组103例,治疗采用冷刀宫颈锥切术,记录＂一个情况＂（不良反应）、＂2个量值＂（花费和出血量）、＂三个用时＂（愈合用时、手术用时、治疗用时）。结果 1组统计后的＂两个量值＂、＂三个用时＂都比2组少,为显著差异P〈0.05;2组的不良反应和疗效相差不多P〉0.05。结论在宫颈上皮内瘤变的治疗中应用冷刀宫颈锥切术与LEEP的效果相似,但LEEP更有应用优势,可降低花费和出血量,减少＂三个用时＂。     

宫腔镜宫颈锥切术与冷刀宫颈锥切术治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ级对比研究

目的对比宫腔镜宫颈锥切术与冷刀宫颈锥切术治疗宫颈上皮内瘤变(CIN)Ⅲ级临床效果。方法选取2013年3月至2016年8月正阳县妇幼保健院收治的CINⅢ级患者78例,根据手术方法不同分为两组,各39例。对照组予以冷刀宫颈锥切术治疗,观察组予以宫腔镜宫颈锥切术治疗。对比两组手术效果及患者并发症发生情况。结果观察组手术时间、术中出血量及愈合时间均显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组治疗后并发症发生率为30.77%(12/39),低于对照组的53.85%(21/39),差异有统计学意义(P<0.05)。结论相比于冷宫刀宫颈锥切术,宫颈镜宫颈锥切术治疗CINⅢ级手术耗时短,术中出血量少,愈合快,且患者并发症发生率较低。     

宫颈冷刀锥切术在宫颈上皮内瘤变Ⅲ级诊治中的价值

目的 探讨宫颈冷刀锥切术(cold knife conization,CKC)在宫颈上皮内瘤变Ⅲ级(cervical intraepithelial neoplasia,CINⅢ)诊断及治疗中的临床意义.方法 对该院2005～2007年住院治疗的45例CINⅢ行宫颈冷刀锥切术的患者的临床资料进行回顾性分析.结果 术后病理检查报告为CINⅢ的31例,占68.9%,术后病理降级的11例,占24.4%,术后病理升级的3例,占6.7%.术后的主要并发症为阴道流血.40例患者随访6～30个月,1例复发.结论 宫颈冷刀锥切术在CIN Ⅲ级的诊治中仍有其优势.     

冷刀宫颈锥切术治疗宫颈上皮内瘤变109例分析

目的：探讨宫颈锥切术对宫颈上皮内瘤变的诊治价值。方法：回顾分析我院2007年1月-2007年12月因宫颈病变细胞学检查阳性及阴道镜下活检为宫颈上皮内瘤变的患者109例行冷刀宫颈锥切术。结果：宫颈锥切术后病理诊断完全符合58例（53.2%）,不符合51例（46.8%）,其中病理级别升高占18.01%（19/105）,病理级别下降占28.70%（31/108）,病理早期浸润癌2例,二次行广泛子宫切除术（1.83%）,CINⅢ累腺合并功血、多发子宫肌瘤或微小浸润癌13例（11.93%）,行筋膜外全子宫切除术。94例患者保留了生育功能,随访12-18个月中无1例发现宫颈细胞学检查异常,有2例已经妊娠,目前无先兆流产症状。结论：冷刀宫颈锥切术对宫颈上皮内瘤变是一种理想的治疗手段,具有安全、治愈率高、术后并发症少、保留生育功能、及早防治宫颈癌等优点。     

探讨宫颈环形电切术（LEEP）在治疗Ⅱ、Ⅲ级宫颈上皮内瘤变（CIN）的临床价值

目的探讨宫颈环形电切术（LEEP）在治疗Ⅱ、Ⅲ级宫颈上皮内瘤变（CIN）的临床价值。方法选择该院接诊的经相关检查确诊为Ⅱ、Ⅲ级CIN的90例患者进行研究。按照随机数表法,随机均分为两组。分别采用LEEP和宫颈冷刀锥切术（CKC）对患者进行治疗。术后,记录分析两组患者的术中出血量、手术时间及术后愈合时间,并随访调查两组患者术后并发症的发生率。结果术后,发现LEEP组的术中出血量明显少于CKC组（P〈0.01）,手术时间明显短于CKC组,差异有统计学意义（P〈0.01）,术后愈合时间明显低于CKC组,差异有统计学意义（P〈0.01）。随访调查发现LEEP组患者的并发症发生率明显低于CKC组,两组比较,差异有统计学意义（χ2=4.9390,P=0.0263）。结论 LEEP对Ⅱ、Ⅲ级CIN患者进行治疗,可显著改善患者手术情况,降低术后并发症的发生率,安全性高。     

LEEP宫颈锥切术在诊治宫颈上皮内瘤变的体会

目的：探讨我院采用LEEP宫颈锥切术在诊治宫颈上皮内瘤的临床体会。方法：2011年8月-2013年10月选择在我院进行诊治的宫颈上皮内瘤变患者72例，选择美国WALLACH公司生产的高频电波刀进行宫颈锥切诊断与切除治疗。结果：72例患者经过LEEP术后病理诊断为CINⅠ45例，CINⅡ15例，CINⅢ12例。所有患者完成治疗后出院，平均手术时间为10．23±2．89分钟，平均出血量为4．56±0．78ml。结论：LEEP宫颈锥切术在诊治宫颈上皮内瘤变的应用能取得很好的诊断效果，同时微创性好，从而改善预后。     

宫颈锥切术治疗宫颈上皮内瘤变的临床研究

目的探讨宫颈锥切在诊治不同级别宫颈上皮内瘤变(CIN)的效果。方法回顾性分析142例行宫颈锥切手术的宫颈上皮内瘤变患者,观察手术时间、出血量、手术前后组织病理诊断结果变化及高危型人乳头瘤病毒变化,评价宫颈锥切诊断情况及治疗效果。结果 LEEP手术时间及出血量均少于冷刀锥切术,差异有统计学意义(P0.05)。术前电子阴道镜下活检结果与宫颈锥切术后病理结果诊断一致率为71.12%(101/142)。宫颈锥切术后病理结果级别升高15例(10.56%),手术前后HPV-DNA负荷量下降明显,差异有统计学意义(P0.01)。结论宫颈锥切手术较电子阴道镜下宫颈多点活检的宫颈浸润癌检出率更高,宫颈锥切在切除病变的同时可以有效消除高危型HPV感染,是一种诊断、治疗CIN的非常理想的手段。     

宫颈冷刀锥切术与宫腔镜下宫颈锥切术治疗宫颈上皮内瘤变的效果比较

目的探讨宫颈冷刀锥切术与宫腔镜下宫颈锥切术治疗宫颈上皮内瘤变(CIN)的临床效果。方法选取镇平县人民医院2015年3月至2016年7月收治的100例CIN(Ⅱ、Ⅲ级)患者,根据手术方式分为A组和B组,各50例。A组接受宫颈冷刀锥切术治疗,B组接受宫腔镜下宫颈锥切术治疗,比较两组患者的治疗效果。结果 B组手术时间短于A组,术中出血量少于A组,差异有统计学意义(P<0.05);B组手术治愈率高于A组,术后复发率低于A组,差异有统计学意义(P<0.05);B组术后并发症发生率低于A组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对CIN患者采用宫腔镜下宫颈锥切术治疗可以减少术中出血量,缩短手术时间,治疗效果好,术后并发症少,复发率低,值得推广。     

冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ级87例

<正>宫颈上皮内瘤变(cervical intraepithelial neoplasia,CIN)是一组与宫颈浸润癌密切相关的癌前期病变的统称。它包括宫颈不典型增生和宫颈原位癌,反应了宫颈癌连续发展的过程。不经过治疗的CIN     

宫颈冷刀锥切术与宫腔镜下宫颈锥切术治疗高级别宫颈上皮内瘤变的效果比较

目的比较宫颈冷刀锥切术与宫腔镜下宫颈锥切术治疗高级别宫颈上皮内瘤变(CIN)的效果。方法选取2016年10月至2018年5月商丘市睢阳区妇幼保健院收治的70例CIN患者。按随机数表法将患者分为对照组和观察组,各35例。对照组患者接受宫颈冷刀锥切术治疗。观察组患者接受宫腔镜下宫颈锥切术治疗。比较两组患者术中出血量、手术时间、住院时间。统计术前经阴道镜活检结果和术后病理检查结果。结果与对照组比较,观察组术中出血量较多,手术时间、住院时间均较短,差异有统计学意义(均P<0.05)。两组术前术后病理结果一致率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论宫颈冷刀锥切术与宫腔镜下宫颈锥切术对CINⅡ、Ⅲ级患者的治疗效果相当,后者能够进一步缩短手术时间和住院时间,但需采取有效的措施控制术中出血量。     

LEEP治疗宫颈上皮内瘤变256例临床分析

目的：探讨LEEP在宫颈上皮内瘤变（CIN）治疗中的优势。方法：选取2007年4月至2009年4月在江门市妇幼保健院就诊的CINIII和原位癌500例,将她们随机分为LEEP组和冷刀（CKC）组,就手术情况及并发症,对妊娠分娩影响等方面进行对比分析。结果：LEEP组较冷刀组手术时间短,出血少,无需住院及麻醉。LEEP组手术后患者妊娠后发生流产及早产儿的机率低于冷刀组（P〈0．05）,有统计学意义。术后病理切缘阳性率不高于冷刀组。结论：LEEP是一种损伤少,简便易行治疗CINIII和原位癌的手术方法。在治疗宫颈上皮内瘤变中有不可替代的作用,可以取代冷刀锥切。     

宫颈LEEP锥切术治疗宫颈上皮内瘤样病变

目的 探讨宫颈LEEP锥切术治疗宫颈上皮内瘤样病变的临床价值.方法 回顾性分析自2006-01～2007-01因宫颈上皮内瘤样病变行宫颈LEEP锥切术的患者172例,对比研究阴道镜下多点活检和宫颈LEEP锥切术的病理结果,观察宫颈锥切术中及术后并发症.结果 阴道镜下多点活检和宫颈LEEP锥切术的病理结果完全符合率为58.72%;宫颈LEEP锥切术的主要并发症为出血.结论 宫颈LEEP锥切术在诊断和治疗宫颈上皮内瘤样病变中具有重要价值,并发症少,治愈率高.     

宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变效果对比

目的对比宫颈环形电切术(LEEP)与冷刀锥切术(CKC)治疗宫颈上皮内瘤变(CIN)的临床效果。方法选择2014年1月至2015年2月鹤壁市人民医院治疗的宫颈上皮内瘤变患者146例,随机将其分成LEEP组和CKC组,各73例。LEEP组采用宫颈环形电切术治疗,CKC组采用冷刀锥切术治疗,观察两组患者治疗效果。结果 LEEP组手术时间、创面愈合时间明显短于CKC组,术中出血量明显少于CKC组,不良反应发生率明显低于CKC组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组治愈率、残留率、复发率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 LEEP与CKC治疗宫颈上皮内瘤变均有明显效果,相对而言,LEEP能有效的缩短创面愈合时间、减少术中出血量及并发症,可作为临床治疗宫颈上皮内瘤变的首选方法。     

宫颈锥切术诊断治疗宫颈上皮内瘤变

目的 探讨宫颈锥切术在诊治宫颈上皮内瘤变（CIN）中的临床价值。方法回顾性分析73例宫颈病变患者的手术前后诊断符合情况及再次治疗情况。结果锥切前宫颈活检诊断的准确率为82．19％（60／73）。3例（3／79）患者锥切标本切缘阳性,包括1例原位癌与2例浸润癌。结论宫颈锥切术可明确宫颈病变的诊断,避免过度治疗或治疗不足;患者术后需长期随诊。     

宫颈环形电切术与冷刀锥切术对治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ级的疗效比较

目的:比较宫颈环形电切术(LEEP)和冷刀宫颈锥切术(CKC)对宫颈上皮内瘤变Ⅲ级(CIN Ⅲ)的临床疗效.方法:将172例经宫颈细胞学筛查、阴道镜检查及阴道镜下多点活检病理检查确诊为CIN Ⅲ的患者随机分为两组,观察组93例行LEEP,对照组79例行CKC,观察比较两组手术时间、术中出血量、切口愈合时间及手术前后病理...     

电环锥切术治疗宫颈上皮内瘤变临床效果观察

目的:探讨电环锥切术治疗宫颈上皮内瘤变临床效果。方法:选取宫颈上皮内瘤样病变患者共100例,将其随机分为观察组和对照组。观察组采用电环锥切术治疗。对照组采用冷刀锥切术。记录两组手术时间;记录两组术中出血量;观察切口愈合时间;记录两组患者住院时间。患者术后6个月行宫颈细胞学检查及病理组织学检查确定无宫颈上皮内瘤样病变为痊愈。结果:观察组手术时间、术中出血量、切口愈合时间、住院时间显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组愈合率与对照组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:电环锥切术治疗宫颈上皮内瘤变临床效果显著,能够缩短手术时间,减少术中出血量,尽早使切口愈合,值得借鉴。     

宫颈锥切术在宫颈上皮内瘤变诊治中的意义

宫颈上皮内瘤变(cervical intraepithelial neoplasias,CIN)包括宫颈不典型增生和宫颈原位癌,是一组与宫颈浸润癌密切相关的癌前病变,反映了宫颈浸润癌发生中的连续性和进展性过程。因此及时发现并治疗CIN能对宫颈癌的发生起到预防的作用。采用宫颈锥切术对CIN患者兼有诊断和治疗的作用[1]。宫颈锥切术是一种妇产科中切除子宫颈的手术,呈圆锥状切下一部分宫颈组织,既可以作为病理检查,确诊宫颈的病变,也能对宫颈病变起到治疗作用。本文回顾性分析106例经宫颈锥切术的CIN患者临床资料,旨在分析宫颈锥切术的诊治价值,现报告如下。     

宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变的临床效果对比

目的:对比研究宫颈环形电切术(LEEP)与冷刀锥切术(CKC)治疗宫颈上皮内瘤变(CIN)的临床治疗效果,旨在提高疗效.方法:选择2009年1月至2010年12月期间收治的96例宫颈上皮内瘤变患者作为研究对象,根据不同的治疗方法将96例患者随机分为宫颈环形电切术组(LEEP)和冷刀锥切术(CKC组),观察并比较两组的术中状况、治疗效果和术后并发症的发生状况.结果:两组均顺利完成手术.LEEP组在手术时间、手术出血量及切口愈合时间均短于CKC组,两组间的差异均具有统计学意义(p<0.05).LEEP组的治愈率、残留率和复发率与CKC组相当(p>0.05).LEEP组患者术后均没有发生宫颈管狭窄及粘连,1例术后发生宫颈残端出血;CKC组2例发生宫颈粘连,发生宫颈残端出血4例.结论:与CKC相比,LEEP治疗宫颈上皮内瘤变具有操作简单、安全有效、术后并发症少等优点.     

宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变的疗效对比研究

目的：探讨比较宫颈环形电切术(LEEP)与冷刀锥切术(CKC)治疗宫颈上皮内瘤变(CIN)的疗效。方法回顾性分析2011年1月-2013年12月间该院收治的67例CIN患者的临床资料,按手术方式分为LEEP组(n=35)和CKC组(n=32)。比较两组患者手术情况、临床疗效及并发症发生情况。结果与CKC组相比,LEEP组手术时间和创面愈合时间显著缩短,术中出血量显著减少(P均<0.05)。随访1年,LEEP组的治愈率、残留率和复发率分别为91.4%、5.7%、2.8%,CKC组的分别为93.8%、3.1%、3.1%(P均>0.05)。 LEEP组并发症发生率为5.7%,明显低于CKC组25.0%的并发症发生率(P<0.05)。结论LEEP治疗CIN疗效可靠,临床治愈率高,与CKC相比,手术时间、创面愈合时间短,术中出血量少,并发症发生率低,临床上值得进一步推广。     

宫颈环形电切术与传统冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变临床效果比较

目的:探讨宫颈环形电切术与传统冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变的效果差异。方法:收治宫颈上皮内瘤变患者102例,随机分成对照组和观察组各51例,观察组采用宫颈环形电切术治疗,对照组采用传统冷刀锥切术治疗。结果:观察组手术时间7.7±1.8分钟,术中出血量8.1±2.4ml,切口愈合时间明29.3±3.7天;对照组手术时间26.2±7.6分钟,术中出血量36.2±9.0ml,切口愈合时间明39.7±5.8天,两组比差异有显著性(P<0.05)。两组在宫颈充血肥大、下腹疼痛、宫颈赘生物、创面化脓方面无显著性差异(P>0.05)。结论:LEEP对CIN进行治疗,简单、安全、术中出血少,切口愈合时间短。