棘突椎板连接处结构植骨在腰椎融合术的应用

目的探讨棘突椎板连接处结构椎间植骨加后路椎弓根钉棒系统进行腰椎融合治疗腰椎不稳及退行性疾病的疗效及融合效果,为临床提供一种较为理想的椎间植骨选择。方法将手术病例随机分为两组,A组为椎间行棘突椎板连接结构植骨,B组为椎间行自体碎骨粒植骨,两组均采取后路椎弓根钉棒系统固定,于术后3个月-3年进行随访,观察两组的手术效果、及植骨融合率、椎间隙高度,以及记录两组手术时间及出血量,并进行比较。结果两组术后症状均明显改善,手术时间、出血量、植骨融合时间及融合率均无明显差异,但在维持椎间隙高度方面,椎间行棘突椎板连接结构组明显高于植碎骨粒组。结论在腰椎融合术中行自体棘突椎板连接结构椎间植骨效果确切,能够有效的维持椎间隙高度,是一种良好的椎间植骨选择。     

棘突椎板截骨回植在腰椎手术中的应用

目的：探讨腰椎后路手术中棘突椎板截骨回植的方法及疗效。方法：回顾性分析我院骨科自2000年11月至2004年7月收治的腰椎间盘突出症及腰椎管狭窄症患者中123例接受了腰椎棘突椎板截骨回植术患者的临床资料及治疗效果。结果：107例获得2个月～3年8个月随访（平均16．5个月），复查CT示回植骨块完全愈合，椎管得到扩大，骨愈合率达100％。无腰椎不稳及继发性腰椎管狭窄等并发症发生。结论：腰椎后路手术中，将截下的棘突椎板以不同方式回植，重建腰椎后部结构的完整性及稳定性，可以防止术后腰椎不稳及医源性腰椎管狭窄等并发症的发生。     

后路减压复位椎间打压植骨内固定联合棘突椎板重建治疗腰椎滑脱症

自2002年4月～2005年6月我们应用后路椎弓根钉复位固定、椎体间打压植骨融合加棘突椎板重建的方法治疗腰椎滑脱症患者38例。取得较好效果，报告如下。     

伤椎植骨联合椎板间植骨融合治疗胸腰椎爆裂骨折

目的探讨伤椎植骨联合椎板间植骨融合治疗胸腰椎爆裂骨折的疗效。方法将35例无神经症状的胸腰椎爆裂骨折患者依据手术方式分为两组：A组（19例）行后路复位内固定伤椎植骨联合椎板间植骨融合术,B组（16例）行后路复位内固定椎板间植骨融合术。观察比较两组近期及远期治疗效果。结果 A、B两组术前1周内、术后1周内伤椎椎体相对高度、Cobb角及取内固定前1周内伤椎椎体高度丢失量、Cobb角丢失量（取内固定前1周与术后1周内差值）比较P〉0.05,均无统计学意义;取内固定后3个月伤椎椎体高度、Cobb角丢失量（取内固定后3个月与术后1周内差值）A组与B组比较P〈0.05,有统计学意义,手术远期效果A组优于B组。B组有2例分别于术后10、12个月复查时螺钉松动,内固定失败率12.5%。A组未发生断钉、断棒、内固定松动。结论应用伤椎内植骨联合椎板间植骨融合治疗胸腰椎爆裂骨折,可以促进椎体骨折的愈合,减少伤椎椎体高度、角度的丢失,降低了断钉、断棒的发生率,可广泛开展。     

改良应用股骨髓腔绞刀行腰椎椎间植骨融合术

目的探讨应用普通股骨髓腔扩大绞刀代替专用的椎间植骨器械,进行腰椎后路椎间植骨融合术的临床经验体会,评估治疗效果。方法对我院34例应用股骨髓腔绞刀进行腰椎后路椎间植骨融合术的病例资料,进行回顾性分析。结果本组34例无围手术期硬膜及神经根损伤,无伤感染和和植骨块松脱。随访5～6年,植骨全部于6～8个月愈合,无一例植骨塌陷。按Machnab标准评定：优21例,良11例,可2例,差0例,优良率94.12%。结论改良应用股骨髓腔扩大绞刀代替专用的椎间植骨器械,作椎间植骨床的准备,效果满意,安全方便。     

椎间打压植骨联合棘突椎板复合体回植内固定治疗退变性腰椎不稳症

目的研究椎间打压植骨联合棘突椎板复合体回植内固定治疗退变性腰椎不稳症的手术方法,以期为临床提供一种更为理想的手术模式。方法 1998年1月-2010年10月,采用后路椎管减压、椎间打压植骨联合棘突椎板复合体回植、后路椎弓根钉棒系统内固定术治疗退变性腰椎不稳症患者48例。男26例,女22例;年龄52～76岁,平均62.4岁。病程7个月～25年,平均6.5年。单节段不稳22例,L3、41例,L4、510例,L5、S111例;多节段不稳26例,L3、4、L4、5及L5、S15例,L2、3及L3、42例,L3、4及L4、510例,L4、5及L5、S19例。合并椎间盘突出32例,椎管狭窄46例,退变性脊柱侧弯16例。手术前后采用日本骨科学会(JOA)评分、植骨椎间隙融合、椎间隙高度及腰椎前凸角变化情况评定疗效。结果患者切口均Ⅰ期愈合;术中、术后未出现神经损伤、螺钉断裂、伤口感染等并发症。48例均获随访,随访时间1～6年。植骨椎间隙融合时间12～18周,平均16.2周。脊柱滑移或退变性侧弯得到纠正,基本恢复脊柱的正常序列。术前、术后6个月及末次随访时手术节段椎间隙高度分别为(5.2±2.3)、(11.9±2.0)、(11.6±2.1)mm;JOA评分分别为(3.2±2.1)、(12.8±1.6)、(13.6±1.2)分;腰椎前凸角分别为(—20.5±10.5)、(30.5±8.5)、(31.2±5.6)°。术后各指标均较术前显著改善,差异有统计学意义(P<0.05);术后6个月与末次随访时比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后6个月根据JOA改善率评定,获优36例,良10例,可2例,优良率95.8%。结论椎间打压植骨联合棘突椎板复合体回植内固定治疗退变性腰椎不稳症,手术方法有效可行,稳定性好,融合率高,是一种接近于解剖性重建的椎管成形术。     

双BAK椎间植骨融合术在治疗腰椎不稳症中的应用

目的：评价BAK椎间盘植骨融合对腰椎不稳症的治疗效果。方法：对38例腰椎不稳症患者采用前或后路BAK置入椎间单或多节段植骨融合，滑脱病例同时使用椎弓根钉复位固定，并经后路行椎管和神经根管减压。结果：36例随访8－32个月，平均15．8个月。滑脱复位率94．4％（34／36）；BAK融合率91．7％（33／36）。按0－9评分系统标准评定疗效；优11例，良21例，可4例，优良率88．9％，4例分别出现了伤口不愈合，窦道形成，滑脱复位不完全；假关节形成。结论：BAK能够提供节段稳定性及为椎间骨融合创造良好的生物力学环境，但在临床应用中必须严格掌握手术适应证及术中操作技巧。     

棘突成型在后路下腰椎椎间融合中的临床应用

[目的]探讨棘突成型应用于后路椎间融合治疗下腰椎疾病可行性和临床效果.[方法]应用棘突成型于后路椎间融合结合后路椎弓根钉治疗下腰椎疾病77例:腰椎间盘突出症35例,椎弓根峽部裂并椎体滑脱21例,退行性腰椎滑脱11例,单纯椎管狭窄10例.观察术后临床和影像学结果.[结果]5例失随访,72例随访时间1～2年,平均17个月.随访期内,未发现有内固定松动、断钉断棒和椎间植骨块脱出,无滑脱复发.术前椎间隙高度(8.5±1.9) mm,术后2周(10.9±1.8) mm,最后一次随访(10.7±1.7) mm,术后与术前对比椎间隙明显增高(P<0.05),末次随访与术后对比椎间隙高度无明显丢失(0.4相似文献   

后路改良自体棘突腰椎椎体间融合术加椎弓根钉内固定治疗腰椎滑脱症

目的 探讨改良自体棘突腰椎椎体间植骨融合加椎弓根钉内固定治疗腰椎滑脱症的临床疗效.方法 对49例腰椎滑脱症经后路行椎管减压、改良自体棘突及微粒骨椎间植骨融合、椎弓根内固定术治疗.结果 均获得随访,平均时间1年2个月.所有患者原有症状及Oswe-strt伤残指数(ODI)均获不同程度的改善.未出现假关节、再滑脱、内固定松动或折断等并发症.结论 经后路改良自体棘突椎体间植骨融合加椎弓根钉内固定治疗腰椎滑脱症临床疗效满意,是一种可靠的椎体间融合方法.     

棘突椎板回植内固定术重建腰椎后柱结构的早期临床研究

目的总结棘突椎板原位回植内固定术在重建腰椎后柱结构中的应用价值及早期临床疗效。方法 2008年1月-2010年8月,对28例行腰椎后路棘突椎板完整截骨手术的患者,采用原位回植联合钢板螺钉内固定方法重建腰椎后柱结构。其中男18例,女10例;年龄4～41岁,中位年龄13岁。腰椎管内占位性病变5例,痉挛性脑瘫23例。术中采用微型钛板内固定24例,椎板交叉螺钉内固定4例;行单个棘突椎板回植13例,2个棘突椎板回植12例,3个棘突椎板回植2例,4个棘突椎板回植1例。结果术后出现脑脊液漏3例,其中合并低颅压性头痛2例,均经对症治疗后治愈。所有切口均Ⅰ期愈合。28例均获随访,随访时间6～36个月,平均18.3个月。术后3个月复查动力位X线片未见腰椎失稳表现;CT示所有患者椎板均骨性融合,椎管形态恢复正常,未见椎板移位、椎管狭窄及硬膜囊受压,未见瘢痕及骨痂长入椎管内,无继发神经受压表现。结论棘突椎板回植内固定术可重建腰椎后柱结构,固定可靠,能有效预防术后椎管内瘢痕粘连和脊柱失稳等并发症。     

Prospace融合器结合关节突融合在单节段经后路腰椎间融合术中的初步应用

目的评价Prospace融合器结合自体骨关节突融合技术应用于单节段经后路腰椎间融合术(posterior lumbar interbody fusion,PLIF)中的效果。方法 2002年5月~2004年12月,收治76例脊柱疾患。其中男52例,女24例;年龄23~81岁,平均53.2岁。退变性腰椎间盘病60例,腰椎峡部裂9例,翻修手术7例。病程1.2~8.7年,平均3.6年。实施PLIF的节段:L2、32例,L3、47例,L4、554例, L5~S110例,L4~S11例,L5、62例。减压后双侧植入Prospace融合器,并将椎板减压所得自体骨填塞于融合器之间及其周围椎间隙内,结合椎弓根螺钉系统,将剩余自体骨填塞在双侧关节突关节。JOA评分评估临床疗效,腰椎侧位X线片测量椎间隙高度比和腰椎前凸角,CT扫描示有骨小梁通过椎间隙、关节突关节、腰椎动态侧位X线片无椎间活动、内植物周围无透亮间隙则评定为融合。结果平均手术出血量和手术时间分别为384 ml和178 min。获随访24~43个月,平均32个月。随访末期JOA评分为26.1±2.7,高于术前评分(14.5±4.0),且差异有统计学意义(P<0.05);平均JOA恢复率为81.1%(37.5%~100.0%);椎体融合率为97.4%(74/76)。平均椎间隙高度比和融合节段腰椎前凸角分别由术前的0.27±0.07、5.8±2.2°,改善为随访末期的0.33±0.06、11.3±2.0°,差异均有统计学意义(P<0.05)。无明显与内植物相关的并发症发生。结论若手术指征选择恰当,Prospace应用于单节段PLIF可获得满意的临床和影像学效果,且安全有效。     

棘突根部与椎板连接复合体椎间植骨结合椎弓根钉棒系统内固定治疗腰椎不稳的临床研究

目的 研究棘突根部与椎板连接复合体椎间植骨结合后路椎弓根钉棒系统进行腰椎融合治疗腰椎不稳及退行性疾病的手术方法,以期为临床提供一种较为理想的椎間植骨选择.方法 A组41例腰椎不稳及退行性疾病,为对照组,行椎间自体髂骨块植骨;B组46例腰椎不稳及退行性疾病,为实验组,行椎间自体棘突根部与椎板连接复合体植骨,对两组患者的手术时间、失血量、住院时间、疼痛改善、融合率以及融合所需时间和影像学测量结果均进行记录比较.结果 两组在手术时间、失血量、住院时间、疼痛缓解评分程度、融合率以及融合所需时间等均无明显差异,但在维持椎间隙高度及减少腰椎滑移危险方面有显著性差异.结论 棘突根部与椎板连接复合体椎间植骨结合椎弓根钉棒系统内固定治疗腰椎不稳及退行性疾病手术方法可行有效,在维持椎间隙高度与减少腰椎滑移方面有较好效果,是一种较为理想的腰椎融合方法.     

经椎间孔入路腰椎体间融合术治疗腰椎不稳症

目的探讨经腰椎间孔入路行腰椎椎体间植骨融合术治疗腰椎不稳症的手术适应证、技术要点及应用价值。方法自2002年2月~2005年3月,对腰椎不稳56例行腰椎后正中入路,经单侧腰椎间孔行椎体间植骨融合,腰椎后方上下椎板间、棘突间、关节突间植骨,以及相应节段椎弓根钉内固定术。结果56例手术切口均一期愈合,无神经损伤、椎间隙感染和脑脊液漏等并发症。52例经6~37个月随访,平均16个月,未发生内置物断裂、松动移位和椎间隙高度丧失,骨融合率为90·38%。依据日本JOA疗效评定标准,优29例,良16例,可3例,差4例,总优良率为86·5%。结论经腰椎间孔入路椎间植骨融合术(TLIF)治疗腰椎不稳症,不但技术操作可行,而且能明显降低因侵入椎管而带来的各种可能发生的并发症,是治疗退变性腰椎不稳症的有效手术方式。     

椎间植骨融合加椎弓根螺钉内固定治疗腰椎滑脱

目的探讨椎间植骨融合联合椎弓根螺钉内固定治疗腰椎滑脱症的效果。方法114例腰椎滑脱患者采用后路椎弓根螺钉复位固定加椎间植骨融合术。结果平均手术时间(267±23)min,出血量(915±175)ml,术中无神经、输尿管及大血管损伤等严重并发症。平均随访17.9(9~48)个月。椎间植骨融合率95.6%,融合时间平均9.3(3.5~6.5)个月,未融合5例。椎间隙高度维持良好,滑脱椎体复位无丢失。疗效评价:优73例,良29例,可9例,差3例,优良率为89.5%。结论椎间植骨融合加椎弓根螺钉内固定是治疗腰椎滑脱症的一种有效措施。     

Bone Graft Substitutes for Anterior Lumbar Interbody Fusion

The procedure of anterior lumbar interbody fusion (ALIF) is commonly performed on patients suffering from pain and/or neurological symptoms associated with disorders of the lumbar spine caused by disc degeneration and trauma. Surgery is indicated when prolonged conservative management proves ineffective. Because an important objective of the ALIF procedure is solid arthrodesis of the degenerative spinal segment, bone graft selection is critical. Iliac crest bone grafts (ICBG) remain the “gold standard” for achieving lumbar fusion. However, patient dissatisfaction stemming from donor site morbidity, lengthier operating times and finite supply of ICBG has prompted a search for better alternatives. Here presented is a literature review evaluating available bone graft options assessed within the clinical setting. These options include autografts, allograft‐based, synthetic and cell‐based technologies. The emphasis is on the contentious use of recombinant human bone morphogenetic proteins, which is in widespread use and has demonstrated both significant osteogenic potential and risk of complications.     

前路和后路腰椎椎体间融合内固定术治疗下腰椎不稳的对比研究

目的 对比评价前路和后路腰椎椎体间融合内固定术治疗下腰椎不稳的效果.方法 将45例下腰椎不稳分为两组,前路手术组11例,后路手术组34例,分别行前路或后路腰椎体间融合内固定术,随访分析疗效、融合情况和并发症,测量和比较手术前后病人ODI、VAS和椎体间高度、角度.结果 患者获平均15个月随访,无严重并发症发生.前路组平均手术时间90 min,平均失血量180 ml,疗效优良率为90.9%,椎问融合率100%.后路组平均手术时间170 min,平均失血量470 ml,疗效优良率为85.3%,椎间融合率100%.两组术后1年ODI和VAS均较术前明显减少(P<0.01),椎间高度、角度均明显增加(P<0.05).两组间的术前及术后1年ODI、VAS、椎间高度、角度等指标无明显差异(P>0.05);前路组较后路组手术时间和出血量明显减少(P<0.05).结论 前路和后路腰椎体间融合内固定术治疗下腰椎不稳均可达到满意的椎间融合率和临床效果,前路腰椎体间融合内固定术手术时间和出血量较少.     

PLF与PLIF治疗峡部裂腰椎滑脱效果的Meta分析

目的系统性评价后外侧融合(internal fixation and posterolateral fusion,PLF)与后路椎间融合(posterior lumbar interbody fusion,PLIF)治疗短节段峡部裂型腰椎滑脱的临床效果。方法计算机检索Medline、PubMed、Cochrane Library、Ovid、SpringerLink、中国生物医学文献数据库、万方、维普等数据库,并手工检索相关杂志搜集关于PLF和PLIF的随机对照试验。按纳入和排除标准对检索到的文献进行筛选,采用RevMan 5.1软件对结局指标进行Meta分析。结果纳入5篇随机对照试验(randomized controlled trials,RCT)文献,共409例患者,PLF组206例,PLIF组203例。Meta分析结果显示,与PLIF组相比,PLF组的平均手术时间较少(MD=-29.71,95%CI:-42.85~-16.57,P0.000 01),融合率较低(OR=0.41,95%CI:0.22~0.76,P=0.005),但两组术式在平均失血量(MD=172.35,95%CI:-78.03~422.729,P=0.18)、并发症(OR=1.62,95%CI:0.59~4.51,P=0.35)、再次手术率(OR=3.03,95%CI:0.46~20.00,P=0.25)及临床结果优良率(OR=0.59,95%CI:0.30~1.15,P=0.12)方面差异无统计学意义。结论与PLIF治疗短节段峡部裂型腰椎滑脱相比,PLF的手术时间较短,融合率较低,其余方面未见差异。但本Meta分析的某些比较存在明显异质性,同时也存在多种偏倚的可能,所以此结果仍需要长期随访的高质量的随机对照试验进一步证实此结论。     

Anterior Interbody Fusion of the Lumbar Spine

Anterior interbody fusion of the lumbar spine by the extraperitoneal technique was performed in 47 patients with incapacitating low-back pain due to spondylolisthesis (26 patients) or disc degeneration (21 patients). The mean age was 38.2 years. Forty-five patients were re-examined 2-6 years postoperatively. According to the patients' own evaluation at follow-up, 53 per cent were free or almost free of back pain, 29 per cent were improved, 11 per cent unchanged and 7 per cent felt that the condition had deteriorated. Non-union occurred in nine patients, but among these three were free of pain, four were better and two were worse than before operation. The results do not seem to be correlated with age, sex, duration of pain before operation, degree of slipping in spondylolisthesis or the length of time out of work before surgery.

It is concluded that this method may be worth continuing, but the patients should be selected with care.     

Transforaminal Lumbar Interbody Fusion for Lumbar Degenerative Disorders: Mini-open TLIF and Corrective TLIF

Minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion (TLIF) as a short fusion is widely accepted among the spine surgeons. However in the long fusion for degenerative kyphoscoliosis, corrective spinal fixation by an open method is thought to be frequently selected. Our objective is to study whether the mini-open TLIF and corrective TLIF contribute to the improvement of the spinal segmental and global alignment. We divided the patients who performed lumbar fixation surgery into three groups. Group 1 (G1) consisted of mini-open TLIF procedures without complication. Group 2 (G2) consisted of corrective TLIF without complication. Group 3 (G3) consisted of corrective TLIF with instrumentation-related complication postoperatively. In all groups, the lumbar lordosis (LL) highly correlated with developing surgical complications. LL significantly changed postoperatively in all groups, but was not corrected in the normal range in G3. There were statistically significant differences in preoperative and postoperative LL and mean difference between the pelvic incidence (PI) and LL between G3 and other groups. The most important thing not to cause the instrumentation-related failure is proper correction of the sagittal balance. In the cases with minimal sagittal imbalance with or without coronal imbalance, short fusion by mini-open TLIF or long fusion by corrective TLIF contributes to good clinical results if the lesion is short or easily correctable. However, if the patients have apparent sagittal imbalance with or without coronal imbalance, we should perform proper correction of the sagittal spinal alignment introducing various technologies.     

经神经根孔入路腰椎融合术治疗腰椎间盘突出伴腰椎不稳

目的 探讨经神经根孔入路腰椎融合术（transforaminal lumbar interbody fusion，TLIF）治疗腰椎间盘突出症伴腰椎不稳的手术方法及疗效。方法 对26例腰椎间盘突出伴腰椎不稳患者行TLIF。采用经神经根孔后壁的扩大椎板间开窗、髓核摘除和彻底减压，椎间隙前1／3植入碎骨，后2／3植入单个融合器，同时使用经椎弓根螺钉系统固定脊柱。效果 平均手术时间2（1．5～4）h；术中平均出血量250（100～450）ml。随访1．5（1～2）年，所有患者脊柱节段均获融合（100％），平均融合时间为8（6～11）个月。术后症状均有不同程度改善，优良率为96．2％（25／26）。结论 TLIF治疗伴有腰椎不稳的椎间盘突出具有手术简单、创伤小、融合率高和效果好等优点。