如何认识医疗过错

医疗过错是指医疗事故以外,由于医院在医疗行为中存在的过错行为,造成患者人身伤害的过错。医疗过错的认定是医疗纠纷案件审理的难点。一般来说,法官没有医学知识,不能直接对医疗行为有没有过错及过错的程度做出判断,需要委托医学会或司法鉴定机构进行鉴定。但对于一些凭生活经验可以认定的过错,则不一定需要鉴定,如医务人员脱岗等。医疗过错的程度也是认定的难点,认定医方的过错程度要考虑损害后果与原发病的关系、医学发展水平、医疗风险现况等因素。一般来说,原发病较重的、医疗风险高的医方过错程度较小。     

医疗损害赔偿责任认定问题探析——兼评《医疗事故处理条例》在民事诉讼中的适用

如何认定医疗损害赔偿责任，是医疗损害赔偿纠纷审判实务中一个重要而复杂的问题。医疗损害赔偿责任作为医疗行为人违反合同义务或法定民事义务而应承担的法律后果，自应依照违约责任或侵权责任的构成要件加以确定。为此，本文从理论与实践相结合的角度出发，探讨确立一定的医疗损害赔偿责任认定规则，以期对该类纠纷的处理能有一定的参考作用。在此之前，有必要对民法上和行政上的医疗事故作一分析，以免在概念上陷入形而上学的泥淖。     

试论医疗侵权民事责任的归责原则

归责原则，是确定行为人的侵权民事责任的根据和标准。过错责任、过错推定、公平责任三项原则组成归责原则体系。医疗侵权民事责任适用过错推定原则而不适宜用公平责任原则。     

医疗侵权损害赔偿"双轨制"法律适用原则的困惑与反思

现行的医疗侵权损害赔偿"双轨制"原则倍受争议;医疗行业的独特性决定了医患关系是受到国家干预的民事法律关系,《医疗事故处理条例》是国家对医疗损害民事赔偿进行行政干预的产物;医疗纠纷中传统的"主观过错"的归责理论难以对医疗过错准确定性,相应导致医疗事故(过失)与非医疗事故(过失)损害赔偿法律适用的冲突。"双轨制"原则的初衷实系将可容许的合理医疗损害与不可容许的恶性医疗损害予以分类区别对待,只有确立"客观过错"的归责理论才能凸显"双轨制"原则的现实合理性。     

隆改病历的法律责任

《侵权责任法》已经于2010年7月1日实施了，第五十八条关于“篡改病历推定过错”的规定给医方带来巨大压力，司法实践也面临困扰。病历修改在医疗实践中司空见惯，一旦被认定为“篡改”，很可能要求医方承担民事赔偿责任或者行政责任，有时甚至刑事责任。因此，如何认定“篡改”就成为关键。     

医疗侵权损害赔偿的相关因素与实现最优预防的法经济学分析

医疗侵权损害中,医患双方的行为对医疗损害的发生有着至关重要的作用。为了实现医患双方对医疗损害的最优预防,现从医方内部责任承担、医疗侵权损害赔偿的计算标准、医疗侵权赔偿数额中的影响因素、患者减轻损失后的赔偿数额共四个因素对医患双方在预防医疗损害的过程中所产生的影响,进而发现损害赔偿中这四个因素的恰当确定能让医患双方在治疗过程中采取最佳注意,实现对医疗损害的最优预防。     

建立医事鉴定制度的必要性探讨

现实中存在相当比例的因医疗事故以外原因引起的医疗损害赔偿纠纷,只要医方存在过错就应当承担过错责任.建立对于医疗过错予以专业鉴定的医事鉴定制度,是我国司法实践中对因医疗事故以外原因的医疗过错责任认定之必须,也是最大化实现司法公正公平之追求.     

医疗侵权法律风险与预防

医疗机构面临的法律风险来源于民事侵权制度中的医疗侵权,如何理解法律的具体标准,以减少医疗侵权的法律风险,是医院管理和法律实践中的重要的问题。医院法律风险管理应当以国家正式立法的侵权制度作为基础性的法律依据,并从过错归责、诊疗中的说明义务、诊疗义务的法定标准和诊疗记录管理方面优化和完善医院的管理制度,在诊疗过程中尽到必要的注意义务,从事前的角度做好医疗侵权的预防工作。通过把握医疗机构过错推定的法律风险点和医院免除责任的法定情形,在医疗侵权法律风险的管理中实现医疗安全和效率。     

关于医疗伦理过失认定标准之比较研究

医疗伦理损害责任的核心,是具有医疗伦理过失。《侵权责任法》第55条规定的医师违反告知义务的损害责任,是医疗伦理损害责任的基本类型。本文以医师告知义务为视角,对国外医疗伦理过失认定标准进行评析,提出了医师违反告知义务认定标准的相关思考。     

论医疗过失的判断标准

本文首先分析了侵权法的过失的主观标准和客观标准及民法上过失判断标准客观化的立法趋势；接着分析了医疗行为的法律性质和法律特征，并探讨了医疗责任的法律基础和法律本质，医疗责任的法律基础是过失，法律本质是侵权责任；然后进一步探讨了医疗过失的判断标准问题。医疗过失的判断标准是客观标准，同一专业通常合理医护人员的注意义务是医疗过失的判断标准；最后具体探讨了医疗法规、医疗指导准则、医疗实践惯例、医疗水准等因素与医疗过失判断的关系。