健康生产力受损量表(SPS-6)中文版的信度和效度研究

目的 评价健康生产力受损量表(SPS-6)中文版的信度和效度.方法 应用SPS-6中文版,采用整群抽样,对上海市某区自愿参加健康楼宇建设的两幢写字楼的职业人群进行调查,共回收有效问卷935份,分析该量表的信度和效度.结果 (1)信度分析:各维度的Cronbach's α系数范围为0.76～0.90,超过0.70,问卷信度较好.(2)效度分析:结构效度,因子分析显示,2个潜在因子分别为工作受限、工作精力,累积方差贡献81.01%;区分效度,以主观指标(自报工作压力、工作满意度、自报健康水平)和客观指标(慢性病患病否)特征分组的SPS-6得分差异均有统计学意义(P<0.05).结论 SPS-6中文版具有较好的信度和效度.     

中文版小儿白天嗜睡量表的信效度研究

目的 探究中文版小儿白天嗜睡量表(PDSS-C)的信效度,为促进和改善儿童睡眠状况提供参考。方法 2017年5-7月采用便利抽样法在沈阳市选取2所小学和2所中学,经多阶段、分层和整群抽样法于每所学校抽取6个班级的所有学生作为调查对象,共发放问卷620份,有效问卷588份,有效回收率为94.83%,采用SPSS 20.0和AMOS 17.0软件处理数据。结果 调查对象平均(14.2±1.8)岁;量表条目-总分Pearson相关系数为0.823～0.929,条目水平的内容效度指数(I-CVI)为0.830～1.000;该量表KMO值为0.932,Bartlett's球形检验值为2 869.839。探索性因子分析提取到1个公因子,累积方差贡献率为81.129%,各条目载荷值均＞0.400;验证性因子分析中χ²/df=2.460,渐进残差均方和平方根(RMSEA)=0.070,适配度指数(GFI)=0.973,调整后适配度指数(AGFI)=0.930,非规整适配度指数(TLI)=0.986,增值适配度指数(IFI)=0.993,比较适配度指数(CFI)=0.993,各数值均达到标准。量表的Cronbach's α系数为0.96,重测信度为0.98。结论 中文版小儿白天嗜睡量表信效度良好,可用于测量我国儿童青少年白天嗜睡程度。     

公安民警工作投入量表中文版信效度评价

目的评价公安民警群体Utrecht-9工作投入量表(UWES-9)测评的信度、效度以及量表测评情况。方法采用分层随机抽样方法,抽取某公安局不同警种的公安民警780人,采用UWES-9量表进行问卷调查和测评。结果探索性因素分析提示工作投入的三因素模型,分别代表活力、奉献、专注;UWES-9量表的Cronbach's α系数为0.93,活力、奉献、专注量表的Cronbach's α系数分别为0.78、0.80和0.81;重测信度介于0.78~0.84,分半信度为0.92;量表有较好的结构效度和内容效度;活力、奉献、专注和工作投入得分分别为(3.01±1.81)、(3.46±1.76)、(2.82±1.53)和(3.10±1.70)分;活力、奉献、专注和工作投入男性警察均高于女性警察(P<0.01);民族在工作投入的3个维度上差异均无统计学意义;未婚警察的活力、奉献、专注和工作投入均高于已婚警察(P<0.01);警司活力、奉献、专注和工作投入总体得分均低于警员及警督,其中警司与警督得分差异均有统计学意义(P<0.05)。结论修订后的中文版UWES-9信度、效度较高,可为国内相关研究所采用;警察工作投入随着人口学特征不同而有差异。     

中文版抑郁量表信效度研究的系统综述

目的 通过对以中国成年人为研究对象的中文版抑郁量表的信效度研究进行系统综述,评价适用于不同人群的抑郁量表的信效度。方法 基于万方、中国知网、PubMed和Embase四个数据库,检索2016年5月6日前发表的对中文版抑郁量表进行信效度评估的文献,评价量表的整体信效度,并采用诊断试验准确性Meta分析的HSROC模型对病人健康问卷抑郁量表（PHQ-9）的灵敏度和特异度进行分析。结果 共纳入文献44篇,结果表明常见中文版抑郁量表如贝克抑郁量表、汉密顿抑郁量表、流调中心抑郁量表、病人健康问卷、老年抑郁量表等信效度均较高。多数量表的Cronbach系数 > 0.8,重测信度和分半信度 > 0.7,内部一致性和稳定性较好。不同研究者对量表结构的评价不一,但量表的效标效度、聚合效度、区分效度及筛查效度良好。对PHQ-9的筛查指标进行诊断试验准确性Meta分析的结果显示：合并后灵敏度为0.88（95% CI：0.85～0.91）,特异度为0.89（95% CI：0.82～0.94）,表明PHQ-9可作为筛查工具进行抑郁的初筛。结论 适用于不同人群的中文版抑郁量表的信效度均较高,可作为筛查工具进行研究对象抑郁状态的评估。同时建议在选择量表时应考虑不同量表的适用人群特点。     

中文版儿童青少年共情问卷的信效度研究

目的 汉化儿童青少年共情问卷 (the Empathy Questionnaire for Children and Adolescents,EmQue - CA),探究其信效度。方法 经Brislin翻译法将原版问卷译成中文,采取多阶段分层整群随机抽样法在辽宁省沈阳市、大连市、锦州市和铁岭市分别抽取1所小学与1所中学,共2 160名学生参与调查,使用SPSS 20.0与AMOS 22.0软件处理数据。结果 中文版EmQue - CA总量表及其3个分量表的Cronbach’s α系数为0.921、0.881、0.795、0.852,重测信度为0.918。探索性因子分析(EFA)得到3个公因子,累计方差贡献率为66.342％;验证性因子分析(CFA)结果显示,汉化版EmQue - CA与原始问卷的3因素模型一致（χ2/df = 2.642、RMR = 0.010、RMSEA = 0.041、GFI = 0.972、AGFI = 0.960、TLI = 0.978、IFI = 0.982、CFI = 0.982、PGFI = 0.685）。结论 中文版EmQue - CA具有良好的信效度,可用作测评本国儿童青少年共情能力。     

认知缓慢特质量表中文版修订及信效度评估

目的 修订并评价中文版认知缓慢特质(SCT)量表的信效度,为临床评估认知缓慢特质提供工具。方法 2020年6—12月随机抽取上海地区两所普通小学的在校生(n=1 735),由抚养人完成中文版SCT量表、ADHD诊断量表父母版(ADHDDS-P)和阿成贝切儿童行为清单(CBCL)的填写。在一至五年级随机选取2个班的学生(n=266),以30天为间隔,对SCT量表进行重测。选取在上海市精神卫生中心儿少门诊就诊且符合美国精神障碍诊断与统计手册第5版(DSM-5)中ADHD诊断标准的患儿(n=106),完成SCT量表、ADHDDS-P。结果 SCT量表内部一致性Cronbach′sα系数为0.920;重测信度为0.852,项目与总分的一致性相关系数为0.469～0.784(P<0.01);探索性因子分析提示SCT量表得到3个因子(KMO=0.946,P<0.001),分别命名为白日梦、迟缓和认知能力减退;验证性因子分析提示初步符合三因子模型,计算获得结构效度(χ²/df=7.739,RMSEA=0.084);学校样本中SCT与ADHDDS-P总分相关系数较高(...     

中文版儿童心理行为障碍偏见量表信效度初探

目的 修订、引进儿童心理行为障碍偏见量表(BTCWPABDS),并评价其在我国的信效度。方法 对英文版BTCWPABDS进行系统评价和翻译,应用中文版BTCWPABDS对415名医务人员、教师及其他社会人员进行问卷调查,并对调查结果进行统计分析。结果 修订后中文版BTCWPABDS包含20个条目;总量表的Cronbach' s α系数为0.83,量表总的重测信度为0.76(P<0.01)。探索性因子分析共提取出两个因子,条目的因子负荷为0.26~0.66(P<0.05),两个因子的组合信度分别为0.81、0.66;验证性因素分析表明2因素模型拟合良好:NFI=0.84,IFI=0.93,TLI=0.90,CFI=0.93,χ²/df=1.67,RMSEA=0.048,均符合测量学要求。结论 中文版BTCWPABDS具有良好的信度和效度,可作为测评不同人群对心理行为障碍儿童的偏见态度的评估工具。     

中文版老年人抑郁量表(DIA-S)的信效度研究

目的 翻译老年人抑郁量表(the Depression In old Age scale,DIA-S),并评价其信效度。方法 采用Brislin法对量表进行汉化,应用便利抽样法,对辽宁省锦州市社区老年人进行调查,运用SPSS22.0和Amos17.0软件对数据进行分析。结果 中文版DIA-S量表的总Cronbach′s α系数为0.829,分半信度为0.831,重测信度为0.907;量表水平的内容效度指数(S-CVI/UA)为0.900,条目水平的内容效度指数(I-CVI)为0.833～1.000,平均量表水平的内容效度指数(S-CVI/Ave)为0.983;各条目与总分的Pearson相关系数为0.475～0.789,差异有统计学意义(P＜0.05)。探索性因子分析(EFA)得到1个公因子,累积方差贡献率为62.16%,各条目共同度为0.378～0.731。验证性因子分析(CFA)得到拟合良好的结构方程模型,模型适配度(拟合度)指标中,x2/df=2.679,GFI=0.948,AGFI=0.911,PGFI=0.552,IFI=0.944,TLI=0.919,CFI=0.943,RMSEA=0.073,RMR=0.010,标准化回归系数取值范围为0.35～0.77。结论 中文版老年人抑郁量表(DIA-S)信效度良好,可用于评估社区老年人抑郁情况。     

中文版亲子互动-喂养量表的信效度初步研究

目的 引入并修订美国华盛顿大学的亲子互动-喂养量表,并在中国人群中进行信效度研究。方法 按照国际测试委员会指南,对原亲子互动-喂养量表进行翻译,形成中文版亲子互动-喂养量表(PCI-FS-C)。2018年6月—2019年1月方便抽样北京、银川、兰州和马鞍山市4所妇幼保健院,招募310例0～12个月母子对,采集婴儿一次完整喂养过程的视频,由经过美国华盛顿大学培训合格获得原版量表评估资质人员进行视频编码评分。抽样6例评估评分者信度;于14～21 d后随机抽样10%评估重测信度;随机抽样41例进行中文版婴儿-学步儿家庭环境观察评估表(IT-HOME-C)效标效度检验。使用多元线性回归进行区分效度分析。结果 共获得273例有效样本。总量表、照护者和婴儿量表内部一致性Cronbach′sα系数分别为0.846、0.805和0.690;总量表、照护者和婴儿量表的重测信度分别为0.847、0.778和0.480(P<0.01);总量表评分者信度Kendall相关性系数为0.860;PCI-FS-C的总分、照护者和婴儿量表总分与IT-HOME-C总分呈显著性中度正相关(r=0.526、0.506...     

中文版GPS量表对慢性疼痛患者整体疼痛评估的信效度评价

目的 探讨中文版全球疼痛量表(global pain scale,GPS)对慢性疼痛患者整体疼痛评估的适用性.方法 本研究采取随机抽样方法,选取本院2018年8月至10月收治的慢性疼痛患者,进行中文版GPS量表的疼痛自我评估.结果 中文版GPS量表各条目水平的CVI(I-CVI)值均大于0.78,内容效度较优.探索性因...     

哥本哈根社会心理问卷的信度和效度研究

目的检验哥本哈根社会心理问卷（COPSOQ）的中文短版的信度和效度,评价其与亚健康症状评价问卷（SHSQ-25）联合使用的应用价值。方法以参加2012年度北京市宣武医院健康体检的本院在职职工（≥40岁）作为调查对象进行问卷调查,运用Cronbach′sα系数、因子分析、Spearman相关分析评价COPSOQ中工作应激相关的5个模块（工作要求、个人影响和发展、人际关系和领导能力、工作不稳定性以及工作满意度）的同质信度、结构效度和其与亚健康症状评价问卷结果的关联性。结果问卷5个模块的Cronbach′sα系数在0.791～0.891之间,因子分析结果示问卷的结构效度与理论模式基本吻合。此外,Spearman相关分析提示问卷中工作应激相关的5个模块与亚健康症状具有相关性（P〈0.05）。结论 COPSOQ中文版的信度与效度良好,其与SHSQ-25联合可应用于评价工作应激与亚健康的关联。     

谵妄护理压力量表的汉化及信效度评价

目的 对谵妄护理压力量表（Strain of Care for Delirium Index,SCDI）进行汉化及信效度评价。方法 获得源量表开发者的授权后,采用Brislin法进行翻译、回译,并进行跨文化调适。调查337名具有谵妄患者护理经历的护士,采用临界比值法和相关系数法进行量表项目分析;探索性因子分析和验证性因子分析评价量表的效度;采用Cronbach α系数、重测信度评价量表的信度。结果 （1）中文版SCDI包含4个维度,20个条目。各条目与总分之间的相关系数为0.334～0.693（均P<0.05）,临界值为4.933～14.952（均P<0.05）。（2）探索性因子分析共提取出四个公因子,累计方差贡献率 63.638%,每个条目的因子负荷量为0.487～0.866（均＞0.45）;验证性因子分析显示,〖XC小五号.EPS;P〗/df为2.275、CFI为0.942、GFI为0.907、AGFI为0.875、RMSEA为0.062、RMR为0.021、IFI为0.943、TLI为0.929,模型的适配度良好。（3）总量表的Cronbach α系数是0.894,四个维度的 Cronbach α系数在 0.744～0.920之间;总量表的重测信度为0.898,四个维度的重测信度在 0.706～0.806之间。结论 中文版SCDI具有良好的信效度,可用于量化评估我国护理人员的谵妄护理压力。     

中文版简版爱丁堡产后抑郁量表在孕妇人群中的信效度检验

目的 对简版爱丁堡产后抑郁量表（以下简称EPDS - Dep - 5）进行信度和效度检验。方法 采用便利抽样法,于2020年8月—2021年1月调查广东省5所三甲医院2025名孕妇,对量表信效度进行检验并绘制受试者工作特征曲线确定最佳临界值。结果 中文版EPDS - Dep - 5包括情感缺失、抑郁2个维度,共5个条目。探索性因子分析结果显示,2个公因子的累计方差贡献率为73.125%,各条目的因子载荷值为0.709～0.886。与效标（中文版患者健康问卷）的相关系数为0.556（P＜0.001）,受试者工作特征曲线下面积为0.816（95%CI:0.778～0.853,P＜0.001）;总量表的Cronbachα系数为0.759,各维度的Cronbach α系数为0.774、0.743;总量表的SpearBrown分半信度系数（不等长）为0.757,各维度的SpearBrown分半信度系数为0.776、0.732。结论 中文版EPDS - Dep - 5在孕妇抑郁评估中具有良好的信度、效度,可作为我国临床快速预测和识别孕妇抑郁高危人群的辅助工具。     

中文版酒精使用障碍筛查量表信度和效度评价

目的 评价中文版酒精使用障碍筛查量表（AUDIT）的信度和效度,为该量表在中国医学生中的推广使用提供科学依据。方法 使用电子问卷,将问卷发给5所医学院校学生,让其按意愿自行填写。了解Cronbach''s α和分半信度评价量表的信度,了解内容效度、结构效度、会聚效度和区别效度评价量表的效度。结果 中文版AUDIT量表总的Cronbach''s α为0.782,分半信度为0.711;危险饮酒、酒精依赖、有害饮酒3个维度的Cronbach''s α分别为0.796、0.561、0.647,分半信度分别为0.794、0.623、0.640。条目水平的内容效度指数（item-level CVI,I-CVI）为0.83~1.00,平均量表水平的内容效度指数S-CVI（S-CVI/Ave）为0.99,全体一致S-CVI（S-CVI/UA）为0.90,内容效度比为0.80~1.00。探索性因子分析结果显示,中文版AUDIT量表符合预设的3个维度结构,累计方差贡献率为61.175%;量表的会聚效度与区别效度定标试验成功率均为100%。结论 中文版AUDIT量表在中国医学生中具有较好的信度和效度,值得推广使用。     

中文版简式食物厌恶感量表测评中国大学生群体的信度与效度

目的 在中国大学生群体中修订中文版简式食物厌恶感量表。方法 采用中文版简式食物厌恶感量表(C - FDS)、中文版厌恶感量表(CDS)和中文版大学生厌恶敏感性量表(DS - RC)共对1 185名中国大学生施测。结果 （1）C - FDS的单因素模型拟合较好（χ2/v = 2.34, GFI = 0.99, CFI = 0.98, RMSEA = 0.05, TLI = 0.96）;（2）C - FDS得分与CDS得分及DS - RC得分均呈正相关（r = 0.35、0.46, P＜0.01）,同时,C - FDS组合信度为0.73,平均方差抽取量为0.32;（3）信度检验发现,C - FDS的Cronbach α系数为0.72,分半信度为0.74,重测信度为0.77。结论 中文版简式食物厌恶感量表具有较高的信效度,可以作为未来测评大学生食物厌恶感的工具。     

顺应喂养行为评价量表的汉化及信效度检验

目的 汉化顺应喂养行为评价量表（RFPAT）,并在我国6～12月龄婴儿照护者中检验其信度和效度。方法 通过直译、回译、文化调试,形成中文版顺应喂养行为评价量表。对402名6～12月龄婴儿照护者进行调查,测评该量表的信效度。结果 中文版顺应喂养行为评价量表共4个维度（喂养环境、恰当喂养、识别婴儿信号、回应性互动）、15个条目。量表的Cronbachα系数为0.899,折半信度为0.823,重测信度为0.892;量表的内容效度指数均值为0.960,条目水平内容效度指数为0.833～1.000;因子分析提取出4个公因子,累计方差贡献率为65.008%,各条目因子载荷量为0.609～0.821（均＞0.400）;验证性因子分析的模型拟合度较好。结论 中文版顺应喂养行为评价量表信效度良好,可用于评价我国6～12月龄婴儿照护者顺应喂养行为。     

中文版工作场所心理暴力行为量表的信效度检验

目的 对工作场所心理暴力行为量表进行翻译和修订,并评价中文版量表的信效度。方法 量表的正译和回译采用Brislin双人翻译模式;跨文化调适通过专家组讨论和预调查来进行;便利抽样调查汕头市某两所医院294名临床护士,对量表信效度进行检验。结果 中文版工作场所心理暴力量表共抽取了4个公因子,累积方差贡献率为65.487%。总量表的Cronbach’s α系数为0.964,分半信度为0.902;4个维度的Cronbach’s α系数为0.848～0.935,分半信度为0.718～0.891。量表的条目内容效度指数均达到0.83,总量表的内容效度指数为0.875。结论 中文版工作场所心理暴力行为量表适用于我国文化背景,信效度良好。     

中文版修订多维快感缺失量表在大学生中的信效度检验

目的 对中文版修订的多维快感缺失量表（DARS）的信效度作初步分析。方法 用中文版修订的多维快感缺失量表（DARS）测量330名大学生,并在4周后对其中83名进行重测。以贝克抑郁自评量表（BDI）、抑郁自评量表（SDS）、Snaith快感缺失量表（SHAPS）与时间体验愉悦量表（TEPS）为校标,计算校标关联效度。结果 通过因子分析验证支持量表的四因素结构模型. DARS整体的Cronbach’sα系数为0.909,重测信度为0.959;DARS 4个维度分量表爱好/业余活动（P/H）、食物/饮料（F/D）、感觉体验（SE）与社会活动（SA）的Cronbach’s α系数在0.79～0.86之间,分量表的重测信度在0.63～0.72之间。 DARS总分与BDI、SDS、SHAPS和TEPS总分及TEPS分量表分数之间均存在显著性相关,DARS 4个维度的分量表分数与BDI、SDS、SHAPS和TEPS总分及TEPS分量表分数之间,除了F/D与BDI、SE与BDI、SE与SHAPS之间的分数不存在显著相关,其他均存在显著性相关。结论 DARS具有良好的信效度,可以测量我国大学生抑郁症核心症状之一的快感缺失程度。     

老年人社会支持评价量表的汉化及信效度检验

目的  汉化老年人社会支持评价(the social support appraisals scale, SS-A)量表,并进行文化调适和信效度检验。方法  遵循Brislin翻译模式进行量表的翻译、回译及文化调适。采用便利抽样对548名老年人进行一对一访谈调查,分析中文版量表的信度和效度。结果  中文版量表共包含20个条目,3个维度。结构效度：探索性因子提取3个因子,可解释的总变异为59.706%;模型拟合指标为：χ²/υ=2.648、比较拟合指数(comparative fit idex, CFI)=0.907、增值适配指数(iciemental fit index, IFI)=0.908、拟合优度指数(goodness of fit index, GFI)=0.862、非标准适配指数(Tucker-Lewis index, TLI)=0.889、渐进残差均方和平方根(root mean square error of approximation, RMSEA)=0.078、残差均方和平方根(root mean square residual, RMR)=0.019。收敛效度：平均方差抽取量(average vriance extracted, AVE)=0.579。区分效度：低分组和高分组差异均有统计学意义(均有P＜0.05)。一致性信度：总量表克朗巴赫(Cronbach’s α)系数为0.927;3个维度的Cronbach’s α系数分别为0.884、0.858和0.697。重测信度：组内相关系数(intraclass correlation coefficient, ICC)为0.780,3个维度ICC值分别为0.869、0.655和0.505,且均有统计学意义(均有P < 0.001)。结论  中文版老年人社会支持评价量表信效度良好,可用于中国老年人社会支持的评价。