上海市社区卫生服务中心安宁疗护服务现况调查分析

目的了解上海市社区卫生服务中心安宁疗护服务现状。方法本研究为横断面调查。2022年1月采用随机数字表法从上海市各区中按每区随机抽取一家社区卫生服务中心进行问卷调查, 调查各中心2021年1—12月开展住院、居家、门诊模式的安宁疗护服务情况。结果发放问卷16份, 回收有效问卷16份。提供住院、居家、门诊安宁疗护服务的社区卫生服务中心数分别为13、16、14家。住院、居家、门诊服务人数分别占全年安宁疗护服务人数的77.93%(1 935/2 483)、6.36%(158/2 483)、15.71%(390/2 483)。各中心住院安宁疗护年服务58(29, 137)人, 设置床位数12(10, 20)张, 人均住院时间(29.55±11.18)d, 床位使用率(55.51±30.02)%。中心城区床位使用率(74.76±19.33)%显著高于郊区(39.00±28.32)%(t=2.61, P=0.024)。各中心居家安宁疗护年服务10(3, 19)人, 人均居家时间(66.97±29.41)d。住院和居家模式服务费用构成中诊疗费占比最低[住院(8.61±5.27)%, 居家(6.25±3...     

上海市社区安宁疗护试点自主服务项目开展现况研究

背景 安宁疗护全方位照护内容中，包括生存期评估和心理疏导在内的许多契合安宁疗护理念、符合患者需求的试点自主服务，因缺少收费依据无法纳入医保，成为制约安宁疗护发展的瓶颈问题。 目的 系统调查社区卫生服务中心实际开展但未纳入收费和医保的安宁疗护自主服务项目的开展情况，为规范安宁疗护服务内容、完善安宁疗护服务定价收费机制提供科学依据。 方法 于2020年7—10月，采用典型抽样法，在上海市各区选取安宁疗护业务量较大的1~2家社区卫生服务中心作为调查机构，最终调查30家机构。采用自行设计的"上海市安宁疗护试点自主服务项目调查表"对纳入机构开展调查，量表包括住院安宁疗护服务、居家安宁疗护服务两个方面的5类35项服务项目，由各机构安宁疗护服务负责人根据过去一年服务开展情况进行填写。 结果 29家（96.7%）机构的调查表被有效回收，其中28家（96.6%）开展了住院安宁疗护服务，开展项目中位数为27（15）项，25家（86.2%）开展了居家安宁疗护服务，开展项目中位数为25（15）项。5类服务项目在住院安宁疗护服务、居家安宁疗护服务中的开展项目数比较，差异无统计学意义（P>0.05）。中心城区、近郊区、远郊区社区卫生服务中心的住院安宁疗护服务、居家安宁疗护服务开展项目数比较，差异无统计学意义（P>0.05）。评估、舒适照护、安宁疗护适宜技术、心理支持、人文关怀5类服务项目，在住院安宁疗护服务中的平均开展比例分别为85.7%、78.6%、48.6%、88.4%、67.5%，在居家安宁疗护服务中的平均开展比例分别为86.3%、60.0%、42.0%、84.0%、62.0%。 结论 社区卫生服务中心的试点自主服务项目开展较广泛，服务可及性和区域均衡性较好。亟须进一步规范服务项目内容，制定临床标准，完善价格收费机制，改革支付方式，以激励机构和医务人员规范提供安宁疗护服务。     

上海市中心城区社区医疗机构肿瘤安宁疗护资源使用状况调查及医护人员职业满意度分析

背景　上海安宁疗护服务已走过30余年的历程,目前上海全市246家社区卫生服务中心已全部开展安宁疗护服务,经过多年的发展,上海积极推进试点、制订服务规范、实施能力培训等措施,有力推动了安宁疗护持续、规范、高效发展。目的　了解上海市中心城区社区医疗机构肿瘤安宁疗护资源使用状况及从业医护人员的满意度情况。方法　2019年3-9月采用单纯随机抽样法分别从上海市7个中心城区（黄浦区、徐汇区、杨浦区、普陀区、静安区、长宁区、虹口区）的14家试点安宁疗护社区卫生服务中心选取安宁疗护从业医护人员42名为研究对象。分析试点机构2018年卫生统计报表和财务报表（安宁疗护病床使用率、安宁疗护时间、安宁疗护中心人均医疗费用、安宁疗护中心日均医疗费用）。并采用自行设计的《上海市安宁疗护试点机构医护人员从业满意度调查问卷》对医护人员从业满意度进行调查与访谈,具体内容包括受访者的基本信息、从业满意度（薪资福利、职业发展、职业认同感、离职意向、同行关系、工作满意度）以及影响安宁疗护从业医护人员职业满意度的因素。结果　2018年上海市中心城区试点安宁疗护机构的安宁疗护病床使用率为（48.42±2.34）%;平均住院时间为（41.8±3.5）d,人均医疗费用为（7 632.8±234.7）元,日均医疗费用为（182.6±22.6）元;居家安宁疗护平均时间为（56.2±7.5）d,人均医疗费用为（1 371.3±186.4）元,日均医疗费用为（24.4±4.2）元。社区医疗机构安宁疗护从业医护人员对薪资福利、职业发展的满意度偏低,对同行关系和职业认同感的满意度偏高。安宁疗护从业医护人员对居家安宁疗护和机构安宁疗护的工作满意度结果相似。影响安宁疗护从业医护人员开展机构安宁疗护服务的主要因素是：“待遇较低、工作量大,付出与收获不成比例”“依靠机构自身运营补贴,专项经费不足”“长期面对即将死亡的患者,负面情绪和心理压力较大”;影响安宁疗护从业医护人员开展居家安宁疗护服务的主要因素是：“工作琐碎,医护人员待遇不足”“从业医护人员数量不足”“各方重视程度不足”。结论　上海市中心城区社区卫生服务中心和居家安宁疗护服务有效减轻了社会和家庭负担,但仍存在安宁病床的使用率不高,安宁疗护从业医护人员的待遇和满意度偏低,不同医疗机构间转诊不通畅等问题。     

静安寺街道社区卫生服务中心舒缓疗护患者病情评分状况及相关因素研究

目的 了解静安寺街道社区卫生服务中心舒缓疗护患者病情评分状况及相关因素,为后续开展工作提供依据和借鉴。方法 选取2012年9月-2014年1月上海市静安寺街道社区卫生服务中心舒缓疗护病房收治的接近生命终点的患者111人次,根据住院期间的转归分为死亡组（n=95）、未愈组（n=7）、好转组（n=4）和转院组（n=5）。对患者的一般情况进行收集,分析4组间“临终患者病情评估表”评分（病情评分）、住院时间和年龄的差别,并对死亡组患者的病情评分与住院时间的相关性进行Pearson相关分析。结果 111人次患者中年龄以70岁及以上为主,有76人次（占68.5%）;病理诊断确诊为癌症的107人次（占96.4%）;患者入院后的转归为死亡的95人次（占85.6%）。4组在住院时间和年龄上差异无统计学意义（P＞0.05）,但死亡组的病情评分低于未愈组和好转组,差异有统计学意义（P＜0.05）;死亡组患者的病情评分与住院时间具有一定的相关性（r=0.208,P=0.043）。死亡组的病情评分均值为47.1分,平均死亡时间为入院后27 d左右。结论 以病情评分低于50分为收入舒缓疗护病房的参考值,可使患者在院内舒缓疗护时间控制在4周左右。     

上海市城乡结合部社区卫生服务中心的出院人次和疾病构成研究

背景　上海市多数社区卫生服务中心保留了病房建制，在很大程度上缓解了居民“住院难”的问题，但其目前面临患者住院时间长、医疗供需不平衡等问题。目的　了解上海市城乡结合部社区卫生服务中心的出院人次和疾病构成情况。方法　于2017年1月，拟以上海市嘉定区和闵行区的25家社区卫生服务中心为研究对象。采用自行设计的“社区卫生服务中心服务内容调查表”收集2016年的医生数、服务人口数、床位使用情况；通过社区卫生服务中心信息管理（HIS）系统收集2016年的出院患者诊断和住院信息。最后纳入数据符合要求的22家社区卫生服务中心。结果　2016年22家社区卫生服务中心共计出院11 839人次，床位周转率为3.86，床位使用率为85.96%，出院患者的平均年龄为（82.3±4.6）岁。机构全科医生数和床位数是社区卫生服务中心病房出院人次的影响因素（P<0.05）。66.31%（7 851/11 839）出院患者的出院诊断≥2个。诊断人次排在前3位的第1诊断分别为脑梗死1 117人次（9.43%）、高血压698人次（5.90%）、冠心病661人次（5.58%）。结论　社区卫生服务中心住院患者以老年人居多，心脑血管疾病等慢性病为主，多病共存现象普遍；机构床位数和全科医生数会影响病房的出院人次。     

上海市社区安宁疗护(临终关怀)服务内容开展现况研究

目的 分析社区卫生服务中心安宁疗护服务内容开展现况,为进一步完善社区安宁疗护服务内容奠定基础。 方法 通过文献回顾的方式,制定访谈提纲。于2017年3—4月,基于判断抽样法,邀请10家上海市安宁疗护试点单位,对每家单位的安宁疗护关键执行人代表进行集体半结构化访谈,访谈内容主要涉及访谈对象及其单位基本情况,和所在单位在开展的安宁疗护服务内容。将访谈结果编码、分析,转换成描述性语言,应用频数法统计分析社区安宁疗护项目的开展比例。 结果 10家社区卫生服务中心正在开展的安宁疗护服务的类别基本一致,共涉及早期识别、积极评估、生理支持、心理支持和社会支持五大类。10家社区共开展56个服务项目,其中有41个服务项目已在全部10家社区得到开展,另有15项服务目前仅在部分社区得到开展。且对于同样的服务项目,各社区的服务内涵也存在差异。 结论 10家社区卫生服务中心基本代表了上海市所有社区安宁疗护试点单位的现况,其在开展的安宁疗护服务内容,基本反映了上海市安宁疗护内容开展现况;上海市社区安宁疗护服务类别齐全,但服务内容与现有的国家规范文件存在差异;且各试点单位的服务内容差异提示了社区在安宁疗护服务能力、服务规范性、法律保障方面还有待进一步完善。      

基于双向转诊的城郊社区卫生服务中心差异性研究

背景　当前医疗改革的大背景下,双向转诊是公立医院综合改革的基本目标之一。由于我国卫生资源分布不均,不同行政区在医疗资源、人力资源分布及诊疗管理上存在诸多差异,导致城区与郊区双向转诊情况不尽相同。了解城区与郊区的双向转诊情况对于更好实现资源利用最大化有重要意义。目的　调查分析上海市城市与郊区社区卫生服务中心双向转诊开展实施现况,发现二者差异,并提出合理化建议,为上海市更好地推行双向转诊提供切实可靠的参考依据。方法　于2018年11-12月,选取涵盖上海市16个行政区的244家社区卫生服务中心的行政负责人及4 047例全科医生进行问卷调查。对行政管理人员调查的主要内容包括基本情况和双向转诊的组织机制、过程、转诊效果情况;对全科医生调查的主要内容包括基本情况和双向转诊方式、上转转诊联系方式、是否填写除转诊单之外的转诊信息、接收下转患者时是否与上级医生保持联络等。结果　共发放社区行政管理问卷244份,回收有效问卷244份,问卷有效回收率100.00%;共发放全科医师问卷4 047份,回收有效问卷3 925份,有效回收率96.98%。3 925例全科医生中,在郊区工作2 641例（32.71%）,在城区工作1 284例（67.29%）。城市和郊区全科医生性别、职称、工作年限比较,差异有统计学意义（P<0.05）。97.54%（238/244）的社区卫生服务中心建立了双向转诊制度,89.34%（218/244）的社区卫生服务中心与二三级医院签订了双向转诊协议。城区与郊区社区卫生服务中心在设立双向转诊专门联络负责人、建立双向转诊档案、专门设置预留床位保证接收下转患者、双向转诊方式中的网络联系、点对点与相应专家或科室联系、与相应上级医院负责双向转诊的专门联系人联系等方面比较,差异有统计学意义（P<0.05）。50.41%（123/244）的社区卫生服务中心每月上转患者<100例,75.00%（183/244）的社区卫生服务中心每月接收下转的患者数<10例。城区和郊区社区卫生服务中心每月上转患者数比较,差异有统计学意义（P<0.05）。结论　城市社区卫生中心与郊区卫生中心在双向转诊实行上存在诸多差异,且目前双向转诊仍以上转为主,建议通过完善郊区社区卫生服务建设、利用“互联网+”优势建立基于健康档案的双向转诊平台、积极组建区域医疗集团等措施建立健全双向转诊制度建设。     

上海市舒缓疗护人力资源现状的SWOT分析和对策研究

目的 了解上海市社区卫生服务中心舒缓疗护服务的开展情况，分析服务开展与实施中所存在的相关问题以及其影响因素，并针对如何持续扩大临终关怀服务覆盖面、优化社区舒缓疗护人力资源配备、行业的可持续发展提供科学的建议。 方法 本文通过对2015年上海市安宁疗护服务现状基线调查数据报表进行分析，同时采用抽样法选取上海市部分社区卫生服务中心进行定性小组访谈，采用SWOT分析方法总结上海市社区在开展舒缓疗护人力资源现状和服务项目的政策框架与保障机制、行业规范细则、人才队伍初步建立、多学科团队合作等方面所存在的优势、劣势、机遇及挑战。 结果 目前上海市共有80所临终关怀机构，但具有完备人力资源配置并给予专业培训的医院仅有5家，仍有接近20家医院医生和护士配备未达到上海市级标准,缺少对应的支持人员。行业缺乏深入的考核和细化的规范，在内涵建设上存在较大差距。影响舒缓疗护服务开展的主要因素为行业规范细则缺乏、专业人才紧缺、医疗保险未完全衔接、政府及社会投入不足等。 结论 需在本市大力开展医养结合的同时适时嵌入临终关怀服务需求，并制定临终关怀发展战略规划。同时成立上海市临终关怀培训认证中心，推动社会慈善事业投入临终关怀领域，最大限度地达到以患者为中心，最终形成完整的安宁疗护模式。      

家庭医生签约服务对社区居民就诊行为的影响研究

目的　探讨家庭医生签约服务对社区居民就诊行为的影响。方法　于2013年12月采用多阶段随机抽样法,在上海市长宁区的10个街道/镇抽取社区居民3 040例。采用本课题组研制的问卷对纳入居民进行调查,本文涉及的主要内容包括居民最近一次患病的就诊医疗机构、选择就诊医疗机构的原因、通过社区卫生服务中心转诊情况,问卷有效回收2 750份。另于2016年6月,对该3 040例居民进行追踪调查,确定问卷有效回收的居民2 004例。结果　2013年和2016年分别有51.4%（213/414）、40.7%（209/514）的签约居民最近一次患病选择到社区卫生服务中心就诊;签约居民的社区卫生服务中心就诊率高于未签约居民,差异有统计学意义（P<0.05）;2016年签约居民的社区卫生服务中心就诊率低于2013年,差异有统计学意义（P<0.05）。2016年签约居民选择到社区卫生服务中心就诊的原因排在前3位的分别为就诊方便（27.7%,180/649）、病情轻（13.4%,87/649）、费用较低（11.6%,75/649）。2013年和2016年分别有7.6%（45/589）、11.9%（77/649）的签约居民通过社区卫生服务中心转诊;签约居民通过社区卫生服务中心转诊率高于未签约居民,差异有统计学意义（P<0.05）;2016年签约居民通过社区卫生服务中心转诊率高于2013年,差异有统计学意义（P<0.05）。2016年46.7%（36/77）的签约居民通过家庭医生转诊,83.3%（40/48）的未签约居民通过普通门诊转诊;签约居民与未签约居民通过社区卫生服务中心转诊的方式比较,差异有统计学意义（P<0.05）。结论　居民签约后就诊行为有所改善,但转诊服务利用率较低,分级诊疗格局仍有待加强。     

上海市社区舒缓疗护（临终关怀）项目试点机构临终关怀科功能布局合理性研究

目的 了解上海市政府实事舒缓疗护（临终关怀）项目试点机构临终关怀科的功能与布局情况。方法 以上海市18家临终关怀项目试点机构即18家社区卫生服务中心的临终关怀科为调查对象。于2014年4月,采用自行设计的结构式调查问卷和报表,对其功能与布局情况进行调查。结果 上海市18家试点机构临终关怀科总面积为7 296 m2,临终关怀病区面积为6 920 m2,临终关怀门诊面积为377 m2。18家试点机构均设有相对独立的临终关怀病区,保障服务区域面积占病区总面积的42.09%,辅助区域占38.10%,管理区域占19.81%。18家试点机构临终关怀病区共有84间病房,其中单人间11间,双人间27间,三人间31间,四人及以上房间15间。结论 上海市18家试点社区卫生服务中心临终关怀科功能与布局总体上比较合理,体现了以人为本的服务理念,可为经济发达地区城市社区卫生服务中心设置临终关怀科提供借鉴。     

北京市社区卫生服务中心妇女卫生保健服务能力调查

目的　了解北京市社区卫生服务中心妇女卫生保健服务能力。方法　将北京市16个区/县以城区及远郊区/县分层,按1∶1的比例抽取样本,采用目的抽样法抽取93家社区卫生服务中心为研究对象,其中城区48家,远郊区/县45家。于2016年6—7月采用自行设计的问卷进行调查。问卷的主要内容包括：妇女保健科室设置情况、社区卫生服务中心提供的妇女卫生保健服务项目情况、社区卫生服务中心提供的实验室和影像学检查项目。共发放问卷93份,回收有效问卷93份,问卷的有效回收率为100.0%。结果　93家社区卫生服务中心中,72家（77.4%）有专门的妇科医师,其中31家（43.0%）有独立的妇科门诊。北京市城区与远郊区/县有独立妇科门诊的社区卫生服务中心的比例比较,差异无统计学意义（P>0.05）。93家社区卫生服务中心中,提供宫颈癌筛查、乳腺癌筛查、计划生育手术、更年期保健、产前检查服务的机构分别有47家（50.5%）、53家（57.0%）、28家（30.1%）、57家（61.3%）、34家（36.6%）。城区和远郊区/县提供计划生育手术、更年期保健的社区卫生服务中心比例比较,差异有统计学意义（P<0.05）;城区和远郊区/县提供宫颈癌筛查、乳腺癌筛查、产前检查的社区卫生服务中心比例比较,差异无统计学意义（P>0.05）。93家社区卫生服务中心中,开展彩超、超声骨密度检测、电子阴道镜检查、妇科经阴道超声检查、乳腺超声检查、血生化检查、女性激素检查服务的机构分别有80家（86.0%）、45家（48.4%）、15家（16.1%）、37家（39.8%）、74家（79.6%）、86家（92.5%）、23家（24.7%）。城区和远郊区/县提供彩色超声检查、超声骨密度检测、妇科经阴道超声检查的社区卫生服务中心比例比较,差异有统计学意义（P<0.05）;城区和远郊区/县提供电子阴道镜检查、乳腺超声检查、血生化检查、女性激素检查的社区卫生服务中心比例比较,差异无统计学意义（P>0.05）。结论　北京市社区卫生服务中心已经初步具备开展妇女卫生保健的相关人员配置及硬件设施,开展形式多样,但仍需加强妇科专业人员配置和妇科门诊设置。     

上海市社区舒缓疗护（临终关怀）项目试点机构临终关怀服务现状调查

目的 了解上海市政府实事舒缓疗护（临终关怀）项目试点机构的临终关怀服务现状,为临终关怀服务的开展提供依据。方法 以上海市政府实事临终关怀项目试点机构18家社区卫生服务中心为调查对象。于2014年3-6月,采用自行设计的结构式调查问卷进行调查。调查内容包括：试点机构的基本情况,床位使用情况,医疗业务情况,机构收支运行情况及2014-03-13试点机构患者住院和居家情况。结果 2013年18家试点机构收治临终患者数为1 301人,其中中心城区817人（占62.8%）,郊区438人（占33.7%）,崇明县46人（占3.5%）,临终患者总住院天数为37 729 d,人均住院天数为29.0 d;共有临终关怀病床234张,病床使用率为43.8%（32 082/73 189）,临终关怀病床周转次数为5.6（1 301/234）。2013年试点机构临终关怀出院患者日均住院费用为189.7元,人均住院费用为5 500.5元。2013年试点机构临终关怀科总收入为2 039.8万元,总支出为2 277.5万元,收支结余为-237.7万元,平均每家机构为-13.2万元。2014-03-13,18家试点机构共有住院患者152人,于当日入院临终患者36人;共有居家患者35人。结论 上海市临终关怀服务网络初步形成,降低了患者的医疗费用,节约了医疗卫生资源,但目前存在临终关怀病床使用率和周转次数低、资源利用率不高及运营资金紧张等问题。应进一步建立合理的临终关怀服务筹资与补偿机制,落实临终关怀科功能定位,完善医保配套政策,整合社区卫生资源,推进临终关怀服务发展。     

上海市社区舒缓疗护（临终关怀）项目试点机构晚期恶性肿瘤临终住院患者的卫生服务需求调查

目的 了解上海市社区舒缓疗护（临终关怀）项目试点机构晚期恶性肿瘤临终住院患者的卫生服务需求。方法 采用便利抽样法,选取于2014年3月6-20日在上海市18家临终关怀项目试点机构的临终关怀病房住院的晚期恶性肿瘤患者134名。采用自行设计的调查问卷,对患者进行问卷调查。问卷的主要内容包括患者的基本情况、生命质量情况、卫生服务需求、对疾病和死亡的态度。结果 134名晚期恶性肿瘤临终住院患者中,123人（占91.8%）生活不能完全自理,86人（占64.2%）有疼痛;50人（占37.3%）选择积极治疗,仅17人（占12.7%）选择放弃或拒绝治疗,63人（占47.0%）有心理护理需求,18人（占13.4%）有心灵需求,69人（占51.5%）迫切需求家属陪伴,仅25人（占18.7%）对志愿者服务有需求;84人（占62.7%）知晓病情,82人（占61.2%）对疾病的态度听任自然,53人（占39.6%）不愿谈论死亡。不同年龄、信仰、地域、生命质量的患者卫生服务需求间差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 老年及高龄恶性肿瘤患者是社区临终关怀服务的主要对象,患者医疗护理需求较高,心理、精神方面需求未得到满足,期望得到亲友的支持。心理护理、生活护理、镇痛治疗应作为社区临终关怀服务的工作重点,应注重对患者的心理心灵关爱和死亡教育,鼓励家属亲友共同参与。     

社区卫生双向转诊在区域性医疗联合体建设中的实践与思考

背景　医疗联合体（以下简称医联体）建设是我国深化医药卫生体制改革的重要举措,对促进资源共享、患者双向转诊、构建有序就诊秩序具有重要作用。探索合理有效的双向转诊模式对分级诊疗实现有序就医、促进医疗卫生资源高效利用至关重要。目的　分析上海市徐汇区枫林街道社区卫生服务中心（以下简称本中心）采用多种方式开展双向转诊的数据,探讨社区卫生双向转诊在区域性医联体建设中的作用。方法　收集本中心2013-2018年通过社区门诊（包括综合管理平台电子转诊、手工签转诊单转诊、全专云平台转诊）和住院病房（主要定向转诊到上海交通大学附属第六人民医院骨外科等）进行转诊及2017-2018年通过门诊全专云平台进行转诊的转诊患者构成比,以及转诊至二、三级医院排名前三位的医院转诊患者的就诊流向及全专云平台转诊情况。结果　2013-2018年本中心双向转诊患者共19 493例次,其中社区门诊转出共13 704例次（占70.3%）〔综合管理平台电子转诊转出共1 262例次（占9.2%）,手工签转诊单转出共12 386例次（占90.4%）,全专云平台转出共56例次（占0.4%）〕,住院病房转出共573例次（占2.9%）,住院病房转入5 216例次（占26.8%）。2013-2018年本中心综合管理平台电子转诊转出率、手工签转诊单转出率、住院病房转出率、住院病房转入率比较,差异均有统计学意义（P<0.001）;2017-2018年本中心全专云平台转出率比较,差异有统计学意义（P=0.001）。2013-2018年,本中心经手工签转诊单转诊至二、三级医院排名前三位医院的患者共8 591例次,分别是复旦大学附属中山医院3 330例次（占38.8%）、上海中医药大学附属龙华医院3 544例次（占41.3%）和上海交通大学医学院附属精神卫生中心1 216例次（占14.2%）;转诊至二级医院中排名前三位的医院分别是复旦大学附属中山医院徐汇医院216例次（占2.5%）、上海市徐汇区牙病防治所186例次（占2.1%）和上海市第八人民医院99例次（占1.1%）。2013-2018年本中心住院病房转入转出共5 789例次。患者住院病房转出至三级医院分别是上海交通大学附属第六人民医院共277例次、复旦大学附属中山医院138例次和上海中医药大学附属龙华医院70例次;转诊至二级医院复旦大学附属中山医院徐汇医院88例次。2017-2018年本中心通过全专云平台开展双向转诊共365例次,其中在线咨询患者共309例次（占84.9%）、预约检查共11例次（占2.7%）、预约专家看诊共40例次（占11.0%）、预约住院5例次（占1.4%）。结论　利用医联体模式采取多种方式开展双向转诊,可以提高社区转诊实效性;就近建立区域医联体对双向转诊具有优势;特色全专云平台服务,可以开展各类咨询及相关会诊,减少患者往返,提高转诊有效率。医联体模式上转例次远超下转例次,上转患者有信息化记录,但下转患者信息化记录缺乏,使社区医疗机构的全科医生与二三级医院的专家团队对接还不够精准。因此进一步通过信息化手段,实现自动记录下转信息,加强与二三级医院对接,建立全科医生与专科医生之间点对点的社区转诊模式是未来双向转诊发展的重要举措。     

北京市蒲黄榆社区居家安宁疗护服务实践24例的经验总结

目的 基于北京市蒲黄榆社区居家安宁疗护实践经验,探讨社区居家安宁疗护的可行性。方法 收集2020年1月1日至2021年12月31日北京市蒲黄榆社区卫生服务中心经安宁疗护团队评估的安宁疗护准入病例及接受居家安宁疗护的病例。总结居家安宁疗护患者的临床特点、安宁疗护服务情况及离世地点。结论 蒲黄榆社区提供的居家安宁疗护服务共24例,对象以恶性肿瘤患者为主(18例,75.0%),疼痛为最常见症状(12例,50.0%)。患者通过门诊、上门服务、微信随访多种形式接受安宁疗护服务。每例患者平均每周服务时长为(2.8±1.7)h。已离世的患者中57.9%(11/19)在家中离世。结论 蒲黄榆社区居家安宁疗护具有较稳定的患者来源,团队成员可提供多种居家安宁疗护服务,大部分有居家离世愿望的患者可实现居家离世,该社区居家安宁疗护服务模式具有一定可行性。     

上海市社区卫生服务机构双休日门诊开设现状研究

背景　上海市于2011年下发通知对社区卫生服务机构开设双休日门诊提出要求,目前尚缺乏针对双休日门诊开设和利用情况的研究。目的　了解上海市社区卫生服务机构双休日门诊的开设现状,为相关部门制定政策提供参考依据。方法　于2018年8—9月,对上海市全部共282家社区卫生服务机构开展调查,包括243家社区卫生服务中心和39家分中心。由机构相应负责人根据机构在2018年1—6月开展双休日门诊情况填写问卷,主要内容包括双休日门诊的开设情况、门诊量、人力资源及加班补贴情况,所有问卷均有效回收。结果　上海市社区卫生服务机构的双休日门诊开设率为95.7%（270/282）,其中周六上午的开设率最高〔95.0%（268/282）〕。上海市社区卫生服务机构双休日日均门诊量为81 980人次,社区卫生服务中心日均门诊量排在前3位的地区（青浦区448.50人次、闵行区445.75人次、浦东新区437.79人次）和社区卫生服务分中心日均门诊量排在前2位的地区（青浦区248.60人次、闵行区156.67人次）均处郊区,社区卫生服务中心的平均日均门诊量高于分中心（321.99人次比151.03人次）。仅在周六上午开设门诊的社区卫生服务机构的平均日均门诊量为307人次,其他时间段的门诊量较低。在开设了双休日门诊的社区卫生服务机构,30.4%（82/270）认为人力资源不能满足双休日开诊需要,15.2%（41/270）发放了双休日加班补贴。结论　上海市社区卫生服务机构周六上午的门诊开设率较高,且利用情况较好;双休日门诊利用情况,郊区优于城区,社区卫生服务中心优于分中心;社区卫生服务机构开设双休日门诊的人力资源不足。建议社区卫生服务服务机构合理分配双休日医疗资源,通过补充人员缓解双休日门诊的人力资源压力,并采取激励措施提高医务人员的双休日工作积极性。     

安宁疗护病房在北京市运营现状的定性研究

目的　安宁疗护在北京市起步不久,本研究通过对相关医院的医务人员进行访谈,了解北京市安宁疗护病房的运营情况以及面临的困难,为今后安宁疗护的发展提供对策和建议。方法　于2017年7月,采用方便抽样方法,选取北京市3家设有安宁疗护病房的医疗服务机构的5名医务人员进行面对面、半结构访谈,访谈内容主要为安宁疗护的相关信息。对访谈资料进行编码、归类、精简并总结出主题。结果　目前北京市各医院安宁疗护病房无统一的准入标准,患者以肿瘤晚期为主;患者选择安宁疗护时存在多种决策方式,医务人员会尽量让患者知情;安宁疗护给予缓解症状的治疗,放弃抢救生命的治疗;相关医疗报销无特殊项目,病房的床位供不应求;建设安宁疗护需要更多的投入,教育应是推广的着力点;社区与三级医院互为补充,转诊制度也应在安宁疗护中积极开展。结论　在北京市发展安宁疗护,需要得到资金和政策的支持,维持安宁疗护病房的良性运营。制定合理的患者准入标准,促进安宁疗护规范发展。并且要重视教育在安宁疗护发展中的作用,包括对一般人群的早期死亡教育,以及专业人才在医学院校的培养。同时应充分发挥三级医院和社区医院各自在安宁疗护中的优势,将转诊制度落实到安宁疗护中。     

基层糖尿病健康管理协同服务的现况及需求研究

背景　我国糖尿病发病率持续增长,社区卫生服务中心肩负着慢性病管理重任。但社区卫生服务中心因发展滞后,导致后续动力不足,难以满足糖尿病防病形势的需要。因此基层医院结合上级医院的协同才能发挥最大的防治作用。目的　通过调查分析成都市武侯区基层糖尿病健康管理协同服务现况及需求,探求问题和不足,为改善基层糖尿病健康管理协同服务能力,促进家庭医生签约服务良性发展提供参考依据。方法　采用目的抽样法抽取成都市武侯区中心城区及城乡结合部等6家社区卫生服务中心,并在每个社区卫生服务中心采用随机抽样法抽取基层医务人员和糖尿病患者,于2018年1月采用自行设计的糖尿病协同服务相关的调查问卷进行调查,包括基层医务人员对协同服务方式的开展情况、使用频率、使用意愿、满意情况、存在的问题及需求等,糖尿病患者对协同服务方式的知晓、满意、开展的必要性、存在的问题及需求等。结果　社区卫生服务中心均开展了双向转诊,平均3个社区卫生服务中心设立了专-全科联合门诊、周期性评估、远程咨询和远程会诊。100例基层医务人员中,使用频率最高的是双向转诊（67.0%,67/100）,84例（84.0%）基层医务人员在日常工作中更愿意选择双向转诊,74例（74.0%）基层医务人员对双向转诊较满意。140例糖尿病患者中,82例（58.6%）糖尿病患者对双向转诊知晓、满意且认为开展有必要,51例（36.4%）糖尿病患者对远程会诊知晓、满意且认为开展有必要,36例（25.7%）糖尿病患者对周期性评估知晓、满意且认为开展有必要,68例（48.6%）糖尿病患者对专-全科联合门诊知晓、满意且认为开展有必要。结论　大部分糖尿病患者对基层卫生服务机构的协同服务内容不清楚,存在转诊流程不通畅以及基层医务人员服务能力不足等问题,可通过完善协同服务的信息平台、加强基层与上级医院协调、提高全科团队服务能力等方式,满足糖尿病患者的协同服务需求。     

慢性乙型肝炎病毒感染者专科医院和社区卫生服务中心双向转诊运行情况研究

目的 了解慢性乙型肝炎病毒感染者专科医院和社区卫生服务中心双向转诊的运行情况。方法 以“十一五”规划中建立的1 019例慢性乙型肝炎病毒感染者随访队列为基础,因队列存在部分病例缺失,于2013年1月-2014年1月在首都医科大学附属北京地坛医院选取符合本研究纳入及排除标准的门诊或住院慢性乙型肝炎病毒感染者68例,将队列完善至1 019例。根据患者参与双向转诊社区管理情况,将其分为未参与社区管理组（n=497）和参与社区管理组（n=522）。比较两组一般资料,分析患者不愿意参加双向转诊社区管理的原因,并总结双向转诊绿色通道运行情况。结果 （1）1 019例慢性乙型肝炎病毒感染者中有51.2%（522/1 019）愿意参加双向转诊社区管理,有48.8%（497/1 019）不愿意参加双向转诊社区管理,两组患者性别、平均年龄、疾病类型及脱落病例比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。（2）患者不愿意参加双向转诊社区管理的原因分别为担心歧视、担心社区医生业务水平低、担心社区卫生服务中心药物种类不全、担心社区卫生服务中心检查不准确,所占比例分别为11.5%（57/497）、91.5%（455/497）、95.0%（472/497）、78.3%（389/497）。（3）2013年3-10月,朝阳区共有69例慢性乙型肝炎病毒感染者参与了双向转诊绿色通道;2013年1月-2014年1月,10家推广此模式的社区卫生服务中心共有103例慢性乙型肝炎病毒感染者参与了双向转诊绿色通道。结论 双向转诊绿色通道可行性较高,运行较顺畅,担心社区卫生服务中心药物种类不全和担心社区医生业务水平低是患者不愿意参加双向转诊社区管理的主要原因。     

社区安宁疗护服务项目成本测算研究

背景　安宁疗护项目面临总体经费补偿不足问题,致使安宁疗护服务发展受限,而合理的补偿依赖于对安宁疗护服务项目成本的精确核算。现有研究对安宁疗护补偿分析,多从机构收支缺口入手,缺乏对各项成本消耗的精确核算。目的　测算社区安宁疗护服务项目成本,为安宁疗护服务项目的合理补偿提供参考。方法　以上海市静安区静安寺街道社区卫生服务中心2018年开展的安宁疗护服务项目为研究对象,进行服务项目成本数据的采集和测算。结果　共234项服务项目,检验项目合并后共179项,成本46.5（23.0,84.0）元。其中,总成本最低的为人工辅助通便（1.3元）,最高的为Ⅰ级护理（401.7元）。179项服务中共包含138项收费项目,仅37项（26.8%）成本低于收费价格;3项（2.2%）成本等于收费价格;成本高于收费价格的有98项（71.0%）,包含全科14项、中医7项、护理32项、放射27项、心电B超4项、检验14项。结论　社区安宁疗护服务项目经费投入需重视分类补偿,且全科、中医、护理、放射、心电B超、检验等安宁疗护服务项目补偿不足。