即刻种植翻瓣与不翻瓣术临床疗效分析

目的:评估即刻种植中翻瓣或不翻瓣手术唇侧骨板骨吸收量、种植体留存率、软组织得分,为临床选择不同的术式提供参考。方法:选取上颌前牙即刻种植的42例患者作为研究对象,分为翻瓣组（22例、24颗种植体）和不翻瓣组（20例、22颗种植体）。应用Mimics软件,通过拟合,比较患者术后当天和术后6个月局部骨量。采用SPSS 20.0软件包分析种植术后6个月时的骨吸收量平均值和方差,统计种植体留存率。于永久修复后2年,对2组患者的粉色美学指数（pink esthetic score, PES）及牙龈乳头指数（papilla index score, PIS）进行评分。结果:翻瓣组与不翻瓣组种植体平台（种植体颈部平台）、中部（种植体长度1/2）、根尖点（种植体最底端）种植术后6个月的骨吸收量分别为（0.591±0.604）、（1.145±0.923）、（0.951±1.092）mm和（0.384±0.321）、（0.469±0.321）、（0.209±0.288）mm。种植体中部及根尖点骨吸收量具有显著差异,种植体颈部骨吸收量无显著差异。2组种植体在观察期内无一脱落,种植体存留率为100%。翻瓣组（19例）及不翻瓣组（18例）单颗种植冠的PES及PIS得分分别为（7.34±1.132）、（8.04±0.631）和（2.04±0.591）、（2.41±0.254）,差异无统计学意义。结论:即刻种植时翻瓣与不翻瓣相比,种植体边缘骨水平均相对稳定,不翻瓣组骨吸收低于翻瓣组。永久修复后2年,两者的PES、PIS无显著差异。     

翻瓣GBR在薄骨壁表型上颌单颗前牙即刻种植即刻修复中的临床效果

目的 探讨唇侧骨壁较薄（<1 mm）的上颌单颗前牙行即刻种植即刻修复时,同期翻瓣行引导骨再生术（guided bone regeneration, GBR）对术后软硬组织变化情况及美学效果的影响。方法 纳入34例唇侧骨壁较薄（<1 mm）的上颌单颗前牙患者,根据即刻种植即刻修复时是否同期行翻瓣GBR分为两组,统计比较两组病例的种植体存留率、种植体唇侧骨厚度及变化量、种植体唇侧软组织高度变化量、红色美学评分（pink esthetic score, PES）以及患者满意度评分。结果 术后12月时两组患者的种植体存留率均为100%,随访期间均未发生种植并发症。术后12月时,翻瓣GBR组唇侧骨壁平均厚度超过2 mm,唇侧骨嵴的平均高度为1.39 mm,而不翻瓣组唇侧骨壁平均厚度不足2 mm,唇侧骨嵴的平均高度为1.03 mm,二者的差异均有统计学意义（P<0.05）。但翻瓣GBR组唇侧骨吸收量在各测量位点均较不翻瓣组更大（P<0.05）。两组间唇侧龈缘位置最高点以及近远中龈乳头高度变化量在术后6月及12月差异均无统计学意义（P>0.05）。翻瓣GBR组与不翻瓣组...     

Benex微创拔牙技术在前牙不翻瓣即刻种植中的临床应用

目的:探讨Benex微创拔牙技术在前牙不翻瓣即刻种植中的技术要点,并评价其临床效果.方法:25例无法保留、需要拔除并具备即刻种植适应证的上前牙残根患者,接受Benex微创拔牙不翻瓣即刻种植.种植体植入同期安装愈合基台,4～6个月后行纵向螺钉固定,暂时冠修复,进行软组织塑形,3个月后完成永久修复.记录拔牙所需时间并应用视觉模拟评估量表(VAS)评估该方法的难易程度.影像学检查评估种植术后即刻及种植修复后1年种植体骨结合及边缘骨吸收.根据改良软组织美学指数(PES)评价拔牙术前及修复1年后的牙龈美学效果.采用SPSS13.0软件包对数据进行统计学分析.结果:25颗种植体均获得良好的骨结合,随访期间无种植体脱落,修复后1年种植体边缘骨吸收(0.21±0.23) mm.拔牙后PES为8.8±1.19,与拔牙前相比,差异无显著性(P＞0.05).拔牙平均需时6.87 min,操作相对简便,VAS值为3.32.所有患者对拔牙过程及修复效果满意.结论:Benex微创拔牙技术操作简单,适用于上颌前牙不翻瓣即刻种植,对软、硬组织无损伤,患者对治疗过程及种植修复效果满意.     

美学区相邻种植体即刻与延期翻瓣种植5年效果比较

目的：比较不同的种植手术时机，对美学区相邻种植体在最终修复后1年、3年、5年的临床效果差异。方法：选择美学区需相邻种植修复的患者48例共植入104颗种植体为研究对象，其中22例即刻翻瓣种植组植入49颗种植体；26例延期翻瓣种植组植入55颗种植体，于最终修复1年、3年、5年时复诊，拍摄X线片，测算种植体边缘骨吸收量（MBR）；拍摄口内照片评价粉色美学（PES）及白色美学(WES)分值。采用独立样本t检验，分别对两组间修复后1年、3年、5年的MBR、PES、WES进行比较(检验水准:α=0.05)。结果：最终修复第1年、第3年PES差异有统计学意义（P<0.05）；最终修复第5年MBR、PES、WES差异无统计学意义（P>0.05）。结论：美学区相邻种植体即刻翻瓣种植组在最终修复前3年与延期翻瓣种植组相比粉色美学效果欠佳；两组在最终修复5年后种植体周围边缘骨吸收量及粉、白美学效果无差异。     

上颌切牙不翻瓣即刻种植的临床效果

目的评估上颌切牙单牙不翻瓣即刻种植对牙槽骨和牙龈附着的影响。方法选择15例上颌前牙区因外伤、残根或根折等需拔除患牙行即刻种植修复的患者,共15颗切牙,术前行X线曲面断层片及牙科CT检查,评估牙槽骨高度、厚度与牙龈附着情况,微创拔除患牙后作植入前评估,采用不翻瓣即刻种植方法植入Anky-los种植体15颗,骨缺隙部分填充骨粉,穿龈愈合。术后5个月复诊行上部结构修复,对比术前与修复后的牙槽骨与牙龈退缩情况。结果 15颗种植体成功完成上部结构修复。修复时和术前比较,牙槽骨吸收(1.10±0.26)mm,牙龈退缩(0.81±0.31)mm,牙龈乳头形态保存良好。结论上颌切牙位点使用不翻瓣即刻种植,能有效保护种植区牙槽嵴,从而防止牙龈出现明显退缩,有利于维持种植区的美学效果。     

上颌单颗前牙不翻瓣即刻种植的临床应用研究

目的：研究上颌单颗前牙不翻瓣即刻种植的短期临床效果。方法：17例上颌单颗前牙微创拔除后不翻瓣即刻植入种植体,经软组织塑形后,完成最终上部结构。随访3-9个月,对种植体周围软硬组织进行评价。结果：17例种植体均获得良好骨结合,种植体无松动脱落。种植体周围软硬组织状态良好,美学效果满意。结论：上颌单颗前牙不翻瓣即刻种植短期内可获得较满意的临床效果。     

美学区单颗牙即刻种植和延期种植的短期红色美学和种植体边缘骨吸收的临床效果比较及影响因素分析

目的 比较美学区单颗牙即刻种植和延期种植的短期红色美学和种植体边缘骨吸收的临床效果,并对其影响因素进行分析。方法 选择2008年1月—2015年12月在中国医科大学附属口腔医院种植中心行美学区单颗牙种植的患者共114例,分为即刻种植组和延期种植组。上部结构修复完成后随访1年,测量修复完成当天和1年后的红色美学评分（pink esthetic score,PES）,修复完成1年后种植体边缘骨吸收量。采用SPSS 17.0软件包进行统计学分析。结果 上部结构修复完成1年后114颗种植体均稳固,即刻种植组在修复完成1年后种植体边缘骨吸收量为（0.36±0.39） mm,显著小于延期种植组（0.79±0.67mm）（P<0.001）;2组在修复完成当天和1年后的PES得分差异均无统计学意义（P>0.05）。即刻修复对2组修复完成当天和1年后的PES得分,以及修复完成1年后的种植体边缘骨吸收量均无显著影响（P>0.05）。不翻瓣术修复完成当天和1年后的PES得分分别为9.58±1.67和11.58±1.57,修复完成1年后种植体边缘骨吸收量为（0.25±0.22） mm;而翻瓣术修复完成当天和1年后的PES得分分别为7.11±1.45和9.96±1.56,修复完成1年后种植体边缘骨吸收量为（0.43±0.47）mm,2组相比差异有统计学意义（P<0.05）。SLA和DAE表面处理方法对PES和边缘骨吸收量无显著影响（P>0.05）,但植骨手术对修复完成当天和1年后的PES均有不利影响（P<0.05）。结论 美学区即刻种植的种植体边缘骨吸收速度小于延期种植,有利于延长种植体寿命。不翻瓣术提高了修复后的美观度,在选择合适病例的前提下,不翻瓣即刻种植能够达到良好的临床效果。     

上颌前牙区不翻瓣即刻牙种植术后软硬组织变化的研究

目的：探讨上颌前牙区不翻瓣即刻牙种植术后软硬组织变化情况。方法：回顾性分析上颌前牙实施即刻牙种植术修复病例36例的临床疗效及术后3～6个月前牙种植区软硬组织变化情况。结果：所有患者术后均未出现明显肿胀、疼痛等不良反应,术后3～6个月复查,种植体无松动,存留率为100％,数字化全景机拍摄全颌曲面断层片可见种植体周围新骨形成,未发现透射影。种植修复部位牙龈色泽正常,探诊无出血,牙龈形态美观,无炎症表现。种植后6个月牙槽骨唇侧骨板近远中吸收、近远中牙龈附着退缩值均明显高于种植后3个月,差异具有统计学意义（P＜0．05）。结论：前牙区不翻瓣即刻牙种植术临床修复效果满意,能够尽可能保存种植体周围骨组织及软组织高度。     

不翻瓣即刻种植近期临床效果观察

目的 探讨不翻瓣即刻种植术的近期临床效果.方法 拟行种植修复的患者65例,患牙拔除后行不翻瓣即刻种植术,共植入种植体86枚.随访24～48个月,通过临床、X线检查,分析种植体植入后牙龈情况、种植体松动度及种植体周围牙槽骨的吸收情况.结果 随访期间,86枚种植体中2枚因松动拔除,其余种植体周围牙龈无异常,种植体无松动,X线片检查种植体周围无透射影区,获得良好的骨结合,种植体周围软硬组织保持完好,美学效果满意.种植体2年成功率为97.7％.结论 不翻瓣即刻种植的近期临床效果满意.     

前牙区不翻瓣即刻牙种植术后软硬组织变化的研究

目的:评测前牙区不翻瓣即刻牙种植的近期临床效果及软硬组织变化。方法:2008-07—2012-11于同济大学附属口腔医院种植科就诊的患者中,选择上颌前牙无法保留,适合采取即刻不翻瓣种植的患者纳入实验。于术中,术后3个月、6个月分别测量缺失牙近、远中骨高度及牙龈乳头的高度。结果:共18例患者22颗患牙纳入本研究。X线结果表明种植体均形成良好骨结合。种植后3个月,牙槽骨唇颊侧骨板近、远中吸收分别为(0.47±0.03)mm和(0.56±0.06)mm;6个月时骨吸收分别为(1.60±0.05)mm和(1.73±0.04)mm。种植3个月时,近、远中牙龈附着退缩为(0.41±0.05)mm和(0.53±0.03)mm,6个月牙龈时附着退缩分别为(0.51±0.03)mm和(0.62±0.04)mm。结论:前牙区不翻瓣即刻牙种植能良好地保存种植体周围骨组织及软组织高度,在选择合适适应证的条件下,能在减少手术创伤的基础上获得良好的修复效果。     

不翻瓣技术在前牙即刻种植修复中的临床应用

目的：观察常规翻瓣种植与不翻瓣种植在前牙即刻种植修复中的临床效果。方法60例患者随机分成2组,试验组30例,采用不翻瓣方式行即刻种植术,对照组30例,采用常规翻瓣即刻种植术。记录2组修复后3、6、12个月的红色美学指数、牙槽骨吸收水平及满意度。结果修复后3个月（t=5.585）、6个月（t=6.740）、12个月（t=10.933）,试验组红色美学指数高于对照组（P＜0.05）;修复后12个月试验组患者满意度（87%）高于对照组（74%）（c2=1.667,P=0.197）;修复后3个月（t=6.360）、6个月（t=14.112）、12个月（t=11.553）,牙槽骨吸收水平较对照组低（P＜0.05）。结论前牙即刻种植采用不翻瓣技术与常规翻瓣技术比较,可提高临床修复效果和患者的满意度。     

Straumann种植体在上颌前牙区即刻种植修复中的应用

目的 评估Straumann种植体即刻种植修复上颌前牙区的近期临床效果。方法 临床选择28例上前牙残根患者,在拔牙后即刻植入Straumann种植体40枚。其中11例15个牙位行不翻瓣种植,17例25个牙位采取翻瓣GBR技术即刻种植。3～9个月后行永久性修复。随访3～36月,临床观察种植体、基台和牙冠的稳固性,牙龈组织、龈乳头情况及牙冠美观状况。结果 所有种植体均发生骨结合,无松动现象,未见种植体周围炎表现,即刻种植存活率为100%。不翻瓣种植病例的唇侧龈缘无明显退缩,牙龈乳头无明显丧失;翻瓣植骨的病例唇侧牙龈缘少许退缩,牙龈乳头轻度丧失。修复体外形美观,周围牙龈形态正常,功能良好,患者满意。结论 在严格掌握适应证和注意术中术后各种细节的情况下,应用Straumann种植体即刻种植修复上颌前牙区可获得理想的美学修复效果。     

上颌前牙单牙不翻瓣即刻种植修复的临床研究

目的：旨在探讨上颌美学区域单牙不翻瓣即刻种植修复的技术特点及临床效果。材料与方法：16例上颌前牙单牙进行不翻瓣即刻种植修复。纳入条件：唇侧骨板完整,唇侧牙槽嵴骨面距龈缘3mm左右。微创拔牙,偏腭侧植入种植体,同时种植体植入深度为龈缘下3mm左右。种植体与唇侧骨板之间间隙至少2mm,间隙内植入BioOss颗粒。薄龈生物型、术前龈缘高度偏根方的患者,进行结缔组织移植。术后4-6周采用种植体支持过渡义齿修复,进行牙龈诱导塑形。采用Jemt牙间乳头的分类标准测量种植修复后牙间乳头的高度。采用PES（pinkestheticscore）评分系统评价软组织整体美学效果。PES涉及种植体周围软组织美学的多个因素,包括种植体两侧龈乳头高度、边缘龈水平、软组织轮廓、牙槽突度、软组织质地、软组织颜色7组评分指数,每组由低到高有0、1、2三个记分值,总分最低为0,最高为14。采用CBCT评估唇侧骨板厚度。结果：16位患者16颗种植体平均追踪时间21.8月（12-34月）,至最后一次复查种植体无脱落。根据Jemt牙间乳头评估标准：0度0牙位,Ⅰ度0牙位,Ⅱ度2牙位,Ⅲ度14牙位,Ⅳ度0牙位。PES评分：12分2牙位,13分8牙位,14分6牙位。CBCT显示唇侧骨板厚度得到维持。结论：不翻瓣即刻种植技术可以获得可靠的美学效果,前提是需严格适应证选择,评估局部位点软硬组织解剖条件,采用微创拔牙技术,保证种植体三维方向的准确性,尤其是种植体在唇舌向的位置与轴向,以及种植体植入的深度。并根据位点牙龈情况进行相应的软组织处理,合理选择过渡义齿的方式和戴用时机进行牙龈诱导,并注意修整修复体的唇侧穿龈轮廓为凹形设计,勿使其膨大。     

不翻瓣对比翻瓣种植手术对牙列缺损患者即刻负重的影响：口内随机对照1年试验结果

目的：比较使用不翻瓣法和翻瓣法在牙列缺损患者口内植入种植体的成功率。材料与方法：选择40位患者．每名患者口内都有2处间隔的缺牙区域．剩余骨厚度≥5mm,高度≥10mm。将每位患者的缺牙区域随机分组,每侧采用翻瓣法或不翻瓣法至少植入1枚种植体。先在一侧植入种植体,2周后在另一侧植入种植体。种植体植入时扭矩〉48NCm．并采用塑料临时义齿修复即刻负载。2个月后行粘结或螺丝固位式烤瓷冠修复。评价结果包括修复体和种植体的失败率,并发症．术后疼痛肿胀程度．止痛药剂量．患者偏好,手术时间．边缘骨水平的改变．种植体初期稳定（1SQ）值。结果：采用不翻瓣法植入76枚种植体,翻瓣法植入67枚种植体。在不翻瓣组．有4例为了控制车针方向不得不进行翻瓣：翻瓣组有1位患者出血,2位患者颊侧骨板折裂。4枚种植体未达到预期稳定性（3枚属于不翻瓣组）．立刻将其替换为较大直径种植体。1年后无一枚脱落。其中2个固定桥修复无法按计划进行（每组各1个）．2个冠需重新修复（每组各1个）。每组各有2例种植失败,分属不同的患者。修复体和种植体的失败率．并发症数量．边缘骨水平的改变量和ISQ值均无显著统计学意义。但是,不翻瓣组所需的手术时间显著减少（减少17min,与翻瓣组相比节省近2／3的时间）．术后疼痛肿胀程度、止痛药剂量也显著减少．且患者更愿意接受。两组的ISQ值均会随着时间显著降低。结论：可以不翻瓣植入种植体并即刻负载．从而减少治疗时间和患者的不适。     

上颌前牙单牙即刻种植术后即刻修复和延期修复的临床效果比较

目的 比较上颌前牙单牙缺失即刻种植术后即刻修复与延期修复的临床效果。 方法 收集2015年1月至2017年9月在安徽省口腔医院种植中心完成修复的58例上颌前牙单牙种植病例,其中即刻种植即刻修复组29例（II组）,即刻种植延期修复29例（ID组）。分别于患者永久修复时,修复后3个月、6个月、12个月,检测种植存留率,比较两组的红色美学评分（PES）、白色美学评分（WES）、种植体边缘骨吸收以及患者满意度。 结果 种植体存留率：两组种植体存留率皆为100%;边缘骨吸收：垂直骨吸收：3个月时远中位点骨吸收量即刻种植即刻修复组为（0.34±0.18）mm,即刻种植延期修复组为（0.45±0.13）mm,差异有统计学意义(P<0.05),而永久修复3个月近中位点、6个月12个月近远中位点两组均无统计学差异(P>0.05),水平骨吸收：永久修复12个月,MP1位点骨吸收量即刻种植即刻修复组（0.67±0.16）mm,即刻种植延期修复组（0.65±0.15）mm;MP2位点骨吸收量即刻种植即刻修复组（0.54±0.14）mm,即刻种植延期修复组（0.56±0.12）mm,MP1、MP2两个位点两组水平骨吸收量均无统计学差异; PES得分：即刻种植即刻修复组的PES总分在戴牙时,永久修复3个月、6个月、12个月得分分别为（9.69±1.04）、（10.00±1.03）、（10.59±1.20）、（10.79±0.98）,均显著高于即刻种植延期修复组（P<0.05）;WES评分：即刻种植即刻修复组为（7.41±0.83）,即刻种植延期修复组为（6.66±1.04）,两组得分有统计学差异（P<0.05）;患者满意度：即刻种植即刻修复组患者满意度（9.12±0.28）,即刻种植延期修复组为（8.89±0.35）,两组得分有统计学差异（P<0.05）。 结论 即刻种植术后即刻修复与延期修复永久修复1年后在种植体存留率、边缘骨吸收方面无显著差异,但在美学效果方面优于即刻种植延期修复,患者满意度高。     

应用不翻瓣技术行口腔种植短期临床疗效分析

目的观察并评价微创不翻瓣技术在口腔种植手术中的短期临床应用效果。方法选择2010年1月至2011年12月于中国医科大学附属口腔医院种植中心接受不翻瓣种植手术的患者25例（31枚种植体）作为未翻瓣组,同期接受经典翻瓣种植手术的患者25例（40枚种植体）作为对照组。记录并分析两组病例在手术当天及复诊时的相关临床资料,包括手术时间、术后肿痛不适时间、种植体脱落情况、种植体周围炎与骨吸收水平、牙龈乳头高度等。结果未翻瓣组中有1枚种植体脱落,对照组中无种植体脱落;未翻瓣组病例术后1年的骨吸收水平低于对照组（P〈0．05）,而两组的牙龈乳头指数差异并无统计学意义（P〉0．05）;未翻瓣组的手术时间、患者术后肿痛不适时间明显少于对照组（P〈0．05）。结论在严格控制手术适应证的前提下,不翻瓣手术可大大节省手术时间,减轻患者术后反应,获得更为满意的临床效果。     

上颌美学区唇侧骨板部分缺损行即刻种植和延期种植的前瞻性队列研究

目的 探讨唇侧骨板部分缺损的患者行即刻种植和延期种植对术后软硬组织变化情况及美学效果的影响。方法 将40例唇侧骨板呈有利型裂开式骨缺损,且缺损高度不超过4 mm的上颌单颗前牙患者分为即刻种植组（20例）和延期种植组（20例）,两组均在全程导板引导下植入Nobel Active种植体,种植体颈部平台位于唇侧龈缘根方3～4 mm。植入后两组均行即刻修复,并应用Bio-Oss骨粉及Bio-Gide膜同期行引导骨再生术（guided bone regeneration,GBR）。比较两组种植体成功率、种植体唇侧骨板厚度变化、种植体唇侧轮廓厚度变化以及红色美学评分（pink esthetic score,PES）。结果 两组患者的种植体成功率均为100%,随访期间未发生并发症。两组术后唇侧骨板均在种植体颈部观察到最大的骨吸收量,术后12个月即刻种植组的颈部骨吸收量为（1.29±0.71）mm,延期种植组为（1.43±0.19）mm,但两组间在各测量位点骨吸收量差异均无统计学意义。即刻种植组和延期种植组术后6个月及12个月唇侧龈缘最高点以及近远中牙龈乳头高度的变化量差异均无统计学意义;PES评分在...     

慢性牙周炎患者后牙区种植修复后5年临床疗效分析

目的　观察并分析慢性牙周炎患者后牙区种植修复后5年的临床疗效。方法　选取2012—2013年于中国医科大学附属口腔医院种植中心行后牙区种植修复的患者120例,共计患牙232颗,其中慢性牙周炎患者67例为牙周炎组,种植修复患牙112颗;牙周健康患者53例为对照组,种植修复患牙120颗。上部结构修复5年后,比较两组种植体的牙周情况及边缘骨吸收情况。在牙周炎组中,比较种植体与相邻天然牙及吸烟与非吸烟患者的边缘骨吸收情况。结果　上部结构修复5年后,牙周炎组和对照组种植体成功率均为100%。牙周炎组种植体牙周探诊深度、牙龈指数及牙菌斑指数均较对照组高,但差异均无统计学意义（P > 0.05）。牙周炎组和对照组种植体边缘骨吸收量分别为（0.89 ± 0.68）mm和（0.56 ± 0.35）mm,差异有统计学意义（t = 3.338,P < 0.05）;牙周炎组种植体种植体边缘骨吸收量明显大于相邻天然牙边缘骨吸收量［（0.45 ± 0.32）mm］,差异有统计学意义（t = 4.172,P < 0.05）;牙周炎组吸烟患者的种植体边缘骨吸收量［（1.23 ± 0.75）mm］大于非吸烟患者［（0.62 ± 0.48）mm］,差异有统计学意义（t = 5.763,P < 0.05）。结论　与牙周健康患者相比,慢性牙周炎患者后牙区种植修复后5年的种植体成功率和牙周情况无差异,但边缘骨吸收量明显增加,且吸烟可增加慢性牙周炎患者种植体边缘骨吸收量。     

上前牙即刻种植后即刻修复与使用愈合基台效果的对比研究

目的 比较使用临时义齿即刻修复和直接使用愈合基台对上前牙即刻种植疗效的影响.方法 选择适合即刻种植的上前牙病例,种植体植入后分组行临时义齿即刻修复和愈合基台封闭牙龈,术后6个月开始牙龈塑形,最后行氧化锆全瓷冠永久修复.通过测量不同时期种植体颈缘骨吸收量、牙龈红色美学评分(PES)来比较两组间的差异.结果 两组种植体均能...     

数字化导板辅助下左上根折中切牙不翻瓣即刻种植即刻自体冠修复1例报告

评估前牙美学区外伤牙在数字化导板辅助下行不翻瓣即刻种植,即刻自体冠修复的临床美学效果,探讨影响美学区种植修复的临床因素。患者左上中切牙因外伤根折,微创拔除患牙后,在数字化导板辅助下行不翻瓣即刻种植,并当日采用自体冠行即刻临时修复,6个月后制备个体化取模柱行精确取模,完成个体化全瓷基台-氧化锆全瓷冠修复。在18个月的随访期内,本病例获得了良好的“红白”美学修复效果,影像学检查显示种植体周围骨结合良好,边缘骨水平无吸收。该病例表明在数字化导板辅助下,美学区外伤牙行不翻瓣即刻种植,即刻自体冠修复,可以获得良好的“红白”美学修复效果。