�ۺϴ���ά׮���벣����ά׮�˿���ǿ�ȱȽ��о�

目的 评价聚合瓷纤维桩核与玻璃纤维桩核的抗折强度。方法 选择2012年1月至2013年1月广东医学院附属深圳南山医院口腔科门诊因牙周病拔除的20颗根长相似的上颌中切牙,随机分为聚合瓷纤维桩组和玻璃纤维桩组,每组各10颗。根管治疗后切除牙冠,聚合瓷纤维桩组采用牙周固位纤维增强的Adoro聚合瓷纤维桩核修复,玻璃纤维桩组采用Para Post Taper Lux玻璃纤维桩核修复。两组样本进行抗折强度测试,记录折断模式及所加载的最大负荷。结果 聚合瓷纤维桩组牙齿折裂时负荷为(593.0±71.01)N,玻璃纤维桩组为(645.4±63.63)N,两组差异无统计学意义(t=1.737,P>0.05)。两组的折裂位置大部分发生于牙根颈1/3处,分布差异无统计学意义(χ2=1.25,P>0.05)。结论 聚合瓷纤维桩核系统与玻璃纤维桩核系统的抗折强度和折裂位置分布相似,聚合瓷纤维桩核系统应用于临床的修复效果尚有待进一步观察。     

不同桩核系统及根管重塑对漏斗形根管下颌前磨牙抗折特性的研究

目的探讨不同桩核及根管重塑对漏斗形根管下颌前磨牙抗折特性的影响。方法将36颗离体下颌前磨牙随机分为A、B、C、D共4组,每组9颗。A、B、C组设为实验组,预备成漏斗形根管,A组用预成玻璃纤维桩复合树脂核修复,B组用预成钛合金平行螺纹桩复合树脂核修复,C组用复合树脂根管重塑铸造桩核修复;D组（对照组）采用正常根管预备,行铸造桩核修复。桩核修复后,4组均行铸造全冠修复。在电子万能试验机上以与牙体长轴成30°方向,以1 mm·min-1速度加载至样本折裂,分析4组样本的抗折载荷和折裂模式。折裂模式分为可修复性和不可修复性。对抗折载荷行单因素方差分析,对折裂模式采用Fisher′s确切概率法分析。结果A、B、C、D组的抗折载荷分别为（1.39±0.56）、（1.17±0.40）、（1.21±0.30）、（1.31±0.56）kN,4组间的差异无统计学意义（P>0.05）。A、B、C、D组产生不可修复性折裂的样本分别为6、8、9、9颗,4组间折裂模式的差异也无统计学意义（P>0.05）。结论不同桩核系统对下颌前磨牙漏斗形根管残根的抗折特性没有影响,复合树脂重塑可作为漏斗形根管残根修复的一种选择。     

循环加载对不同桩核修复后牙体抗折强度的影响

目的 用循环加载的方式模拟核桩冠修复一段时间后的状况,比较不同桩核修复后牙体的抗折强度,了解其远期修复效果。方法 15颗下颌离体前磨牙随机分为3组,分别为铸造金属桩核组（A组）、玻璃纤维加强复合树脂桩核组（B组）、树脂充填组（C组）,每组5个试件。所有试件在完成桩核修复后均做金属冠修复,经过300 000次循环加载和1 000次5~55 ℃冷热循环后,再在力学测试机上测试试件的抗折强度,记录试件断裂时的力值和试件破坏形式。结果 B组和C组抗折强度显著高于A组（P<0.05）。A组主要为不可修复性折裂,其他两组主要为可修复性折裂。结论 临床修复残根残冠时,可以优先考虑纤维桩加树脂核修复或者树脂充填修复。     

CAD/CAM一体化玻璃纤维桩核抗折力的体外实验研究

目的比较CAD/CAM一体化玻璃纤维桩核与预成纤维桩和铸造金合金桩核修复体的抗折力。方法27颗离体上中切牙截冠根充后随机分为3组,分别采用一体化玻璃纤维桩核、预成纤维桩和铸造金合金桩核加铸造金属冠进行修复。使用万能力学试验机测试样本的抗折力并观察损坏模式。结果一体化玻璃纤维桩核组的抗折力为246.9±43.8N,显著高于预成玻璃纤维桩组（174.89±37.5N）,而与铸造金合金桩核组（290.1±84.2N）无显著差异。各组样本的损坏模式主要为牙颈部的损伤。结论CAD/CAM一体化玻璃纤维桩核修复上中切牙的抗折力与铸造金合金桩核近似,高于预成玻璃纤维桩。     

不同桩核系统修复对根管治疗牙的影响

目的 比较非金属桩核系统和金属铸造桩核修复后牙体的抗折强度及牙折形式。方法 对24颗离体上颌尖牙行根管治疗并从唇侧釉牙骨质界冠方2．0mm处截冠后随机分为四组，分别用u．m.Aestheti-plus纤维桩系统、C-Post纤维桩系统、Cosmopost瓷桩系统、Ni-Cr合金铸造桩核进行桩核及铸造金属全冠恢复外形，自凝塑料包埋后，固定于生物力学试验机上测试实验牙的抗折强度并观察其折裂类型，应用SPSS分析软件进行统计学分析。结果 Cosmopost瓷桩系统修复后牙体抗折强度与Ni-Cr合金铸造桩核系统无差别，但明显高于u．m．Aestheti-plus纤维桩系统和C-Post纤维桩系统，后两者之间无统计学差异；Fisher’s精确概率法结果显示：三种非金属桩核组牙体的折裂形式与Ni-Cr合金铸造桩核组存在统计学差异。结论 在保留2．0mm牙本质领的情况下，三种非金属桩核系统修复根管治疗牙的抗折强度，均能满足临床要求；三种非金属桩核系统均有利于牙根的保护。     

玻璃纤维桩树脂核和钴铬合金铸造桩核修复上颌前牙抗折性能的临床评价

目的 评价玻璃纤维桩树脂核和钴铬合金铸造桩核修复上颌前牙的抗折性能。方法 收集临床上颌前牙牙体缺损患者25 例,326颗患牙,随机分为A、B两组,A组采用玻璃纤维桩树脂核修复,B组采用钴铬合金铸造桩核修复,并按中切牙、侧切牙和尖牙进行分层。观察1~2年内出现上颌前牙牙体折裂和桩折的情况。结果 在不同牙位的三组间,这两种修复方式的牙体折裂和桩折率差异具有统计学意义;在牙体缺损程度不同的两组间,这两种修复方式的牙体折裂和桩折率差异具有统计学意义。结论 采用玻璃纤维桩树脂核修复上颌前牙的抗折性能明显优于钴铬合金铸造桩核。     

玻璃纤维桩核与铸造金属桩核修复残根残冠及无桩修复牙体的临床效果评价

目的 评价玻璃纤维桩核与铸造金属桩核修复残根残冠及无桩修复根管治疗后残冠的生存率和并发症。方法 96名患者共142颗患牙进行根管充填,然后依据不同的情况进行玻璃纤维桩核、铸造纯钛桩核、无桩固位的 冠修复。结果 在89名患者的135颗牙齿中,73颗牙齿（54.1%）使用玻璃纤维桩修复、复合树脂桩核,最后进行金瓷冠或全瓷冠修复,在（5.7±1.9）年平均观察期内的留存率达到97.3%;40颗牙齿采用铸造纯钛桩核修复,在（6.2±2.2）年平均观察期内的留存率达到了87.5%;22颗牙齿采用无桩修复,在（5.4±1.8）年平均观察期内的留存率是90.9%。玻璃纤维桩、铸造纯钛桩核、无桩修复的患牙三者间的成功率差异无统计学意义。修复最常见的并发症包括：根折（6.7%）、固 位丧失（2.2%）、继发龋（1.5%）、根尖周炎（0.7%）。结论 在实施高质量的根管治疗和规范的修复操作技术的前提下,无论是玻璃纤维桩修复还是铸造金属桩核修复或无桩修复的基牙在超过5年的观察期内均能获得较高的留存率, 但并发症尤其是根折裂应引起必要的重视。     

两种桩核修复系统对上前牙抗折性能的临床对比

目的 评价玻璃纤维桩树脂核和钴铬合金铸造桩核修复对上颌前牙抗折性能的影响。方法 临床收集上颌前牙牙体缺损患者 251 例,326 颗患牙,随机分为 A、B 两组,A 组采用玻璃纤维桩树脂核修复,B 组采用钴铬合金铸造桩核修复。随访观察2~3年内出现上颌前牙牙体折裂的情况。结果 两种修复方式的牙体折裂率差异具有统计学意义（P<0.05)。结论 采用玻璃纤维桩树脂核修复上颌前牙的抗折性能明显优于钴铬合金铸造桩核。     

复合树脂高强纤维桩核冠抗折性的实验研究

目的 探讨复合树脂高强纤维桩核冠的抗折性能,并与其他两种桩核冠的抗折性能进行比较.方法 收集30颗近期拔除的前磨牙,随机分为A、B、C3组,每组10颗牙.A组:复合树脂高强纤维桩核冠;B组:预成纤维桩核冠;C组:铸造镍铬桩核冠.常规根管治疗,桩道预备,铸造全冠修复.试件行5000次冷热循环和24万次循环加载,对完成循环加载的试件再行静态加载,至试件发生折裂,记录试件破坏时的载荷和折裂模式.结果 所有试件经过冷热循环和循环加载完好无折裂.试件破坏时载荷(N)为,A组:1100.5±351.9;B组:1182.0±226.1;C组:1539.7±445.8.A、B2组所有试件的折裂模式均为可再修复式折裂;C组中6个试件为可再修复式折裂,4个为不可再修复式折裂.结论 复合树脂高强纤维桩核冠的抗折强度和折裂模式与预成纤维桩核冠相近,折裂模式优于铸造桩核冠.     

2种纤维桩核修复方案的临床效果比较

目的比较在纤维桩修复中,自酸蚀粘接系统和自粘接桩核树脂水门汀临床修复效果。方法选取100例患者220颗需要桩核冠修复的前磨牙或前牙,随机分为2组,分别采用玻璃纤维桩+自粘接桩核树脂水门汀修复方案和玻璃纤维桩+自酸蚀粘接系统+桩核树脂修复方案,2组患牙均用烤瓷熔附金属全冠或全瓷冠修复牙体外形。36个月后复查,统计2组修复的成功率,并用χ2检验。结果自粘接组有103颗牙(46例)得到评价,无桩核脱落,无纤维桩折断、牙根折裂,桩核修复成功率100%;自酸蚀粘接组有98颗牙(48例)得到评价,桩核脱落1颗,未发生纤维桩折断、牙根折裂,桩核修复成功率98.99%,两者差别无统计学意义。结论在玻璃纤维桩桩核修复中,采用自粘接桩核树脂水门汀和自酸蚀粘接系统+桩核树脂均能取得良好的临床效果。     

不同桩核金属烤瓷全冠修复后前牙抗剪切力的实验研究

目的 探讨不同桩核系统金属烤瓷全冠修复上颌前牙后修复体抗剪切力的差异.方法 对40颗大小相似的新鲜上颌中切牙行根管充填后截冠,随机分成4组,每组10颗.其中3组分别用纤维增强树脂桩和树脂核、预成钛合金桩和树脂核,铸造镍铬合金桩核修复,桩核与金属烤瓷全冠均用树脂粘接剂粘固;另1组用玻璃离子粘固剂粘固铸造镍铬合金桩核和金属烤瓷全冠作为对照组.经温度循环疲劳实验,用万能力学实验机测试样本牙的抗剪切力,并观测折裂型,进行统计学分析.结果 纤维增强树脂桩组、预成钛合金桩组、铸造桩核组及对照组的抗剪切力分别为(534.4±145.7)N、(499.8±168.9)N、(412.6±99.3)N、(337.4±121.2)N.纤维增强树脂桩组和预成钛合金桩组的抗剪切力大于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05);纤维增强树脂桩组中可再修复折裂型样本牙数量多于其他组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 纤维增强树脂桩核金属烤瓷全冠修复有较好的抗剪切力,且折裂型多为可再修复型,修复后残根保存率高.     

聚合瓷纤维桩核用于缺损前牙全瓷冠修复75例临床观察

目的 观察聚合瓷纤维桩核用于前牙残根、残冠修复的临床效果。方法 选择2008年5月至2010年5月在沈阳市沈河区牙病防治所牙齿美容科就诊的上颌前牙残根、残冠患者75例（患牙120颗）,采用聚合瓷纤维桩核+全瓷冠修复,随访观察3年。结果 120颗前牙桩冠修复无一例发生根折,桩核脱落、折断各2例,其余均修复良好。结论 聚合瓷纤维桩核是前牙桩冠修复较好的选择。     

不同桩核系统修复上颌前磨牙双根管的抗折力研究

目的 比较不同桩核系统修复上颌前磨牙双根管的抗折强度.方法 将36颗因正畸拔除的上颌第一前磨牙,沿釉牙本质界冠方2mm水平切除牙冠,常规根管治疗后随机分为A、B、C三组,A组给予铸造镍铬合金桩核+金属全冠;B组给予MACROLOCKT石英纤维桩+树脂核+金属全冠,C组给予TENAX玻璃纤维桩+树脂核+金属全冠修复.应用力学试验机进行抗力性检测,记录试件破坏时施力的大小,观察试件破坏的形式及部位.结果 A组、B组、C组的离体牙桩核冠修复后牙体折断时的最大载荷分别为(1059.11±123.54)N、(1075.17±64.37)N、(1341.81 ±128.11)N.三组抗折强度两两比较,没有显著性差异(P＞0.05).A组不可复性折断明显多于B组和C组,差异有统计学意义(P＜0.05),B组与C组的抗折强度、破坏性折断例数比较,差异无统计学意义(P＞0.05).结论 采用不同桩核系统修复上颌前磨牙双根管的抗折强度无明显差异.玻璃纤维桩与石英纤维桩极大降低了根折率,有利于此类根管的保留和再修复.     

纤维桩和金属桩修复喇叭状残根抗折性研究

目的：比较纤维桩和铸造金属桩修复重塑后喇叭状残根的抗折性能。方法：选择离体上颌中切牙16个,分为A、B两组,每组各8个,将标本制备成喇叭状根管,并用复合树脂重塑根管。A组用铸造金属桩核修复,B组用纤维桩及复合树脂核修复。两组标本经铸造全冠修复后,放置在电子万能试验机上,与牙长轴135°方向静态加载,直至牙齿折裂,记录加载负荷和折裂模式。结果：铸造桩核组的折裂强度为（0．591±0．094）kN,纤维桩组的折裂强度为0．489±0．081kN,经统计学处理,差异有显著性（P〈0．05）。铸造桩核组8个中6个为破坏性修复;纤维桩组均为可修复性折裂。经统计学处理,两组有显著性差异（p〈0．05）。结论：喇叭状残根经根管重塑后,选择纤维桩联合复合树脂核修复更有利于保护薄弱残根。     

可塑纤维桩修复对根管治疗牙抗折强度的影响

目的比较不同桩修复离体牙对修复体整体抗折强度的影响。方法将32颗上颌前磨牙行根管治疗并从唇侧釉牙骨质界上2 mm处截断后随机分为4组,A组采用镍铬金属铸造桩核加铸造冠修复,B组采用Tenax FiberWhite纤维桩、树脂核加铸造冠修复,C组采用EverStick可塑纤维桩单根（直径1.5 mm）、树脂核加铸造冠修复,D组采用EverStick可塑纤维桩双根（直径1.5 mm和1.2 mm）、树脂核加铸造冠修复。所有离体牙均由自凝树脂包埋,电子万能试验机加载头与牙体长轴成45°,以1 mm/min的加载速度加载直至试件任何部分折裂,记录读数并观察修复体折裂模式。结果A、B、C、D组间修复体的整体抗折强度差异无统计学意义（P>0.05）。各纤维桩组牙体折裂位置较铸造桩更接近牙颈部。结论尽管可塑纤维桩自身的弯曲强度较低,但是修复离体牙后整体抗折强度较高,可以满足临床要求。各纤维桩组折裂模式较铸造桩组更有利于修复体失败后的再修复。     

纤维桩表面处理对其修复后牙根抗折裂强度的影响

目的评价不同的纤维桩表面处理方法对纤维桩修复后牙根抗折裂性能的影响。方法将24根纤维桩平均分为喷砂组、过氧化氢酸蚀组和未处理组（对照组）,分别将其黏固于24颗经过桩道预备的离体牙内,树脂成核,然后行金属全冠修复。模拟口腔环境将样本进行冷热循环和循环加载,然后置于电子万能实验机上测试其抗折裂强度,记录样本折裂时的力值以及折裂模式。结果纤维桩表面处理组的牙根抗折裂强度均大于未处理组（P<0.05）,而喷砂和过氧化氢处理组之间的牙根抗折裂强度的差异无统计学意义（P>0.05）。各组的折裂模式均以根颈1/3处折裂为主。结论喷砂和过氧化氢酸蚀处理均能提高纤维桩加树脂核修复后的牙根的抗折裂强度。     

纤维树脂桩核系统修复牙根发育不完全牙后抗折强度的分析

目的通过对经根管治疗后使用玻璃纤维桩核进行修复的牙根发育不完全牙各部位抗折强度的测量比较,以期为临床使用桩核系统修复根尖诱导成形术后的牙降低根折风险提供依据。方法收集符合纳入标准的因正畸需要拔除的根尖发育不完全,根尖孔未形成的第1、2前磨牙45颗,随机分成3组。分别为纤维桩复合树脂水门汀组(实验组)、复合树脂水门汀组(阳性对照组)、根管充填后不作处理组(阴性对照组),每组样本15颗,常规桩道预备后用复合树脂和桩核系统进行修复,将修复后的样本牙进行包埋,采用TY-8000型电子万能测试机分别测量牙根颈1/3和中1/3区域的抗折强度,比较经纤维桩核系统修复后牙根不同部位的抗折强度。采用SAS软件包对所得数据进行统计学分析。结果实验组的牙根颈部、中部的抗折强度分别为(999±75.40)N和(799±21.77)N,阴性对照组分别为(501±38.4)N和(472±22.98)N,阳性对照组分别为(704±88.39)、(550±20.14)N。实验组的牙根各部位的抗折能力均最强,与阳、阴性对照组均有显著差异(P<0.0001)。结论纤维桩核系统对牙根抗折性能有显著影响,植入纤维树脂桩的牙齿在牙根颈1/3和中1/3区域都显示出比植入复合树脂粘接材料和仅经根管充填后的牙齿具有更大的抗折强度。     

粘固剂对桩核烤瓷全冠修复后抗折强度的影响

目的探讨树脂粘结系统对前牙桩核烤瓷全冠抗折强度是否具有增强作用。方法40个新鲜拔除大小一致的上颌中切牙,随机分成4组,每组10个,分别用钛合金预成桩和铸造桩核修复,同一种桩及烤瓷全冠分别用树脂粘结系统和玻璃离子粘固剂粘固。经温度循环疲劳试验,用万能力学试验机,测试抗折强度,并观测折裂型。结果钛合金预成桩树脂粘结组抗折强度为499.82±168.90N,玻璃离子粘固剂组为388.98±125.22N;铸造桩核树脂粘结组抗折强度为412.55±99.29N,玻璃离子粘固剂组为337.41±121.18N。可再修复折裂型标本比例分别为40%、20%和20%、30%。统计学分析表明,两种桩核冠修复树脂粘结组的抗折强度及可再修复折裂型标本比例与玻璃离子粘固剂组均无显著性差异(P>0.05)。结论树脂粘结系统对金属桩烤瓷全冠修复的前牙抗折强度无显著的增强作用,有待进一步研究。     

2种桩核修复无箍效应的上颌前牙缺损疗效观察

目的 探讨成品金属螺纹桩树脂核和纤维桩树脂核修复无箍效应的上颌前牙缺损的临床疗效.方法 剩余牙体组织轴壁高度小于2 mm的上颌前牙162颗,随机分为2组,螺纹桩组81颗,行成品金属螺纹桩树脂核修复,纤维桩组81颗,纤维桩树脂核修复,2组均采用氧化锆全瓷冠修复,临床随访10 ～ 26个月,观察是否出现牙根折裂及折裂模式.结果 螺纹桩组中,没有发生修复体水平折裂,4颗发生斜行折裂;纤维桩组中,10颗发生修复体水平折裂,1颗斜行折裂.2组的水平折裂率差异有统计学意义(x2=4.38,P＜0.05),斜行折裂率差异无统计学意义(x2 =3.12,P＞0.05).结论 在无箍效应的情况下,纤维桩树脂核修复上颌前牙缺损比螺纹桩树脂核修复更容易出现水平折裂.     

牙本质肩领的应用对不同桩核修复后修复体抗折性能的影响

目的：比较不同桩核系统及不同的牙体预备方法对残根抗折强度的影响。方法：40颗下颌前磨牙在釉牙骨质界处截冠后随机均分为四组。A组：金属桩修复的无肩领组。B组：金属桩修复的有肩领组。C组：纤维桩树脂核修复的无肩领组。D组：纤维桩树脂核修复的有肩领组。每组样本都采用金属全冠修复。实验标本包埋于树脂块中,在电子万能测力机上以1mm/min的速度加载直至断裂。结果：A组的抗折裂载荷最高,为3.0369±0.3388KN;D组的抗折强度最低,为2.0188±0.3864KN,A-C、A-B、C-D组间差异有显著性（P〈0.05）。可修复性断裂多见于纤维桩树脂核修复组,而不可修复性的破坏多见于铸造桩核组（P〈0.05）。结论：当牙体大部分缺损达釉牙骨质界时,通过冠延长术勉强预备牙本质肩领可显著降低桩核修复后牙根的抗折强度。而如不制备牙本质肩领,传统的金属桩核比纤维桩树脂核能承受更大的咀嚼力量。