国内学术期刊同行评议现状的调研——基于国内自动化领域作者群和评审专家群

【目的】针对国内自动化领域科技期刊同行评议现状,展开调研与分析,并就发现的问题提出解决对策。【方法】以我国自动化领域作者群和评审专家群为调研对象,分别设计并发送了针对作者和评审专家的调研问卷。【结果】通过统计和分析调研结果,总结了论文作者和评审专家普遍关注的问题和产生问题的原因。【结论】从国内学术期刊出版单位角度出发,探讨了改善目前国内期刊同行评议现状的建议和措施。     

向审稿人反馈他审和终审意见的必要性和意义

【目的】 了解审稿人对于其所评审稿件的他审和终审意见的反馈需求情况及其意义。【方法】 2015年6月,以EMAIL的形式向《中华围产医学杂志》全体审稿人发放关于“审稿人评审意见互相反馈需求”的调查问卷。调查问卷中提到的需要反馈的评审意见包括另外一位审稿人的意见（他审意见）和编委会（或主编）的终审意见。【结果】 共回收有效调查问卷54份,有50位（93%）审稿人明确表示希望获得评审意见反馈,其中37位审稿人认为我刊非常有必要进行评审意见反馈,32位审稿人希望在稿件远程管理系统中自动显示。45位审稿人（83%,45/54）认为希望获得评审意见反馈的原因是有助于提高自己的审稿水平。【结论】 绝大多数审稿人希望获得评审意见反馈。向审稿人反馈评审意见,有助于加强编辑部与审稿人的沟通,进而提高审稿人的主人翁意识和责任感,使之形成内在动力,最终提高审稿质量和积极性。     

期刊评审人危机的化解机制:认证、认定与激励

【目的】 探索期刊评审人危机的化解方法。【方法】 分析引起评审人危机的原因,并对认证、认定和激励评审人的可行性进行分析,提出一些具体的执行方案。【结果】 科技期刊可从以下方面化解评审人危机:提高评审过程的开放性和透明性;将评审报告标注DOI号,使其变成可被引用的文献,并与评审人的ORCID关联;借鉴新的社交媒体平台的认证、认定和激励机制,构建期刊同行评审工作认证平台,对评审工作进行认证和记录关联;对评审人工作的量和质进行评价和奖惩激励。【结论】 结合上述认证、认定和激励措施,一方面可以解决传统同行评审的弊端,避免学术欺诈和虚假评审问题;另一方面将允许有更多合格的研究人员自愿参与学术期刊的同行评审;再者,通过激励可以使评审人更快、更高效、更富信誉和建设性地进行评审,从而促进期刊和科学的发展。     

人工智能时代科技期刊应对学术不端问题的研究进展

【目的】 探讨当前人工智能时代下,科技期刊利用智能工具、大数据自动挖掘技术、人工智能分析技术,对存在的和可能发生的学术不端问题采取的相应措施。【方法】 根据目前常见的学术不端行为特征,分析学术不端检测软件的检索现状、人工智能辅助同行评审的方式,以及审稿人身份的检测等,梳理人工智能可以参与的过程,并提出相应措施及未来的方向。【结果】 基于人工智能的学术搜索引擎、智能图像数据库,可在同行评审时引入智能分析,将区块链技术运用到实验数据记录、同行评审中,采用身份唯一识别代码、用户画像功能鉴别作者、审稿人身份等。【结论】 人工智能与出版行业融合发展是未来的方向,具有较大的发展潜力和成长空间,科技期刊需要在智能时代运用更多智能工具,在学术不端行为的预防和控制方面作出更多的努力,以发挥更大的作用。     

如何办好中文SCI期刊——以《岩石学报》为例

【目的】以中国科协精品科技期刊TOP 50和学术质量提升项目为契机,探索如何办好中文SCI期刊。【方法】以《岩石学报》为例,总结杂志多年的办刊经验,探讨办好中文SCI的具体措施。【结果】《岩石学报》在编委会建设、组稿、审稿、人才培养、宣传推广等方面多种举措,使杂志综合影响力不断提升。【结论】中文SCI期刊应确立明晰的期刊定位,不断提高学术质量和出版质量,加强编辑队伍建设,积极开展国际合作,扩大对外交流,注重数字化发展。     

期刊质量权重在细化影响因子计算公式中的应用与探讨

【目的】细化期刊影响因子计算公式,研究了考虑引用期刊学术质量的影响因子计算公式。【方法】在计算期刊影响因子时细化期刊质量权重的计算方式,采用以（当年）期刊影响因子占所有期刊影响因子的比重作为期刊质量权重的计算方法的修正。并在原有的数据基础上,进行统计模拟计算和数据分析。【结果】采用细化期刊质量权重的影响因子计算结果较为精确。【结论】细化期刊质量权重计算方式将得到了比以往更为合理的影响因子计算公式,为期刊评价体系提供有益的参考。     

视频技术在中华医学会系列期刊中的应用

【目的】探讨医学科技期刊通过网站提供视频服务的技术和效果。【方法】以《中华外科杂志》和《中华耳鼻咽喉头颈外科杂志》等期刊为例,阐述期刊网站提供视频服务的实施方法和实践效果。【结果】实践证实,医学期刊通过互联网提供视频服务在技术上是可行的,与期刊内容紧密结合的视频服务能够明显提升论文传播的效果,增加网站相关内容的点击量。【结论】通过网络与数字技术实现医学科技期刊内容的富媒体出版,有利于提升读者对科技论文的阅读兴趣,扩大期刊影响力。     

伪审稿及其预防措施

【目的】通过科学的办刊措施,预防互联网时代频发的伪审稿事件。【方法】确立期刊的稿件评价标准,明确符合评价稿件的同行专家资格,在互联网投审稿平台系统各个环节中执行稿件的评价标准。【结果】期刊疏于管理将引起伪审稿事件;为了淘汰低劣稿件,期刊编辑既要博学,又要善于管理和使用网络平台系统及各种先进的防伪工具;为了公平公正的评阅稿件,编辑必须以稿件评价标准严格初审稿件,充分权衡同行评审意见的有效性和合理性。【结论】同行评审是学术期刊出版的基石。预防伪审稿必须严格执行期刊的稿件评价标准,杜绝第三方代投、代评和代写稿件。     

论强制引用的表现、成因与治理

【目的】 分析科技期刊中“强制引用”现象产生的原因,研究应对策略。【方法】 基于逻辑分析和问卷调查方法,分析强制引用的基本内涵与产生原因,并从思想认识、行为规范、治理机制等方面探讨应对策略。【结果】 强制引用现象在国内外都时有发生,投稿到国外期刊遇到强制引用要求的比例(56.2%)高于投稿到国内期刊遇到强制引用要求的比例(39.36%)。建议提出的“非正当性”和建议执行的“强制性”是强制引用的突出特征,影响因子的负面效应是强制引用产生的主要原因,影响因子的商业性与学术性张力、计算方法缺陷以及科研活动过度功利化、论文评审规则漏洞等是造成影响因子负面效应的主要原因。【结论】 治理强制引用首先应破除对影响因子的迷信和偏见,其次应建立健全基于利益正当性的法规与伦理规范,还应建立系统全面的多元共治体系。     

基于Publons平台的审稿人贡献认可与评价研究

【目的】 分析Publons平台审稿人贡献的认可方式及评价标准,以提高我国对审稿人贡献的认可度。【方法】 在分析认可审稿人贡献的必要性和国内外审稿人贡献认可方式的基础上,调研Publons平台优秀审稿人评选标准,并采集优秀审稿人数据,分析优秀审稿人在学科领域分布、国家分布、机构分布以及我国获奖审稿人机构分布情况,提出Publons审稿人贡献认可制度对我国的启示。【结果】 认可审稿人工作在国际上越来越受到重视,尤其是发达国家有较多的优秀审稿人,我国审稿人数量虽然在国家分布上排在第5位,但总人数不多,且审稿人分布相对分散。【结论】 Publons的审稿人贡献认可与评价可为我国相关领域的发展提供重要的借鉴和启示:学术界应制定审稿人贡献激励机制;期刊同行评审模式应由封闭式向开放式转变;科研管理部门需将审稿人贡献纳入科研评价系统;学术共同体内部要加强对审稿人的招募与培训等。     

中医药科技论文作者投稿选刊的影响因素分析——以《中国实验方剂学杂志》为例

【目的】 分析中医药科研人员投稿时选择期刊的影响因素,以了解从事中医药研究的科研工作者、研究生等的投稿关注点,并为期刊制定长期和短期发展措施提供指导。 【方法】 选择中医药科技期刊《中国实验方剂学杂志》的审稿人和作者,以及中国中医科学院科研人员、在读研究生为研究对象,采用问卷调查方法分析中医药科技论文作者选择刊物投稿时的关注因素及投稿取向,在保证调查问卷信度和效度的基础上,采用GraphPad Prism 8软件进行统计学处理。 【结果】 作者选刊投稿最注重的因素为期刊级别,其次为期刊学术影响力、学术水平及信誉度,审稿公平性,期刊影响因子,审稿周期等,对稿酬的关注最低。 【结论】 对于不同级别和不同创刊年限的学术期刊,可针对不同作者群体关注的因素,有阶段性地制定改进措施,以提高期刊的收稿量和学术影响力,促进期刊的可持续发展。     

地方高校学报创新发展的思考与实践——以《河北农业大学学报（农林教育版）》为例

【目的】 以《河北农业大学学报（农林教育版）》办刊经验为例,谈几点办刊体会与思考,拟对地方高校学报发展有所借鉴和启示。【方法】 分析《河北农业大学学报（农林教育版）》现状,在“差异化、专业化”理论指导下进行调研,确定办刊方向,打造期刊品牌。【结果】 立足地方高校,精准营销,精准定位受众;与新媒体融合发展,扩大期刊影响力;以人为本,打造期刊文化软实力,取得了良好的办刊效果。【结论】 地方高校学报在办刊中尽管面临各种困境和问题,但应分析自身条件和优势,开拓创新,立足行业特点,为地方高校发展贡献一份力量。     

《中国血吸虫病防治杂志》作者学术不端知行信调查

【目的】了解《中国血吸虫病防治杂志》作者学术不端知识（Knowledge）、态度（Attitude）、行为（Practice）（知行信,KAP）状况,为遏制学术不端行为、净化学术风气提供参考。【方法】自行设计作者学术不端KAP调查表,以近4年在该刊发表论文的作者为调查对象,通过发送E-mail对其开展问卷调查。【结果】大多数作者对学术不端行为持抵制态度,但对学术不端现象的认识尚不全面,尤其是在参考文献引用、自我剽窃,肢解型、变换语种型一稿多投、合作署名方面还存在一些认识和行为上的误区。【结论】要遏制学术不端行为,除依靠作者加强自律,学术期刊加强宣传及审查外,还有赖于学术评价机制及相关监督、惩戒制度的完善。     

学术期刊品牌形象影响因素的相关性与对策研究

【目的】提出提升学术期刊品牌形象的意见与建议,为学术期刊品牌的构建与提升提供新的思路。【方法】通过设计学术期刊品牌形象影响因素调查问卷,运用多元统计分析方法,对问卷进行了信度分析、效度分析、因子分析、相关性分析和回归分析;通过学术资源数据库收录情况、论文的质量水平、本学科领域知名专家学者发表论文情况、论文的创新程度与研究问题的前沿性、期刊发行与期刊内容传播途径、参与学术活动情况、学术道德规范等7类因素,对学术期刊品牌形象的贡献大小进行了分析。【结果】研究表明,学术期刊的品牌形象与7类影响因素均存在中等以上程度的相关性。【结论】在7类影响因素中,“学术资源数据库收录情况”是影响学术期刊品牌形象最主要的因素,其他因素也对学术期刊品牌形象的塑造产生正面影响。     

开放存取出版的收入模式与商业模式分析

【目的】通过建立开放存取（OA）出版的收入模式,归纳分析现有的商业模式,总结OA期刊IJABE办刊经验,为国内外同行和相关主体提供参考借鉴。【方法】主要采用案例分析法对OA出版收入模式、现有商业模式以及IJABE可持续商业模式进行分析和探讨。【结果】从供应方和需求方两方面建立了能够全面描述OA期刊出版收入来源的收入模式;全面归纳总结了现阶段OA期刊出版常用的商业模式和典型案例;IJABE期刊的最佳商业模式具体描述为基于科研经费转移支付的作者付费商业模式,以论文发表费为主,综合采用多元化收入来源。【结论】中国OA期刊学术出版主体应立足稿件质量,顺应时代潮流,不断探索其可持续发展道路。     

出版后同行评议及其对国内学术出版的启示

【目的】 对国外出版后同行评议的理论与实践进行分析,为国内学术出版提供参考。【方法】 采用文献法、调查法了解出版后同行评议的内涵与外延、价值、面临的问题及创新路径,提出对国内学术出版的启示。【结果】国内科技期刊应积极试行开放评议,树立出版后评议意识;建立期刊论坛等同行评议平台,为出版后评议提供技术支持;制定完善的编辑政策和评议认证制度,为出版后同行评议提供制度保障。【结论】 随着数字出版和开放评议的不断发展,出版后同行评议作为一种新趋势有着更广阔的发展空间。     

日本应对本土学术期刊危机的策略研究与借鉴

【目的】 介绍日本建设本土高水平学术期刊体系的经验,为我国提供参考。 【方法】 利用“循环赠予”理论,分析图书馆、出版社和研究者的相互关系,阐明日本成功建设本土高水平学术期刊体系的策略。 【结果】 国际大型出版集团对学术信息流通的垄断是引发世界性学术期刊危机的主因。日本通过资助国内学术组织的出版,鼓励本国有国际影响力的学者投稿,提高本土学术期刊的吸引力;通过改革,建立全国性图书馆联盟和学术机构知识库,提高国际被发现力;改善研究者评价体系,增强研究者在学术期刊建设中的主导性。 【结论】 在借鉴日本经验的基础上,通过建立图书馆、出版社和研究者间均衡的信息流通平台,支撑我国高水平期刊体系的建设。     

学术期刊编委会的有效分工与管理

【目的】 探讨发展中的期刊如何通过规范的编委会管理制度来有效地发挥编委在提升期刊影响力中的作用。【方法】以IJAC为例,分析了编委在稿件审理、选题策划和期刊宣传3个方面发挥的主要作用;提出从加强编委会管理和增强编辑部服务意识2个角度来激发编委工作热情和工作积极性。【结果】 实践证明,对于一本处在发展期的期刊,实现对编委会的有效分工和管理对稳步、持续地提升期刊影响力起到重要作用。【结论】 编辑部需要配合主编,通过严格有序的管理制度和良好的服务意识来促进编委会作用的发挥。     

中国医学期刊的国际化之路——《癌症》杂志的探索

目的 为中国医学期刊的国际化提供借鉴。方法 以《癌症》杂志为例,介绍了杂志在国际化道路上采取的一系列新举措,探索中国科技期刊特别是医学期刊的国际化之路。结果 《癌症》杂志自2010年变更文种为英文出版后,通过组建国际性编委会、聘请美国编辑、主办国际性学术会议等多种举措,使杂志国际影响力不断提升,于2014年7月被SCI收录。结论 在科技期刊国际化这条路上,相信没有最好的,只有最适合的。老牌的中文期刊在传承历史的前提下,也可以在国际化的道路上走得更远。     

学术研究成果同行评议模式的分析与研究

【目的】研究学术研究成果同行评议不同模式,探讨在开放获取发展过程中如何促进研究者之间的交流和学术成果的快速传播。【方法】对国外同行评议的几种模式进行分析研究,介绍了这些同行评议模式的特点、流程、管理方法等,并对基于网络的开放的同行评议模式存在的问题进行了归纳和总结。【结果】开放的同行评议模式加强作者和评议者之间的交流和沟通,推进学术研究成果的快速出版。【结论】随着开放获取的出现和发展,开放的同行评议模式将成为学术研究成果评议方法的一种补充。