中文版女性性功能量表在孕妇人群中应用的信效度评价

目的 评价中文版女性性功能量表在孕妇人群中应用的信效度。方法 运用中文版女性性功能量表对2014年3-4月在南方医科大学南方医院接受产检的159例孕妇进行性功能评定。采用相关分析进行条目分析及重测信度的测量,采用因子分析进行结构效度分析。结果 中文版女性性功能量表各维度之间的相关系数为0.217~0.831,各维度与总分之间的相关系数为0.320~0.905;高分组与低分组各维度得分比较,差异均有统计学意义（P＜0.01）;量表的内部一致性信度Cronbach′sα系数为0.889,各维度的Cronbach′sα系数为0.722~0.975,重测信度系数为0.861;因子分析提取3个公因子,累积方差贡献率为67.73%。结论 中文版女性性功能量表有良好的信度和效度,适用于孕妇人群的性健康评定。     

中文版老年患者家庭照护能力量表的信效度研究

目的 检验中文版老年患者家庭照护能力量表的信度和效度。方法 选取于2014年1-3月入住宁夏回族自治区某三级甲等医院的高龄患者316例,并以1∶1的比例纳入其家庭照护者。采用修订的中文版老年患者家庭照护能力量表对纳入患者及其家庭照护者进行调查,并进行量表的信度和效度检验。结果 修订的中文版老年患者家庭照护能力量表包括家庭照护认知能力、家庭凝聚力、家庭支援能力共3个维度,10个条目。量表的内容效度指数（CVI）为0.83,条目的内容效度指数（I-CVI）为0.84;共析出3个公因子,总贡献率为76.01%,各条目对相应公因子的载荷值为0.501～0.803;量表中家庭照护认知能力维度与家庭凝聚力维度（r=0.348,P＜0.01）、家庭照护认知能力维度与家庭支援能力维度（r=0.236,P＜0.01）、家庭凝聚力维度与家庭支援能力维度（r=0.222,P＜0.01）均呈正相关,且3个维度与量表总分间均呈正相关（r值分别为0.789、0.686、0.654,P＜0.01）。量表的Cronbach′s α系数为0.780,各维度Cronbach′s α系数为0.780～0.804;重测信度为0.665～0.768;分半信度为0.745～0.890。结论 中文版老年患者家庭照护能力量表具有良好的信效度,可用于对老年患者家庭照护能力的测评。     

中文版癌症治疗功能评估疲乏量表在肿瘤患者中应用的信效度分析

目的 探讨中文版癌症治疗功能评估疲乏量表（FACT-F）在肿瘤患者中应用的信效度。方法 选取2015年1-6月济宁医学院附属医院肿瘤科收治的肿瘤患者为研究对象。征得原作者同意后,获取原版FACT-F,对其进行汉化,形成中文版FACT-F。采用方便取样的方法通过调查员面对面询问、患者回答的方式对中文版FACT-F进行问卷调查。2周后采用抽签法随机抽取50例肿瘤患者用相同的方法进行重复调查。评价中文版FACT-F的内容效度、结构效度,同时进行信度评价,包括Cronbach′s α系数、分半信度和重测信度。根据中文版FACT-F总得分,500例患者中135例进入高分组（总得分上27%即128～164分）,135例进入低分组（总得分下27%即40～78分）,比较两组患者中文版FACT-F各维度得分的差异。结果 共发放问卷510份,回收有效问卷500份,有效回收率为98.04%。中文版FACT-F总得分为（90.9±21.2）分,其中生理维度得分为（16.2±10.4）分,社会家庭维度得分为（15.2±6.6）分,情感维度得分为（11.2±5.0）分,功能维度得分为（17.5±8.3）分,疲乏维度得分为（4.7±2.7）分,与医生关系维度得分为（28.2±18.2）分。中文版FACT-F Cronbach′s α系数为0.762,各维度Cronbach′s α系数为0.728～0.939;中文版FACT-F分半信度为0.882,各维度分半信度为0.686～0.896。2周后重测,中文版FACT-F重测信度r值为0.865,各维度重测信度r值为0.668～0.811。中文版FACT-F总得分及各维度得分间相关系数r值为0.438～0.802。中文版FACT-F内容效度指数（CVI）为0.840,各条目水平内容效度指数（I-CVI）为0.872,量表水平内容效度指数（S-CVI）为0.856。探索性因子分析KMO=0.910,Bartlett′s球形检验χ2=3 080.91,累计方差贡献率56.052%,共提取6个主成分。高分组患者中文版FACT-F各维度得分均高于低分组,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 中文版FACT-F具有良好的信效度,可在国内肿瘤患者中应用。     

第二版临终关怀家庭照顾者满意度量表的汉化及信效度检验

背景　满意度是临终关怀质量评价体系中的重要指标之一,及时、准确的满意度评估,对了解和提高我国临终关怀的发展水平有重要意义。目的　汉化第二版临终关怀家庭照顾者满意度量表（FAMCARE-2）,并检验其信效度。方法　采用Brislin翻译模型进行翻译、回译,并通过专家函询和预调查对翻译初稿进行文化调适。采用便利抽样法选取2018年9—12月在天津医科大学肿瘤医院中西医结合科接受临终关怀服务的晚期癌症家庭照顾者206例,采用一般资料调查表和中文版FAMCARE-2进行调查,1周后随机便利抽取其中30例进行重测。对中文版FAMCARE-2进行项目分析、信度分析和效度分析。结果　中文版FAMCARE-2包括症状控制、信息支持、家庭支持和患者心理支持4个维度,17个条目。项目分析结果显示,量表17个条目的决断值（CR）为13.463~20.324;各条目与总分均呈正相关（r值为0.763~0.925）;删除各条目后量表的Cronbach'sα系数为0.972~0.975。验证性因子分析结果显示,χ2自由度比（CMIN/DF）为2.045,拟合优度指数（GFI）为0.903,规范拟合指数（NFI）为0.949,相对拟合指数（RFI）为0.929,残差均方和平方根（RMR）为0.011,近似误差均方根（RMSEA）为0.071;量表的条目水平的内容效度指数（I-CVI）为0.857~1.000,量表水平的内容效度指数（S-CVI）为0.958。量表的Cronbach'sα系数为0.975,各维度Cronbach'sα系数分别为0.922、0.903、0.908、0.924;量表的重测信度相关系数r值为0.837;折半信度系数r值为0.947。结论　中文版FAMCARE-2具有良好的信效度,适用于我国临终关怀家庭照顾者满意度的评估。     

社区意识指数量表的汉化及其在社区老年人中的信效度评价

目的 将英文版社区意识指数量表(sense of community index,SCI)进行汉化,并测量其信效度。 方法 翻译、修订形成中文版SCI,采用便利抽样方法抽取351名社区老年人,完成该量表的信效度评价。 结果 中文版SCI包含16个条目,采用主成分分析法,经方差正交旋转得到4个因子,累计方差贡献率为66.619%。验证性因子分析(CFA)显示,卡方/自由度(CMIN/DF)=1.644,拟合优度指数(GFI)=0.902,比较拟合指数(CFI)=0.941,增值拟合指数(IFI)=0.942,非规准适配指数为(TLI)=0.926,近似误差均方根(RMSEA)=0.060,平均方根残值(RMR)=0.040,标准化回归系数0.542~0.798,各维度的组合信度(CR)为0.726~0.825,平均方差抽取量(AVE)为0.401~0.541,量表的Cronbach'α系数为0.854,Guttman分半信度系数为0.811,各维度的Cronbach'α系数为0.767~0.852。 结论 修订后的社区意识指数量表具有良好的信度和效度,可用于社区老年人社区意识的评估和研究。      

全科医学生社区实习满意度调查量表的构建及信效度研究

背景　社区实习满意度是全科医学社区实践基地实践教学质量评价指标体系中的重要指标之一,及时准确的满意度评估,对了解和提高社区实践教学质量有重要意义。目的　自制并评价社区实习满意度调查量表信度及效度,为评估社区实践教学质量提供量化工具。方法　于2017年9月-2019年9月,采取整群抽样的方式选取2010-2014级广西医科大学临床医学专业（订单定向培养）的475名毕业生,采用自制社区实习满意度调查量表进行调查,并对其进行项目分析、信度分析和效度分析。结果　最终量表的Cronbach's α系数为0.974,各维度的Cronbach's α系数介于0.849~0.941;KMO=0.957,Bartlett's球形检验χ2=8 480.538（P<0.001）,表明适合进行探索性因子分析。对社区实习满意度调查量表进行验证性因子分析,结果显示χ2/df=1.874,拟合优度指数（GFI）为0.784,规范拟合指数（NFI）为0.848,近似误差均方根（RMSEA）为0.061,比较拟合优度指数（CFI）为0.921,增值拟合指数（IFI）为0.922,模型各项适配度指标良好。最终形成社区实习满意度调查量表（最终版）共6个维度40个条目,最终量表6个维度得分与量表总分的相关系数分别为0.851、0.885、0.778、0.899、0.888、0.766（P<0.01）。结论　社区实习满意度调查量表具有较好的信效度,可作为一种全面有效的社区实践教学质量评价工具。     

社区卫生人员敬业度结构维度的探索性与验证性研究

目的 探索社区卫生人员敬业度的结构维度并验证其可靠性。方法 采用多阶段抽样的方法,在广州市抽取12个社区卫生服务中心的376名社区卫生人员作为调查对象。2014年4-5月,对调查对象进行自填式问卷调查,预调查采用初始社区卫生人员敬业度量表,共发放问卷186份,得到有效问卷174份,有效回收率为93.5%|正式调查采用正式社区卫生人员敬业度量表,共发放问卷190份,得到有效问卷179份,有效回收率为94.2%。对回收的资料进行统一编码、双录入,进行探索性因子分析、验证性因子分析以及信度、效度分析。结果 社区卫生人员敬业度由专注工作、心理认同、团队意识及奉献精神四个公因子构成,累计方差贡献率为67.192%。二阶四维度模型拟合指数调整卡方（χ2/df）为1.545,近似误差均方根（RMSEA）为0.055,拟合优度指数（GFI）为0.929,比较拟合指数（CFI）为0.943,增量拟合指数（IFI）为0.945。量表总体和各维度的Cronbach′s α系数为0.776～0.906|每个项目与所在维度的相关都有统计学意义（P＜0.001）,相关系数为0.753～0.876。结论 社区卫生人员敬业度包含四个维度,分别是专注工作、心理认同、团队意识和奉献精神|编制的社区卫生人员敬业度量表具有较好的信度和效度,可以用来测量社区卫生服务人员的敬业度。     

中文版Connor-Davidson心理弹性量表在糖尿病患者中的信效度研究

目的 研究中文版Connor-Davidson心理弹性量表（CD-RISC）在糖尿病患者中的信效度,为国内糖尿病人群心理弹性相关研究提供测评工具。方法 采用方便抽样法,选取湖南省长沙市4所三甲医院作为调查基地。采用单纯随机抽样法,抽取于2014年5-9月在4所三甲医院内分泌科住院的糖尿病患者300例为调查对象。采用自编个人情况问卷、中文版CD-RISC、一般自我效能感量表（GSES）、社会支持评定量表（SSRS）对300例糖尿病患者进行调查。对中文版CD-RISC的各条目进行项目分析;效度检验包括探索性因子分析、内部相关性分析及效标效度;信度检验包括Cronbach′s α、重测信度及分半信度。结果 共发放问卷300份,回收有效问卷285份,有效回收率为95.0%。患者的中文版CD-RISC得分为21～95分,平均（63.66±15.17）分。低分组与高分组患者25个条目的得分比较,差异均有统计学意义（P＜0.05）;各条目得分与总分间的相关系数为0.059～0.709,呈正相关（P＜0.01）。中文版CD-RISC包含5个因子,因子载荷为0.379～0.870,累计方差贡献率为55.138%。各因子得分与量表总分间呈正相关,相关系数为0.159～0.917（P＜0.01）。患者的GSES总得分为12～40分,平均（25.76±5.71）分;SSRS总得分为19～61分,平均（40.28±8.22）分,其中客观支持维度得分（9.22±3.37）分,主观支持维度得分（23.91±5.15）分,支持利用度维度得分（7.15±1.87）分。除因子5与GSES总得分、客观支持维度得分、支持利用度维度得分外,其余因子均与效标得分呈正相关（P＜0.05）。量表的Cronbach′s α为0.916,重测信度为0.821,分半信度为0.863。结论 中文版CD-RISC在糖尿病患者中具有良好的信效度,适用于糖尿病人群心理弹性的研究。     

疾病获益感量表修订版在癌症家庭照顾者中应用的信效度检验

目的　修订疾病获益感量表中文版,并初步评价其在癌症家庭照顾者中应用的信效度。方法　对疾病获益感量表中文版进行内容修订,形成疾病获益感量表修订版。采用便利抽样方法选取2017年1—9月在南通市肿瘤医院就诊的癌症家庭照顾者420例,采用一般资料调查表、疾病获益感量表修订版对其进行调查。4周后,采用随机抽样方法抽取30例癌症患者家庭照顾者,采用疾病获益感量表修订版对其获益感进行重测。对疾病获益感量表修订版进行条目分析、内容效度分析、探索性因子分析、信度分析和验证性因子分析。结果　疾病获益感量表修订版包括接受、家庭关系、个人成长、社会关系、健康行为5个维度,22个条目。探索性因子分析结果显示,KMO=0.899,Bartleet's球形检验χ2=2 876.943,自由度为231（P<0.01）,5个公因子累积方差贡献率为69.903%。验证性因子分析结果显示,残差均方根（RMR）=0.032,近似误差均方根（RMSEA）=0.033,增值拟合指数（IFI）=0.984,非规准适配指数（TLI）=0.980,比较拟合指数（CFI）=0.983,简约拟合优度指数（PGFI）=0.703,简约规范拟合指数（PNFI）=0.778,简约比较拟合指数（PCFI）=0.834。量表Cronbach's α系数为0.933,接受、家庭关系、个人成长、社会关系和健康行为维度的Cronbach's α系数分别为0.905、0.856、0.886、0.841、0.889。重测信度系数为0.884。结论　疾病获益感量表修订版具有良好的信效度,在癌症家庭照顾者中具有一定的适用性。     

中文版抑郁症预防与管理调查量表在社区居民中的信效度分析

背景　抑郁症预防与管理是抑郁症复发及康复过程中的重要环节,良好的抑郁症预防和管理有助于减少抑郁症的发生,有效降低发病率和复发率。个性化的阶段性预防与管理评估对促进抑郁症康复及降低抑郁症复发率有重要意义。但是,目前缺乏评估抑郁症预防及管理过程的有效工具。目的　汉化抑郁症预防与管理调查量表（DPMS）,并检验其信度和效度。方法　2017年度随机抽取武汉市7个中心城区5个行政区的40个社区,每个行政区抽取8个社区,每个社区抽取50名居民,共筛查社区居民2 000名,采用多阶段分层抽样法选择存在抑郁症状（流调用抑郁自评问卷得分≥16分）或曾被诊断为抑郁症的社区居民共429名进行调查。对英文版DPMS进行翻译形成中文版DPMS,通过内容效度、探索性因子分析及验证性因子分析评价其效度,通过内部一致性和Pearson相关分析评价其信度,2周后采取方便抽样从已参与正式调查的人群中抽取30例进行二次调查以确定量表重测信度。结果　中文版DPMS保留原量表的45个条目,4个维度（变化阶段、决策平衡、变化过程、自我效能）,中文版DPMS各维度相关系数在-0.001~0.410之间,除了变化阶段与决策障碍不相关外,其余维度间均有相关性（P<0.05）。量表水平的内容效度指数为0.85,条目水平的内容效度指数为0.67~0.87。决策平衡维度探索性因子分析得到2个公因子,累积方差贡献率为61.89%,分别命名为知觉利益、知觉障碍,验证性因子分析正规拟合指数（NFI）=0.97,比较拟合指数（CFI）=0.99;变化过程维度探索性因子分析得到4个公因子,累积方差贡献率为61.98%,分别命名为个人认知、知识和社会支持、公众环境和正性反馈,验证性因子分析NFI=0.83,CFI=0.91;自我效能维度探索性因子分析得到1个公因子,累积方差贡献率为68.62%,命名为自我效能,验证性因子分析NFI=0.98,CFI=0.99。量表的Cronbach'sα系数为0.95,各维度的Cronbach's α系数为0.68~0.95;量表的重测信度系数为0.75,各维度的重测信度：变化阶段0.85（P<0.01）、决策平衡0.64（P<0.05）、变化过程0.53（P>0.05）和自我效能0.94（P<0.01）。结论　中文版DPMS具有良好的信效度,可用于评价抑郁症预防与管理的行为转变。     

中文版Mishel疾病不确定感量表的重新修订及其在中国恶性肿瘤患者中的信效度检验

目的　重新翻译、修订中文版Mishel疾病不确定感量表（MUIS）,并测试其在中国恶性肿瘤患者中的信效度。方法　将原MUIS汉化并对其进行修订,形成中文版MUIS。采用便利抽样法选取2015年7月—2016年4月在广州中医药大学第一附属医院、中山大学肿瘤防治中心、广东省中医院接受治疗的恶性肿瘤患者550例为调查对象。采用一般资料表、中文版MUIS、焦虑自评量表（SAS）、抑郁自评量表（SDS）、中文版癌症自我管理效能感量表（SUPPH）对其进行调查。2周后,采用EXCEL自带的随机程序从470例患者中选取50例,采用中文版MUIS对其进行重测。对中文版MUIS进行条目分析、信效度分析,并确定其截断值。结果　中文版MUIS包括模糊、缺乏澄清、不可预测3个维度,共20个条目。中文版MUIS各条目的内容效度指数（CVI）为0.73~1.00;KMO值为0.810,Bartlett's球形检验χ2=871.55,P<0.001。3因子模型能在满足各项因子提取标准的前提下最大限度地解释方差（57.23%）;模型的拟合指标分别为RMSEA=0.037、CFI=0.905、GFI=0.936、AGFI=0.911、SRMR=0.052。中文版MUIS总分及其各维度得分与SAS得分、SDS得分均呈正相关,与SUPPH总分及其各维度得分均呈负相关（P<0.05）。中文版MUIS的Cronbach's α系数为0.825,重测信度系数为0.836;MUIS截断值为60.5分,灵敏度为0.715,特异度为0.759。结论　中文版MUIS具有良好的信效度,更适合中国恶性肿瘤患者使用,同时可作为恶性肿瘤患者高危心理的初步筛查工具。     

中文版家属照护认知量表的信效度评价

目的 评价中文版家属照护认知量表（FPCS）的信度和效度。方法 采用便利抽样方法,选取天津市、河北省6所养老机构中去世老年人的家属为研究对象。对FPCS进行翻译,经专家咨询及小样本访谈研究修订后,形成中文版FPCS。于2014年5月-2015年4月,通过电话、邮件及面对面交流形式对去世老年人家属进行个人一般情况和中文版FPCS问卷调查。发放问卷135份,回收有效问卷125份,有效回收率为92.6%。采用探索性因子分析、Pearson相关分析及信度分析方法等共同评价中文版FPCS的信效度。结果 探索性因子分析产生6个公因子,累计方差贡献率为66.232%,各条目在其相应维度上有较高的因子负荷。基础照护维度的11个条目得分与所属维度得分的相关系数为0.342～0.691,家庭支持维度的6个条目得分与所属维度得分的相关系数为0.260～0.632,交流沟通维度的6个条目得分与所属维度得分的相关系数为0.589～0.856,居住环境维度的6个条目得分与所属维度得分的相关系数为0.904～0.913（P＜0.01）。基础照护、家庭支持、交流沟通、居住环境维度得分与总量表得分的相关系数分别为0.841、0.895、0.725、0.719（P＜0.01）。总量表的Cronbach′s α系数为0.875,各维度的Cronbach′s α系数为0.752～0.859;总量表的折半信度系数为0.811,各维度的折半信度系数为0.695～0.823。结论 中文版FPCS作为跨文化应用工具,在我国养老机构中应用证实有较好的信效度,具有较高的科学性和使用价值,但仍需在更大范围和样本中进行验证。     

脑卒中高危筛查意向量表的编制与信效度检验研究

背景 我国正在大力开展社区脑卒中高危筛查项目,居民的参与意向是影响项目成效的重要因素。但是目前缺乏可靠的社区居民脑卒中高危筛查意向量表。 目的 编制脑卒中高危筛查意向量表并评价其信效度,为评估居民脑卒中高危筛查意向提供可靠的工具。 方法 基于计划行为理论,通过文献回顾、实地走访和头脑风暴,形成量表条目池。2021年7—8月,遴选5名脑卒中相关研究或精通量表编制的专家,进行2轮专家评价,形成初始版脑卒中高危筛查意向量表（包含3个维度,28个条目）。2021年8—9月,采用便利抽样法,选取湖北省襄阳市、武汉市、荆门市,广东省广州市、惠州市、深圳市的社区居民为研究对象,对初始版脑卒中高危筛查意向量表进行信效度检验。 结果 共发放问卷535份,有效问卷524份,有效回收率为98%。最终形成4个维度25个条目的量表,分为积极态度、消极态度、主观规范、知觉行为控制。总量表Cronbach's α系数为0.904,重测信度的组内相关系数（ICC）为0.810。各条目内容效度（I-CVI）为0.8~1.0,量表的全体一致内容效度（S-CVI/UA）为0.93,平均内容效度（S-CVI/Ave）为0.99。探索性因子分析显示,因子累积方差贡献率为61.945%,各条目因子载荷量为0.482~0.828。验证性因子显示拟合优度χ2=361.040,df=267,χ2/df=1.352,近似误差均方根（RMSEA）=0.038,拟合优度指数（GFI）=0.897,比较拟合指数（CFI）=0.958,调整拟合优度指数（AGFI）=0.875,增值拟合指数（IFI）=0.959,非规准适配指数（TLI）=0.953,规范拟合指数（NFI）=0.859。 结论 脑卒中高危筛查意向量表具有较好的信效度,可作为测量居民脑卒中高危筛查意向的工具。     

健康合作者量表汉化及在慢性心力衰竭患者中的信效度检验研究

背景慢性心力衰竭是心内科常见慢性疾病。提高慢性心力衰竭患者的自我管理能力有助于改善其生活质量，降低其再住院率和死亡率。健康合作者量表（PIH）是由澳大利亚Flinder大学研制的慢性病患者自我管理知识、态度、行为评价量表，主要用于慢性病自我管理项目实施效果的评价。目的汉化PIH并检验其在慢性心力衰竭患者中应用的信效度，为评估慢性心力衰竭患者自我管理能力提供严谨测评工具。方法采用Brislin回译模式对PIH进行汉化，经专家小组评议及预试验调适条目，形成中文版PIH。2010年4—6月、2011年4—6月采用便利抽样法选取北京市2家三级甲等医院410例慢性心力衰竭患者为研究对象，采用一般资料调查表、中文版PIH、明尼苏达心功能不全生命质量量表（MLHFQ）对其进行调查。采用"天花板效应"检验、"地板效应"检验及相关分析法进行项目分析，采用专家评定法评价量表的内容效度，采用Spearman秩相关分析量表的效标关联效度，采用KMO检验、Bartlett's球形检验、探索性因子分析、验证性因子分析评价量表的结构效度，采用单因素分析检验量表的已知族群效度，采用Cronbach's α系数评价量表信度。结果项目分析结果显示，仅条目3"遵医嘱服药的能力"存在"天花板效应"，各条目得分与量表总分的相关系数为0.424~0.761（P<0.001）。中文版PIH的量表内容效度指数（S-CVI）为0.966，条目内容效度指数（I-CVI）为0.800~1.000。中文版PIH得分与MLHFQ得分呈正相关（rs=0.200，P<0.05）。探索性因子分析结果显示，KMO值为0.872，Bartlett's球形检验χ2=1 139.142，P<0.001，表明数据样本适合进行因子分析；按特征根>1.000的标准可提取3个公因子〔知识（7个条目）、应对（3个条目）、依从性（2个条目）〕，3个公因子的累积方差贡献率为66.514%，各条目在所属公因子上的载荷值为0.571~0.869。验证性因子分析结果显示，初始模型拟合指标不理想。根据指标提示添加误差变量e1和e2、e6和e7间的协方差相关关系后，修正模型各拟合指标处于可接受范围〔卡方自由度比（χ2/df）=2.393，近似误差均方根（RMSEA）=0.085 1，比较拟合指数（CFI）=0.968，基准化拟合指数（NFI）=0.953，非基准化拟合指数（NNFI）=0.963，拟合优度指数（GFI）=0.905，调整拟合优度指数（AGFI）=0.854，相对拟合指数（RFI）=0.932，增值拟合指数（IFI）=0.966〕。已知族群效度分析结果显示，不同文化程度、经济收入水平、美国纽约心脏病协会心功能分级、来源的慢性心力衰竭患者PIH得分比较，差异有统计学意义（P<0.001）。中文版PIH的Cronbach's α系数为0.890，各维度的Cronbach's α系数为0.894（知识）、0.807（应对）、0.511（依从性）。结论中文版PIH具有较好的信效度，可作为普适性慢性病患者自我管理能力测评工具。     

养生量表中文版初步修订及信效度分析

目的 编制中文版养生量表,并检验其信效度.方法 翻译并形成中文版养生量表,对706名老年人进行问卷调查,对中文版养生量表信效度进行评定.结果 现有两模型总体拟合效果均不佳,利用探索性因子分析最终确定26个条目6个因子的模型,其验证性因子分析拟合总体较理想( RMSEA=0.050,AGFI=0.871,GFI=0.902,NFI =0.903,CFI=0.953);中文版养生量表各维度建构信度均＞0.6,其平均变异抽取量除饮食养生维度外均＞0.5,量表总体Cronbach's α系数为0.918,各维度Cronbach's α系数均＞0.7.结论 中文版养生量表具有较好的信度和效度,可以考虑利用其对我国老年人群养生水平进行评估.     

产前母乳喂养自我效能量表的汉化及信效度分析

目的对产前母乳喂养自我效能量表(PBSES)进行汉化并对其信效度进行初步评定。方法获得原作者授权后,严格遵循量表汉化的流程,对量表进行翻译、回译和文化调适获得中文版PBSES。采用便利抽样方法,对238例孕妇进行调查,检验其信效度。结果中文版PBSES共有19个条目,因子分析提取出4个公因子,累计贡献率为64.66%。量表的总Cronbach’sα系数为0.907,折半信度为0.809,量表内容效度为0.970。中文版PBSES与一般自我效能的相关系数为0.533(P <0.01)。量表的区分度检验结果显示,有母乳喂养经验、周围有母乳喂养成功经验、学习过母乳喂养知识和了解母乳喂养益处的孕妇产前母乳喂养自我效能更高,差异具有统计学意义(P <0.05)。结论中文版PBSES信效度较好,可作为我国孕妇产前母乳喂养自我效能的评估工具。     

医学生五术素养评定量表编制及信效度检验

目的：编制医学生五术素养评定量表并评价其在医学生中应用的信效度。方法：从安徽医科大学、蚌埠医学院和安徽理工大学医学院随机抽取890位医学生进行问卷调查,利用SPSS26.0与AMOS26.0软件对所得数据进行分析。结果：问卷各条目得分与总分相关系数为0.635～0.815;量表整体的Cronbach’s α系数为0.963,思想道德维度和行为实践维度的Cronbach’s α系数为0.921和0.965,分半信度系数为0.978;条目的内容效度指数(I-CVI)与量表的整体内容效度指数(S-CVI)均良好;对数据进行探索性因子分析,利用主成分分析法提取到两个公因子,累积可解释总方差的71.697%;通过验证性因子分析得到χ²,χ²/df,拟合优度指数(GFI),修正拟合优度指数(AGFI),简效拟合优度指数(PGFI),规范拟合指数(NFI),比较拟合指数(CFI),近似误差均方根(RMSEA)等模型适配度的指标值,上述指标均在可接受范围内。结论：《医学生五术素养评定量表》的信效度较好,可以用于评定基于“五术”视角的我国医学生的思想政治教育情...     

我国社区居家养老医疗服务满意度量表的构建及信效度研究

目的　构建专门用于测量我国社区居家养老医疗服务满意度的量表并进行信效度检验。方法　将SERVQUAL评价方法与顾客体验理论结合,构建我国社区居家养老医疗服务满意度量表的理论框架;通过文献研究、专家咨询及预调查等制定预试量表。于2016年3—9月,采用方便抽样法在天津市抽取738例老年人进行量表内容的问卷调查;2周后随机抽取其中的30例进行重测。根据两次调查的量表得分,采用临界比值法、相关性分析、探索性因子分析、验证性因子分析、Cronbach's α系数、分半信度及重测信度等进行量表条目筛选和信效度检验。结果　最终形成的量表包括预防保健、就诊环境、诊疗能力、医患信任、专业技能、服务态度、诊疗效率、诊疗设备8个维度,共34个条目。探索性因子分析结果显示,8个公因子的累计方差贡献率为70.509%;验证性因子分析结果显示,模型的整体拟合度较好〔χ2/df=1.481、拟合优度指数（GFI）=0.894、调整拟合优度指数（AGFI）=0.854、相对拟合指数（CFI）=0.978、Tucker-Lewis指数（TLI）=0.971、标准化拟合指数（NFI）=0.905、增值拟合指数（IFI）=0.935、渐进残差均方和平方根（RMSEA）=0.040〕。总量表的Cronbach's α系数、分半信度、重测信度分别为0.973、0.902、0.899,8个维度的Cronbach's α系数、分半信度、重测信度分别为0.709～0.945、0.724～0.907、0.799～0.888。结论 编制的社区居家养老医疗服务满意度量表内容符合理论要求,区分度良好,具有较好的信度与效度,可以作为我国社区居家养老医疗服务满意度测量的适用工具。     

糖尿病诊治延误认知行为意向量表的开发与验证

背景　诊治延误是一种经历一系列心理活动的客观行为现象。了解患者诊治延误的心理和原因可有效改善其治疗的效果，从而促进患者健康的延续和医疗卫生资源的高效配置。目的　编制糖尿病诊治延误认知行为意向量表（DMDBIS），并进行信效度检验。方法　2016年1月-2017年2月以计划行为理论为基础，结合文献回顾和通过半结构化访谈形成量表条目池，再通过专家评定、预测试形成DMDBIS暂定版量表（DMDBIS-Ⅱ）。采用目的抽样法选取大庆市油田总医院、大庆市第五医院及大庆市第四医院三所综合性医院内分泌病房及门诊已确诊为糖尿病且有诊治延误现象的280例患者为样本进行大样本测试，最终形成DMDBIS。采用SPSS 22.0及Amos 21.0统计学软件进行数据分析，检验DMDBIS的信效度。结果　最终形成的DMDBIS由5个维度20个条目组成，分别为症状警觉（4个条目）、糖尿病知识（6个条目）、习惯反应样式（3个条目）、疾病控制（3个条目）、阻碍就医因素（4个条目）。DMDBIS探索性因子分析结果显示：KMO值为0.810，Bartlett球形检验χ2=3 305.296（df=190，P<0.001），表明适合进行因子分析；主成分分析结果显示：累积方差贡献率为73.966%；验证性因子分析结果显示：拟合优度χ2=351.451、df=160、χ2/df=2.197，近似误差均方根（RMSEA）=0.069、拟合优度指数（GFI）=0.882、比较拟合指数（CFI）=0.941、调整拟合优度指数（AGFI）=0.845、增值适配指数（IFI）=0.941、非规准适配指数（TLI）=0.929、规准适配指数（NFI）=0.897。DMDBIS信度检验表明各因子的Cronbach's α系数为0.840~0.956，总量表的Cronbach's α系数为0.799。结论　总结而言，初步研制的DMDBIS共包括5个维度、20个条目，具有较好的信效度，可为糖尿病防治工作者提供科学的测量工具。     

中文版改良疾病感知问卷的修订及其在乳腺癌患者中的信效度检验

目的 探讨修订的中文版改良疾病感知问卷（IPQ-R）在乳腺癌患者中的适用性,并检验其信效度。方法 采取方便抽样法,选取2013年4月-2014年2月中山大学附属肿瘤医院收治的213例乳腺癌患者,进行中文版IPQ-R测量,对中文版IPQ-R的症状识别维度和病因维度进行修订。选取30例患者3周后进行问卷的重测,进行信效度检验。结果 修订的中文版IPQ-R在乳腺癌患者中具有较好的信效度：该问卷各维度（除症状识别维度）的Cronbach′s α系数均大于0.60;重测信度的ICC值均大于0.50;症状识别维度各条目的条目水平的内容效度指数（I-CVI）值均大于0.80,病因维度各条目的I-CVI值均不低于0.78;病因维度的探索性因子分析显示各条目的因子负荷均大于0.40。结论 修订的中文版IPQ-R在乳腺癌患者中具有较好的信效度,可以作为乳腺癌患者疾病感知的测量工具。