前列腺癌内分泌治疗后无进展生存期的影响因素分析

目的:前列腺癌内分泌治疗后发现进展速度存在较大差异,为了改善其预后,本文探讨前列腺癌内分泌治疗后无进展生存期的影响因素。方法:回顾性分析116例接受内分泌治疗的前列腺癌患者的临床病理资料,对各临床病理因素之间进行Spearman等级相关分析,对各临床病理因素分别进行单因素分析(log-rank检验),应用Cox比例风险模型进行多因素统计分析。结果:Cox比例风险模型发现有统计学意义的因素为Gleason评分(P<0.01)和临床分期(P<0.01)。Gleason评分每增加1个单位量,内分泌治疗后发生进展的风险将增加为原来的2.126倍,临床分期每增加1个单位量,内分泌治疗后发生进展的风险将增加为原来的6.625倍。治疗前的血清总PSA水平分别与临床分期(P<0.01)、Gleason评分(P<0.01)都存在等级相关。结论:临床分期和Gleason评分是影响前列腺癌内分泌治疗后无进展生存期的重要因素。     

新辅助内分泌治疗结合机器人辅助根治性前列腺切除术治疗高危前列腺癌的优势

目的：探讨高危前列腺癌患者行新辅助内分泌治疗（neoadjuvant hormonal therapy, NHT）后,行机器人辅助腹腔镜根治性前列腺切除术（robot-assisted laparoscopic radical prostatectomy, RALRP）较腹腔镜根治性前列腺切除术（laparoscopic radical prostatectomy, LRP） 和耻骨后根治性前列腺切除术 （ retropubic radical prostatectomy, RRP）的优势。方法：回顾性分析我院自2010年3月-2012年1月以新辅助内分泌治疗结合根治性前列腺切除术治疗的16例高危前列腺癌的临床资料。术前采取3-6个月的LHRH-a＋抗雄药物的最大程度雄激素阻断方法（maximal androgen blockage,MAB）作为NHT方案,NHT后PSA均降至0．2μg／L以下。之后,其中5例接受RALRP,5例接受LRP,6例接受RRP。三组患者治疗前基线情况（年龄、PSA水平、Gleason评分）差异无统计学意义（P〉0．05）。结果：手术均获成功。中位手术时间（operating time,OT）、失血量（esti-mated blood loss,EBL）、住院天数（hospital stay,HS）在RALRP组为225min（包括机器人到位15min）、600mI、7d,在LRP组为280min、900mi、7d,在RRP组为150min、675ml、14．5d。三组患者术后均无尿漏,术后3天拔除双侧引流管。术后病理均无切缘阳性。三组各有1例患者在术后3个月时因PSA复燃而接受辅助性内分泌治疗（P=1．00）。术后3个月时,除2例RRP组患者尚存压力性尿失禁,其余患者均恢复尿控（P=0．29）。结论：对于接受NHT的高危前列腺癌患者而言,相对于开放手术和腹腔镜根治性前列腺切除术,机器人辅助腹腔镜根治性前列腺切除术仍然是这些患者的更佳选择。     

立体定向放疗联合内分泌治疗转移性激素敏感性前列腺癌的临床研究

目的:探讨立体定向放疗治疗转移性激素敏感性前列腺癌的有效性与安全性。方法:选取2016～2018年我院收治的转移性激素敏感性前列腺癌患者共80例,随机分为放疗组和对照组。对照组共40例,平均年龄(71.93±6.83)岁,中位前列腺特异性抗原(PSA)水平为317.7(71.19～911.83) ng/mL治疗方案为去势治疗+比卡鲁胺行全雄激素阻断。放疗组共40例,平均年龄(71.13±9.48)岁,中位PSA水平为300.35(100.00～799.23)ng/mL,治疗方案为去势治疗+比卡鲁胺行全雄激素阻断,在内分泌治疗3个月后行前列腺局部立体定向放疗,采用陀螺旋转式钴60放射治疗系统治疗,放疗剂量:50%GTV 3.0～3.5 Gy×10～11次,每周照射5次。观察血清PSA进展时间、PSA缓解率、3年生存率及不良反应。结果:两组患者中位随访28个月,放疗组失访1例,对照组失访2例。两组患者年龄、血清PSA、Gleason评分、T分期、骨转移数量、去势治疗方式(手术或药物去势)、进入去势抵抗性前列腺癌后采取的二线内分泌治疗方式比较差异均无统计学意义(P0.05)。对照组的PSA进展中位时间为12.43个月(95%CI:10.80～14.78),放疗组的PSA进展中位时间为18.40个月(95%CI:10.99～25.81),比较差异有统计学意义(P0.05)。两组PSA缓解率、3年生存率及不良反应比较差异无统计学意义(P0.05)。放疗组的主要不良反应有放射性膀胱炎,CTCAE分级为1级,给予对症治疗后均在放疗后1个月内完全消失,两组均有1～2级的潮热及血糖升高,无须处理自行缓解。结论:对于转移性激素敏感性前列腺癌内分泌治疗同时早期给予前列腺局部立体定向放疗,与单独内分泌治疗相比可延长患者PSA进展时间,并且有延长患者总生存时间的趋势,不良反应轻微,患者耐受良好。     

专家点评：局部进展性前列腺癌的治疗

一直以来,对于局部进展性前列癌的标准治疗为内分泌治疗或内分泌治疗＋放疗。手术治疗并不提倡,主要是因为根治性手术增加了切缘阳性率的风险和该期肿瘤有较高的淋巴结阳性率和远处转移发生率。     

全骨盆放疗结合新辅助化学去势疗法在治疗高风险前列腺癌中的价值

过去数十年,由于临床分期的迁移导致了低级和中级前列腺癌患者的数量有所增加,而晚期患者的数目有所下降。但是,仍然有相当数量的前列腺癌患者在局部淋巴结转移上存在高风险。虽然关于最佳总剂量,照射区域（是整个骨盆还是仅前列腺）以及最有效的组合都还存在争议,     

高强度聚焦超声联合低剂量放疗作为进展期前列腺癌内分泌治疗后补充治疗的有效性和安全性分析

本研究旨在评估高强度聚焦超声（high-intensity focused ultrasound,HIFU）联合（＋）低剂量外放疗（low—dose external beam radiotherapy,LRT）作为进展期前列腺癌内分泌治疗（hormonal therapy,HT）后补充治疗的有效性和安全性。我们定义的HIFU＋LRT是指采用HIFU治疗前列腺癌原发灶,取代前列腺及精囊区的缩野外放疗,而仅保留传统外放疗（conventional—dose external beam radiotherapy,CRT）中盆腔的四野照射。我们对进展期前列腺癌内分泌治疗后的120例患者进行了非随机的前瞻性对照研究,分别接受HIFU、CRT、HIFU＋LRT、和单纯HT治疗。CT／MRI影像学检查显示HIFU＋LRT治疗后原发肿瘤和盆腔淋巴结转移灶明显萎缩甚至消失。四组间的总体和疾病特异生存曲线（P=0．018和O．015）均存在显著差异。进一步行各组两两比较提示HIFU＋LRT组的长期疾病特异生存率高于其它3组,但HIFU＋LRT组与CRT组的差异无显著性。多因素COX比例风险模型证实HIFU＋LRT和CRT均单独和DSS相关（P=O．001和O．035）,对死亡风险有显著保护作用。与cRT比较,HIFU＋LRT能显著减少放疗相关的远期泌尿道及消化道II级或以上严重并发症的发生率。总而言之,进展期前列腺癌采用内分泌治疗后,进一步加强原发灶和区域淋巴结转移灶的治疗能有效提高患者的长期生存。作为替代常规剂量外放疗的选择之一,HIFU＋LRT显示了良好疗效和更高的安全性。     

不同时间新辅助内分泌治疗联合调强放疗对局部晚期前列腺癌疗效的影响作用

目的 探讨局部晚期前列腺癌联合治疗中新辅助内分泌治疗( neoadjuvant hormonal therapy,NHT)的理想方案. 方法 诊断明确的局部晚期(T3 - T4N0M0)前列腺癌患者60例,均采用NHT联合调强放疗(intensity modulated radiotherapy,IMRT)的治疗方案,随机分为3组,每组20例.根据放疗前NHT时间不同,分为2周NHT(A组)、3个月NHT(B组)和6个月NHT组(C组).内分泌治疗持续时间为NHT开始至IMRT结束后12个月.NHT结束后检测血清PSA、经直肠超声下前列腺体积和Qmax.放疗结束后每3个月检查上述指标. 结果 3组患者NHT后PSA中位数分别下降至24.88、0.20和0.07 μg/L,与治疗前比较差异有统计学意义(P＜0.05);B、C组前列腺体积明显缩小(P＜0.05),其中B组缩小20.8％,C组缩小39.5％;B组、C组Qmax分别为(11.70±2.81)和( 14.45±2.61)mL/s,与治疗前比较明显增加(P＜0.05).内分泌联合放疗后12个月,3组间PSA比较差异均有统计学意义(P＜0.01),C组＜B组＜A组;B、C组前列腺体积缩小较A组明显(P＜0.01),B组与C组比较差异无统计学意义(P＞0.05);组间Qmax值比较差异有统计学意义(P＜0.01),C组＞B组＞A组. 结论 NHT联合IMRT是治疗局部晚期前列腺癌的理想方法,放疗前NHT治疗时间至少应达到3个月.     

他达拉非20mg按需治疗和5mg OAD治疗对前列腺癌放疗后ED患者的疗效和安全性评价:一项随机2期临床研究

<正>J Sex Med,2010,7(8):2851-2859.PDE5抑制剂治疗放疗后勃起功能障碍的相关研究相对较少,研究并不深入。该研究为一项2期随机临床研究,旨在评价他达拉非20 mg按需治疗和每天一次(OAD)5 mg治疗的疗效和安全性对比,共连续治疗