双通道双焦点光学相干断层扫描仪的研制及其准确性和重复性检测

目的运用自主研发的一套双通道双焦点频域光学相干断层扫描仪（OCT）对人全眼成像．并检验该仪器的准确性和重复性。方法横断面自身对照研究。随机抽样选取21例（39眼）健康志愿者．第1天依次运用双通道双焦点OCT和IOLMaster测量前房深度及眼轴长度,第2天运用双通道双焦点OCT再次测量。比较2种仪器的测量值及第1天和第2天OCT的测量值。数据分析采用配对t检验、Pearson相关分析及Bland—Altman分析。结果运用双通道双焦点OCT可实时获得全眼图像,测得实际前房深度为（3．09±0．20）mm,眼轴长度为（25．34±0．64）mm。第l天和第2天OCT实际前房深度和眼轴长度测量值差异均无统计学意义（t=-1．648、1．129,P〉0．05）。IOLMaster测得前房深度为（3．58±0．21）mm,眼轴长度为（25．24±0．65）mm。OCT测得前房深度为（3．64±0．20）mm。2种仪器在测量前房深度及眼轴长度时差异均有统计学意义（t=12．942、8．984,P〈0．05）。两者测量前房深度和眼轴长度的相关系数分别为0．990和0．997。前房深度及眼轴长度测量的95％LoA分别为（0．001,0．119）mm及（-0．018,0．178）mm。结论自主研制的双通道双焦点OCT可实时获得全眼图像,是一种重复性较好的全眼参数的测量仪器,它具有操作方便、非接触性及实时获得高分辨率眼前节图像的优点。     

三种光学测量仪器与A超对近视眼中央角膜厚度测量的对比研究

目的:探讨眼前段光学相干断层扫描仪(Visante OCT)、裂隙灯型眼前段光学相干断层扫描仪(SL-OCT)、OrbscanⅡz角膜地形图/角膜测厚系统(OrbscanⅡz)和A型超声测量仪测量近视人群中央角膜厚度(central corneal thickness,CCT)的差异及相关性,以评价三种光学测量仪器在测量中央角膜厚度的准确性,为其临床应用提供依据。方法:对近视患者43例86眼分别用Visante OCT、SLOCT、OrbscanⅡz和A型超声测量仪进行CCT的测量,并对四种仪器测量的CCT值采用单因素方差分析,LSD-t法两两比较,Pearson相关分析。结果:Visante OCT、SL-OCT、OrbscanⅡz和A型超声测量仪测量CCT的平均值分别为(521.05±29.88)μm、(533.73±31.83)μm、(534.02±32.96)μm、(540.60±31.11)μm,95%可信区间分别为(514.57~527.54),(526.83~540.65),(533.85~547.35),(536.75~544.45)。Visante OCT与SL-OCT(P=0.009)、A型超声测量仪(P<0.01)、OrbscanⅡz(P=0.008)的CCT测量值差异均有统计学意义。Visante OCT的CCT测量值分别低于SLOCT的CCT测量值(12.69±9.32)μm,低于A型超声测量仪的CCT测量值(19.55±8.64)μm,低于OrbscanⅡz的CCT测量值(12.96±12.21)μm。SL-OCT与A型超声测量仪(P=0.158)、OrbscanⅡz(P=0.954)的CCT测量值差异均无统计学意义。OrbscanⅡz与A型超声测量仪的CCT测量值差异无统计学意义(P=0.176)。四种方法CCT测量值均呈正相关(P<0.01)。结论:三种光学测量仪器测量CCT值与A超测量值均有很好的相关性。OrbscanⅡz和SL-OCT测量CCT值与A超的测量值基本一致。三种光学测量仪器与A超相比具有非接触性、无创性、测量时间短等特点,更易被患者接受。     

眼前段光学相干断层扫描仪测量前房深度与晶状体厚度的一致性和可重复性研究

目的 探讨眼前段光学相干断层扫描仪（AC-OCT）检测前房深度（ACD）和晶状体厚度（LT）的一致性与可重复性。方法 对30例受试者（30只眼）的中央前房和晶状体，采用AC-OCT分别由测量者甲和乙，以及测量者甲在两个不同的时间点进行水平方向扫描；对其中的10例受试者（10只眼）的中央前房和晶状体水平方向扫描重复10次。采用类内相关系数（ICC）和变异系数（CV）作为评价测量的一致性，采用变异系数（CV）作为评价测量的可重复性。结果 ACD和LT的平均值分别为（3．16±0．27）mm和（3．90±0．26）mm。测量者间ACD和LT的ICC值分别为0．996（F=499．347，P=0．000）和0．996（F=539．069，P=0．000）；变异系数的平均值分别为0．47％±0．24％和0．37％±0．20％。测量者内ACD和LT的ICC值分别为0．999（F=2039．611，P=0．000）和0．999（F=1654．961，P=0．000）；变异系数的平均值分别为0．18％±0．22％和0．19％±0．16％。10例受试者（10只眼）的ACD及LIT扫描10次的变异系数平均值分别为0．39％±0．12％和0．30％±0．14％。结论 AC-OCT测量ACD和LT的一致性与可重复性较好，是一种精确可靠的测量ACD与LIT的工具。     

Lenstar及Pentacam与A超测量白内障患者眼生物参数的比较

目的：比较光学相干生物测量仪( Lenstar )、三维眼前节分析仪( Pentacam)和A型超声测量仪( A-scan)在白内障患者中测量角膜中央厚度、角膜曲率、前房深度和眼轴长度结果的差异。方法：分别用3种仪器对158例(158眼)白内障患者进行眼部生物测量,比较角膜中央厚度、角膜曲率、前房深度和眼轴长度的结果,采用重复测量的方差分析及Pearson相关分析,一致性比较采用Bland-Altman统计分析法。结果：Lenstar 和 Pentacam 测得的角膜中央厚度分别为536.54±27.90μm和541.46±29.85μm,两者差异有统计学意义(t=-5.439;P<0.001);K值分别为43.87±1.45D和43.86±1.44 D,两者差异无明显统计学意义( t=-0.348, P>0.05)。 Pentacam、Lenstar和 A超测量的前房深度分别是2.73±0.38mm、2.71±0.38mm和2.85±0.40mm,三者差异均有统计学意义( F=309.94, P<0.001), Pearson 相关分析显示三者呈正相关( r=0.989 , 0.978, and 0.977;P<0.001),但变异系数较小( CV=3.12%)。 A超和Lenstar测量的眼轴长度分别是24.28±1.70 mm 和24.52± 1.73mm,两者差异有统计学意义(t=-19.482, P<0.001, r=0.996;P<0.001)。 Bland-Altman分析显示,对于这几种眼前节参数,三种方法测量的一致性较好。结论：三种仪器测量的结果尽管有一定差异,但Lenstar 和Pentacam的生物测量可重复性好,操作简便更易用于白内障患者的检查。     

AS-OCT与A超测量中央角膜厚度与前房深度的比较

目的 探讨眼前段光学相干断层扫描技术(anteriorsegment optical coherence tomography,AS-OCT)和A型超声波生物测量技术(A超)测量,中央角膜厚度(central corneal thickness,CCT)和前房深度(anterior chamber depth,ACD)的异同.方法 分别采用AS-OCT和A超测量33名(54只眼)正常人的CCT和ACD,分别采用配对t检验、Pearson相关和Bland-Altman方法,分析两种仪器的测量值的差异、相关性和一致性.结果 A超与AS-OCT的CCT值分别为(524.41±23.24)μm、(513.37±22.71)μm,之间的差异有统计学意义(t=15.906,P=0.000),差值均数为(11.04±5.10)μm.两种仪器的CCT值正相关(r=0.976,P=0.000).95%LoA(95% Limts of Agreement)为(-21.03,-1.04)μm,95%LoA的区间范围为19.99μm,为A超CCT平均值的3.81%.A超与AS-OCT的ACD值分别为(2.89±0.29)mm、(3.18±0.26)mm,之间的差异有统计学意义(f=-12.052,P=0.000),差值的均数为(-0.29±0.17)mm.两种仪器的ACD值相关(r=0.803,P=0.000).95%LoA为(-0.63,-0.06)mm,95%LoA的区间范围为0.57mm,为A超ACD平均值的19.72%.结论 AS-OCT的CCT值和ACD值与A超的测量值相关.与A超相比,AS-OCT的CCT测量值更小,而ACD值更大.两种仪器测量CCT的一致性比ACD高.     

IOLMaster与接触式A超测量前房深度和眼轴长度的比较研究

目的:比较IOLMaster与接触式A超测量中央前房深度和眼轴长度的差异,以评价两者在人工晶状体度数计算参数测量中的准确性.方法:2006-10/2007-01在我院眼科施行白内障超声乳化摘除手术联合人工晶状体植入的患者121例(137眼),分别用IOLMaster与接触式A超于术前测量中央前房深度和眼轴长度.结果:IOLMaster与接触式A超测量中央前房深度分别为(2.94±0.49)mm,(2.58±0.51)mm,配对t检验,两者的差值为(0.36±0.30)mm(P＜0.001),差异有显著性,相关系数r=0.823(P＜0.001).测量眼轴长度分别为(24.37±3.04)mm,(23.81±2.83)mm,配对t检验,两者差值为(0.56±0.34)mm(P＜0.001),差异有显著性,相关系数r=0.996(P＜0.001).结论:IOLMaster与接触式A超均可用于前房深度和眼轴长度的测量,两者的相关性好.但基于光学原理的IOLMaster在准确测量眼轴长度和前房深度的同时,简便、快捷、非接触的特点是A超无法比拟的,并可同时测量出其他相关参数.     

接触式与非接触式眼屈光参数测量方法比较研究

目的比较接触式用A超与非接触式用IOL Master系统在眼屈光参数测量中的优劣.方法对97例190眼分别应用IOL Master系统和A超进行眼轴及前房深度测量,对两种测量结果进行比较.结果IOLMaster系统与A超对眼轴的测量结果分别为26.40±2.30 mm和26.34±2.22 mm,t检验两者差异无统计学意义,P＞0.05,两者相关系数r=0.99(P＜0.01).IOL Master系统与A超对前房深度的测量结果分别为3.65±0.27 mm和3.94±0.29 mm,t检验两者差异有显著意义(P＜0.01),IOL Master系统比A超结果小0.28±0.16mm,两者相关系统r=0.83(P＜0.01).结论IOL Master系统是一种简单、方便、快速、可靠的非接触式眼前段测量仪,与A超在眼轴测量上有高度的一致性,但对前房深度的测量有差异,需要进一步的评估.     

眼前节图像分析系统与A超测量前房深度及晶状体厚度的比较

目的比较眼前节图像分析系统(EAS-1000)与A超测量前房深度及晶状体厚度的差异,以评价前者在眼前节参数测量中的准确性,为前者的临床应用提供依据。方法对正常人165例(312眼)分别用眼前节图像分析系统与A超测量散瞳前后中央前房深度及晶状体厚度。结果眼前节图像分析系统的测量中央前房深度为(2.80±0.24)mm,A超测量结果为(2.91±0.64)mm,u检验P<0.01,差异有显著性;眼前节图像分析系统的测量散瞳后晶体厚度为(4.18±0.31)mm,A超测量结果为(4.32±0.51)mm,u检验P<0.01,差异有显著性。结论眼前节图像分析系统与A超的测量结果存在一定差异,且在两者所测值的稳定性方面也不相同。     

三种仪器测量中央角膜厚度的对比研究

目的探讨Pentacam眼前段分析仪、Orbscan-Ⅱ眼前节分析仪与A超角膜厚度测量仪三种仪器测量中央角膜厚度的差异。方法126例（252眼）欲做准分子激光手术的近视患者分别用Pentacam眼前段分析仪、A超角膜测厚仪、Orbscan-Ⅱ三种仪器测量中央角膜厚度。用SPSS11.0统计学软件对不同方法测量的结果进行配对t检验,并作Pearson相关性分析。结果三种仪器所测得中央角膜厚度测量结果分别为：Pentacam（546.3±33.6）μm,Orbscan-Ⅱ（550.5±38.5）μm,A超角膜测厚仪（538.6±35.4）μm。三种检查仪测量结果两两之间差异均有统计学意义（P=0.000）,且有高度的相关性。A超角膜测厚仪比其他两种测量仪测量所得的中央角膜厚度要薄。再以A超角膜测厚仪测量的角膜厚度为基准把患者分为三组：〈520μm,≥520μm且〈580μm,≥580μm,对三种仪器测量的结果进一步对比分析。第一组角膜厚度〈520μm,71只眼,A超角膜测厚仪测量结果比Pantacam和Orbscan-Ⅱ测量结果要薄,差异均有统计学意义（P=0.000,P =0.000）。而Pentacam与Orbscan-Ⅱ的测量值差异无统计学意义（P=0.143）。第二组角膜厚度≥520μm且〈580μm,154只眼,Orbscan-Ⅱ测量结果比Pantacam较厚,Pantacam比A超角膜测厚仪测量结果要厚,差异均有统计学意义（P=0.000,P=0.000）。第三组角膜厚度≥580μm,27只眼,Orbscan-Ⅱ测量结果比Pantacam和A超角膜测厚仪测量结果要厚,差异均有统计学意义（P=0.000,P=0.000）,而Pentacam与A超角膜测厚仪的测量值差异无统计学意义（P=0.747）。结论在对中央角膜厚度的测量中,Pentacam、Orbscan-Ⅱ与A超角膜测厚仪三种仪器之间是不能互相替换的。     

白内障术前测算人工晶状体屈光度不同方法的对比研究

目的对比研究光学低相干反射生物测量仪（Lenstar LS900）、光学相干生物测量仪（IOL Master）及A型超声扫描3种方法测量眼轴、前房深度及计算所需IOL屈光度,比较3种方法所测数据之间的差异。方法应用LenstarLS900、IOLMaster及A型超声扫描仪分别对50例（80眼）白内障患眼进行眼轴及前房深度测量;利用3种设备分别计算所需IOL屈光度,均选用SRK／T计算公式和SA60AT（Alcon）人工晶状体,在确定同一度数的前提下比较目标屈光度的差异。结果Len-star LS900、IOL Master及A超测量眼轴长度及前房深度,三者所测的数据之间差异无统计学意义,具有良好的相关性。Lenstar LS900和IOL Master所获得的术后目标值差异无统计学意义（P〉0．05）,而B超所获得的术后目标值与另二者获得的结果差异有统计学意义（P〈0．05）。Bland—Ahman分析显示,3种设备获得的目标屈光值具有良好的一致性,尤其是Lenstar LS900和IOL Master之间。结论在白内障患眼的生物测量中,Lenstar LS900、IOL Master和A超有良好的一致性。同时,Lenstar LS900还可以快速、准确的为白内障和屈光医生提供更多眼生物信息。     

PACG激光虹膜切开术前后前节OCT扫描各参数变化研究

目的：观察原发性闭角青光眼（primary angle closure glaucoma,PACG）行激光虹膜切开术前后前节OCT扫描参数变化。方法：原发性闭角型青光眼30例42眼1/2以上象限房角开放,进行自身对照研究,利用前节OCT于激光虹膜切开术前及术后4wk进行检查,主要指标包括：前房角开放距离、小梁网与虹膜间面积、中央前房深度。术前术后检测参数比较,服从正态分布采用配对t检验,不服从正态分布的采用秩和检验。结果：PACG患者30例42眼LPI术前距巩膜突500μm处,前房角开放距离0.172±0.078μm,小梁网与虹膜间面积0.066±0.025mm2;距巩膜突750μm处,前房角开放距离0.268±0.133μm,小梁网与虹膜间面积0.122±0.045mm2;LPI术后距巩膜突500μm处,前房角开放距离0.277±0.105μm,小梁网与虹膜间面积0.113±0.041mm2;距巩膜突750μm处,前房角开放距离0.388±0.154μm,小梁网与虹膜间面积0.194±0.063mm2（P〈0.05）差异有统计学意义,但前房深度无明显变化,差异无统计学意义（P=0.108）。结论：激光虹膜切开术可以解决瞳孔阻滞,使前房角开放距离、小梁网与虹膜间面积增加,但前房深度不变。     

白内障手术对滤过术后的原发性闭角型青光眼前房深度和晶状体位置的影响

目的比较滤过术后晶状体混浊的原发性闭角型青光眼(PACG)与单纯老年性白内障患者超声乳化白内障吸出联合人工晶状体(IOL)植入术手术前后前房深度和晶状体位置的改变。设计比较性病例系列。研究对象小梁切除术后具有功能性滤过泡且未用药下眼压≤21 mm Hg的PACG患者16例(16眼)及年龄、性别匹配的单纯老年性白内障患者17例(17眼)。方法在超声乳化白内障吸出联合IOL植入术前及术后1周行眼前段相干光断层扫描(AS-OCT),比较PACG组和对照组手术前后的前房深度和晶状体位置参数。主要指标中央前房深度(ACD)、前房宽度(ACW)、晶状体厚度(LT)和晶状体矢高(CLR)。结果术前PACG组的ACD(1.74±0.33)mm较正常对照组(2.67±0.21)mm浅(t=-5.961,P=0.00),LT(5.38±0.44)mm和CLR(0.98±0.46)mm较正常对照组(分别为4.72±0.25 mm和0.51±0.17 mm)大(t=-3.707、3.028,P=0.00和0.04),两组间ACW比较无统计学差异(t=1.608,P=0.09);术后两组间的ACD(3.32±0.20 mm vs.3.65±0.40 mm)、ACW(11.12±0.42 mm vs.11.30±0.25 mm)和CLR(-0.60±0.14 mmvs.-0.56±0.29 mm)比较均无统计学差异(P均>0.05);手术后两组间ACD的平均增加值(1.58 mm vs.0.98 mm),CLR的平均减少值(1.58 mm vs.1.06 mm)有统计学差异(t=0.771、0.236,P=0.04、0.00)。结论滤过术后的PACG患者前房深度仍比正常人浅,晶状体较厚且位置靠前;行超声乳化吸出联合IOL植入术后可明显加深前房深度、改善前房拥挤的现象。     

Comparison of anterior section parameters using anterior segment optical coherence tomography and ultrasound biomicroscopy in myopic patients after ICL implantation

AIM: To compare the agreement of anterior chamber depth (ACD) and central vault measurements obtained by anterior segment optical coherence tomography (AS-OCT) and ultrasound biomicroscopy (UBM) of post surgical high myopic eyes with posterior chamber phakic intraocular lens (Visian ICL; STAAR Surgical) implantation. METHODS: Fifty-two phakic eyes of 28 high myopic patients who underwent implantable Collamer lens (ICL) surgery for the correction of high myopia were studied. The postoperative ACD, the distance between the corneal endothelium and the anterior surface of ICL (cornea-ICL) and the central vault were measured with the AS-OCT system and the UBM system. Intraclass correlation coefficient (ICC) and the Bland-Altman plot were used to evaluate the repeatability and agreement of two devices. RESULTS: The mean ACD, cornea-ICL and central vault in the 52 phakic eyes after ICL surgery was 3.19±0.28 mm, 2.47±0.28 mm, 0.50±0.19 mm by AS-OCT and 3.13±0.25 mm, 2.49±0.25 mm, 0.44±0.19 mm by UBM, respectively. Pairwise comparison of ACD and central vault measurements showed significant differences between AS-OCT and UBM (P<0.05). However, no statistically significant difference was found between these imaging techniques in cornea-ICL (P>0.05). The Pearson correlation coefficient (r) between AS-OCT and UBM measurements for ACD, cornea-ICL and vault was 0.88, 0.80 and 0.89, respectively (P<0.001). The ICC was 0.89-0.94 for the measurements of AS-OCT and UBM. Bland-Altman analysis showed the 95% limits of agreement of ACD, cornea-ICL, central vault measurements between these two devices were -0.20 to 0.32 mm, -0.36 to 0.32 mm and -0.12 to 0.24 mm, respectively. CONCLUSION: Central ACD and vault measurements using AS-OCT demonstrated a slight significantly higher value than using UBM in phakic eyes after ICL surgery. These two devices should not be used interchangeably for measurements of central ACD and vault in patients after phakic intraocular lens implantation.     

A超和IOL Master测量不同眼轴长度区间的眼轴长度和前房深度的比较

目的:评估A超测量不同眼轴长度区间的眼轴长度(AL)和中央前房深度(ACD)的可重复性,并与IOL Master检查结果比较,为临床实践提供依据.方法:选取白内障患者170例257眼,术前分别行IOL Master和A超检查,其中每只受试眼IOL Master自动测量5次,A超测量3次,分别取平均值.按A超测得的AL分为5组:A组:2129mm(21眼).Cronbach's Alpha系数及组内相关系数(ICC)评估A超测量AL和ACD的可重复性.配对样本t检验和Pearson相关系数分析各组中A超和IOL Master测量的AL和ACD的差异性和相关性.Bland-Altman分析A超和IOL Master测量的AL和ACD的一致性.结果:A超测量的AL和ACD的Cronbach's Alpha系数和ICC均大于0.98.A、B、C、D、E组中, A超测量的AL与IOL Master测量的AL差值分别为-0.11±0.08、-0.15±0.10、-0.19±0.15、-0.29±0.16、-0.45±0.29mm,差异均有统计学意义(均P<0.01);ACD差值分别为-0.10±0.16、-0.06±0.13、-0.06±0.13、-0.19±0.10、-0.18±0.21mm,差异均有统计学意义(均P<0.01).A、B、C、D、E组中,A超和IOL Master测量的AL和ACD均具有很好的相关性(均r >0.89,P<0.01).结论:A超测量白内障患者的AL和ACD具有很好的可重复性,且数值均比IOL Master小;其中不同眼轴长度的差异,随着眼轴的增长而增大.     

Assessment and reproducibility of anterior chamber depth measurement with anterior segment optical coherence tomography compared with immersion ultrasonography

PURPOSE: To measure anterior chamber depth (ACD) with an anterior segment optical coherence tomography (AS-OCT) and a standard ultrasonic (US) axial scan (A-scan) device using an immersion technique and to assess repeatability, reproducibility, and correlations of the measurements. SETTING: Department of Ophthalmology, Medical Health and Science Center, University of Debrecen, Debrecen, Hungary. METHODS: Sixty healthy eyes of 41 patients were enrolled in a study. The central ACD was measured 5 times with AS-OCT (Visante, Carl Zeiss Meditec) using its chamber tool and 5 times with a US A-scan device (UltraScan Imaging System, Alcon Laboratories) using an immersion method. The measurements were performed consecutively by 2 independent observers. RESULTS: The mean ACD measured with AS-OCT was 3.12 mm +/- 0.33 (SD) by observer 1 and 3.11 +/- 0.33 mm by observer 2 (P = .78). The repeatability was 0.8% +/- 0.4% and 1.9% +/- 1.4%, respectively. The reproducibility was 0.23%. The reliability coefficient with AS-OCT was 99.6%. The mean ACD measured with immersion US A-scan was 2.98 +/- 0.33 mm by observer 1 and 2.95 +/- 0.34 mm by observer 2 (P = .68) . The repeatability was 6.4% +/- 3.8% by observer 1 and 8.5% +/- 4.9% by observer 2. The reproducibility was 0.88%. The reliability coefficient was 87.1% for US A-scan measurements. The difference between ACD values with AS-OCT and values with US A-scan was statistically significant (P = .02). The correlation (r) between AS-OCT and US A-scan was 0.732 (P<.0001) by observer 1 and 0.802 (P<.0001) by observer 2. CONCLUSIONS: Anterior chamber measurements were significantly deeper with AS-OCT than with US immersion A-scan. Repeatability of ACD measurements was better with AS-OCT than with immersion US, and reproducibility was equal with the 2 methods.     

Pentacam与IOLMaster测量前房深度的一致性和可重复性研究

目的评价Pentacam三维眼前节分析诊断系统与IOLMaster相干光生物测量仪测量前房深度的一致性和可重复性。方法应用Pentacam和IOLMaster分别对61例(61只眼)前房深度(ACD)进行测量,应用配对t检验对两种方法的平均ACD进行比较,并应用Bland-Altman分析对两种测量方法进行一致性评价,"组内相关系数"(ICC)分析重复测量的精确性。结果 Pentacam和IOLMaster两种方法的ACD值分别为(3.57±0.34)mm和(3.54±0.34)mm,差异具有统计学意义(P=0.023),两者的差值为-0.15～0.27 mm,平均(0.03±0.09)mm。Bland-Altman散点图显示93.4%(57/61)的点落在95%的一致性界限内,两法具有较好的一致性。ICC分别为0.96和0.92,可重复性好。结论 Pentacam系统与IOLMaster具有较好的一致性,测量结果的重复性也较好。     

超声生物显微镜与IOL master测量前房深度的差异性分析(英文)

目的:本研究用以比较IOLmaster和超声生物显微镜(UBM)在测量包括角膜厚度的前房深度上的差异性,同时比较两种设备在多次测量上的稳定性。方法:连续用IOLmaster和UBM测量60例60眼的前房深度,采用配对t检验比较两组前房深度平均值,对于每眼采用测量5次取平均值及标准差,求出变异系数,用来衡量两者在多次测量上的稳定性。结果:IOLmaster测量前房深度的均值为2.95±0.25mm,UBM测量前房深度均值为2.96±0.22 mm,两者比较差异无统计学意义。两者变异系数均数分别为:0.56%±0.26%和0.65%±0.36%。结论:两者在测量前房深度上的结果相似,差异不具有统计学意义,但在多次测量的稳定性上IOLmaster要好于UBM。     

Pentacam与A型超声测量前房深度及晶状体厚度的比较

目的比较Pentacam与A型超声测量前房深度(ACD)及晶状体厚度(LT)的差异及重复性。方法对正常人49例(49只眼)分别用Pentacam与A型超声测量散瞳后的ACD及LT。结果 Pentacam测量的ACD为(3.81±0.22)mm,A型超声测量结果为(3.70±0.31)mm,两者相差0.11 mm,差异有统计学意义(P<0.01)。Pentacam测量的LT为(3.43±0.23)mm,A型超声测量结果为(3.54±0.34)mm,两者相差0.11 mm,差异有统计学意义(P<0.05)。Pentacam测量ACD及LT的组内相关系数分别为0.98～1.00和0.92～0.97,变异系数分别为0.09和0.10;A型超声测量测量ACD及LT的组内相关系数分别是0.98～0.99和0.99～1.00,变异系数分别为0.16和0.18。结论 Pentacam与A型超声测量屈光不正患者ACD、LT的差值较小,但两者能否相互替代仍需进一步研究。     

新型角膜内皮镜SP-1P检测中央角膜厚度的临床应用

目的　研究角膜内皮镜SP-1P测量中央角膜厚度（central corneal thickness,CCT）的重复性,以及与A型超声角膜测厚仪（A超）和眼前节光学相干断层扫描仪（anterior segment optical coherence tomography,AS-OCT）检测CCT的一致性。方法　前瞻性临床研究。收集2017年8月至10月在河南省眼科研究所准分子激光治疗中心矫正近视的患者114例（均纳入右眼）,年龄为（22.14±4.83）岁,采用角膜内皮镜SP-1P连续测量3次CCT,同时通过AS-OCT和A超分别测量CCT,测量结果采用方差分析进行比较,进一步应用Bland-Altman法对一致性进行分析。结果　角膜内皮镜SP-1P 3次测得的CCT值分别为（521.33±27.90）μm、（521.70±27.83）μm、（521.69±27.69）μm,差异无统计学意义（F=0.728,P=0.395）;Bland-Altman分析结果显示,3次测量间的差值均至少95.6%的点在95％的一致性界限内。A超及AS-OCT测得的CCT值分别为（544.50±30.48）μm和（520.75±28.62）μm,其中角膜内皮镜SP-1P和AS-OCT测得的CCT值均较A超所测CCT值偏低,差异均具有统计学意义（均为P<0.001）;而角膜内皮镜SP-1P和AS-OCT测量结果相比,差异无统计学意义（P=0.162）。结论　角膜内皮镜SP-1P测量CCT具有良好的重复性和稳定性,角膜内皮镜SP-1P和AS-OCT具有同等的准确性及良好的一致性,可以相互替代;但二者测得的CCT值均较A超偏低。