ESM-1和CEA联合检测在鉴别良恶性胸腔积液中的价值

目的：探讨胸腔积液中细胞内皮特异因子-1（malignant pleural effusion, ESM-1）、癌胚抗原（carcino embryonie antigen, CEA）联合检测对肺癌所致恶性胸腔积液（malignant pleural effusion, MPE）和结核性胸腔积液（tuberculous pleural effusion, TPE）的鉴别诊断价值。方法：收集110例胸腔积液患者,其中肺癌伴MPE 65例,TPE 45例,分别采用ELISA法和化学发光法对两组患者胸腔积液组的ESM-1和CEA水平进行测定,根据受试者工作曲线（ROC）计算临床诊断界值,并对结果进行统计分析。结果：MPE中ESM-1和CEA的水平明显高于TPE组,差异有统计学意义（P均<0.001）。ESM-1取19.58 ng/mL时,诊断MPE的敏感度、特异度和准确性分别为81.50%、84.60%、82.73%;CEA取8.52 ng/mL时,诊断MPE的敏感度、特异度和准确性分别为73.80%、95.60%和82.73%。二者联合检测的敏感度、特异度和准确性为83.1%、93.3%和82.73%。结论：MPE患者胸腔积液中ESM-1显著增高,ESM-1对MPE有一定的诊断价值,联合检测ESM-1和CEA可进一步提高MPE诊断敏感度。     

CEA和SF在鉴别良恶性胸腔积液中的意义

目的：探讨癌胚抗原（CEA）,铁蛋白（SF）在鉴别良恶性胸腔积液中的意义。方法：采用放射免疫法检测了57例胸腔积液患者胸水及血清中CEA,SF的含量并分析了胸水及血清中CEA的比值。结果：恶性胸腔积液患者胸水中CEA,SF含量明显高于良性胸腔积液,P＜0．001,且恶性胸腔积液患者胸水／血清CEA比值＞1．5,而良性胸腔积液其比值＜1．5,结论：检测胸腔积液患者胸水中及血清中CEA,SF水平对鉴别良恶性胸腔积液具有重要的临床意义。     

胸水端粒酶活性的检测对恶性胸腔积液诊断价值与分析

目的探讨端粒酶活性TRAP-ELISA检测法对恶性胸腔积液（MPE）的诊断效能.方法检索国内外各类大型数据库中近十余年发表的有关端粒酶活性TRAP-ELISA检测法与恶性胸腔积液（MPE）关系的前瞻性和回顾性研究为基础文献,对其中的英文文献和中文文献进行系统评价,应用Meta-DiSc统计软件整合Meta分析随机效应模型进行定量综合分析,绘制汇总受试者工作特征曲线,以探讨此次试验的总体诊断特性.结果按照选择标准最终有18项独立研究纳入本次meta分析.采用随机效应模型计算,合并OR为57.52（95%CI：31.50～105.05）.合并总灵敏度为0.84（95%CI0.81～0.87）,特异度为0.92（95%CI：0.89～0.93）,灵敏度与特异度最大交点的均值为0.9087,AUC为0.9628,合并PLR为9.15（95%CI：6.53～12.82）,而NLR为0.18（95%CI：0.12～0.26）〉0.1.此次试验所得汇总受试者工作特征曲线显示胸水端粒酶活性TRAP-ELISA法测定诊断MPE效能较高.结论端粒酶活性TRAP-ELISA检测法可以作为筛查MPE或鉴别胸腔积液的一个重要指标,但其假阴性问题存在,还不足以作为单一应用来诊断MPE.     

血清、胸腔积液中的CEA水平在鉴别良恶性胸腔积液应用价值的回顾性研究

目的:探讨血清、胸腔积液中CEA的含量在鉴别诊断良恶性胸腔积液的应用价值。方法:通过放射免疫方法分析22例恶性积液患者、16例结核性积液和19例其他炎性积液患者的血清、胸腔积液中CEA的含量。结果:恶性胸腔积液患者中胸腔积液、血清中CEA的含量分别与结核性、其他炎性患者相比有差异显著性(P<0.05);结核性胸腔积液患者胸腔积液、血清中CEA的含量与其他炎性胸腔积液患者相比差异无显著性(P>0.05)。其中恶性胸腔积液组,清中CEA诊断恶性积液的敏感性61.1%,胸腔积液中CEA诊断恶性胸腔积液敏感性72.2%。结论:血清、胸腔积液中的CEA含量与恶性胸腔积液有显著的相关性,尤其是胸腔积液中CEA是鉴别诊断良恶性胸腔积液的很好的临床指标之一。     

ADA和CEA联合检测对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值

目的评价腺苷脱氨酶(ADA)和癌胚抗原(CEA)联合检测在鉴别诊断良恶性胸腔积液中的应用价值。方法 ADA采用速率法检测,CEA采用电化学发光法测定,比较其含量及阳性率。结果 152例患者中,ADA含量在结核性胸腔积液为(63.3±14.9)U/L,阳性率为83.3%,恶性胸腔积液为(28.3±14.1)U/L,阳性率为22.8%,两者有非常显著性差异(P<0.01)。60例结核性胸腔积液患者CEA含量为(11.53±4.5)μg/L,阳性率为16.7%;92例恶性胸腔积液患者CEA含量为(42.61±21.2)μg/L,阳性率为77.2%,差异有显著性(P<0.05)。结论联合检测ADA及CEA对结核性与恶性胸腔积液的鉴别诊断具有重要意义。     

CRP和CEA联检对结核性和恶性胸腔积液鉴别诊断价值的探讨

胸腔积液是胸膜疾病最常见的表现,结核性与恶性肿瘤性胸腔积液之间诊断与鉴别诊断对疾病治疗与预后尤为重要。可是由于常规诊断方法的敏感性与特异性不高,使部分病例难以获得快速明确的诊断。为探讨癌胚抗原（CEA）和C反应蛋白（CRP）对结核性和恶性胸腔积液的鉴别诊断价值,我们对胸腔积液患者常规同步检测胸水和血清中CEA和CRP,现将检测结果报道如下。     

CEA、CA-153联合检测对胸腔积液鉴别诊断价值的探讨

目的：探讨肿瘤标志物联合检测在良、恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法：采集胸腔积液患者的胸水和血清样本各65例,应用全自动化学发光免疫分析技术检测其胸水和血清CEA、CA-153的含量,并分析检测结果。结果：恶性胸腔积液组CEA、CA-153水平与良性胸腔积液组有显著差别（P〈0.01）,胸水的二项联合检测阳性率与单项检测阳性率比较;差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：胸腔积液肿瘤标志物CEA、CA-153联合检测,有助于对胸腔积液的诊断与鉴别诊断。     

胸水CEA CA153检测在恶性胸腔积液中的诊断价值分析

目的：评价胸水癌胚抗原（CEA）、糖原抗原153（CA153）检测在恶性胸腔积液中的诊断价值。方法化学发光法检测胸水CEA、CA153水平。结果恶性胸水组胸水CEA、CA153明显高于良性组,差异均有统计学意义（P<0.05）。结论胸水CEA、CA153检测在鉴别诊断良恶性胸水有临床价值。     

胸水肿瘤标志物检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值

目的探讨胸水肿瘤标志物的检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法选择28例恶性胸腔积液患者作为实验组及22例良性胸腔积液患者作为对照组,分别检测其血清和胸水中CEA、CA153、CA125、CA199的含量,并进行比较。结果实验组血清和胸水肿瘤标志物均明显高于对照组（P〈0.01）;而实验组中,胸水肿瘤标志物亦明显高于血清肿瘤标志物（P〈0.01）。结论胸水肿瘤标志物检测在良恶性胸腔积液的鉴别诊断中有重要的价值,且优于血清肿瘤标志物检测。     

心钠素在良恶性胸腔积液中的鉴别诊断价值

目的 :探讨胸腔积液心钠素水平在良恶性胸腔积液中的鉴别价值。方法 :采用放射免疫直接测定法 ,测定40例结核性和 38例癌性胸腔积液患者胸腔积液及血清心钠素水平。结果 :结核性、癌性胸腔积液心钠素水平分别为 ( 75± 10 )ng/L、( 15 7± 48)ng/L ,两者有极显著性差异 (P <0 .0 0 1)结核性胸腔积液心钠素水平 ( 75±10 )ng/L ,明显低于血清心钠素水平 ( 170± 34)ng/L ,差异有显著性意义 (P <0 .0 0 1) ,其对恶性胸腔积液诊断的敏感性及特异性分别为 89%和 10 0 %。结论 :胸腔积液心钠素水平测定是良恶性胸腔积液鉴别的重要方法之一。     

胸水ADA及CEA检测对结核性、恶性胸腔积液的诊断价值

目的探讨胸水腺苷脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)检测对结核性和恶性胸腔积液的诊断价值。方法选择38例结核性胸膜炎患者作为结核组,选择35例恶性胸腔积液患者作为恶性胸腔积液组,分别检测两组患者胸腔积液ADA及CEA表达情况。结果结核组胸腔积液ADA的表达明显高于恶性胸腔积液组;而恶性胸腔积液组CEA表达明显高于结核性胸膜炎组,差异有显著性(P<0.01)。结论胸水ADA及CEA检测对结核性胸膜炎与恶性胸腔积液的诊断和鉴别诊断具有重要意义。     

肿瘤三项标记物在良性和恶性胸液鉴别诊断中的价值

作者测定了44例良恶性胸腔积液患者胸液及血清甲胎蛋白(AFP)、癌胚抗原(CEA)和铁蛋白(Ft)三项肿瘤标记物水平。结果表明:恶性胸腔积液患者的胸液和血清的CEA均明显高于良性胸腔积液。若胸液和血清的CEA以>15ng/ml为诊断界值,其敏感性为55.6％和43.8％,特异性均为100％。恶性胸腔积液患者胸液的Ft高于良性胸腔积液。若胸液的Ft分别以男>480 ng/ml、女>264 ng/ml为诊断界值,其敏感性为70％,特异性为66.7％。故可认为CEA及Ft在良恶性胸液的鉴别诊断中具有一定意义,而AFP在鉴别诊断中则无显著意义。     

胸水及血癌胚抗原在鉴别良恶性胸腔积液中的作用

目的探讨血清及胸水癌胚抗原在鉴别良恶性胸腔积液中的作用。方法放射免疫法测定胸腔积液患者血清及第1次胸水中的癌胚抗原含量。结果良性胸腔积液患者血清及胸水中的癌胚抗原均在正常范围,且胸水癌胚抗原/血清癌胚抗原<1。恶性胸腔积液患者血清癌胚抗原可正常或升高,胸水中癌胚抗原升高,胸水癌胚抗原/血清>1。结论同时检测血清及胸水中癌胚抗原含量,可以作为鉴别良恶性胸腔积液的指标。     

结核性和癌性胸腔积液的诊断和鉴别诊断

分析９１例结核性胸腔积液和２６例癌性胸腔积液患者的临床资料表明：４０岁以上胸腔积液患者，结核性占４２．８６％（３９／９１），癌性占８８．４６％，大量胸腔积液者，结核性占１８．３３％（１７／９１），癌性占５７．７７％（１５／２６）。鉴别诊断困难时可作纤维支气管镜及ＣＴ检查。     

癌胚抗原和铁蛋白测定对胸水鉴别诊断的价值

目的　探讨胸水中癌胚抗原 ,铁蛋白在癌性及结核性胸膜炎鉴别诊断中的价值。方法　分别采用血清铁蛋白免疫测定盒和癌胚抗原放射免疫测定盒检测胸水。结果　癌性胸水与结核性胸水的癌胚抗原分别为 17 4 8μg L和 6 93μg/L ,铁蛋白分别为 4 35 5 0 μg/L和 2 31 6 0 μg L。 结论　癌胚抗原和铁蛋白均阳性者多为癌性胸水。     

端粒酶活性检测对胸腔积液的鉴别诊断

目的 探讨端粒酶活性检测及与细胞学联合应用对良恶性胸腔积液鉴别诊断的价值。方法 用TRAP—杂交分析法检测了76例患者胸腔积液(包括44例良性胸腔积液和32例恶性胸腔积液)端粒酶活性，并与常规细胞学方法进行比较。结果 端粒酶活性在恶性胸腔积液中阳性率为27／32(85％)，良性胸腔积液中阳性率为11／44(25％)。端粒酶活性检测诊断恶性胸腔积液的敏感性为0．85，特异性0．75；和细胞学联合诊断恶性胸腔积液的敏感性0．91，特异性0．75。结论 端粒酶活性检测对恶性胸腔积液的诊断与细胞学方法比较其敏感性较高而特异性较低。两种方法的联合应用有助于恶性胸腔积液的鉴别诊断。     

胸腹水染色体检查与间期细胞核观察鉴别诊断的临床意义

目的研究胸腹水染色体检查与间期细胞核观察对恶性胸腹水鉴别诊断临床意义。方法１６１例胸腹水采用染色体常规制片，同时根据癌细胞核形态特征，检出异常细胞核。结果７６例恶性胸腹水染色体检查异常６６例，其中超二倍体６２例，标记染色体１９例；８５例良性胸腹水检查出现二倍体至四倍体染色体５例，其余为二倍体或未见分裂相；染色体检查特异性９４．１％，敏感性８６．８％，准确率９０．７％；染色体检查结合细胞核观察，敏感性可提高到９０．８％，准确率到９５．５％。结论在染色体检查分析同时，应观察间期细胞核形态，可以更加准确诊断良恶性。     

多指标联合检测在良恶性胸水中的诊断价值

目的探讨腺苷脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)和铁蛋白(Fer)对结核性和癌性胸水的诊断价值。方法检测36例结核性胸膜炎和38例癌性患者胸水中的ADA、CEA和Fer含量。结果Fer、ADA、CEA单项检测的诊断准确性分别为80％、83％、82％;三项联合检测其中二项或三项同时阳性的诊断准确性分别为90％、91％、89％、93％。结论胸液Fer、ADA、CEA联合检测可提高胸水良恶性鉴别诊断的准确性。     

恶性肿瘤特异性生长因子对结核性和恶性胸腔积液诊断价值的探讨

对 2 6例结核性和 15例恶性胸腔积液患者血清和胸腔积液中恶性肿瘤特异性生长因子 (TSGF)进行了测定 ,结果发现 :恶性胸腔积液患者不论血清还是胸液中 TSGF水平均明显高于结核性胸腔积液者 ,均有显著性差异 (均为 P<0 .0 1)。并对血清和胸液 TSGF对恶性胸腔积液的诊断价值进行了探讨。     

癌胚抗原和糖类抗原测定在胸水诊断中的价值

目的:探讨肺癌测定患者外周血清和胸水中糖类抗原(CA153、CA199、CA125)、癌胚抗原(CEA)在鉴别良恶性胸水中的价值.方法:采用IMMULITE酶放大化学发光免疫分析法,测定良恶性胸水患者共100例,其中恶性胸腔积液患者50例,良性胸腔积液患者50例的血清和胸水CA153、CA199、CA125和CEA进行...