平片式和疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝临床效果对比观察

目的对比观察平片式无张力疝修补术与疝环充填式无张力修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法将250例腹股沟疝患者随机分为2组,Ⅰ组125例采用平片式无张力修补术,Ⅱ组125例行疝环充填式无张力修补术。比较两组的手术时间、住院时间、术后疼痛持续时间、恢复工作时间、住院总费用、并发症发生率和复发率。结果两组患者手术时间、住院时间、术后疼痛持续时间差异无统计学意义(P0.05),而平片组的补片费用、住院总费用明显低于充填组(P0.01)。两组术后并发阴囊积液、切口感染、切口疼痛、尿潴留、局部血肿、缺血性睾丸炎及复发情况差异无统计学意义(P0.05),而平片组的异物感明显低于充填组(P0.05)。结论平片式无张力疝修补术和疝环充填式无张力修补术治疗腹股沟疝疗效肯定,但平片式无张力疝修补法费用低廉。     

平片式与充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效对比

目的比较平片式和疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效。方法比较我院行平片式无张力疝修补术(平片组147例)和疝环充填式无张力疝修补术(充填组145例)两组患者的手术时间、疼痛发生率、异物感比例、尿潴留发生率、疝复发率以及住院时间和住院费用等。结果两组患者疼痛发生率、异物感比例、尿潴留发生率及疝复发率均无显著性差异;而在手术时间、住院费用和住院时间上,平片组优于充填组(P0.05或P0.01)。结论平片式无张力疝修补术具有手术操作简单、住院费用低等优点,值得临床推广。     

平片无张力疝修补术与疝环充填式疝修补术治疗腹股沟疝疗效比较

目的对比分析平片无张力疝修补术与疝环充填式疝修补术治疗腹股沟疝的疗效。方法选择我院2008年1月-2010年1月符合诊断标准的住院治疗的腹股沟疝患者90例作为观察对象,根据人选先后顺序随机分为A组（平片无张力疝修补术）和B组（疝环充填式疝修补术）各45例,应用统计学方法对比分析两种手术方法的疗效。结果通过对比分析,结果显示治疗组的手术时间、平均出血量、平均住院时间分别与对照组比较,差异无统计学意义（P〉0．05）,但治疗组的平均手术费用明显低于对照组（P〈0．01）;两组并发症发生率比较,差异无统计学意义（P〉0．05）.结论平片无张力疝修补术与疝环充填式疝修补术治疗腹股沟疝疗效相似,但平片无张力疝修补术费用低,因此更适合基层医院推广应用。     

疝环充填式和平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝的比较

目的 分析比较疝环充填式和平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效.方法 选取2011年1月～2012年1月本院收治的腹股沟疝患者97例,其中,48例患者采用疝环充填式无张力疝修补术治疗(设为疝环充填组),49例患者采用平片无张力疝修补术治疗(设为平片组),观察比较两组患者的手术时间、并发症发生率、住院时间及住院费用,随访6～12个月,观察记录两组患者的复发情况.结果 疝环充填组手术时间、并发症发生率、住院时间与平片组比较均无统计学差异(P＞0.05),而住院费用则远远高于平片组,差异有统计学意义(P＜0.05).两组患者均随访6～12个月,复发率差异无统计学意义(P＞0.05).结论 疝环充填式无张力疝修补术和平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝疗效相当,但平片无张力疝修补术的治疗费用较低,值得临床推广应用.     

平片式无张力疝修补术治疗腹股沟疝100例临床分析

目的:探讨平片式无张力疝修补术和疝环充填式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床效果.方法:200例成人腹股沟疝患者随机分为治疗组(采用平片式无张力疝修补术治疗)和对照组(采用疝环充填式无张力疝修补术治疗),每组100例.比较两组患者的手术时间、疝修补材料费用、住院时间、术后腹股沟区异物感和疼痛感、并发症发生情况和复发情况.结果:治疗组患者手术时间、疝修补材料费用、术后腹股沟区异物感和疼痛感发生率明显低于对照组(P＜0.05);两组患者住院时间、并发症发生率、复发率比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论:平片式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝具有腹股沟区异物感和疼痛发生率低、手术材料费用低等优点,且不增加复发率和术后住院时间,具有在基层医院推广应用的价值和意义.     

腹股沟疝患者采用平片式与疝环填充式无张力疝修补术治疗效果比较

目的:比较平片式与疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法:选取收治的100例腹股沟疝患者作为研究对象,采用随机数字表法分组,每组50例。对照组采用疝环填充式无张力疝修补术治疗,观察组采用平片式无张力疝修补术治疗,比较两组的手术相关指标、术后并发症发生率和复发率。结果:观察组患者的手术时间短于对照组,住院费用少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者的术中出血量和住院时间比较差异无统计学意义(P>0.05);两组患者的术后并发症发生率、复发率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:在腹股沟疝的临床治疗上,平片式与疝环填充式无张力疝修补术的临床治疗效果相当,且安全性高。相对于疝环填充式无张力疝修补术,采用平片式无张力疝修补术治疗的手术时间更短,且住院费用更少,可减轻患者的经济压力,更适用于在基层医院开展。     

平片式与疝环充填式无张力疝修补术用于腹股沟疝的比较观察

目的:探讨平片式与疝环充填式无张力疝修补术用于腹股沟疝的比较情况。方法:分析我院收治的腹股沟疝患者临床资料,依据治疗方式不同分为平片式组30例和疝环充填式组30例。结果:疝环充填式组手术时间、下床活动时间、住院时间均低于平片式组,疝环充填式组术后发热、切口感染、术后疼痛加剧、术后尿潴留、术后复发率低于平片式组,P<0.05,差异均有统计学意义。结论:疝环充填式无张力疝修补术创伤小,效果好,术后并发症少,值得临床推广应用。     

平片无张力疝修补与疝环充填式修补治疗腹股沟疝的临床观察

目的：探讨平片无张力疝修补术和疝环充填式疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法：随机将80例腹股沟疝患者分为观察组和对照组各40例,观察组采用平片无张力疝修补术治疗,对照组采用疝环充填式疝修补术治疗,分析比较两组的临床治疗结果。结果：两组患者术后复发、住院天数比较差异无显著（P〉0.05）,但术后切口异物感、慢性疼痛和治疗费用比较差异存在显著性（P〈0.05）。结论：两种术式均有较好的治疗效果,但平片式无张力疝修补术在降低患者治疗费用,减轻切口异物感与术后慢性疼痛上更有优势。     

不同疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效对比

目的 探讨充填式无张力疝修补术与平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效差异.方法 腹股沟疝患者95例,根据治疗方式不同分为充填式无张力疝修补术(A组)与平片无张力疝修补术(B组)两组,对比两组患者手术时间、疼痛持续时间、平均住院时间、并发症及术后复发情况.结果 A组患者手术时间、疼痛持续时间及平均住院时间与B组对照差异无统计学意义.并发症方面,A组并发症发生率显著高于B组,P＜0.05.术后复发方面,A组6例术后复发,B组2例,两组对比差异有统计学意义,P＜0.05.结论 充填式及平片疝修补术均有较好的治疗效果,但平片式无张力疝修补术在降低术后并发症及术后复发率方面更有优势.     

疝环填充式和平片式无张力疝修补术治疗腹股沟疝临床对比分析

目的 对比分析疝环填充式和平片式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果.方法 88例腹股沟疝患者采用疝环填充式无张力疝修补术治疗(疝环填充组),47例患者采用平片式无张力疝修补术治疗(平片式组),观察记录两者患者的手术时间、并发症情况、住院时间和治疗费用,随访6 ～12个月,观察记录患者复发情况.结果 平片式组手术时间为(40.8±19.6)min,疝环填充组为(43.2±22.5)min,两组术毕疼痛而使用镇痛剂比例、术后异物感、尿潴留比例以及住院时间差异均无统计学意义(P＞0.05);疝环填充组住院总费用为(4658±451)元,明显高于平片式组的(3465±369)元,差异有统计学意义(P＜0.05).两组术后均有1例疝复发.结论 疝环填充式和平片式无张力疝修补术总的治疗效果相近,均具有操作简易、创伤少、恢复快、并发症少等优点,但平片式无张力疝修补术中治疗费用低,值得在临床推广使用.     

疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝应用分析

目的:探讨疝环充填式无张力疝修补手术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法:对到我院治疗的40例腹股沟疝患者的平均分成两组,治疗组采用疝环重填式无张力疝修补术,对照组则使用传统的治疗方法。结果:治疗组的病患使用疝环充填无张力疝修补术,术中出血量、术后并发症和住院时间等指标均优于对照组,比较两组差异明显(P0.05)。结论:疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝与传统的技术相比更加有效,值得在治疗上推广。     

疝环充填式与平片式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的比较

目的比较疝环充填式与平片式无张力疝修补术在治疗成人腹股沟疝中的临床疗效、手术方式及优缺点。方法将125例成人腹股沟疝患者分为疝环充填式组和平片式组,回顾性分析两组在手术时间、术后疼痛、并发症、复发率、平均住院日等方面的差异。结果两组在手术时间、术后疼痛、并发症、术后复发率、平均住院日等方面无差异无统计学意义。结论两种术式均是治疗成人腹股沟疝比较好的方法,其治疗效果相近,但平片式无张力疝修补术因其简单、易掌握、经济而更适合在基层医院推广使用。     

疝环充填式和平片式疝修补术治疗腹股沟疝疗效及预后对比研究

目的对比疝环充填式和平片式疝修补术治疗腹股沟疝的治疗效果与预后。方法选取该院收治的100例腹股沟疝痔患者作为临床观察对象,随机分为两组。对照组患者使用疝环充填式疝修补术进行治疗,观察组使用平片式疝修补术进行治疗,对比两组患者的手术时间、住院时间、术中出血量、疼痛时间、治疗效果以及不良反应等资料。结果①观察组与对照组患者的手术时间、住院时间、术中出血量、疼痛时间差异无统计学意义（P〉0.05）;②观察组患者的治疗总有效率为88.0%,对照组患者的治疗总有效率为90.0%,两者相比较差异无统计学意义（P〉0.05）;两组患者的并发症发生率差异无统计学意义（P〉0.05）;对照组患者的并发症要明显高于观察组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论两种术式的手术时间、住院时间、术中出血量、疼痛时间、治疗效果无差别与并发症发生率无明显差别,但是平片式疝修补术的复发率较低,值得临床推广。     

不同腹股沟疝修补术在老年患者中的应用评价

目的评价不同的腹股沟疝修补术式治疗老年腹股沟疝的临床价值。方法回顾性分析140例我院老年腹股沟疝患者行疝环充填式（A组）、平片式（B组）无张力疝修补术和完全腹膜外（C组）、经腹腔腹膜前（D组）腹腔镜疝修补术的临床资料,观察各组手术时间、初次下床活动时间、住院时间及并发症发生率和疾病复发率情况。结果 C、D组术后初次下床活动时间、住院时间及并发症发生率均小于A、B组（P〈0.05或P〈0.01）,但A、B组的手术时间短于C、D组（P〈0.05）,且A、B组之间,C、D组之间差异均不显著（P〉0.05）,四组1年内疾病复发率也无差异（P〉0.05）。结论四种术式治疗腹股沟疝均可取得满意疗效,但腹腔镜疝修补术较无张力疝修补术更适宜老年患者应用。     

不同补片方式行腹股沟疝无张力修补术的对照性研究

目的探讨单纯使用平底短型网塞式补片（T2）在腹股沟疝无张力修补术中的安全性和可行性。方法120例患者共行129例次无张力修补术,随机分为3组,分别采用单纯使用平底网塞式补片（T2）修补术（T2组）、平片式无张力修补术（平片组）和疝环充填式无张力修补术（疝环充填组）3种方式进行手术,术后随访2-23个月,比较3组患者手术时间,手术以后的效果以及术后并发症的发生率。结果T2组的平均手术时间（50.11±10.20）min,与平片组的平均手术时间（47.78±9.86）min差异无统计学意义（P=0.275）,两组的手术时间明显短于疝环充填组（60.88±9.99）min（P均〈0.001）。T2组的平均术后住院时间为（6.34±1.48）d,与平片组（6.03±1.57）d,P=0.328）和疝环充填组（6.70±1.36）d,P=0.252）间差异无统计学意义。只有疝环充填组有1例双侧疝患者术后使用镇痛治疗。平片组有1例患者术后产生严重排斥反应而行取出术,但无统计学意义。全部患者均得到随访,3组患者均无1例复发。结论单纯使用平底短型网塞式补片行腹股沟疝修补与平片式无张力修补和疝环充填式无张力修补的短期疗效相当,此外与平片式修补相比,具有更多的适应证,与疝环充填式修补相比操作更简单,费用更低廉,值得推广应用,但是还需要长期随访观察。     

疝气修补术的临床体会

目的:对应用疝环充填式疝修术和平片无张力疝修术两种方式对患有腹股沟疝的患者进行治疗的临床效果进行研究分析。方法:抽取44例腹股沟疝患者病例,将其分为疝环组和平片组,平均每组22例。疝环组患者采用疝环充填式疝修术进行治疗;平片组患者采用平片无张力疝修术进行治疗。结果:平片组患者手术时间和住院时间明显短于疝环组;术中出血量明显少于疝环组;围手术期出现不良反应的人数明显少于疝环组。结论:应用平片无张力疝修术对患有腹股沟疝的患者进行治疗的临床效果明显优于疝环充填式疝修术。     

传统疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝临床对比分析

目的探讨疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床价值。方法将2004年3月-2011年9月在我院接受治疗的306例腹股沟患者分为观察组和对照组,对照组给予传统腹股沟疝修补术,观察组给予疝环充填式无张力疝修补术,观察两组患者手术效果、并发症及复发率情况,并进行对比分析。结果观察组手术时间、下床活动时间及平均住院时间均明显低于对照组（P〈0.05）、并发症及复发率明显低于对照组（P〈0.05）。结论疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝具有疗效好、恢复快、并发症少、复发率低等优点,是目前治疗腹股沟疝的一种较成熟手术方案,值得临床推广应用。     

疝环充填式无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝临床疗效比较

目的：比较疝环充填式无张力疝修补术及传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法：选取2011年7月∽2013年6月大同大学附属医院收治的178例腹股沟疝患者,随机分为观察组与对照组,观察组采用疝环充填式无张力疝修补术治疗,对照组采用传统的疝修补术治疗。结果：观察组与对照组相比较,手术时间无明显差异（P〉0.05）,观察组术后疼痛时间、术后下地活动时间、术后并发症发生率、术后复发率均明显优于对照组,差异有统计学意义（P 〈0.05）。结论：疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝具有损伤小、痛苦小、并发症少、复发率低,术后下地活动时间早等优势,有助于患者的康复,是治疗腹股沟疝的首选方法。     

平片无张力、疝环充填式及传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床分析

目的 研究平片无张力疝修补术、疝环充填式疝修补术和传统疝修补术的治疗效果.方法 回顾分析平片无张力疝修补组、疝环充填式疝修补组和传统疝修补组的手术时间、住院天数、术后并发症、复发率和住院费.结果 无张力疝修补组手术时间明显短于传统疝修补组,疝环充填式修补组住院时间最长,传统疝修补组术后疼痛发病率最高13.75%,平片无张力修补组复发率为1.3%,疝环充填式修补为2%,传统疝修补组为3.75%为最高,传统疝修补组住院费为3组中最低.结论 无张力疝修补术手术操作简单、复发少,平片无张力疝修补能满足大多数疝修补的需要.     

无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝疗效分析

目的观察无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效。方法依据手术方式的不同将100例成年腹股沟疝患者分为平片修补组和充填修补组,各50例。分析两组患者手术时间、疼痛持续时间、住院时间和并发症发生率。结果平片修补组的手术时间、疼痛持续时间、住院时间均短于充填修补组（P〈0.05）。两组并发症发生率差异无统计学意义（P〉0.05）。结论平片法比充填法治疗腹股沟疝创伤面积较小,患者恢复快,值得临床推广应用。