心电图平板运动试验与动态心电图在冠心病诊断中的效能比较

目的：比较心电图平板运动试验与动态心电图在冠心病诊断中的效能。方法：选取2019年11月至2022年6月该院98例疑似冠心病患者进行前瞻性研究,均行心电图平板运动试验和动态心电图检查。以冠状动脉造影结果为“金标准”,统计并比较心电图平板运动试验和动态心电图对冠心病的检出结果、诊断效能及冠心病病变检出情况。结果：冠状动脉造影结果显示,98例疑似冠心病患者中,阳性70例,阴性28例;心电图平板运动试验检出阳性68例,阴性30例;动态心电图检出阳性65例,阴性33例;心电图平板运动试验与动态心电图诊断冠心病的特异度、误诊率、阳性预测值比较,差异均无统计学意义（P>0.05）;心电图平板运动试验诊断冠心病的灵敏度、准确度、阴性预测值均高于动态心电图,漏诊率低于动态心电图,差异有统计学意义（P<0.05）;心电图平板运动试验对冠心病病变的检出率为97.14%(68/70),动态心电图对冠心病病变的检出率为92.86%(65/70),两种检查方法对冠心病病变的检出率比较,差异无统计学意义（P>0.05）。结论：心电图平板运动试验诊断冠心病的效能高于动态心电图。     

冠心病诊断中心电图及平板运动试验的应用分析

目的探讨冠心病诊断中心电图及平板运动试验的应用价值。方法回顾性分析2012年1月-2013年1月在高州市人民医院进行冠脉造影检查的48例不典型胸痛及可疑冠心病患者的临床资料,对其分别在冠脉造影检查前进行常规心电图检查以及平板运动试验检查,与冠脉造影检查结果相对比。结果心电图与平板运动试验在冠心病的诊断率上比较,差异统计学意义（P〈0.05）。结论平板运动试验以及心电图检查相比,平板运动试验能够提高冠心病患者的诊断率,值得临床推广应用。     

平板运动试验联合动态心电图检查在心肌缺血性冠心病诊断中的效能

目的:观察平板运动试验联合动态心电图检查在心肌缺血性冠状动脉粥样硬化性心脏病(冠心病)诊断中的效能。方法:选取126例疑似心肌缺血性冠心病患者为研究对象,均行平板运动试验和动态心电图检查,以冠状动脉造影检查结果为“金标准”,比较平板运动试验、动态心电图单项检查与联合检查诊断结果及不同血管病变的检出准确度。结果:126例疑似心肌缺血性冠心病患者中,冠状动脉造影检查确诊心肌缺血性冠心病阳性113例,阴性13例;平板运动试验联合动态心电图检查诊断心肌缺血性冠心病的灵敏度、特异度、准确度、阳性预测值、阴性预测值及不同血管病变检出准确度均高于单独检查,漏诊率、误诊率均低于单独平板运动试验检查或动态心电图检查,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:平板运动试验联合动态心电图检查诊断心肌缺血性冠心病的效能高于单项检查。     

核素心肌显像、冠脉造影和运动心电图负荷试验诊断冠心病的对比性研究

目的探讨核素心肌灌注显像、冠脉造影及平板运动心电图对冠心病的诊断价值。方法对80例冠心病和可疑冠心病患者同步进行核素心肌灌注显像、冠脉造影,其中69例同时行平板运动心电图,将检查结果进行对比分析。结果诊断冠心病的敏感性依次为:核素心肌灌注显像(85.7%)>冠脉造影(79.6%)>运动平板心电图(70.7%);特异性依次为冠脉造影(87.1%)>核素心肌灌注显像(66.7%)>运动心电图(60.7%)。结论核素心肌显像与冠脉造影对冠心病的检出率相符,二者对冠心病均有较高的诊断价值。平板运动心电图诊断冠心病的敏感性和特异性均不如冠脉造影和核素心肌显像。     

冠状动脉造影与心电图在冠心病诊断中的价值分析

目的：分析冠状动脉造影与心电图在冠心病诊断中的价值。方法：选取2019年9月-2020年12月常德市第一人民医院收治的125例疑诊冠心病的患者。患者均接受心电图监测,记录心肌心电图改变情况,并行冠状动脉造影检查,对比分析两者的检查结果。结果：心电图检查结果和冠脉造影检查结果对于疑诊冠心病患者而言,二者间比较,差异有统计学意义(χ²=8.080,P=0.004)。将冠脉造影检查结果作为金标准,疑诊冠心病患者经心电图诊断的灵敏度为71.15%,特异度为66.67%。结论：心电图检查和冠状动脉造影的检查结果符合度相对较高,具有一定预测价值,但在临床工作中应注重结合患者危险因素、症状表现等进行综合分析,必要可辅助冠状动脉造影等检查明确诊断,以免出现漏诊或误诊等情况。     

心电图与冠脉造影结果对比分析105例

目的 探讨临床拟诊冠心病患者心电图改变与冠状动脉造影结果的关系及心电图在冠心病诊断中的价值.方法 将临床拟诊为冠心病患者105例按冠脉造影检查结果分为阳性与阴性两组,与心电图检查结果进行比较.结果 105例中冠脉造影检查阳性86例,阳性率为81.9%;造影前心电图异常63例中有56例诊断为冠心病,心电图正常42例中有30例诊断冠心病;心电图诊断冠心病敏感度为65.1%,特异度为63.2%.结论 仅凭心电图改变对冠心病的诊断价值有限,必须结合临床症状、危险因素等综合考虑.     

平板运动与动态心电图老年人冠心病的诊断价值

目的关于患有冠心病的老年人,应用平板运动联合动态心电图诊断的临床效果的研究分析。方法选取88例在我院进行冠心病诊断的老年人,进行研究,给予所有患者平板运动,以及动态心电图的冠心病诊断,同时对患者进行冠脉造影检查,对比各项检查结果的差异。结果疑似罹患冠心病的患者,经过两项检查方法的综合性检查后,检出阳性率较高,较之于冠脉造影结果,非常接近。结论针对冠心病确诊检查中,目前应用单一方法检查存在着较多的误漏诊率,需要联合应用平板运动和动态心电图检查法,尽快确诊患者的疾病类型与严重程度,以便医生可以及时制定有效的疾病预后治疗方案,缓解病患的临床不适症状。     

运动平板试验与动态心电图在老年冠心病诊断中的价值比较

目的:对比运动平板试验与动态心电图在老年冠心病诊断中的应用价值。方法:将50例疑似老年冠心病患者作为本次研究对象,以冠状动脉造影作为"金标准",对患者行运动平板试验与动态心电图检查,检查的间隔时间为14 d,对比运动平板试验与动态心电图对老年冠心病的诊断准确率。结果:冠状动脉造影检查阳性率70%(35/50),阴性率30%(15/50)。运动平板试验的阳性率高于动态心电图,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:相对于动态心电图,运动平板试验对老年冠心病诊断价值更高。     

冠心病心电图与冠脉造影结果的对比分析

目的探讨动态心电图与冠脉造影在冠心病的患者诊断中的价值分析。方法回顾性分析我院自2008年10月～2010年10月收治的48例冠心病患者,均进行动态心电图与冠状动脉造影检查,进行对比分析。结果相对于心电图检测,冠脉造影灵敏度为66.7%,特异度为71.4%。心电图与冠脉造影两种检查方法比较,P>0.05。冠脉造影与心电检查,单支病变(62.5%),双支病变(53.8%)与三支病变(88.9%)相比,均有统计学意义(P<0.05)。结论动态心电图与冠脉造影在冠心病中的诊断效果无差异,均可用来诊断冠心病。     

心电图与运动平板对冠心病的诊断价值探讨

目的评估心电图、运动平板对冠心病的诊断价值。方法选择有症状疑诊冠心病的病例60例,每例患者均在2个月内做心电图、运动平板及冠脉造影检查,以冠脉造影为对照。结果在心电图阳性15例中冠脉造影阳性8例,心电图阴性45例中冠脉造影阳性22例;在运动平板试验阳性38例中冠脉造影阳性31例。冠脉3支以上严重病变的运动时间、运动量较1、2支病变和非冠心病小,运动达阳性时平均心率低。结论普通心电图诊断冠心病阳性率低,运动心电图诊断冠心病阳性率高,其运动时间、运动量和最大心率值对冠脉病变程度有一定的评估作用。     

平板运动试验联合动态心电图检查在冠心病患者中的诊断价值

目的：探讨平板运动试验（TET）联合动态心电图（DCG）检查在冠心病中的诊断价值。方法：选择2019年1月至2021年6月该院收治的92例疑似冠心病患者进行前瞻性研究。以冠状动脉造影（CAG）检查结果为金标准,比较TET、DCG单项及联合检查诊断冠心病的准确度、灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、漏诊率及误诊率。结果：CAG检查结果显示,92例疑似冠心病患者中阳性59例,阴性33例;TET诊断真阳性48例,真阴性25例;DCG检查诊断真阳性49例,真阴性26例;TET联合DCG检查诊断真阳性58例,真阴性33例;TET联合DCG检查诊断冠心病的灵敏度、特异度、准确度、阳性预测值及阴性预测值均高于各单项检查,漏诊率、误诊率均低于各单项检查,差异有统计学意义（P<0.05）。结论：TET联合DCG检查对冠心病的诊断效能高于各单项检查     

动态心电图联合运动平板试验诊断冠心病的临床价值

目的：探讨动态心电图联合运动平板试验诊断冠心病的临床价值。方法选取冠心病患者120例,所有患者在入院3周内行动态心电图与运动平板实验,2周后进行冠脉造影,对比3种方法检查血管病变的敏感性。结果单独使用心电图与运动平板实验检测冠脉病变敏感性比较,差异无统计学意义;联合检测相较于动态心电图与运动平板试验,差异有统计学有意义（P＜0.05）。结论动态心电图联合运动平板试验诊断冠心病效果明显,值得临床推广应用。     

平板运动试验在冠心病诊断中的价值

目的探讨平板运动试验在冠心病中的诊断价值。方法对有可疑冠心病患者88例,进行常规心电图检查、平板运动试验检查和冠脉造影检查,并对结果进行对照分析。结果运动平板试验检出冠心病的敏感性、预测值及准确性均比常规心电图高,但特异性较差,假阳性较高（女性高于男性）。结论平板运动试验是诊断冠心病费用较低,操作简单,无创伤性的检查方法。     

冠状动脉造影术与动态心电图在疑似冠心病诊断中的对照及评价

自从1959年Sones首次进行了冠状动脉造影术(CAG)，目前冠脉造影已成为确诊冠心病的主要手段，但因其为有创检查，且所需费用较高，在我区广大基层医院不能广泛开展。临床医师仍大多采用无创性检查诊断冠心病。而动态心电图与运动平板试验是目前最常用的检查方法。我科近两年对52例疑似冠心病者分别行冠脉造影及动态心电图检查，旨在评价动态心电图在冠心病诊断中的价值，现将结果报告如下。     

动态心电图在老年冠心病患者心肌缺血和心律失常诊断中的临床应用价值

目的对老年冠心病患者心肌缺血以及心律失常诊断中应用动态心电图的价值进行研究。方法将2016年4月至2017年4我院治疗的疑似老年冠心病患者共115例作为研究对象,对所以患者均进行动态心电图以及常规心电图检查,比较两种诊断方式对心肌缺血、心律失常敏感度、特异度以及准确度。结果对所有疑似冠心病患者通过冠状动脉造影检查,确诊老年冠心病患者共56例,对心肌缺血诊断的准确度、敏感度、特异度方面,动态心电图明显高于常规心电图(P0.05);对心律失常诊断的准确率、敏感度、特异度方面,动态心电图与常规心电图(P0.05)。结论在对老年冠心病患者心肌缺血、心律失常诊断中,应用动态心电图诊断具有较高的准确度,临床应用价值较高,在临床诊断中值得推广应用。     

心电图和心脏彩超对冠心病的临床诊断价值分析

目的 探讨心电图和心脏彩超对冠心病的临床诊断价值.方法 选取76例经冠状动脉造影诊断为冠心病的患者,分别行心电图及心脏彩超检查,分析两种检查方式在冠心病中的诊断价值.结果 心电图检查诊断SMI的灵敏度73.91%、特异度47.50%、误诊率52.50%、漏诊率26.09%;心脏彩超诊断SMI的灵敏度59.25%、特异度59.38%、误诊率40.62%、漏诊率40.48%;心电图与冠脉造影诊断冠心病比较,差异无统计学意义(P<0.05);心脏彩超与冠脉造影诊断冠心病比较,差异无统计学意义.结论 心电图检查诊断冠心病的灵敏度较高,但特异度不及心脏彩超检查,二者可联合应用以提高冠心病患者的诊断率.     

冠状动脉造影与心电图在冠心病诊断方面的对比分析

选择性冠状动脉造影(SCA)是诊断冠心病的可靠方法,而心电图在冠心病诊断中也具有重要意义。本文对冠心病患者的心电图及冠脉造影检查结果进行对比分析,报告如下。1临床资料选择1999年10月至2005年10月在我院行SCA检查并做心电图检查的852例患者,男601例、女251例,年龄29~78岁,平均(57.9±13.5)岁。心电图检查采用常规12导联心电图和运动平板试验,二者中有一项符合心肌缺血者可判断为心电图阳性;冠脉造影采用Judkins法[1],分别行左、右冠状动脉造影,常规多体位投照,用目测法和计算机辅助图像密度法对冠状动脉血管进行综合分析。冠脉狭窄≥…     

冠状动脉造影结果与心电图的对比分析

心电图在冠心病诊断中具有重要意义。冠状动脉造影被认为是冠心病诊断的金标准。本文对冠心病患者进行了心电图及冠脉造影检查,现将其结果对比分析如下。1对象与方法1·1病历选择选择2004—2006年住院接受心电图及冠状动脉造影检查的患者60例,均符合1979年WHO诊断为冠心病标准,其中男36例,女24例,年龄41~82岁,平均(55±10)岁。1·2观察方法心电图:常规12导联心电图和运动平板实验中有一项符合心肌缺血者可诊断为心电图阳性。冠脉造影:采用Judkins法,冠脉直径减少≥50%者判断为阳性。2结果2·1心电图(ECG)与冠脉造影(CAG)结果比较60例冠…     

冠心病患者活动平板心电图与冠脉造影结果比较

目的 评价活动平板心电图与冠脉造影对冠心病患者的诊断价值。方法 50例冠心病患者和23例对照组分别用活动平板心电图与冠脉造影分组检测。结果 对照组23例,运动心电图阴性19例,阳性4例：1～2支病变组32例,运动心电图阳性28例,阴性4例;3支病变者18例,运动心电图均呈阳性;活动平板心电图对冠心病敏感性86．96％,特异性90．48％,准确性90.91％;运动时间、平均最大心率、最大METs等对诊断及病变程度的判断有一定帮助。结论 活动平板心电图对诊断冠心病安全可行,是目前较理想的非创伤性方法。     

心电图与冠脉造影检查在急性冠脉综合征诊断中的应用对比

目的通过对急性冠脉综合征(ACS)患者冠脉造影及体表心电图检查结果进行对比分析,评价心电图对ACS的诊断价值。方法回顾性分析2011年12月至2013年1月中国人民解放军第153中心医院收治的127例ACS患者的临床资料,对比分析两种检查结果。结果心电图诊断ACS的敏感度为67.4%,特异度为62.5%,漏诊率32.6%,误诊率37.5%。危险因素越多、单支病变者,心电图诊断ACS的敏感度相对较高。结论与冠脉造影检查相比,心电图诊断ACS存在一定局限性,必须结合症状、体征、危险因素进行综合判断。