联合检测胃蛋白酶原、胃泌素-17及CEA、CA19-9在胃癌诊断中的应用

目的 探讨胃蛋白酶原Ⅰ、Ⅱ(PG Ⅰ、PGⅡ)及PG Ⅰ/PGⅡ的比值(PGR)、胃泌素-17(G-17)和CEA、CA19-9几项指标联合检测在胃癌诊断中的临床价值.方法 选择瑞金医院卢湾分院经胃镜检查确诊的185例胃疾病患者为研究对象,以组织病理学检查结果将受检者分为3组,即浅表性胃炎组85例、萎缩性胃炎组50例、胃癌组50例.采用时间分辨荧光免疫分析法检测PG Ⅰ和PGⅡ,然后计算出PGR的值,采用放射免疫分析法检测G-17,采用电化学发光免疫分析法检测CEA及CA19-9.比较不同分组间各指标的差异,最后绘制各指标检查胃癌及胃炎的ROC曲线.结果 在PG Ⅰ、G-17、CEA及CA19-9这四项指标中,浅表性胃炎组和萎缩性胃炎组与胃癌组的差异均有统计学意义(P＜0.05),而浅表性胃炎组与萎缩性胃炎组的差异均无统计学意义(P＞0.05).在PGⅡ和PGR这两项指标中,各组间的差异均无统计学意义(P＞0.05).将PG Ⅰ、G-17及CEA、CA19-9单独测定对胃癌的诊断价值的结果与联合测定对胃癌的诊断价值的结果进行比较并用ROC曲线进行分析,线下面积分别为0.742、0.699、0.614、0.520和0.850.结论 PG Ⅰ、G-17及CEA、CA19-9联合检测可提高胃癌的诊出率,对胃癌的诊断具有较为重要的临床意义.     

胃癌患者手术治疗前后血清CEA、CA242、CA72-4和CA19-9检测的临床意义

目的：探讨了胃癌患者手术治疗前后血清CEA、CA242、CA72-4和CA19-9水平的变化及意义。方法：应用放射免疫分析对31例胃癌患者进行了手术治疗前后血清CEA、CA242、CA72-4和CA19-9检测,并与35名正常健康人作比较。结果：在手术前,胃癌患者血清CEA、CA242、CA72-4和CA19-9水平均非常显著地高于正常人组（P〈0.01）经手术治疗后3个月则与正常人组比较无显著性差异（P〉0.05）。结论：检测胃癌患者手术治疗前后血清CEA、CA242、CA72-4和CA19-9水平的变化对了解病情、观察预后均有重要的价值。     

血清AFP、CEA、CA19-9、CA125、TSGF联检对卵巢癌的诊断价值

目的：探讨血清AFP、CEA、CA19-9、CA125、TSGF联检对卵巢癌的诊断价值。方法：卵巢病变患者共109例（卵巢癌45例,卵巢良性病变64例）,采用分光光度法测定TSGF,采用全自动化学发光法测定AFP、CEA、CA19-9和CA125。结果：卵巢癌组单项阳性率依次为：TSGF 73.33%（33/45）、CA125 60.00%（27/45）、CA19-9 35.56%（16/45）、CEA8.89%（4/45）、AFP 2.22%（1/45）。去除AFP、CEA后,CA19-9、CA125、TSGF三项联检阳性率为91.11（41/45）。结论：CA19-9、CA125、TSGF联检有助于提高卵巢癌的检出率。     

肺癌患者血清CEA、NSE、CA19-9和VEGF检测的临床意义

目的：探讨了血清CEA、NSE、CA19-9和VEGF水平在肺癌患者中的变化。方法：分别应用放射免疫分析和ELISA对31例肺癌患者进行了血清CEA、NSE、CA19-9和VEGF测定,并与35名正常健康人作比较。结果：肺癌患者血清CEA、NSE、CA19-9和VEGF水平均非常显著地高于正常人组（P〈0.01）,且CEA、NSE、CA19-9和VEGF呈明显正相关（r=0.6218、0.6101、0.6317,P〈0.01）。结论：检测肺癌患者血清CEA、NSE、CA19-9和VEGF水平的变化对了解病情、指导临床实践均具有重要的临床价值。     

CEA、CA19-9在胆石症患者中的检测意义

目的探析胆石症患者血清癌胚抗原(CEA)以及糖类抗原19-9(CA19-9)表达的临床价值。方法分析2011年2月至2015年2月在我院接受治疗的98例胆石症患者(根据术前血清CEA、CA19-9的表达水平分为正常组52例和上升组46例)和44例腹股沟疝患者(对照组)的临床资料。检测受试者血清CEA、CA19-9及炎症因子的表达水平并进行比较,分析其在治疗胆石症患者中的重要作用。结果正常组与对照组间CEA、CA19-9及炎症因子的比较无统计学差异(P0.05),而上升组患者的CEA、CA19-9及炎症因子均高于对照组,且差异具有统计学意义(P0.05);术后与术前相比,正常组CEA、CA19-9及炎症因子的表达水平无统计学差异(P0.05),而上升组的患者则明显降低,差异具有统计学意义(P0.05)。结论胆石症患者中血清CEA、CA19-9的表达水平与胆道炎症有着一定的联系,胆道炎症较为严重时患者血清CEA、CA19-9表达水平上升。     

CA19-9、CA72-4和CEA在阿帕替尼治疗胃癌患者中的变化及意义

目的 探讨阿帕替尼治疗前后胃癌患者血清糖链抗原19-9(carbohydrate antigen 19-9,CA19-9)、糖链抗原72-4(carbohydrate antigen 72-4,CA72-4)和癌胚抗原(carcinoembryonic antigen,CEA)的变化及其与临床疗效的关系.方法 选取我院收治的62例晚期胃癌患者作为研究对象,回顾性分析阿帕替尼治疗前后患者血清中CA19-9、CA72-4和CEA的水平,并根据临床疗效部分缓解(PR)、稳定(SD)和进展(PD)的例数,计算疾病缓解率(RR)和疾病控制率(DCR),并分为疾病控制(DC)组和非DC组,比较各组治疗前后血清CA19-9、CA72-4和CEA水平变化,并比较两组之间治疗前后各指标水平差异.结果 阿帕替尼治疗后血清CA19-9和CA72-4水平显著降低(P＜0.05),而CEA无显著性变化(P＞0.05).阿帕替尼治疗晚期胃癌的PR率为3.22％,SD率为41.94％,PD率为54.84％.阿帕替尼治疗后,DC组血清CA19-9、CA72-4和CEA水平显著下降(P＜0.05),而非DC组CA19-9、CA72-4无显著性差异(P＞0.05),CEA水平显著升高(P＜0.05).治疗前,DC组和非DC组CA19-9、CA72-4和CEA水平无显著性差异(P＞0.05),治疗后DC组三个指标水平均显著低于非DC组(P＜0.05).对患者用药不良反应发生率分析,结果显示无严重不良反应终止治疗病例.结论 血清CA19-9、CA72-4和CEA水平在阿帕替尼治疗后病情得到控制的胃癌患者中显著降低,可用于阿帕替尼治疗胃癌的效果评价.     

IL-6、CEA、CA19-9和CA72-4对胃癌的诊断价值

探讨血清IL-6、CEA、CA19-9和CA72-4单独或联合检测对胃癌诊断的临床价值。采用电化学发光法分别检测73例胃癌患者（胃癌组）、50例良性胃病患者（良性胃病组）、52名健康者（对照组）血清中IL-6、CEA、CA19-9和CA72-4水平,分析4种指标对胃癌诊断的临床价值及其与临床病理因素之间的关系。在胃癌组,4种标志物血清浓度均显著高于良性胃病组和对照组,并且与肿瘤的组织学分型、浸润深度、淋巴结转移以及远端转移相关。4种标志物平行法联合检测可使诊断的灵敏度提高至86.3%,系列法联合检测可使特异性提高至98.1%。血清IL-6、CEA、CA19-9和CA72-4水平对胃癌的诊断和临床分期具有重要意义,联合检测可提高诊断灵敏度和特异性。     

食管癌患者手术治疗前后血清CEA,CA19-9和SS检测的临床意义

目的：探讨了食管癌患者手术治疗前后血清CEA、CA19-9和SS水平的变化及临床意义。方法：应用放射免疫分析对32例食管癌患者进行了手术治疗前后血清CEA、CA19-9和SS检测,并与35名正常健康人作比较。结果：食管癌患者在手术治疗前血清CEA、CA19-9和SS水平非常显著地高于正常人组（P〈0.01）,且CEA、CA19-9和SS水平呈明显正相关（r=0.5184、0.6012,P〈0.01）手术治疗3个月后则无显著差异（P〉0.05）。结论：检测食管癌患者手术治疗前后血清CEA、CA19-9和SS水平的变化对了解病情、指导临床实践均具有重要的临床价值。     

原肌球蛋白-4联合CEA、CA19-9在结肠癌中的表达及其临床意义

目的探究原肌球蛋白-4(tropomyosin-4,Tm-4)联合癌胚抗原(carcinoembryonic antigen,CEA)、癌抗原19-9(cancer antigen 19-9,CA19-9)在结肠癌中的表达及临床意义。方法收集我院确诊结肠癌100例为病例组,收取100例结肠良性疾病为良性病变组,同期收取在我院的健康人群100例为对照组。采用酶联免疫吸附法(enzyme-linked immunosorbent assay,ELISA)检测血清Tm-4;采用化学发光法分别检测血清CEA与CA19-9水平。结果单因素方差分析结果显示,三组间血清Tm-4、CEA和CA19-9水平差异均具有统计学意义(P <0. 05)。组间比较显示,病例组的血清Tm-4、CEA和CA19-9水平均显著高于良性病变组和对照组,差异具有统计学意义(P <0·05)。血清Tm-4、CEA和CA19-9水平与结肠癌分期(Tm-4:r=0.567,P=0.002;CEA:r=0.552,P=0.006;CA19-9:r=0.535,P=0.011)、组织学类型(Tm-4:r=0.559,P=0.001;CEA:r=0.539,P=0.007;CA19-9:r=0.538, P=0.017)及分化程度(Tm-4:r=0.514,P=0.006;CEA:r=0.501,P=0.018;CA19-9:r=0.497,P=0.023)呈线性关联,且Tm-4、CEA和CA19-9在中晚期结肠癌、未分化癌及低分化结肠癌患者中的水平增高最显著。受试者工作特征曲线显示,联合Tm-4、CEA和CA19-9区分结肠癌与良性病变组和对照组的灵敏度/特异性为88.1%/93.4%。相比低Tm-4组,高Tm-4组患者的生存时间显著缩短(χ~2=13.929,P<0.001);相比低CEA组,高CEA组患者的生存时间显著缩短(X^2=10.157,P=0.001);相比低CA19-9组,高CA19-9组患者的生存时间显著缩短(χ~2=4.364,P=0.037)。结论联合血清Tm-4、CEA和CA19-9对结肠癌具有诊断及预后评估价值,且与结肠癌分期、组织学类型、分化程度显著相关。     

血清SCCA、CEA、CA125、CA19-9联合检测在宫颈癌与癌前病变鉴别诊断中的应用价值

目的探讨血清鳞状细胞癌抗原(SCCA)、癌胚抗原(CEA)、糖链抗原125(CA125)、糖链抗原199(CA19-9)联合检测在宫颈癌和宫颈癌前病变(CIN)鉴别诊断中的应用价值。方法回顾性分析2017年6月至2018年6月间收治36例CIN患者(CIN组)和68例宫颈癌患者(宫颈癌组)临床资料,并选取同期行健康体检者30例作为对照组。比较三组受试者血清肿瘤标志物SCCA、CEA、CA125、CA19-9水平,评估不同血清肿瘤标志物诊断宫颈癌的结果 ,绘制ROC曲线评估不同血清肿瘤标志物单独及联合检测诊断宫颈癌的效能。结果①三组SCCA、CEA、CA125、CA19-9对比,差异均有统计学意义(P<0.05);宫颈癌组SCCA、CEA、CA125、CA19-9均高于CIN组和对照组(P<0.05);CIN组SCCA、CEA、CA125、CA19-9均高于对照组(P<0.05);②SCCA、CEA、CA125、CA19-9单独诊断中,SCCA灵敏度、准确率、阳性预测值、阴性预测值及AUC均最高,CA125特异性最高;SCCA+CEA+CA125+CA19-9联合诊断的灵敏度、特异性、准确率、阳性预测值、阴性预测值及AUC均最高。结论宫颈癌、CIN和正常人群SCCA、CEA、CA125、CA19-9水平差异显著,SCCA、CEA、CA125、CA19-9联合诊断宫颈癌具有较高的诊断效能。     

DM2患者HbA_1C与肿瘤标志物的相关性分析

目的：分析2型糖尿病（DM2）患者糖化血红蛋白（HbA1C）与血清肿瘤标志物间的相关性。方法：用高压液相色谱法检测HbA1C、电化学发光法检测血清甲胎蛋白（AFP）、癌胚抗原（CEA）、糖类抗原19-9（CA19-9）、糖类抗原125（CA125）、糖类抗原15-3（CA15-3）、铁蛋白（Ft）、β2微球蛋白（β2-m）,分析112名DM2患者患病时间、HbA1C与肿瘤标志物间的相关性。结果：DM2患者的HbA1C、CA125、CA19-9、Ft的浓度显著高于正常对照组（P〈0.05）;DM2患者的年龄与AFP、Ft呈显著负相关。患病时间与Ft水平呈显著负相关（P〈0.01）。HbA1C水平与CEA、CA125、CA19-9、Ft呈显著正相关（P〈0.01,P〈0.05,P〈0.01,P〈0.05）。AFP与CEA、Ft呈显著正相关（P〈0.05,P〈0.05）。CEA与CA15-3、CA19-9呈显著正相关（P〈0.01,P〈0.01）。CA125与CA19-9呈显著正相关（P〈0.01）。CA15-3与CA19-9呈显著正相关（P〈0.01）。结论：DM2患者的血清肿瘤标志物CA125、CA19-9、Ft的水平较正常人组升高。血清肿瘤标志物CEA、CA125、CA19-9、Ft随HbA1C的升高而增加,与患病时间的长短无关。高血糖对血清肿瘤标志物的表达可能有促进作用。     

SCC-Ag、CA19-9、CEA在肺癌患者血清中的变化及临床意义

目的:探讨肺癌患者血清鳞状上皮细胞癌抗原(squamous cell carcinoma antigen,SCC-Ag)、糖类抗原CA19-9、癌胚抗原(CEA)的变化及临床意义.方法:采用微粒子酶免分析测定98例肺癌、50例良性肺病患者血清SCC-Ag水平,并用化学发光法测定其CA19-9和CEA水平,分析SCC-Ag、CA19-9和CEA检测值与肺癌临床病理特征之间的关系.结果:肺癌患者组SCC-Ag、CA19-9和CEA水平明显高于健康对照组和良性肺病组(P＜0.01),肺癌患者组SCC-Ag、CA19-9和CEA升高与肿瘤病理学类型相关和临床分期呈正相关(P＜0.01),SCC-Ag检测阳性率以鳞癌最高,CA19-9和CEA检测阳性率以腺癌最高.结论:该三项肿瘤标志物可用于肺癌的辅助诊断以及对病期和预后的判断.     

胃癌患者手术前后血清CA72-4和CEA的变化及临床意义

目的：探讨血清糖类抗原72-4（CA72-4）和癌胚抗原（CEA）在胃癌患者手术前后的水平变化及临床意义。方法：选择胃癌患者102例,胃良性病变患者54例。采用电化学发光法检测了手术前后血清CA72-4和CEA水平。结果：胃癌组血清CA72-4和CEA水平高于胃良性疾病组,差异显著（P〈0.01）。胃癌患者术前组血清CA72-4、CEA水平高于术后组,差异显著（P〈0.01）。胃癌患者有淋巴结转移组血清CA72-4、CEA水平高于无淋巴结转移组,差异显著（P〈0.01）。胃癌患者行根治性手术组术后血清CA72-4、CEA水平低干姑息性切除组,差异显著（P〈0.01）。结论：手术切除肿瘤特别是行根治性切除术后,血清CA72-4、CEA水平显著降低,动态观察CA72-4、CEA水平及其变化,对胃癌的筛选、疗效观察及诊断有无转移有重要的价值。     

血清CEA、CA19-9、CA125联合黏膜端粒酶检测对上消化道肿瘤的诊断价值

目的：探讨血清CEA、CA19-9、CA125和黏膜端粒酶单项或多项联检对上消化道肿瘤的诊断价值。方法：确诊的64例食管癌和66例胃癌患者和32例良性病变及38例健康人血清中的CEA、CA19-9、CA125和黏膜端粒酶含量并分析敏感性、特异性。结果：胃癌,食管癌患者血清CEA、CA19-9、CA125和黏膜端粒酶含量显著高于正常对照组及慢性胃炎组（P〈0.05）,联检其敏感性和特异性明显高于单项检测（P〈0.05）。结论：血清CEA、CA19-9、CA125和黏膜端粒酶联检具有很好的临床应用价值。     

胃蛋白酶原在萎缩性胃炎筛查中的临床应用价值评估

目的 评价血清胃蛋白酶原(pepsinogen,PG)用于萎缩性胃炎(atrophic gastritis,AG)筛查的临床价值,确定适合我国人群的最佳筛选临界值和筛查方案.方法 人选因消化道症状到我院消化门诊及病房就诊并行胃镜检查的患者,根据内镜检查和胃黏膜组织学检查结果对受试者进行分组,以病理结果为判断AG金标准,采用受试者工作曲线(receiver operator characteristic curve,ROC曲线)比较PG Ⅰ、PG Ⅰ/PG Ⅱ比值、CEA、CA72-4、CA19-9和CA242用于AG筛查中的价值.结果 共人选受试者323例,分为正常对照组(148例)、慢性非萎缩性胃炎组(53例)、萎缩性胃炎组(95例,分为轻度萎缩48例、中度萎缩34例和重度萎缩12例)、胃溃疡组(17例)及胃癌组(10例).因胃癌组病例数少,未对该组进行统计学分析,慢性非萎缩性胃炎组、萎缩性胃炎组及胃溃疡组与正常对照组间年龄、性别、血清CA72-4、CA242、CA19-9及CEA的差异均无统计学意义(P＞0.05).PG Ⅰ及PG Ⅰ/PG Ⅱ比值在萎缩性胃炎组显著低于正常对照组和慢性非萎缩性胃炎组(P＜0.05).随胃粘膜萎缩严重程度的增加PGⅠ及PG Ⅰ/PG Ⅱ比值逐渐降低,但组间比较差异无统计学意义(P=0.057和P=0.200).PG Ⅰ/PG Ⅱ比值和PG Ⅰ对AG具有较好的筛选价值,ROC曲线下面积(AUC)分别为0.871和0.725,大于目前常用的指标CA72-4、CA242、CEA和CA19-9的AUC,差异具统计学意义(P＜0.05).PGⅠ/PG Ⅱ比值和PG Ⅰ筛选AG的最佳临界值分别为＜5.72和＜58.6ng/mL,此时筛选的灵敏度和特异性分别为:PGⅠ/PGⅡ比值为91.4％和65.1％,PG Ⅰ为81％和52.8％.综合考虑,推荐采用PGⅠ/PG Ⅱ比值＜5.72作为判断标准筛选AG,灵敏度可达到91.4％,特异性为65.1％.结论 血清PG Ⅰ及PG Ⅰ/PG Ⅱ比值可用于临床筛选AG患者,不仅有助于早期识别胃癌高风险个体,还能减少不必要的侵人性检查对患者带来的伤害.与传统的胃部肿瘤标志物相比,血清PG Ⅰ及PG Ⅰ/PG Ⅱ比值在筛选AG上具有更高的灵敏度和特异性.     

血清肿瘤标志物CEA、CA724、CA242、CA19-9联合检测诊断肺癌的临床价值分析

目的 分析血清肿瘤标志物癌胚抗原(CEA)、糖类抗原724(CA724)、糖类抗原242(CA242)、糖类抗原19-9(CA19-9)联合检测与肺癌诊断及预后的相关性.方法 选取2014年5月至2017年1月我院收治的肺癌患者120例为研究对象,并纳入观察组,以同期入院体检的良性肺疾病患者55例为对照组,测定两组血清CEA、CA724、CA242、CA19-9水平,对比四种肿瘤标志物在不同病理类型肺癌中表达水平,分析CEA、CA724、CA242、CA19-9联合检测与单项、2联、3联检测诊断肺癌的灵敏度、特异度、准确度、阳性预测值、阴性预测值,比较CEA、CA724、CA242、CA19-9阳性或阴性患者在预后随访中无复发生存率、远处转移率.结果 观察组血清CEA(30.24±1.75)μg/L、CA724(14.85±1.11)kU/L、CA242(38.18±1.05)kU/L、CA19-9(41.24±1.57)kU/L均较对照组高(P<0.05);CEA、CA242在腺癌中表达水平最高,CA724、CA19-9在腺癌与鳞癌中表达水平差异无统计学意义(P>0.05);CEA、CA724、CA242、CA19-9联合检测诊断肺癌的灵敏度98.18%、准确度80.00%、阴性预测值80.00%,均高于上述指标单项或2联、3联检测(P<0.05);CEA、CA724、CA242、CA19-9阳性患者与阴性患者比较,无复发生存率明显较低,远处转移率显著较高(P<0.05).结论 血清肿瘤标志物CEA、CA724、CA242、CA19-9联合检测诊断肺癌的灵敏度、准确度较单项、2联及3联检测明显提高,且上述指标可用于预测预后,值得在临床推广应用.     

胃癌患者手术前后血清SE-CAD、CEA和CA19-9检测的临床意义

目的:探讨了胃癌患者手术治疗前后血清SE-CAD、CEA和CA19-9水平的变化及意义.方法:分别应用酶免法和放免法测定了32例胃癌患者手术治疗前后血清SE-CAD、CEA和CA19-9水平的变化,并与30名正常健康人作比较.结果:胃癌患者手术前血清SE-CAD、CEA和CA19-9水平显著地高于正常人组(P＜0.01),手术治疗后6个月则与正常人组比较无显著性差异(P＞0.05).结论::检测胃癌患者血清中SE-CAD、CEA和CA19-9水平的变化对临床观察预后有重要的临床价值.     

多种肿瘤标志物在胰腺癌中的诊断价值及相关性研究

目的：探讨血清肿瘤标志物联合检测对胰腺癌的诊断价值及相关性。 方法：选取2013年1月至2016年5月我院胰腺癌患者146例,非胰腺癌患者128例和健康体检者124例,放射免疫分析仪检测各组血清CA19-9、CA242、CA50、CA125、CEA及TSGF水平,并进行各组间比较。绘制受试工作特征曲线（ROC）分析各肿瘤标志物在胰腺癌患者中的诊断价值,线性相关分析各肿瘤标志物的相关性。应用多元Logistic回归模型分析胰腺癌的独立危险因素。结果：胰腺癌组血清CA19-9、CA242、CA50、CA125、CEA及TSGF水平明显高于对照组和非胰腺癌组,差异有统计学意义（P<0.05或P<0.01）。Ⅳ期和Ⅲ期患者血清CA19-9、CA242、CA50、CA125及TSGF水平明显高于Ⅰ期和Ⅱ期（P<0.01）,且Ⅳ期患者血清CA19-9、CA242、CA125及CEA水平明显高于Ⅲ期（P<0.01）。胰腺癌组血清CA19-9、CA242、CA50、CA125、CEA及TSGF的阳性率明显高于对照组和非胰腺癌组（P<0.01）。ROC曲线显示,血清CA19-9的AUC高于其他单项指标,其最佳临界值、灵敏度和特异度分别为114.5 U/ml、81.2%和79.3%。6项联合检测的诊断效能均优于各单项检测,其灵敏度和特异度分别为92.4%和76.5%。相关性分析显示,血清CA19-9与CA242、CA50及CA125均呈正相关（r=0.703,P=0.005;r=0.572,P=0.024;r=0.439,P=0.036）。多元Logistic回归分析显示,吸烟、不正确的饮食习惯、糖尿病史、胆系疾病史及CA19-9、CA242、CEA进入回归模型,其OR值及95%CI分别为1.717（0.736～2.359）、2.865（2.217～3.685）、2.614（2.186～3.127）、3.527（2.842～4.377）、4.214（3.570～4.962）、2.315（2.114～2.539）、1.876（1.175～2.852）。 结论：血清肿瘤标志物联合检测有助于提高早期胰腺癌诊断的准确性,吸烟、不正确的饮食习惯、糖尿病史、胆系疾病史及高水平的CA19-9、CA242、CEA是胰腺癌的独立危险因素。     

血清中PGⅠ、PGⅡ及G-17检测在胃癌早期诊断中的应用

目的 研究血清中胃蛋白酶原Ⅰ（PGⅠ）、胃蛋白酶原Ⅱ（PGⅡ）及胃泌素-17（G-17）检测在胃癌早期诊断中的应用价值。方法 选择2017年1月~2019年1月本院收治的胃病患者98例,其中胃癌患者48例设为观察A组,萎缩性胃炎患者50例设为观察B组,另选取同期体检健康者50例设为对照组,分别行PGⅠ、PGⅡ及G-17检测,并以胃镜或手术结果为对照,分析PGⅠ、PGR（PGⅠ/PGⅡ）及G-17单项及联合诊断结果。结果 PGⅠ、PGR及G-17联合诊断的准确度高于单项检测,差异有统计学意义（P＜0.05）;联合诊断敏感性高于PGR、G-17单项检测,差异有统计学意义（P＜0.05）;对照组、观察B组、观察A组PGⅠ、PGR依次下降,PGⅡ依次升高,差异有统计学意义（P＜0.05）;观察A组G-17高于观察B组,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 血清中PGⅠ、PGⅡ及G-17单项检测在胃癌早期诊断中均具有一定价值,但联合检测可进一步提高诊断准确性,应用价值更高。     

CA50、CA19-9、CEA联检在胰腺疾病诊断中的价值

目的 :分析CA19- 9、CEA和CA5 0在胰腺疾病诊断中的价值。方法 :4 6 9例胰腺疾病患者采用放射免疫分析测定血清CA5 0水平。采用电化学发光法测定血清CA19- 9和CEA水平。结果 :诊断胰腺癌 ,CA19- 9敏感性和特异性分别为 92 5 7%和 90 73% ;联合检测CA19- 9、CEA、CA5 0其敏感性提高为97 6 4 %。阳性诊断率为 99 16 %。结论 :采用以CA19- 9为主的肿瘤标志物联合检测 ,对胰腺疾病 ,特别是胰腺癌的诊断有着极其重要的意义。